CC BY
238
УДК 347:004
Инюшкин Андрей Алексеевич
ассистент кафедры социальных систем и права Самарского национального исследовательского университета имени академика С.П. Королева
ПРОГРАММЫ ДЛЯ ЭВМ, БАЗЫ ДАННЫХ И САЙТЫ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ В СИСТЕМЕ ПРАВА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
Inyushkin Andrey Alexeyevich
Assistant,
Social Systems and Law Department, Samara National Research University
COMPUTER SOFTWARE, DATABASES AND INTERNET SITES IN THE SYSTEM OF INTELLECTUAL PROPERTY LAW
Аннотация:
Работа посвящена комплексному исследованию высокотехнологичных объектов авторского права. Проводится системный анализ регулирования 1Т-продуктов, выявляются основные методы работы с высокотехнологичными произведениями в гражданском обороте. Устанавливаются основные критерии допустимости участия программных продуктов в условиях хозяйственного оборота.
Ключевые слова:
1Т-продукт, базы данных, программы для ЭВМ, сайт в сети Интернет, составные произведения, авторское право, интеллектуальные права, интеллектуальная собственность.
Summary:
The article deals with the complex research of hightech objects of copyright. The author carries out a system analysis of IT products regulation and identifies the main ways of working with the high-tech products for civilian purposes. The paper establishes the basic eligibility criteria for software products participation in the conditions of economic turnover.
Keywords:
IT product, database, computer software, Internet site, composite works, copyright, intellectual property rights, intellectual property.
Развитие современного хозяйственного оборота активно влияет на различные сектора экономики. При этом наибольший прогресс в развитии демонстрирует рынок информационных услуг. С точки зрения правового регулирования хозяйственного оборота в этой сфере следует выделять три основных объекта авторского права.
Хронологически первым законодательно закрепленным высокотехнологичным объектом авторских прав стали компьютерные программы, которые в отечественной системе права получили наименование «программы для ЭВМ». Они охраняются как произведения литературы, и подобный подход отечественного законодателя соответствует основным мировым практикам регулирования в ^-сфере.
Основное внимание при анализе данного высокотехнологичного произведения следует обратить на спорные моменты в законодательстве, связанные с определением компьютерных программ в системе отечественного права интеллектуальной собственности. Так, при создании компьютерных программ правовой охране подвергается творческий результат, обладающий новизной. Эти программы для ЭВМ существенно отличаются от объектов патентного права, к которым применяются другие критерии. В частности, при проверке на уникальность объектов патентного права законодатель предусмотрел критерий сравнения с существующим уровнем техники, то есть для проверки на уникальность не требуется устанавливать творческий аспект, достаточно сравнить с ранее созданными произведениями. Следует также заметить, что при наличии отдельных уникальных элементов компьютерной программы либо их уникальном сочетании программа в целом защищена авторским правом [1, с. 7].
Неизменно вызывающим научные дискуссии остается вопрос о терминологии существующего нормативного регулирования ^-продуктов. Особую актуальность в этих спорах вызывает отечественный легальный термин «программы для ЭВМ». Большинство стран мира до настоящего времени в своем правовом поле реализуют термин «компьютерная программа». Следует признать, что термин «программа для ЭВМ» шире, чем «компьютерная программа», что в условиях активного развития ^-сферы и разработки портативных средств вычислительной техники позитивно сказывается на отечественном правоприменении.
Вторым охраняемым законом объектом интеллектуальной собственности, включенным в отечественное законодательство, стали базы данных. В отличие от существующих мировых практик регулирования баз данных с помощью режима «права особого рода» или «специального права» (эш депепэ), внедренного в мировой гражданский оборот в Директиве 96/9/ЕС Европей-
ского парламента и совета от 11.03.1996 г. «О правовой охране баз данных», отечественное правовое регулирование закрепило за базами данных режим авторских и смежных прав. Следует признать, что реализованная в указанной Директиве модель правового регулирования ставила своей целью соблюдение интересов изготовителей баз данных, не вкладывающих творческого труда в процесс создания, однако инвестирующих в них. Комплексный анализ правовых норм Директивы и § 5 гл. 71 ГК РФ позволяет прийти к заключению о том, что они составлены по аналогии друг с другом. Таким образом, отечественный законодатель включением в часть четвертую ГК РФ прав изготовителя баз данных пытался решить те же задачи, что и страны ЕС.
Как и в случае с терминологией компьютерных программ, определение баз данных также вызывает научный интерес. Так, базы данных в отечественной правовой системе представляют собой составное произведение, имеющее законодательную взаимосвязь с другими 1Т-продуктами, прежде всего с ЭВМ [2, с. 135]. Определение баз данных, изложенное в законе, предусматривает обработку информации, содержащейся в базе, с помощью ЭВМ. Следовательно, правовая охрана предусматривается не только для материалов, включенных в базу данных, но и для разработанного программного продукта, обеспечивающего указанную взаимосвязь. Вероятно, под таким продуктом следует понимать систему управления базой данных, адаптированную под конечные потребности пользователя, однако прямых законодательных отсылок к такому толкованию нет. В связи с этим спорным остается соотношение интеллектуальных прав авторов-разработчиков, отвечающих за взаимосвязь с ЭВМ, и авторов-составителей.
Системный анализ высокотехнологичных объектов интеллектуальной собственности позволяет определить систему управления базами данных в качестве отдельного охраняемого авторского произведения. При этом, скорее всего, им будет являться программа для ЭВМ. Следовательно, база данных представляется составным произведением в контексте не только содержания, но и формы ее выражения. Значимым видится регулирование вопросов соотнесения смежных прав изготовителя с авторскими правами на базу данных. Следует заметить, что специальных правовых норм законодатель в этой сфере не выделяет. Таким образом, могут возникнуть споры между обладателями исключительных авторских и смежных прав, связанные с их разграничением. Вероятно, в каждом случае они будут решаться индивидуально, исходя из объема ресурсов, затраченных на разработку каждым из субъектов.
При анализе баз данных в системе права интеллектуальной собственности необходимо также обратить внимание на взаимосвязь с интернет-пространством. До включения в хозяйственный оборот сайтов в сети Интернет их функцию внедрения в гражданский оборот выполняли базы данных. Судебная практика зачастую выделяла интернет-сайт в качестве базы данных, при этом с технической точки зрения база данных интернет-сайтом не является. С внесением недавних изменений в часть четвертую ГК РФ, вероятно, подобная практика постепенно завершится.
Третьим высокотехнологичным объектом авторских прав, включенным в современный гражданский оборот на территории России, стал сайт в сети Интернет. Данный объект интеллектуальной собственности был включен в статью, регламентирующую составные произведения, и тем самым стал объектом авторских прав наряду с базами данных. Научные дискуссии по поводу рассматриваемого результата интеллектуальной деятельности велись давно, и его включение в отечественный гражданский оборот не явилось для его участников чем-либо принципиально новым [3, с. 38-40; 4, с. 56-58; 5, с. 25].
Внедрение его в хозяйственный оборот, бесспорно, стало положительным моментом в отечественном регулировании интеллектуальной собственности. Следует заметить, что сайт в сети Интернет в отечественном праве был известен и до его включения в качестве составного произведения в систему высокотехнологичных произведений, однако он регламентировался Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - № 149-ФЗ). Специальный правовой акт в сфере оборота информации имеет ограничения по поводу его реализации в гражданских правовых отношениях, следовательно, эффективного регулирования отношений, связанных с использованием сайтов в сети Интернет, достичь не удавалось.
Следует констатировать, что законодательное определение термина «сайт в сети Интернет» осталось в сфере регулирования № 149-ФЗ. Несмотря на это, включение в часть четвертую ГК РФ данного объекта интеллектуальной собственности позволило решить базовые вопросы правовой классификации этого высокотехнологичного интеллектуального продукта в гражданских правовых отношениях. В частности, законодательно разграничены базы данных и интернет-сайт в системе права интеллектуальной собственности.
Проводя системный анализ сайта в сети Интернет, необходимо заметить, что, являясь составным произведением, подобно базам данных, указанный объект интеллектуальной собственности включает в себя программы для ЭВМ. Подобный вывод подтверждается также легальной
дефиницией, изложенной в № 149-ФЗ. Более того, определение, изложенное в данном нормативно-правовом акте, говорит о совокупности программ для электронных вычислительных машин и иной информации. Следовательно, в качестве произведений, включенных в сайт, должны выступать две или более компьютерные программы.
Спорным для эффективного включения интернет-сайта в гражданский оборот видится указанная в определении сайта «информация». Информация выведена законодателем из объектов гражданских прав, таким образом, ее участие в качестве неотъемлемого элемента объекта интеллектуальной собственности представляется весьма нестандартным. Вероятно, в данном случае критерий формирования составного произведения из иных объектов авторского права будет выполняться за счет программ для ЭВМ, уместно помещенных в определение сайта в сети Интернет.
Повсеместное распространение сети Интернет и ее доступность, несомненно, порождают новые гражданские правовые отношения. Следовательно, в скором времени можно ожидать наступления нового этапа в развитии правового регулирования объектов авторских прав, порождаемых IT-сферой.
Ссылки:
1. Гаврилов Э.П. Совершенствование законодательства об интеллектуальной собственности: есть проблемы // Патенты и лицензии. 2015. № 12. С. 2-8.
2. Инюшкин А.А. Особенности термина «база данных» в праве интеллектуальной собственности // Теория и практика общественного развития. 2015. № 20. С. 135-137.
3. Кондратьева Е.А. Интернет-сайт - «новый» объект авторских прав // Юрист. 2014. № 12. С. 38-40.
4. Инюшкин А.А. Соотношение сайта в сети Интернет и базы данных // Проблемы и перспективы социально-экономического реформирования современного государства и общества. М., 2015. С. 56-58.
5. Калятин В.О. Интернет-сайт как объект исключительных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2004. № 2. С. 25-28.
References:
Gavrilov, EP 2015, 'Improvement of intellectual property law: there is a problem', Patenty i litsenzii, no. 12, pp. 2-8, (in Russian).
Inyushkin, AA 2015a, 'Features of the term "database" in intellectual property law', Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya, no. 20, pp. 135-137, (in Russian).
Inyushkin, Aa 2015b, 'The ratio of site on the Internet and databases', Problemy i perspektivy sotsial'no-ekonomicheskogo reformirovaniya sovremennogo gosudarstva i obshchestva, Moscow, pp. 56-58, (in Russian).
Kalyatin, VO 2004, 'Website as an object of exclusive rights', Intellektual'naya sobstvennost'. Avtorskoye pravo i smezhnyye prava, no. 2, pp. 25-28, (in Russian).
Kondratieva, EA 2014, 'Web site - the "new" copyright object', Yurist, no. 12, pp. 38-40, (in Russian).
