CC BY
5
УДК 378.147.4:001.89
DOI: 10.15587/2313-8416.2016.64141
ПРОГРАМА ТА ВХ1ДН1 РЕЗУЛЬТАТИ ПЕРЕВ1РКИ ЕФЕКТИВНОСТ1 МЕТОДИЧНО! СИСТЕМИ НАВЧАННЯ 1НЖЕНЕРНО-ГРАФ1ЧНИХ ДИСЦИПЛ1Н МАЙБУТН1Х УЧИТЕЛ1В ТЕХНОЛОГ1Й
© I. Д. Нищак
У cmammi представлено програму науково-педагогiчного до^дження ефективностi методичное сис-теми навчання iнженерно-графiчних дисциплт майбуттх учителiв технологш; окреслено його мету, за-вдання та основнi етапи; охарактеризовано систему методiв до^дження. Окрему увагу придшено нау-ково-педагогiчному експерименту як основному методу пошуково-до^дно'1 роботи. Здшснено аналез ре-зультатiв вхiдного дiагностування рiвня iнженерно-графiчноi тдготовки студентiв, одержаних на кон-статувальному етат науково-педагогiчного експерименту
Ключовi слова: вчитель технологш, iнженерно-графiчна пiдготовка, методична система, результати перевiрки
In the article was presented the program of scientific-pedagogical research of effectiveness of methodological system of engineering-graphic disciplines teaching of the future teachers of technologies. There was outlined the aim, tasks and main stages of research-experimental work, carried out the selection of the most rational methods of research.
An effective solution of the set tasks at the different stages of scientific search became possible owing to the complex use of theoretical, empirical and statistical methods of research.
The main method of scientific research was the pedagogical experiment directed on the special organization of educational process for approbation of elaborated methodological system of engineering-graphic disciplines teaching of the future teachers of technologies, verification of effectiveness ofpedagogical conditions of its functioning and the complex of means for realization and pedagogical management.
The level of engineering-graphic preparation of the future teachers of technologies was determined in the process of the long psychological and pedagogical observations, questioning and interviewing of teachers and students and also by the results of pedagogical diagnostics which main methods was testing and carrying out the total control (graphic) works. Analysis of the results of research received in the process of ascertaining stage of research-experimental work made possible the formulation of conclusions:
1. The educational process of engineering-graphic disciplines is unsystematic that is demonstrated in the absence of unitary approaches and claims to the quality of engineering-graphic preparation of students and in the use of different scientific-methodological means.
2. The level of engineering-graphic preparation of students does not correspond to the social order and needs of the modern comprehensive school for the qualified teachers of technologies able to carry out the training ofpupils on the proper professional level and to support the development of individual abilities of each person.
3. In students was observed the mainly low level of engineering-graphic preparation.
4. It becomes necessary to introduce the scientifically grounded methodological system of engineering-graphic disciplines teaching of the future teachers of technologies oriented on the improvement of the level of engineering-graphic preparation of students in the conditions of the modern information society
Keywords: teacher of technologies, engineering-graphic preparation, methodological system, verification results
1. Вступ
Ниш в силу соцiально-економiчних перетво-рень, пов'язаних з удосконаленням методiв та 3aco6ÍB виробництва, появою ново! техшки i технологш, за-знають змш (модершзуються) практично yci гaлузi людсько! дiяльностi, зокрема - система освгги. Серед науковщв-теоретишв та педагопв-практишв спостерь гасться зростання iнтересy до вдосконалення юнуючих моделей процесу навчання й, ввдповвдно, оргашзацп' i проведення рiзноплaнових науково-педагопчних дос-лвджень, спрямованих на виявлення, обгрунтування й перевiркy висунутих припущень та гшотез.
Встановлення достовiрностi й об'ективносп результапв науково-педагопчного дослвдження за-безпечуеться читастю планування, оргашзацп та проведення дослвдно-експериментально! роботи, що зумовлюе сyттeвi трyднощi оргашзацшно -методич-
ного характеру. Тому, у контекст! наукового пошуку, спрямованого на перев1рку ефективносп методично! системи навчання шженерно-граф1чних дисциплш майбутшх учител1в технологш, важливе значення займае процес розробки програми науково-педа-гопчного дослщження. Це дае змогу однозначно ви-значити мету, завдання та основш етапи дослщно-експериментально! роботи, здшснити п1дб1р най-б1льш рацюнальних метод1в дослщження, окреслити мехашзм збору, обробки й штерпретаци одержаних результапв.
2. Лiтературний огляд
Проблема оргашзацп i проведення наукових дослщжень у педагопщ займае центральне мiсце в роботах О. Баскакова [1], В. Загвязинського [2], А. Киверялга [3], О. Новшова [4], М. Скаткша [5] та
iH. 3m1ct iH®eHepH0-rpa$iHH0i ocbhh Mogogi Bigo6pa-®eHHH y HucgeHHux HaBHagbHux nigpyHHHKax Ta noci-ÖHHKax £. AHTOHOBHHa [6], C. BorogM6oBa [7], B. mh-xangerna [8], A. XacKiHa [9] Ta iH. TeopeTHHHi Ta opra-Hi3aqiHH0-MeT0gHHHi ochobh HaBHaHHa iH®eHepH0-rpa-^hhhx gucuungm HacrKOBO BHCBiraern A. reg3HK0M [10], O. ,3®eg®yg0M [11], M. Ko3apoM [12], r. PaHKOB-cbKOM [13], B. CugopeHKOM [14] Ta iH. He3Ba®aMHH Ha HucgeHHicTb HayKOBO-negaroriHHux npa^, npo6geMa nigBH^eHHH e^eKTHBHOCTi MeToguHHoi cucreMH HaBHaHHa iH®eHepH0-rpa$iHHHx gu^ungm ManöyTHix yHHTegiB TexHogorin He 6yga npegMeTOM OKpeMoro HayKOBoro nomyKy, ^o 3yM0BgMe aKTyagbHicrb h go-^gbHicrb ii Bce6iHHoro gocgig®eHHa.
3. MeTa goc^ig^eHHH
npegcTaBgeHHH nporpaMH Ta BxigHux pe3ygbra-TiB nepeBipKH e^eKTHBHOCTi MeToguHHoi cucTeMu HaBHaHHa iH®eHepH0-rpa$iHHHx gu^ungm Man6yTHix yHHTegiB TexHogorin.
4. OnHC nporpaMH Ta aH&rn BxigHHx pe3ym-TaTiB HayKOBO-negarori^Horo gocgig^eHHH.
y пpоцeci HayKOBO-negaroriHHoro gocgig®eHHa 6ygu nocTaBgeHi TaKi 3aBgaHHa:
1. Bhbhhth CTaH iH®eHepH0-rpa$iHH0i nigr0T0-BKu Man6yTHix yHuregiB TexHogorin y negaroriHHux
BH3 yKpaiHu.
2. Bhsbhth n0HaTK0BHH piBeHb iH®eHepH0-rpa-^iHHOi nigroTOBKu CTygeHTiB.
3. nepergaHyru 3MicT 6a30Bux iH®eHepH0-rpa$i-hhhx KypciB «HapucHa reoMerpia», «KpecgeHHa»; po3-po6hth h anpo6yBaTu aBTopcbKi HaBHagbHi nporpaMH.
4. Po3po6uTH h anpo6yBaTH eKcnepHMeHTagbHi HaBHagbHi Kypcu «CucreMH aBTOMarrooBaHoro npoeKry-Baraa» Ta «MeroguKa BUKopucraHHa m^opMaqiHHHx Tex-Hogorin y rpa^iHmä nigroTOB^» aK 3aBepmagbHoro kom-noHeHra iH®eHepH0-rpa$iHH0i nigroTOBKu crygeHriB.
5. O6rpymyBaTH Mogegb MeToguHHoi cucTeMH HaBHaHHa iH®eHepH0-rpa$iHHHx gнcцнпgiн y negarori-hhhx BH3 Ta po3po6uTH KOMngeKC 3aco6iB ii peagiзaцii i negaroriHHoro ynpaBgiHHa.
6. BuaBHTH, o6rpyHTyBaTH h eKcnepuMemagbHO nepeBipuTH e^eKTHBHicTb negaroriHHux yMOB peagi3aqii MeToguHHoi cucTeMH HaBHaHHa iH®eHepH0-rpa$iHHHx gнcцнпgiн Man6yTHix yHuregiB TexHogorin.
7. Onpa^BaTH pe3ygbraTH gocgigHO-eKcnepu-MeHTagbHoi po6oth h Ha 0CH0Bi ogep®aHux BHCHOBKiB po3po6uTH MeToguHHi peкомeнgaцii gga BHKgagaHiB negaroriHHux BH3 ^ogo e^eKTHBHoi peagiзaцii MeTO-guHHoi cucTeMH HaBHaHHa iH®eHepH0-rpa$iHHHx guc-цнпgiн Man6yTHix yHHTegiB TexHogorin.
OcHOBHa gocgigHH^KO-eKcnepHMemagbHa po-6oTa npoBogugaca y ,3p0r06H^K0My gep®aBH0My ne-garoriHHOMy yHiBepcmeTi iMeHi iBaHa ®paHKa. ,3,0 Hay-KOBO-negaroriHHoro eKcnepuMemy HacTKOBO 3agyHagu-ca BHKgagaHi Haцiонagbноrо negaroriHHoro ymBepcu-TeTy iMeHi M. n. ^par0MaH0Ba, TepHonigbCbKoro Haqi-0HagbH0r0 negaroriHHoro yHiBepcmeTy iMeHi Bogogu-Mupa rHaTMKa, ^eprnriBcbKoro HaqioHagbHoro negaro-riHHoro yHiBepcuTeTy iMeHi T. r. ffleBHeHKa Ta iH.
HayKOBO-negaroriHHe gocgig®eHHa npoxogugo noeTanHO BnpogoB® 2010-2016 pp. h nepeg6aHago ngaHOMipHy peagi3a^ro nocTaBgeHux 3aBgaHb.
Ha nepmoMy eTani (2010-2011 pp.) - nigr0T0BH0-nomyKOBOMy - BHBHaBca cyHacHHH CTaH gocgig®eHocri npo6geMH iH®eHepH0-rpa$iHH0i nigroTOBKu crygeHriB negaroriHHux BH3 y $igoco$cbKiä, ncuxogoro-nega-roriHHin Ta MeToguHHin giTeparypi, gucepTaqinHux po6o-Tax; OKpecgMBaguca cynepeHHocri Mi® icHyMHOM npaK-thkom HaBHaHHa iH^eHepHO-rpa^iHHux gнcцнngiн yHH-Tega TexHogorin (iH^eHepHO-rpa^iHHOM nigroTOBKOM) Ta cyHacHHMH BHMoraMH cycnigbcTBa go noro np0$eciÖH0-rpa^iHHoi giagbHocTi; npoBoguBca KOHcraryBagbHHH eKc-nepuMeHT, 36ip i aHagi3 eKcnepuMeHTagbHux gaHux.
flpyrun eTan (2011-2012 pp.) - n0myK0B0-Te0-peTHHHHH - nepeg6aHaB o6rpyHTyBaHHa npo6geMH goc-gig®eHHa, nocTaHOBKy цigeн Ta 3aBgaHb HayKOBoro nomyKy; po3po6Ky концenцii HaBHaHHa iH®eHepH0-rpa^iHHux gнcцнngiн Man6yTHix yHHTegiB TexHogorin; TeopeTHHHe o6rpyHTyBaHHa Mogegi MeToguHHoi cucTeMH HaBHaHHa iH^eHepHO-rpa^iHHux gнcцнngiн y nega-roriHHux BH3 Ta negaroriHHux yMOB ii peagiзaцii.
BnpogoB® TpeTboro eTany (2012-2014 pp.) - eK-cnepHMeHTagbH0-n0myK0B0r0 - npoBoguBca 36ip, on-pauMBaHHa Ta cucTeMaTH3aqia eMnipuHHux gaHux; ne-peBipagaca rin0Te3a Ta KOH^myagbHi nogo®eHHa goc-gig®eHHa; 3gincHMBagaca nepeBipKa e^eKTHBHocTi Me-ToguHHoi cucTeMH HaBHaHHa iH^eHepHO-rpa^iHHHx guc-цнngiн Man6yTHix yHHTegiB TexHogorin, negaroriHHux yMOB ii ^yHKqioHyBaHHa Ta KOMngeKcy 3aco6iB peagi-3a^i i negaroriHHoro ynpaBgiHHa; KopuryBagoca 3Mic-TOBe HanoBHeHHa 6a30Bux iH^eHepHO-rpa^iHHux guc-цнngiн («HapucHa reoMeTpia», «KpecgeHHa»); po3po6-gaguca h anpo6yBaguca aBTopcbKi HaBHagbHi nporpaMH KypciB «CucTeMH aBT0MaTH30BaH0r0 npoeKTyBaHHa» Ta «MeToguKa BHKopucTaHHa iH^opMaqiÖHHx TexHogorin y rpa^iHHin nigrотовцi».
MeTBepTHH eTan (2014-2016 pp.) - y3aragbHM-BagbH0-Bnp0Bag®yBagbHHH - nepeg6aHaB npoBegeH-Ha ^opMyBagbHoro eTany eKcnepuMeHTy; cTaTucTHHHy o6po6Ky, aHagi3 h y3aragbHeHHa pe3ygbTaTiB gocgi-g®eHHa; po3po6Ky HaBHagbHux Ta HaBHagbHO-MeTO-guHHux noci6HHKiB, a TaKO® KOMn'MTepHux negaroriH-hhx nporpaMHux 3aco6iB 3 npo6geM iH®eHepH0-rpa-$iHH0i nigroTOBKu cTygeHTiB negaroriHHux BH3; OKpe-cgeHHa nepcneKTHB nogagbmoro gocgig®eHHa.
^ga po3B'a3aHHa nocTaBgeHux 3aBgaHb Ha pi3Hux eTanax gocgig®eHHa 3acT0c0ByBaguca TaKi MeTogu:
- meopemuuHi: BHBHeHHa h aHagi3 $igoco$cbKoi, ncuxogoro-negaroriHHoi, TexHiHHoi i MeToguHHoi gire-paTypu, a TaKO® HopMaTHBHoi goKyMeffra^i Ta nepio-guHHux HaBHagbHux BugaHb 3 npo6geMH gocgig®eHHa; BHBHeHHa, nopiBHaHHa, y3aragbHeHHa h cucTeMaTH3aqia HayKOBO-TeopeTHHHux BigoMocren Ta negaroriHHoro gocBigy peagiзaцii iH®eHepH0-rpa$iHH0i nigroTOBKu yHHTegiB TexHogorin - gga 3'acyBaHHa cyHacHoro cTaHy b Teopii i npaктнцi h o6rpyHTyBaHHa KOH^n^i HaBHaHHa iH®eHepH0-rpa$iHHux gнcцнngiн Man6yTHix yHHTegiB TexHogorin;
- eMnipunm: MogegMBaHHa, eKcnepTHi оцiнкн, y3aragbHeHHa He3age®Hux xapaKrepucTHK - 3 MeTOM
обгрунтування моделi методично! системи навчання студента iнженерно-графiчних дисциплiн й визна-чення умов !! реалiзацi! та педагопчного управлiння; бесвди, iнтерв'ювання, анкетування, спостереження, тестування, контрольнi роботи - для вивчення особ-ливостей iнженерно-графiчно! дiяльностi студентiв, виявлення рiвня iнженерно-графiчно! подготовки майбутнiх учителiв технологiй;
- педагог1чного експерименту (констатуваль-ний, пошуковий, формувальний) - з метою перевiрки ефективностi методично! системи навчання студенпв iнженерно-графiчних дисциплiн, педагогiчних умов Г! функцюнування та комплексу засобiв реалiзацi! i пе-дагогiчного управлiння;
- математично'1 статистики - для обробки результата науково-педагогiчного експерименту, встановлення кшьшсних залежностей м1ж явищами i процесами, що дослiджувалися.
У процесi спостереження за навчальною дiя-льнiстю студенпв особлива увага зверталася на !х пiзнавальну активнiсть й iнтерес до вивчення шже-нерно-графiчних дисциплiн, яшсть вiдповiдей (пра-вильнiсть, повнота, усввдомлешсть та iн.). Результати фiксувалися на спещальних бланках (протоколах), а також з допомогою вщео- йаудюреестрацп.
Анкетування й штерв'ювання - форми опиту-вання, як1 використовувалися для з'ясування думок викладачiв i студентiв щодо шляхiв пвдвищення яко-стi навчання iнженерно-графiчних дисциплiн у ВНЗ. При побудовi спецiальних бланк1в-анкет (опитуваль-нишв) дотримувалися основнi вимоги до !х констру-ювання [3]. Для пвдвищення надiйностi i достовiрно-стi опитування в анкети включалися подiбнi за логь кою суджень запитання, спрямоваш на всебiчне виявлення думок (ставлень) респондента до дослщжу-ваних явищ. 1нтерв'ювання поводилося як з метою уточнення результата анкетування, так i для збору незалежно! шформацп. Бесiди з викладачами i студентами проводилися в шдиввдуальнш та колективнш формах. Для реeстрацi! вщповщей використовувалися загальноприйнятi методики.
Метод експертних оцiнок виступав надiйним засобом дослвдження слабо формалiзовано! шформацп - використовувався для аналiзу функщональних можливостей сучасних систем автоматизованого проектування (САПР) й виявлення найбшьш доцшь-но!, на думку експерта, САПР для розв'язання за-вдань iнженерно-графiчно! пiдготовки майбутнiх учителiв технологш.
Основним методом наукового дослщження було обрано педагопчний експеримент, спрямований на спещальну органiзацiю навчального процесу з метою апробаци розроблено! методично! системи навчання iнженерно-графiчних дисциплiн майбутнiх учителiв технологiй, перевiрку ефективностi педаго-пчних умов !! функцiонування та комплексу засобiв реалiзацi! i педагогiчного управлшня.
У загальному розумiннi, експеримент - це метод емтричного дослвдження, заснований на активному й цшеспрямованому втручаннi суб'екта в про-цес наукового пiзнання явищ i предметiв реально! дiйсностi шляхом створення контрольованих й керо-
ваних умов, що дозволяють видшити певш властиво-CTi й зв'язки в об'екп дослвдження i багатократно ïx вщтворювати [1].
На думку А. Киверялга, педагопчний експеримент - це метод наукових дослщжень, що передба-чае активний вплив на педагопчш явища у процесi створення нових (спещальних) умов, яш вщповща-ють поставленим щлям [3].
До наукового експерименту ставляться так вимоги:
1) досконале знання умов педагогiчноï ситуаци i методiв контролю над ними;
2) виключення або нейтралiзацiя уах побiч-них, незапланованих явищ;
3) активна маншулящя з окремими елемента-ми навчально! ситуацiï [4].
Експеримент як метод наукового дослщження мае так1 особливосп [1]:
- бшьш активне, нгж при спостереженнi, ввд-ношення до об'екта пiзнання, включаючи можливiсть його змiни або перетворення;
- багаторазове вiдтворення дослвджуваного об'екта за бажанням експериментатора;
- можливють виявлення властивостей i зв'яз-шв, якi не спостерiгаються у природних умовах;
- можливiсть спостереження дослщжуваних явищ у «чистому виглядЬ> шляхом !х iзоляцiï вiд по-бiчниx чинникiв або змiни умов експерименту;
- можливють контролю за об'ектом досль дження i перевiрки одержаних результата.
Констатувальний етап педагопчного експерименту передбачав виявлення початкового рiвня ш-женерно-графiчноï подготовки студентiв 1-го курсу спещальносп «Середня освiта (трудове навчання та технологи)» та прогнозування перспективних шляxiв тдвищення якост навчання iнженерно-графiчниx ди-сциплiн у педагопчних ВНЗ. На цьому ж еташ розро-блялася концепцiя навчання iнженерно-графiчниx ди-сциплiн майбутнix учителiв технологш; виявлялися умови, методи, форми i засоби активiзацiï навчальноï дiяльностi студента; теоретично обгрунтовувалася модель методичноï системи навчання шженерно-графiчниx дисциплiн та педагопчш умови ïï реалiзацü'.
Початковий рiвень iнженерно-графiчноï подготовки майбутшх учителiв теxнологiй виявлявся у процеа тривалих псиxолого-педагогiчниx спостере-жень, анкетування й штерв'ювання викладачiв i студента, а також за результатами педагопчного дiагно-стування, основними методами якого було обрано тестування та виконання шдсумково].' контрольно!' (графiчно!') роботи.
Тестовi завдання, складенi на основi абстракт-них геометричних символiв, уможливлювали виявлення не лише початкового рiвня iнженерно-гра-фiчноï пiдготовки студента, але й таких здiбностей особистосп, як окомiр, спостережливiсть, кштли-вють, образно-просторова пам'ять та iн. Наприклад, завдання на визначення окомiру передбачали оцшю-вання величини кута чи сшввщношення сторiн предмета; на спостережливють - зосереджували увагу студента на визначенш закономiрностей у розподш геометричних фiгур, графiчниx символiв; на кмгтли-
BicTb - nepeg6aHagu мо6igiзaцiм 3ycugb (30KpeMa, goriHHe MucgeHHa) Ha BH3HaHeHHa HaH6igbm npaBugbHO-ro BapiaHTy po3B'a3Ky 3aBgaHHa cepeg ycix M0®guBux.
y npo^ci поmукоeого emany HayK0B0-negar0-riHHoro eKcnepuMeHTy 3giHcHMBagaca aпpо6aцia MeTO-guHHOi cucreMH HaBHaHHa iH®eHepH0-rpa$iHHHx guc-цнпgiн Man6yTHix yHHTegiB TexHogorin, 3a6e3neHyBa-guca BignoBigHi negaroriHHi yMOBH e^eKTHBHoro $yH-K^OHyBaHHa, a TaKO® po3po6gaBca KOMngeKc 3aco6iB ii peagi3a^i Ta negaroriHHoro ynpaBgiHHa.
QopMyeanbHuu eman negaroriHHoro eKcnepuMe-HTy nepeg6aHaB BnpoBag®eHHa y 3MicT iH®eHepH0-rpa^iHHoi nigroTOBKu cTygeHTiB aBTopcbKux HaBHagb-hhx KypciB «HapucHa reoMeTpia» i «KpecgeHHa», a Ta-ko® eKcnepuMeHTagbHux gнcцнngiн - «CucTeMH aBTO-MaTH30BaH0r0 npoeKTyBaHHa» Ta «MeToguKa bhkophc-TaHHa iH^opMaqiÖHHx TexHogorin y rpa^iHHin nigr0T0-вцi». Ha цb0мy ® eTani BcTaHOBgMBaBca, aHagi3yBaBca i nopiBHMBaBca piBeHb iH®eHepH0-rpa$iHH0i nigr0T0B-kh cTygeHTiB KOHrpogbHux H eKcnepuMeHragbHux rpyn, aKi BHBHagu iH®eHepH0-rpa$iHHi gнcцнngiнн 3a Tpagu-^hhom h eKcnepuMeHTagbHOM MeT0gHK0M; $opMyBa-guca BignoBigHi bhchobkh Ta peKOMeHga^i.
3a yMOBaMH npoBegeHHa eKcnepuMeHT 6yB npu-pogHHM, nepeg6aHaB nogig cTygeHTiB Ha KOHTpogbHi H eKcnepHMeHTagbHi rpynu Ta HiTKy ^iKca^M H aHagi3 ogep®aHux gaHux.
y KOHTpogbHux rpynax (Kr) npo^c HaBHaHHa cTygeHTiB iH®eHepH0-rpa$iHHHx gнcцнngiн Big6yBaBca Tpagu^HHO, 3ge6igbmoro Hepe3 BHBHeHHaHapucHoi reoMeTpii i KpecgeHHa; HacrKOBO - K0Mn'MTepH0i rpa-$iKH. B eKcnepuMeHTagbHux rpynax (Er) HaBHagbHun npo^c 3gincHMBaBca noeTanHo: 1-H eTan - 6a30Ba iH-®eHepH0-rpa$iHHa nigr0T0BKa cTygeHTiB (BHBHeHHa HapucHoi reoMeTpii i KpecgeHHa 3a aBT0pcbK0M MeTO-guKOM); 2-H eTan - BHBHeHHa eKcnepuMeHragbHHx Ha-BHagbHux KypciB «CucreMH aBT0MarH30BaH0r0 npoeKTyBaHHa» Ta «MeroguKa BUKopucraHHa iH^opMaqifiHux Tex-Hogorin y rpa^iHHin nigroTOB^» aK 3aBepmagbHoro kom-noHeHTa iH®eHepH0-rpa$iHH0i nigroTOBKu crygeHriB.
HaBHagbHun npоцec b Er 3giHcHMBaBca Bigno-BigHO go po3po6geHoi MeToguHHoi cucreMH HaBHaHHa iH®eHepH0-rpa$iHHux gнcцнngiн MaH6yTHix yHHTegiB TexHogorin 3 goTpuMaHHaM 03HaHeHux negaroriHHux yMOB ii e^eKTHBHoro ^yHKqioHyBaHHa Ta KOMngeKcy 3aco6iB peagiзaцii i negaroriHHoro ynpaBgiHHa. Bygb-aKux iHmux BigMiHHocren y cucTeMi HaBHaHHa iH®eHe-pH0-rpa$iHHux gнcцнngiн cTygeHTiB Kr H Er 3a$iKco-BaHO He 6ygo.
EKcnepuMeHT hochb nopiBHagbHun xapaKTep -BuaBgagaca piзннцa Mi® n0Ka3HHKaMH e^eKTHBHOCTi HaBHaHHa iH®eHepH0-rpa$iHHHx gu^ungrn cTygeHTiB KOHTpogbHux H eKcnepuMemagbHux rpyn Ta o^HMBa-gaca 3HaHy^icrb pi3HH^ цнx n0Ka3HHKiB MeTogaMH MaTeMaTHHHoi cTaTucTHKH.
5. Pe3ymTara gocgig^eHt Ta ix oßroBopeHHH
y npоцeci g0cgigH0-eKcnepHMeHTagbH0i po6oth (BxigHoro giarHocTyBaHHa piBHa iH®eHepH0-rpa$iHH0i nigroTOBKu Man6yTHix yHHTegiB TexHogorin) 6ygo BcraHOBgeHO TaKi pe3ygbTaTu:
1. CTygeHTH HegocTaTHbO go6pe BogogiMTb 0cH0BaMH cTaHgapTiB GguHoi cucTeMH K0HcTpyKT0p-cbKoi gокyмeнтaцii (GCK^), ^o npoaBgaeTbca y He-3HaHHi npu3HaHeHHa Ta cnoco6iB 3o6pa®eHHa ochob-hhx giHin KpecgeHHa; HeBMiHHi KopucTyBaTuca Macm-Ta6aMH npu BHKOHaHHi 3o6pa®eHb 3agaHux po3MipiB; HeBMiHHi BH3HaHaTH po3Mipu npegMeTiB 3rigH0 Kpec-
geHHKa Ta iH.
2. HH3bKuH piBeHb 3HaHHa TepMiHogorii Kypcy KpecgeHHa, 30KpeMa TaKux noHaTb, aK «ciHHa ngo^u-Ha», «po3pi3», «nepepi3» Ta iH.
3. CTygeHTH BigHyBaMTb TpygHO^i b ycBigoM-geHHi o6pa3y (npocTopoBoi $opMu) npegMeTa 3rigH0 Horo opToroHagbHoro 3o6pa®eHHa, ^o npoaBgaeTbca y He3HaHHi ochobhhx npaBug npaMOKyTHoro npoe^M-BaHHa; TpygHO^ax npu BuaBgeHHi 03HaK i BgacTHBocreH HaHnpocrimux reoMeTpuHHux $opM ^ugrngpuHHux,
KOHiHHux, npu3MaTHHHHx Ta iH.).
4. CnpuHHaTTa reoMeTpuHHux Tig Big6yBaerbca 3ge6igbmoro 3aBgaKH Ha0HH0 -06pa3H0My MucgeHHM, npu цb0мy ix noHaTinHe npegcTaBgeHHa npaKTHHHO BigcyTHe. CTygeHTH cga6o ycBigoMgMMTb pi3HHUM Mi® TaKHMH noHaTTaMH, aK «reoMeTpuHHa $irypa^» i «reo-MeTpuHHe Tigo».
5. BigbmicTb cTygeHTiB 3gaTHi po3pi3HHTH 30-6pa®eHHa Ha KpecgeHHKy, npegcTaBgeHi gume rogoB-hhm BurgagoM a6o BurgagoM 3Bepxy; npoTe, TaKi 30-6pa®eHHa, aK gogarKOBun Burgag, bhhochhh egeMeHT, nepepi3H - He p03ni3HaMTbca.
6. y 6araTbox cTygeHTiB BigcyTHi HaBHHKu Kopu-cTyBaHHa KpecgapcbKHMu iHcTpyMeHTaMH. CTygeHTH He 3aB®gu M0®yTb HaKpecguTH napagegbHi giHii, npoBecTH nepneHguKygap, BMigo BHKopucTOByBaTH pencmuHy, цнpкygb, TpaHcnopTup Ta коcннцi.
7. BigcyTHicTb npaKTHHHux HaBHHOK, n0B'a3aHux 3 BHKOHaHHaM KpecgeHHKiB, ^o npoaBgaeTbca y HeBMiHHi no6ygyBaTH TpeTM npoeKqiM 3a gBOMa 3agaHHMu; BHKOHaTH po3pi3 npu BKa3aH0My nogo®eHHi ciHHoi ngo^HHu; BcTaHOBHTH gоцigbнicтb BHKOHaHHa po3pi3y hh nepepi3y Ta iH.
8. BigcyTHicTb yMiHb paqioHagbHO HaHocuTH po-3Mipu Ha KpecgeHHKy Bign0BigH0 go BHMor cTaHgapTiB.
9. TpygHO^i npu BHKOHaHHi HecKgagHux 3a-BgaHb, n0B'a3aHux 3 nepeTBopeHHaM $opMH i npocTO-poBoro nogo®eHHa npegMeTa.
10. He3gaTHicTb npoHHTaru TexHiHHi KpecgeHH-KH, po3pi3HHTH 0cH0BHi KOHcTpyKTHBHi egeMeHTH geTa-geH ($acKH, np0T0HKH, ragTegi, ycTynu Ta iH.), ^o 3y-MOBgMeTbca BigcyTHicTM Heo6xigHux TexHiKO-TexHogoriHHux 3HaHb H yaBgeHb, o6Me®eHHM TexHiH-hhm Kpyr030p0M cTygeHTiB.
11. npu6gH3Hi yaBgeHHa npo cxeMH, ix npu3Ha-HeHHa Ta BHKopucraHHa; He3HaHHa yMOBHux rpa^iHHux n03HaHeHb egeMemiB Ha cxeMax.
12. BigbmicTb noMugoK cTygeHTiB n0B'a3aHi 3 HeycBigoMgeHHaM npaBug BHKOHaHHa 3o6pa®eHb npegMeTiB Ha KpecgeHHKy, HenpaBugbHHM po3yMiHHaM a6o irHopyBaHHaM yM0BH0cTeH i npaBug 3o6pa®eHHa egeMeHTiB KpecgeHHKa, BigcyTHicTM HaBHHOK reoMeT-puHHoro, K0HcTpyKTHBH0r0 Ta TexHogoriHHoro aHagi3y 3o6pa®eHb.
6. Висновки
Аналiз результатiв дослiдження, одержаних у процесi констатувального етапу дослодно-експери-ментально! роботи, уможливив формулювання ви-сновк1в:
1. Процес навчання iнженерно-графiчних дис-циплш носить безсистемний характер, що проявляться у ввдсутносп единих подходОв О вимог до якосп Онженерно-графОчно! тдготовки студенпв та викори-станнi рОзних науково-методичних засобiв.
2. РОвень Онженерно-графОчно! тдготовки студенпв не вщповодае сощальному замовленню та потребам сучасно! загальноосвиньо! школи у квалОфшо-ваних учителях технологш, здатних на належному професшному рОвт здшснювати графОчну тдготовку школярОв й забезпечувати розвиток Ондивщуальних здОбностей особистосп.
3. У студенпв здебшьшого переважае низький рОвень шженерно-графОчно! подготовки, зумовлений:
1) водсутшстю системи графОчних знань, вмшь та навичок, недостатньою сформовашстю просторо-вого О техшчного мислення, низькою графОчною гра-мотшстю;
2) традицшно-консервативною системою навчання Онженерно-графОчних дисциплш у педагопч-ному ВНЗ, що характеризуеться усталеними тдхо-дами до процесу навчання, яш не вщповодають су-часному змюту графОчно! д1яльносп О !! техшчному забезпеченню.
4. Необходним постае запровадження науково-обгрунтовано! методично! системи навчання шжене-рно-графОчних дисциплш майбутшх учителОв технологш, орОентовано! на подвищення рОвня шженерно-графОчно! подготовки студенпв в умовах сучасного шформацшного сусшльства.
Лiтература
1. Баскаков, А. Я. Методология научного исследования [Текст]: уч. пос. / А. Я. Баскаков, Н. В. Туленков. - 2-е изд., испр. - К.: МАУП, 2004. - 216 с.
2. Загвязинский, В. И. Методология и методика дидактического исследования [Текст] / В. И. Загвязинский. -М.: Педагогика, 1982. - 160 с.
3. Кыверялг, А. А. Методы исследования в профессиональной педагогике [Текст] / А. А. Кыверялг. - Таллинн: Валгус, 1980. - 334 с.
4. Новиков, А. М. Научно-экспериментальная работа в образовательном учреждении [Текст] / А. М. Новиков. - М.: РАО, 1996. - 134 с.
5. Скаткин, М. Н. Методология и методика педагогических исследований (в помощь начинаю щему исследователю) [Текст] / М. Н. Скаткин. - М.: Педагогика, 1986. - 152 с.
6. Антонович, С. А. Креслення [Текст]: навч. пос. / С. А. Антонович, Я. В. Василишин, В. А. Штльчак; за ред. проф. С. А. Антоновича. - Львов: Свгг, 2006. - 512 с.
7. Боголюбов, С. К. Инженерная графика [Текст]: учебн. / С. К. Боголюбов. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Машиностроение, 2000. - 352 с.
8. Михайленко, В. С. 1нженерна та комп'ютерна графжа [Текст]: тдручник / В. С. Михайленко, В. М. Най-диш, А. М. Шдкоритов, I. А. Скидан; за ред. В. С. Михай-ленка. - 2-ге вид., пер. - К.: Вища школа, 2001. - 350 с.
9. Хаскш, А. М. Креслення [Текст] / А. М. Хаскш. -2-е вид., пер. О доп. - К.: Вища школа, 1976. - 436 с.
10. Гедзик, А. М. Система тдготовки майбутнього вчителя технологш до викладання курсу креслення в зага-льноосвгттх навчальних закладах [Текст]: автореф. дис. ... д-ра пед. наук / А. М. Гедзик. - К., 2011. - 46 с.
11. Джеджула, О. М. Теор1я i методика графiчноl тдготовки студенпв шженерних спещальностей ви-щих навчальних закладiв [Текст]: дис. ... д-ра пед. наук / О. М. Джеджула. - Тернопшь, 2007. - 460 с.
12. Козяр, М. М. Теоретичн i методичш основи графiчноl тдготовки майбуттх шженерш у галузi водного господарства засобами шновацшних технологш [Текст]: автореф. дис. ... д-ра пед. наук / М. М. Козяр. -К., 2012. - 38 с.
13. Райковська, Г. О. Теоретико-методичш засади графiчноl тдготовки майбуттх фахiвцiв техтчних спещальностей засобами шформацшних технологш [Текст]: автореф. дис. ... д-ра пед. наук / Г. О. Райковська. - К., 2011. - 46 с.
14. Сидоренко, В. К. 1нтеграця трудового навчання i креслення як заиб розвитку техтчних здiбностей школя-рiв [Текст]: дис. ... д-ра пед. наук / В. К. Сидоренко. - К., 1995. - 350 с.
References
1. Baskakov, A. Ya., Tulenkov, N. V. (2004). Meto-dologiya nauchnogo issledovaniya [Scientific Research Methodology]. Kyiv: MAUP, 216.
2. Zagvyazinskiy, V. I. (1982). Metodologiya i meto-dika didakticheskogo issledovaniya [Methodology and methods of didactic study]. Moscow: Pedagogika, 160.
3. Kyiveryalg, A. A. (1980). Metodyi issledovaniya v professionalnoy pedagogike [Research methods in vocational pedagogy]. Tallinn: Valgus, 334.
4. Novikov, A. M. (1996). Nauchno-eksperimental-naya rabota v obrazovatelnom uchrezhdenii [Research and experimental work in an educational institution]. Moscow: RAO, 134.
5. Skatkin, M. N. (1986). Metodologiya i metodika pedagogicheskih issledovaniy (v pomosch nachinayu schemu issledovatelyu) [Methodology and methods of educational research (to help the novice researcher)]. Moscow: Pedagogika, 152.
6. Antonovych, Ye. A., Vasylyshyn, Ya. V., Shpilch-ak, V. A.; Antonovych, Ye. A. (Ed.) (2006). Kreslennia [Drawing]. Lviv: Svit, 512.
7. Bogolyubov, S. K. (2000). Inzhenernaya grafika [Engineering graphics]. Moscow: Mashinostroenie, 352.
8. Mykhailenko, V. Ye., Naidysh, V. M., Pidkory-tov, A. M., Skydan, I. A.; V. Ye. Mykhailenko (Ed.) (2001). Inzhenerna ta kompiuterna hrafika [Engineering and computer graphics]. Kyiv: Vyshcha shkola, 350.
9. Khaskin, A. M. (1976). Kreslennia [Drawing]. Kyiv: Vyshcha shkola, 436.
10. Hedzyk, A. M. (2011). Systema pidhotovky mai-butnoho vchytelia tekhnolohii do vykladannia kursu kreslennia v zahalnoosvitnikh navchalnykh zakladakh [System of preparation of future teacher of technologies to teaching of course of draft in general educational establishments]. Kyiv, 46.
11. Dzhedzhula, O. M. (2007). Teoriia i metodyka hrafichnoi pidhotovky studentiv inzhenernykh spetsialnostei vyshchykh navchalnykh zakladiv [Theory and methods of graphical training of engineering specialities students at higher educational establishments]. Ternopol, 460.
12. Koziar, M. M. (2012). Teoretychni i metodychni osnovy hrafichnoi pidhotovky maibutnikh inzheneriv u haluzi vodnoho hospodarstva zasobamy innovatsiinykh tekhnolohii [Theoretical and methodical basics of graphic training of future engineers in the field of water resources by means of innovative technologies]. Kyiv, 38.
13. Raykovska, G. O. (2011). Teoretyko-metodychni zasady hrafichnoi pidhotovky maibutnikh fakhivtsiv tekhni-chnykh spetsialnostei zasobamy informatsiinykh tekhnolohii [The development of the students' technical thinking in the process of the mechanical drawing study]. Kyiv, 46.
14. Sydorenko, V. K. (1995). Intehratsiia trudovoho navchannia i kreslennia yak zasib rozvytku tekhnichnykh zdibnostei shkoliariv [The integration of labor studies and drawings as means of technical abilities of students]. Kyiv, 350.
Рекомендовано до публжацп д-р пед. наук, професор Оршанський Л. В.
Дата надходження рукопису 18.02.2016
Нищак 1ван Дмитрович, кандидат педагопчних наук, доцент, кафедра методики трудового i професш-ного навчання та декоративно-ужиткового мистецтва, Дрогобицький державний педагопчний ушверси-тет ím. 1вана Франка, вул. I. Франка, 24, м. Дрогобич, Украша, 82100 E-mail: nyshchak@gmail.com
УДК 378.37:27-047.64
DOI: 10.15587/2313-8416.2016.64075
MODERN TENDENCIES AND PROBLEMS OF THE THEORY OF SPIRITUAL-MORAL PROCESSES MANAGEMENT IN HIGHER SCHOOL
© I. Sidanich
In the article were analyzed the modern tendencies and problems of the theory of spiritual-moral processes management in the higher school. There were defined the node tasks of reformation of higher education: ensuring its quality, construction of effective educational system of the higher school institutions with effective economy and management. There was characterized the problem of ensuring axiological direction of spiritual-humanitarian component of educational process in the system of higher education. There were defined priorities of national interests in spiritual-moral education of junior generation in the state educational activity: national self-consciousness, spiritual-cultural unity of nation, patriotism, humanism, tolerance, responsibility. There was analyzed the system of higher education in the aspect of interaction of spiritual and secular components in coordinates of moral sanitation and spiritual enlightenment of nation, elaboration of democratic principles of society and construction of the modern theory of spiritual-moral processes management in higher school. There were defined the new directions of the theory of spiritual-moral processes management in higher school in the aspect of development of innovations and commercialization, attraction of employers to collaboration with scientists in separate work groups for creation of the new educational programs and modernization of existing ones, mentor support and training of students for job placement and development of enterprising skills and also for support of the programs ofprobation or practical participation of students in the "real social projects". There were characterized prospects of research in the aspect of elaboration of the main functions that must establish the main claims to production tasks in professional activity of holder of the master's degree on speciality "Christianpedagogics in the high education"
Keywords: theory of spiritual-moral processes management, spiritual policy in higher education
У статт1 проанал1зовано принципи проведення державними органами духовно-моральноï полгтики у вищш освт1, визначено сучаст тенденцИ' i проблеми теорИ' управлгння духовно-моральними процесами у вищш школi. Охарактеризовано особливостi впровадження магктерсько'1 програми «Християнська пе-дагогта у вищш школi» у вищому навчальному закладi. Визначено прiоритети духовно-морального вихо-вання: нацюнальна самосвiдомiсть, духовно-культурна едтсть наци, народу, патрютизм, гуматзм, то-лерантнкть, вiдповiдальнiсть
Ключовi слова: теорiя управлтня духовно-моральними процесами, духовна полтика у вищш освiтi
1. Introduction
During the years of independence the system of higher education „survived" the processes of transformation (in political, social and economic directions), liberalization, optimization that favored the formation of the market of educational services (MES). For today the main strategic direction of educational policy is modernization of the higher education that must spread on the structure of higher education and organization of educational process, on the content of educational programs and on the management of higher educational institution.
The complications of social-economic and political development of the country impressed the junior generation painfully. The spirituality level declines among children and young people that can be explained by the lowering of the living standards in Ukraine, absence of social protection, evident and hidden unemployment, inflation, uncertainty of moral orientations in state policy and routine life. Mass media more and more influence society especially young people propagandizing violation, arm, force, inoculating moral relativism, conform-ism, cynical-hedonistic relation to commonness.
