CC BY
33
Прогнозы банкротства на основе абсолютных коэффициентов финансовой устойчивости
Анисимова А.^
Студент факультета экономики Национального исследовательского университета Высшая школа экономики, Нижний Новгород
E-mail: [email protected] [email protected]
Ларин А.В.
Старший преподаватель кафедры математической экономики Национального исследовательского университета Высшая школа экономики, Нижний Новгород
E-mail: [email protected]
Forecasts of Default on the Basis of Absolute Coefficients of Financial Stability
Anisimova A.S.
Student of economics faculty of the National Research University Higher School of Economics, Nizhny Novgorod
Larin A.V.
Senior lecturer of mathematical economics department of the National Research University Higher School of Economics, Nizhny Novgorod
Аннотация
В данной работе исследуется возможность построения прогнозов банкротства на основе абсолютных коэффициентов финансовой устойчивости компании. В основе исследования лежит сравнительный анализ показателей для действующих компаний и компаний-банкротов. значения показателей значимо отличается для действующих и ликвидированных компаний. Показано, что абсолютные коэффициенты финансовой устойчивости позволяют строить прогнозы банкротства на несколько лет вперед.
Abstract
This paper considers the absolute coefficients of financial stability. The research is based on comparative analysis of mean values of coefficients for non-default and
default companies. We consider Russian companies of the trade industry in the period from 2005 to 2012. Our results confirm the effectiveness of the absolute coefficients of financial stability — mean values of coefficients differ significantly for default and non-default-companies.
Ключевые слова: абсолютные коэффициенты финансовой устойчивости, банкротство.
Keywords: absolute coefficients of financial stability, defaults. 1. Введение
В условиях современной экономики, когда основные тренды развития в большой степени являются непредсказуемыми, для определения возможных путей развития компании проводится анализ ее финансового состояния. С точки зрения компании анализ, интерпретация и оценка финансовых показателей позволяют обнаружить слабые стороны её функционирования и своевременно разработать и принять меры, позволяющие предотвратить возможные проблемы, с ними связанные, тем самым выявляя резервы повышения эффективности работы компании. С точки зрения внешних контрагентов, анализ финансовых показателей также позволяет выявить слабые стороны компании и предотвратить потенциальные проблемы, которые могут возникнуть при взаимодействии с такой компанией.
Финансовая стабильность отражает состояние счетов компании, гарантирующее ее постоянную платежеспособность. Финансовая устойчивость — одна из характеристик соответствия структуры источников финансирования структуре активов. В отличие от платежеспособности, которая оценивает оборотные активы и краткосрочные обязательства предприятия, финансовая устойчивость определяется на основе соотношения разных видов источников финансирования и его соответствия составу активов. Финансовая устойчивость обусловлена как стабильностью экономической среды, в рамках которой осуществляется деятельность компании, так и результатами её
функционирования. Поэтому в условиях кризиса анализ финансовой устойчивости приобретает особенно большое значение.
В данной работе исследуется эффективность абсолютных показателей финансовой устойчивости компании, которые в отличие от относительных показателей не требуют выбора базовых значений для сравнения. В частности мы рассматриваем один из наиболее популярных методов, основанный на анализе источников формирования запасов. Исследование построено на сравнительном анализе показателей для действующих компаний и компаний, ликвидированных по судебному решению. Мы рассматриваем российские компании оптовой и розничной торговли в период с 2005 по 2012 года. Проведенное исследование подтверждает эффективность абсолютных показателей финансовой устойчивости. Данные вывод следует из того результата, что значения показателей (и их распределение) значимо отличается для действующих и ликвидированных компаний. Таким образом, данные абсолютные показатели финансовой устойчивости могут быть использованы для прогнозирования вероятности банкротства компании, причем на достаточно длинных временных интервалах.
Оставшаяся часть работы организована следующим образом. Во второй части приведен обзор литературы, посвященной теме финансовой устойчивости компании. В третьей части дается краткое описание методов, основанных на абсолютных и относительных показателях финансовой устойчивости. В четвертой описаны результаты эмпирического анализа. В пятой части приведено заключение.
2. Обзор литературы
Большинство авторов, исследующих вопрос финансовой устойчивости, сходятся во мнении, что степень воздействия финансового кризиса на компанию, или, другими словами, устойчивость компании, зависит от финансовой структуры капитала. Однако в некоторой степени мнения авторов различаются. Одни утверждают, что структура капитала — это начальная
ступень, которая позволяет контролировать процессы, являющиеся потенциальными причинами банкротства компании. Другие же считают, что структура капитала, его стоимость и денежные потоки являются ключевыми и наиболее важными характеристиками, которым менеджмент компании должен уделять особое внимание, так как от этих характеристик зависит рост и стабильность компании.
Так, например, Маргаритис и Псилаки [10], а также Дэвис и Стоун [5], в своих статьях пишут о том, что капитал зависит от денежных потоков, которые в свою очередь определяются внутренними и внешними займами. Они отмечают, что хотя система внутренних займов очень хрупка и имеет свои очевидные ограничения, она в меньшей степени подвержена воздействию кризисов, чем внешняя. Таким образом, авторы приходят к выводу о том, что при анализе финансовой устойчивости возникает необходимость анализа соотношения внешних и внутренних займов успешных предприятий и предприятий банкротов.
При этом Дэвис и Стоун [5] рассматривают рынок ценных бумаг как способ внешнего займа и отмечают, что активные ценные бумаги оказывают благоприятное воздействие на финансовую устойчивость компании. Но доля активов на рынке ценных бумаг во многом зависит от размера предприятия, а также от рынка, на котором оно функционирует. Следовательно, можно сделать вывод о том, что чем больше предприятие и чем больше развит рынок, тем больше у этого предприятия шансов выжить во время кризиса.
Похожей точки зрения придерживаются Грахам и Харви [8]. Они утверждают, что большие производственные компании, которые характеризуются большими внутренними и внешними займами, гораздо более устойчивы, нежели малые предприятия, функционирующие на развивающихся рынках и характеризующиеся относительно более мелкими займами. Анализируя результаты анкетирования, авторы показали, что финансовая устойчивость компании зависит не только от объективных финансовых показателей, но и от параметров руководящего состава. Так, например, на
инвестиционные возможности компании, а, следовательно, и на возможные финансовые риски, могут оказывать воздействие такие показатели как возраст, образование, стаж управляющего состава.
Авторы описанных выше статей говорят о том, что и денежные потоки, и ценные бумаги, и возраст руководителя помогают определить оптимальную структуру капитала. Лиланд и Тофт [9] подходят к этому вопросу с другой стороны, утверждая, что оптимальная структура капитала позволяет определить правильную реальную сумму долга и сроки его погашения, поскольку финансовая стабильность зависит от количества долгов, их размеров и сроков выплат. Авторы отмечают, что хотя долгосрочные займы рискованны, они обладают наибольшими преимуществами относительно краткосрочных займов.
Такой же позиции придерживаются Гилсон [7], Демарзо и Санников [6], Сальников [3]. Гилсон, например, пишет о том, что транзакционные издержки препятствуют сокращению долга и увеличивают риски компании. Он отмечает, что компания, находящаяся в трудном финансовом положении, сама выбирает для себя наиболее эффективную, оптимальную структуру капитала. Поэтому компании, находящиеся в стадии ликвидации, но еще действующие представляют для данного исследования особый интерес.
Фомин [4] отмечает, что особое внимание следует уделять действиям компаний, находящихся в кризисной ситуации. Фомин разделяет понятия «кризис» и «банкротство». Он пишет, что «...банкротство есть крайняя форма кризисного состояния, когда фирма, не имеет каких-либо возможностей оплатить кредиторскую задолженность и восстановить свою платежеспособность за счет собственных ресурсов.». В период спада экономической активности, как правило, существует значительный отрезок времени между порогом кризиса и началом процедуры банкротства компании. Во многих случаях за это время, проанализировав свои действия, компании в состоянии восстановить платежеспособность за счет своих ресурсов.
Бочаров [1] пишет, что анализ финансовой устойчивости позволяет установить, насколько рационально компания управляет собственным и
заемным капиталом, а эффективное формирование и использование денежных ресурсов просто необходимо для нормальной производственно-коммерческой деятельности. Бочаров в своей работе рассуждает о том, что показатели финансовой устойчивости зависят от того, как фирмы используют собственные оборотные средства и заемные источники (займы и кредиты).
В современной экономике количество информации настолько велико, что не только малые предприятия, но и крупные фирмы не имеют достаточного количества ресурсов для ее обработки. И в результате сложившейся ситуации компаниям необходимо получать независимые оценки их риска. Основным инструментом данной экспертизы являются рейтинги. Так, например, на основе статьи Карминского и Пересецкого [2] можно определить рейтинги выбранных компаний, оценить их риски, и соответственно их финансовую устойчивость. Анализу методик оценки финансовой устойчивости компаний посвящен следующий раздел данной статьи.
3. Абсолютные и относительные показатели финансовой устойчивости
Методы определения финансовой устойчивости можно условно разделить на две группы по типу используемых показателей. Первая группа включает методы на основе абсолютных показателей, вторая — методы на основе относительных показателей.
К первой группе относятся показатели, позволяющие определить долю запасов и затрат, покрываемых источниками их формирования. Так, например, в эту группы попадают такие показатели, как коэффициент собственных оборотных средств, коэффициент функционирующего капитала, коэффициент основных источников.
Ко второй группе относятся такие показатели, как коэффициент автономии, коэффициент капитализации, коэффициент привлечения средств, коэффициент финансовой независимости, коэффициент финансирования, коэффициент маневренности собственного капитала, коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности и т.п. Данные
коэффициенты финансовой устойчивости позволяют сделать вывод о влиянии различных показателей на финансовое состояние компании, при этом это влияние можно проследить в динамике.
В основном коэффициенты второй группы показывают зависимость компании от заемных средств. Так, например, коэффициент автономии позволяет определить степень зависимости компании от заемного капитала. Коэффициент капитализации показывает степень покрытия заемных средств собственными. Коэффициент привлечения средств отражает долю оборотных средств, финансируемых за счет краткосрочных заемных средств. Коэффициент финансовой независимости вычисляется как доля собственных средств в общем объеме источников финансирования. Коэффициент финансирования отражает соотношение финансирования собственными средствами и финансирования за счет заемных средств. Коэффициент маневренности собственного капитала вычисляется как отношение чистого оборотного капитала к собственным средствам.
Методы второй группы основываются на сравнении показателей с определенными базовыми значениями, что позволяет выявить либо динамику показателей, либо отклонение от нормальных процессов функционирования компании. В качестве таких базовых значений могут выступать:
1. фактические значения показателей предыдущего года,
2. значения показателей, наблюдаемые для компаний-конкурентов,
3. значения показателей, усредненные (либо агрегированные) по отрасли,
4. нормативные значения показателей.
При этом важно отметить, что показатели второй группы — относительные коэффициенты финансовой устойчивости — хоть и позволяют отслеживать динамику устойчивости компании, но являются лишь ориентировочными показателями платежеспособности компании. Для их реализации необходим выбор базовых значений, с которыми сравниваются показатели компании. Так как существует целый набор возможных базовых значений (от фактических значений предыдущего года до нормативных
показателей), анализ на основе относительных коэффициентов может приводить к неоднозначным выводам. В данной работе мы рассматриваем только первую группу показателей — абсолютные коэффициенты финансовой устойчивости — так как они позволяют избежать этой неоднозначности из-за наличия четких и прозрачных критериев, по которым компанию можно отнести к тому или иному типу финансовой устойчивости.
Анализ абсолютных показателей финансовой устойчивости компаний представляется интересным, поскольку он зависит только от действий компаний, рационального управления источниками формирования запасов. Более того, рассмотреть эффективность данного метода можно практическим способом, который не требует особых финансовых вложений. К группе абсолютных показателей финансовой стабильности относятся те, которые характеризуют степень обеспеченности запасов и затрат источниками их формирования (наличие собственных оборотных средств — СОС; собственные и привлеченные источники формирования запасов, или другими словами функционирующий капитал — ФК; общая величина основных источников формирования запасов и затрат — ОИ). Каждому из приведенных показателей соответствует коэффициент обеспеченности запасов и затрат (ЗЗ).
Таблица 1.
Показатели финансовой устойчивости предприятия.
Показатель
Формула
Описание
Коэффициент собственных оборотных средств
Фсос = СОС - ЗЗ
Показывает, в состоянии ли компании покрыть собственные оборотные средства за счет запасов Показывает, хватает ли запасов на покрытие функционирующего капитала и денежных потоков
Показывает способность компании покрыть денежные притоки запасами
Коэффициент
функционирующего
капитала
Ффк = ФК - ЗЗ
Коэффициент основных ФОИ = ОИ - ЗЗ источников
В данной работе мы производим оценку финансовой устойчивости компаний с помощью показателей, приведенных в Таблице 1. При этом в зависимости от значений данных показателей все компании могут быть разделены на четыре типа, описанных ниже.
1. Абсолютная независимость финансового состояния:
Фсос > 0; Ффк > 0; Фои > 0. Собственные оборотные средства предприятия покрывают запасы. В этом случае фирма не зависит от внешних кредитов. Как отмечает Бочаров [1], процент компаний с данными значениями показателей очень мал, и данная ситуация говорит скорее не об устойчивом финансовом положении компании, а о том, что финансовое руководство компании не умеет, не желает или не имеет возможности привлекать внешние источники средств для осуществления своей основной деятельности.
2. Нормальная независимость финансового состояния, гарантирующая платежеспособность:
Фсос < 0; Ффк > 0; Фои > 0. Описывает ситуацию, когда запасы не покрывают собственные оборотные средства, но денежных потоков и функционирующего капитала хватает для финансирования материальных оборотных средств.
3. Неустойчивое финансовое состояние:
Фсос < 0; Ффк < 0; Фои > 0. В деятельности организации присутствует нарушение платежеспособности, однако существует возможность восстановления равновесия в результате пополнения источников собственных средств за счет сокращения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости запасов.
4. Кризисное финансовое состояние:
Фсос < 0; Ффк < 0; Фои < 0. Полная зависимость компании от заемных источников финансирования. Собственного капитала и долгосрочных и краткосрочных кредитов и займов не хватает для финансирования материальных оборотных средств, пополнение
запасов идет за счет средств, образующихся в результате замедления погашения кредиторской задолженности.
4. Эмпирический анализ
Для того чтобы оценить эффективность данного метода были выбраны предприятия из нескольких отраслей: оптовой торговли (включая торговлю через агентов, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами) и розничной торговли (кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами).
Все предприятия были разделены на две группы — действующие и ликвидированные по решению суда. Помимо деления на группы, значения показателей мы рассматриваем в разрезе времени, оставшегося до ликвидации — для ликвидированных компаний время до ликвидации рассчитывалось, как разность между годом ликвидации и выбранным годом в интервале от 2005 до 2011. Разбиение по времени до ликвидации позволяет понять, являются ли абсолютные показатели финансовой устойчивости опережающими и за какое время до наступления банкротства они могут сказать о наличии проблем. Данные были собраны за период с 2005 по 2012 года. Всего было рассмотрено 27 903 компании, из них 10104 ликвидированных и 17 799 действующих.
Таблица 2.
Распределение действующих компаний по типам.
Год
2005
2006
2007
2008
2009
2010 2011
Тип I Тип II Тип III Тип IV
15.01 17.92 25.43 41.64
0.30 0.50 20.21 79.00
13.43 18.43 27.51 40.64
13.43 18.81 26.22 41.55
14.40 18.34 23.78 43.48
15.24 19.05 21.83 43.89
13.51 18.01 23.39 45.10
Здесь и далее абсолютная независимость обозначается как I тип, нормальная независимость как I тип, неустойчивое состояние и кризисное состояние как III и IV типы соответственно. Из Таблицы 2 можно заметить, что количество действующих компаний I и II типа гораздо меньше, чем количество компаний IV типа. Даже количество компаний III типа почти в 2 раза меньше чем компаний IV типа. Это немного противоречит ожиданиям о том, что раз предприятие действующее, то доминирующее число наблюдений должно принадлежать I и II типу. Но обратим внимание на отрасли, в которых функционируют компании. Экономическая ситуация рассматриваемой отрасли в целом находится в кризисном состоянии. Высоко-конкурентная среда не позволяет большинству компаний развиваться стабильно, однако доступность привлеченных денежных средств позволяет им продолжать деятельность. Таким образом, наблюдаемая картина является скорее закономерностью, чем неожиданностью.
Таблица 3.
_Количество ликвидированных компаний (по сроку до ликвидации)._
Срок до
ликвидации Тип I Тип II Тип III Тип IV Всего
1 год 41 21 71 290 423
2 года 160 98 342 907 1507
3 года 219 194 604 1344 2361
4 года 189 222 676 1260 2347
5 лет 154 154 521 945 1774
6 лет 95 100 328 573 1096
7 лет 51 52 168 258 529
Таблица 4.
Распределение ликвидированных компаний по типам._
Год Процент компаний
Тип I Тип II Тип III Тип IV
Срок до ликвидации — 1 год
2005 15.01 17.92 25.43 41.64
2006 0.30 0.50 20.21 79.00
2007 13.43 18.43 27.51 40.64
2008 13.43 18.81 26.22 41.55
2009 14.40 18.34 23.78 43.48
2010 15.24 19.05 21.83 43.89
Процент компаний
Год Тип I Тип II Тип III Тип IV
2011 13.51 18.01 23.39 45.10
Срок до ликвидации — 2 года
2005 7.33 7.33 13.33 72.00
2006 12.99 5.84 20.13 61.04
2007 11.68 7.48 22.90 57.94
2008 9.52 7.44 25.89 57.14
2009 11.46 6.19 25.08 57.28
2010 10.76 5.90 22.22 61.11
2011 9.52 0.00 23.81 66.67
Срок до ликвидации — 3 года
2005 8.51 3.55 26.24 61.70
2006 7.42 5.04 25.22 62.31
2007 7.99 7.60 27.29 57.12
2008 11.37 8.06 26.70 53.87
2009 10.33 13.26 22.42 54.00
2010 4.82 10.84 25.30 59.04
Срок до ликвидации — 4 года
2005 6.17 5.93 32.59 55.31
2006 5.50 7.66 28.09 58.74
2007 8.97 11.36 28.55 51.12
2008 11.19 10.00 26.72 52.09
2009 5.10 16.33 31.63 46.94
Срок до ликвидации — 5 лет
2005 7.51 4.64 30.02 57.84
2006 9.29 9.12 28.92 52.67
2007 9.24 10.51 29.14 51.11
2008 7.27 12.73 30.91 49.09
Срок до ликвидации — 6 лет
2005 10.71 6.85 26.77 55.67
2006 6.81 10.96 31.38 50.85
2007 9.00 10.00 37.00 44.00
Срок до ликвидации — 7 лет
2005 9.47 10.57 30.62 49.34
2006 10.67 5.33 38.67 45.33
Рассмотрим ситуацию с ликвидированными по суду компаниями — в Таблице 4 представлена информация о распределении компаний по типам в зависимости от срока до ликвидации.
Можно заметить, что количество компаний I и II типа невелико. Максимальный процент фирм IV типа приходится на тот период, когда до
ликвидации осталось 3-4 года. В то же время наименьший процент ликвидированных компаний I и II типа приходится на 8 лет до ликвидации. При этом большая часть ликвидированных компаний приходится на временной отрезок от 2 до 5 лет, что соответствует интервалу прекращения деятельности организации от 2007 до 2010 года. Скорее всего, рост числа предприятий, прекративших свою деятельность, связано с кризисом 2008-2009 года и его последствиями. Из Таблицы 3 можно заметить сокращение числа ликвидаций к 2011 году. Это связано с укрупнением бизнеса, то есть слиянием и поглощением, исчезновением мелких компаний, естественным отбором.
Итак, по существующим данным и анализу полученных результатов можно сказать, что оценка финансовой стабильности с помощью абсолютных показателей устойчивости действительно показывает, что большинство ликвидированных компаний относится к IV типу, при этом число компаний I и II типа чрезвычайно мало.
5. Заключение
В данной работе произведен анализ методики финансовой устойчивости компаний, основанной на абсолютных коэффициентах обеспеченности запасов компании. В качестве основных показателей, определяющих финансовое состояние компании, были рассмотрены коэффициент собственных оборотных средств, коэффициент функционирующего капитала и коэффициент основных источников. В зависимости от значения этих коэффициентов все компании делятся на 4 типа, определяющих ее финансовую устойчивость.
Анализ производился на основе данных о компаниях оптовой и розничной торговли за период с 2005 по 2012 года. Все предприятия были поделены на действующие и ликвидированные по суду. Всего было рассмотрено 27 903 компании, из них 10104 ликвидированных и 17 799 действующих. Оценка эффективности методики, позволяющей определить степень финансовой устойчивости компаний, производилась на основе сравнения распределения ликвидированных и действующих компаний по типам устойчивости.
Основным результатом данной работы является вывод о том, что метод абсолютных показателей достаточно хорошо отражает финансовое состояния компаний на рынке выбранных отраслей. И, таким образом, абсолютные коэффициенты финансовой устойчивости способны предсказывать банкротство компании на несколько лет вперед.
Список литературы
1. Бочаров В.В. Финансовый анализ. Краткий курс. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2009. — 240 с.
2. Карминский А.М., Пересецкий А.А. Рейтинги как мера финансовых рисков. Эволюция, назначение, применение // Журнал новой экономической ассоциации - 2009. №1-2
3. Сальников В. А., 2009. Кризисный спад производства: важнейшие сюжеты // Журнал новой экономической ассоциации - 2009. №1-2
4. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учеб. пособие для вузов.- М.ЮНИТИ-ДАНА, 2003.- 349 с.
5. Davis E.P., Stone R.M. Corporate financial structure and financial stability //Journal of Financial Stability - 2004. P. 65-91.
6. Demarzo P.M., Sannikov Y. Optimal Security Design and Dynamic Capital Structure in a Continuous-Time Agency Model // Journal of Finance - 2007. Vol. LXI, No. 6.
7. Gilson S.C. Transactions Costs and Capital Structure. Choice: Evidence from Financially Distressed Firms // Journal of Finance - 1997. Vol. LII, No. 1.
8. Graham J.R., Campbell R. H. The theory and practice of corporate finance: evidence from the field // Journal of Financial Economics - 2001. № 60, P. 187243.
9. Leland H.E., Toft K.B. Optimal Capital Structure, Endogenous Bankruptcy, and the Term Structure of Credit Spreads // Journal of Finance - 1996. № 3.
10. Margaritis D., Psillaki M. Capital structure, equity ownership and firm performance // Journal of Banking & Finance - 2010. № 34, P. 621-632.
References
11. Bocharov V.V. Financial Analysis. A Brief Course. - St. Petersburg: Piter, 2009. — 240 p.
12. Karminsky A.M., Peresetsky A.A. Rating As a Measure of Financial Risks. Evolution, purpose, usr. // New Economic Association Journal. - 2009. №1-2
13. Salnikov V.A. Crisis decrease in production: main stories. // New Economic Association Journal. - 2009. №1-2
14. Fomin Y.A. The Diagnostic of Company Crisis State: Tutorial for universities.-M.:UNIYI-DANA, 2003.- 349 p.
15. Davis E.P., Stone R.M. Corporate financial structure and financial stability //Journal of Financial Stability - 2004. P. 65-91.
16. Demarzo P.M., Sannikov Y. Optimal Security Design and Dynamic Capital Structure in a Continuous-Time Agency Model // Journal of Finance - 2007. Vol. LXI, No. 6.
17. Gilson S.C. Transactions Costs and Capital Structure. Choice: Evidence from Financially Distressed Firms // Journal of Finance - 1997. Vol. LII, No. 1.
18. Graham J.R., Campbell R. H. The theory and practice of corporate finance: evidence from the field // Journal of Financial Economics - 2001. № 60, P. 187243.
19. Leland H.E., Toft K.B. Optimal Capital Structure, Endogenous Bankruptcy, and the Term Structure of Credit Spreads // Journal of Finance - 1996. № 3.
20. Margaritis D., Psillaki M. Capital structure, equity ownership and firm performance // Journal of Banking & Finance - 2010. № 34, P. 621-632.
