Прогнозирование выборного процесса на территории муниципального образования Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Государственное и муниципальное управление

В.К. БАТУРИН, С.В. КОРНИЛОВА,

А.В. ПУПЫШЕВ

Прогнозирование выборного процесса на территории муниципального образования

Рассматриваются вопросы прогнозирования результатов выборов глав администраций муниципальных образований на территории Приморского края. Предлагается модифицированная методика применения модели «лидеры-аутсайдеры».

Известно, что базовым принципом демократии является суверенитет народа - конституцией установленное, государственными органами защищаемое всеобщее равное право граждан на участие в выборах при организации власти. На территории муниципального образования это участие юридического населения в выборах должностных лиц органов местного самоуправления.

Любая выборная кампания - это один из важнейших моментов в политической жизни демократического общества, при проведении которой осуществляется:

• определение общей структуры предвыборной кампании;

• проверка воздействия агитационных материалов на основе зондирования общественного мнения;

• оценка эффективности кампании в целом и ее отдельных мероприятий (социологический мониторинг).

Решение этих задач базируется, в частности, на прогнозе участия электората в политическом процессе и прогнозе результатов голосования, которые строятся либо на основе экспертных оценок, либо с помощью статистической обработки данных опроса респондентов по заранее сформированному опросному листу.

При проведении опроса предъявляются определенные требования, во-первых, к количеству вопросов и их формулировкам в опросных листах (анкетах), а во-вторых, к объему и структуре выборки. Важным является «качество» алгоритмов прогнозирования.

Как правило, при опросах используются анкеты, содержащие следующие блоки вопросов:

• политический блок, в котором определяются активность и предпочтения избирателя;

• личностный блок, в котором уточняются номинации положительного образа отобранного кандидата;

• блок проблем, содержащий вопросы для выявления основных проблем, волнующих избирателя;

• информационный блок, включающий вопросы о каналах поступления к избирателю информации о выборах и кандидатах;

• демографический блок, объединяющий вопросы о возрасте, поле, социальном положении, образовании, месте проживания опрашиваемого и другие данные, которые позволят в дальнейшем провести группирование избирателей.

Общее количество вопросов должно обеспечивать проведение анкетирования интервьюером за время, не превышающее 5-7 минут.

Ключевыми для прогнозирования состоятельности выборов и рейтинга кандидатов в анкете обычно являются вопросы политического блока о намерении анкетируемого участвовать в выборном процессе и мнении о голосовании за определенную кандидатуру. Во время предвыборной кампании взгляды электората изменяются под воздействием факторов агитации, рекламы, нерекламной информации в СМИ, слухов, также они зависят от публикации прогнозов в СМИ, что тоже является рекламой. Поэтому очевидно, что наиболее точные оценки количества избирателей, которые сделали свой выбор, данные об узнаваемости кандидатов, ожидаемом числе избирателей могут быть получены накануне проведения выборов. Несколько проведенных опросов позволяют получить динамическую картину изменения предпочтений избирателей и оценить электобилити («удержание» кандидатом своих сторонников ко дню голосования).

В публикациях результатов предвыборных опросов обычно ограничиваются указанием на «репрезентативность выборки» и объем проведенного исследования. Стандартной является фраза: «Если бы выборы состоялись в ..., то голоса, поданные за кандидатов, распределились бы следующим образом.». Однако заявление тестируемого об участии в процессе голосования не означает, что он выполнит свое намерение, а для части голосующих характерно принятие решения в последний момент, и это решение не соответствует данным, заявленным при опросе. Таким образом, для получения наиболее точного прогноза необходимо соблюдать следующие условия. Во-первых, максимально качественно сформировать выборку с учетом демографических и социальных характеристик электората, что обеспечит ее соответствие реальной структуре голосующих. Во-вторых, учесть поведенческие особенности голосующих, которые существенно различаются в зависимости от территории, типа выборов, возрастных и социальных групп, погодных условий.

При формировании выборки для прогнозирования участия в выборах и результатов выборов используют приемы, учитывающие демографические и социальные особенности избирателей на территории голосования.

Для прогнозирования результатов голосования по выборам главы муниципального образования г. Владивосток в пяти его районах в соответствии с административно-территориальным делением 20-24 июня 2004 г.

было опрошено 25,62; 25,03; 20,36; 18,29 и 10,7% общего количества респондентов. Если доля опрошенных в районе не была пропорциональна численности населения территории, то из этой подгруппы на этапе подготовки случайным образом извлекался необходимый объем данных.

Для учета распределения голосующих по полу и возрасту количество опрашиваемых должно быть пропорционально численности юридического населения соответствующих половозрастных групп. В частности, при проведении опросов в г. Владивостоке анкетирование планировалось в соответствии с возрастным распределением голосующих. Однако в силу возрастных особенностей интервьюеров, которые психологически стремятся опрашивать близких себе по возрасту респондентов, редко удается достичь желаемого результата (рис. 1). Поэтому на этапе статистической обработки выборка модифицируется для максимального приближения к реальной возрастной структуре избирательной когорты. Нарушение этого условия приводит к искажениям в прогнозе явки избирателей и оценке рейтинга кандидатов, т.к. активность и предпочтения, декларируемые в анкете, и реально принимаемые решения избирателей различных возрастных групп существенно различаются. Для формирования выборки по результатам опроса электоральных предпочтений на выборах во Владивостоке в июле 2004 г. достаточным оказалось случайного извлечения из подгруппы «до 20 лет» необходимого в соответствии с возрастной структурой (рис. 1) количества анкет. Далее, если необходимо еще более точное соответствие выборки реальной структуре электората, производится корректировка выборки в соответствии с данными по полу, возрасту и уровню образования населения на отдельных территориях (районах), избирательных участках, но получение таких данных затруднительно.

Возраст, лет

□ - 1 □ - 2 □-3

Рис. 1. Результаты опроса, проведенного в июне 2004 г. в г. Владивосток, и модификации выборки: 1 - доля избирателей (юридического населения); 2 - доля реально опрошенных избирателей; 3 - доля опрошенных после выравнивания

При прогнозировании явки избирателей и для оценки предпочтений избирателей необходим учет поведенческих особенностей. Явка на

выборы зависит от очень многих факторов, в частности «важности» выборов для избирателя, половозрастной структуры избирателей района (территории), тура выборов, уровня политической активности кандидатов. Явка может быть спрогнозирована на основе выполненного опроса или статистической обработкой данных по прошлым аналогичным выборам.

Рис. 2. Структура декларируемой активности избирателей г. Владивосток по данным опроса в июне 2004 г.: 1 - обязательно приму участие; 2 - возможно приму участие; 3 - нет, в этих выборах участвовать не буду; 4 - затрудняюсь ответить

По результатам опроса в июне 2004 г. 45,9% респондентов безоговорочно заявили о своем участии в выборах (рис. 2), и эта величина была представлена нами в качестве прогноза. Реальная явка первого тура выборов составила 41,97% [2].

4,5 г

3333 0000 3 3 3 3 0 0 0 0 6667 3 3 3 3 0 0 0 0 7 6 6 6 3 3 3 3 0 0 0 0 7 6 6 6 3 3 3 3 0 0 0 0 7 6 6 6 3 3 3 3

Ої 3 3 Г'ч 3 О Ш 00 о ш 3 ш ш 00 ш гЧ 6 6 6 Ої 6

ШШ - 1------------2

Рис. 3. Распределение явки избирателей на 1-й тур выборов глав администрации муниципальных образований Приморского края, %: 1 - реальное количество наблюдений, 2 - предполагаемое нормальное распределение

Для прогнозирования участия в выборах глав администраций муниципальных образований предварительно обработаны данные о явке избирателей на аналогичные выборы в Приморском крае в 2001-2005 гг.

[2]. Полученное выборочное распределение согласно тесту Колмогорова-Смирнова (ё = 0,0665) и % (0,387, р = 0,534) не апроксимируется нормальным распределением из-за небольшого количества наблюдений по явке первого тура (рис. 3). Характеристики выборок по различным турам представлены в табл. 1.

Таблица 1

Параметры выборочного распределения доли явки избирателей на туры выборов глав администраций

Тур выбо- ров Количество выборов (п) Среднее, % Медиана, % % % й Мах, % % > к ° , 1 Є § к ® Л к § Верхний квартиль, % Дисперсия Стандартная девиация

1-й 2-й 24 16 48,872 46,653 49,725 46,515 33,49 31,7 65,81 68,18 42,86 38,20 53,995 54,92 70,115 107,19 8,373 10,353

Для прогноза участия в выборах главы администрации Кировского района было использовано значение медиан выборочного распределения - 49,72 и 46,51%. Реальная явка на первый и второй тур выборов составила 49,19 и 50,02% соответственно [2]. Таким образом, значение медианы распределения может служить критерием участия населения в выборах глав администраций.

Известно, что наилучший прогноз результатов выборов может быть получен при опросе на выходе из избирательных участков, но практическое значение этих результатов невелико, т.к. скорректировать избирательную кампанию уже невозможно. Опрос мнений избирателей накануне выборов позволяет получить вариант прогноза об участии в выборах, количестве голосов за кандидатов и против всех кандидатов. Данные такого прогноза результатов выборов главы администрации г. Владивостока представлены на рис. 4. Опрос проводился за пять дней до начала голосования. В итоге верно спрогнозированы участники второго тура голосования, однако прогноз доли голосов, отданных кандидатам, занявшим 1-4 места, отличается от реального результата на величину от 1 до 7%.

Другим подходом к построению прогноза является использование моделей голосования. Известен алгоритм прогнозирования «лидеры-аутсайдеры» [1]:

Шаг 1. Оценить количество кандидатов лидеров и аутсайдеров.

Шаг 2. Определить средний процент голосов, набираемых аутсайдерами и «против всех», и найти общий процент голосов, набираемый лидерами.

Шаг 3. Определить средний нормированный процент голосов лидеров П(п,т) в зависимости от количества лидеров (п) и номера места (т).

Для применения данного алгоритма необходимо определить критерии отнесения кандидатов к лидерам и аутсайдерам, оценить количество голосов «против всех» и связь этой величины с количеством кандидатов, определить средний нормированный процент голосов лидеров П(п,т).

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

□ а Шб Шв

Рис. 4. Соотношение реальных результатов 1-го тура выборов главы администрации г. Владивосток голосования и данных прогнозов: 1 -В.В. Николаев, 2 - В.И. Черепков, 3 - Ю.М. Копылов, 4 - А. А. Передня, 5 - Н.В. Марковцев, 6 - Ю.И. Копылов, 7 - В.К. Батурин, 8 - С.Л. Николаева, 9 - В.Г. Черепков, 10 - Ю.И. Мараховский, 11 - Д.Г. Дмитриев, 12 - В. А. Гильгенберг, 13 - против всех; а - реальный результат голосования, б -прогноз по результатам соцопроса, в - прогноз независимого центра РОМИР [3]

Распределение голосов на выборах глав МО в 2001-2005 г. представлено на официальном сайте избирательной комиссии Приморского края [2]. Среднее значение медианы голосов, поданных за кандидатов, составило 10,6%. Примем эту величину за порог отнесения кандидатов к лидерам или аутсайдерам и построим регрессию среднего процента, набираемого всеми аутсайдерами, от количества зарегистрированных кандидатов (рис. 5).

%

Количество кандидатов

Рис. 5. Зависимость доли голосов, набираемых аутсайдерами, от общего количества кандидатов: 1 - наблюдения, 2 - границы доверительного интервала, 3 - линия регрессии; г2 = 0,8626, г = 0,9288, р = 0,0003, у = -8,16112871 + + 3,50390099 * х

Средний процент, набираемый одним аутсайдером, составляет 3,496%. Прогноз процента голосов, набираемых всеми аутсайдерами, можно оценить с помощью уравнения регрессии (рис. 5), а количества аутсайдеров - по данным опроса или согласно мнению экспертов-социологов.

Проверка гипотезы о различии групп лидеров и аутсайдеров (рис. 6) показала, что процент голосов, набираемых лидерами, не зависит от процента голосов, набираемых аутсайдерами (непараметрический тест «значимости» р < 0,045, тест Уилкоксона - р < 0,01). Таким образом, П(п,т) зависит только от количества лидеров, номера места и не зависит от количества аутсайдеров и количества голосов, отданных «против всех».

Важной характеристикой, влияющей на «валовый» процент голосов, отдаваемых кандидатам, является процент голосов «против всех». Количе-

ство голосов «против всех» для выборов глав администраций (n = 24) не коррелирует с числом кандидатов (R Spearman = -0,078791, p = 0,714395).

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

-10

□ - 1

dZI -2

-3

б

Рис. 6. Характеристики средних процентов голосов: а -лидеров, б -аутсайдеров; 1 - средний процент голосов, 2 - 25-75%-ный интервал, 3 - шш-тах значение процента голосов

Можно предположить, что количество голосов «против всех» на муниципальных выборах глав администраций МО в большей мере зависимо от ситуации накануне выборов и политического портрета лидеров. В качестве прогноза используем медиану распределения процента голосов «против всех», которая для первого тура данного типа выборов составляет 8,84%, для второго - 7%. На первом туре выборов главы МО Кировский район и МО г. Владивосток против всех проголосовало соответственно 5,98% и 9,6% избирателей [2].

Следующим этапом применения данного алгоритма является определение среднего нормированного процента голосов лидеров П(п,т) в зависимости от количества лидеров (п) и номера места (т) для выборов глав администраций МО.

Будем предполагать, что среди всех лидеров нет одного или нескольких фаворитов. Если лидер один, то он получает все голоса принявших участие в голосовании за вычетом голосов аутсайдеров и «против всех» и П(1,1)=1. Если лидеров более одного, то средний нормированный процент голосов, набираемых победителем, оценивается на основании результатов прошлых аналогичных выборов. Для выборов глав муниципальных образований Приморского края П(2,1) = 0,734, П(3,1) = 0,456, П(4,1) = 0,399. Выборов с количеством лидеров пять и более не зафиксировано, поэтому оценку среднего нормированного процента голосов можно получить, используя представленную на рис. 7 аппроксимацию.

%

Рис. 7. Зависимость нормированного процента голосов победителя от числа лидеров при отсутствии фаворитов: 1 - аппроксимация (у = 1,3563е"0’3232х, Я2 = 0,9619), 2 - нормированный процент

Определение П(п,т) производится последовательно начиная с п = 2. Если число лидеров равно двум, то победитель получит долю П(2,1) =

0,734 голосов. Вычтем эти голоса из общего нормированного процента голосов и уменьшим число лидеров на единицу, тогда результат второго места составит средний нормированный процент победителя при числе лидеров на единицу меньше. В случае, когда п = 3, победитель получает долю в П(3,1) = 0,456 голосов. Вычитаем эту величину из общего нормированного процента голосов и уменьшаем число лидеров на единицу. Результат второго места составит средний нормированный процент голосов победителя при п = 2. Для получения среднего нормированного процента голосов третьего места вычтем из общей величины нормированные проценты голосов первого и второго места и уменьшим число лидеров на два. Результат третьего места составит нормированный процент голосов победителя при одном лидере. Данная процедура соответствует следующему рекурентному соотношению:

т-1

П(п, т) = (1 - ^ П(п, ,0)П(п - т +1,1), (п > 1) .

м

Распределение среднего нормированного процента голосов лидеров для выборов глав МО (п = 1,..4) представлено в табл. 2.

С использованием данного алгоритма был построен второй прогноз результатов выборов для МО г. Владивосток. Согласно данным опроса (см. рис. 4) зарегистрировано 8 аутсайдеров и 4 лидера. Изменение политической ситуации привело к изменению количества аутсайдеров - их осталось 6. Прогноз голосования: «против всех» - 12,8%, все аутсайдеры наберут 20,97%. Варианты прогноза (по данным социологического опроса и результатам применения модели «лидеры-аутсайдеры») и реальные результаты голосования представлены в табл. 3.

Таблица 2

Средний нормированный процент голосов, набираемых лидерами

Номер места (т) Количество лидеров (п)

1 2 3 4

1 1 0,734 0,456 0,399

2 0,266 0,399 0,274

3 0,145 0,240

4 0,087

Таблица 3

Данные прогнозов и реальные результаты голосования по выборам главы МО г. Владивосток, %

Наблюдение Место Все аут- Против

1 2 3 4 сайдеры всех

Прогноз 1 (соц-опрос) 33,8 18,5 16,5 10,9 13,2 7,1

Прогноз 2 (модель «лидеры-аутсайдеры») 26,42 18,14 15,89 5,76 20,97 12,84

Реальный результат [2] 26,79 26,35 18,14 9,1 18,1 9,6

Хороший результат получен для 1-го места. Для 2-го и 3-го места недостаточно точный результат объясняется принятым предположением об отсутствии одного или двух явных лидеров. Уточнение вышеназванной поправки возможно при наличии приемлемой статистики выборов с наличием одного и более явных лидеров.

Подводя итог, можно отметить, что предложенная методика позволяет достаточно точно прогнозировать результаты выборов глав муниципальных образований в Приморском крае.

Литература

1. Жижилев А.В., Жижилев А.А. Прогнозирование результатов выборов. Возможно ли это? / А.В. Жижилев, А.А. Жижилев. - Режим доступа: иКЬ www.vsi.ru/~tleis/articles/forecasting_election_outcomes. Ыт1 [Дата обращения 20.09.2005 г.].

2. Избирательная комиссия Приморского края. Выборы и референдумы. - Режим доступа: иЯЬ: www.primorsk.izbirkom.ru [Дата обращения 01.10.2005 г.].

3. Светлов И. Определился лидер доверия / И. Светлов // Приморские вести. 2004. 23 июня, № 49 (473). С. 3.

© Батурин В.К., Корнилова С.В., Пупышев А.В., 2005 г.