CC BY
192
Экономические науки
53
УДК 334.021.1
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РАЗЛИЧНЫХ МЕТОДИК
Бжихатлов З.Х., магистрант,
Московский финансово-юридический университет (МФЮА), г. Москва E-mail: Zalim0001@mail.ru
В статье рассмотрены причины несостоятельности предприятий, выявлены проблемы, связанные с применением зарубежных и российских моделей диагностики банкротства.
Ключевые слова: банкротство, несостоятельность, финансовое оздоровление, платежеспособность, рентабельность.
THE PREDICTION OF THE PROBABILITY OF BANKRUPTCY WITH USING A VARIETY OF METHODS
Bjihatlow Z.H., undergraduate,
Moscow financial and law university (MFUAate powers), Moscow
The article considers the reasons for the insolvency of enterprises, identified problems associated with the application of foreign and Russian models of bankruptcy diagnostics.
Key words: bankruptcy, insolvency, financial recovery, paying capacity, profitability.
В сложных экономических условиях, с постоянно меняющимися факторами: государственными, политическими, экономическими, любое предприятие не застраховано от банкротства. С целью прогнозирования банкротства разработано множество методик. Проанализируем вероятность банкротства ООО «Тольятти Пластик Плюс» шестью разными методиками прогнозирования банкротства на 2015 г. и сопоставим результаты. Будут использованы методики: пя-тифакторная модель Альтмана, модель Фулмера, модель ^прогнозирования, кредитного скоринга Дюрана, Лиса, Тафлера.
Первой из рассматриваемых методик, применим пятифакторную модель Альтмана:
г = 0,717 • (1395841 / 2942696) + 0,847 X X (1791721 / 2942696) + 3,107 • (466626 / / 2942696) + 0,42 • (1885721 / 1049976) + + 0,995 • (4761697 / 2942696) = 3,45.
Так как г>2,7, следовательно, банкротство ис-
следуемого предприятия маловероятно. Также, для достоверности информации применим еще одну методику для прогнозирования банкротства ООО «Тольятти Пластик Плюс» - методику прогнозирования вероятности банкротства экономиста Лиса: здесь предельное значение равняется 0,037.
г = 0,063 • (1395841 / 2942696) + 0,092 X X (1499890 / 2942696) + 0,057 • (1791721 / / 2942696) + 0,001 • (1885721 / 1049976) = 0,11.
Из расчетов следует, что показатель г, полученный для предприятия < 1,81, и составляет 0,11. Следовательно, банкротство по методике Лиса также не ожидает ООО «Тольятти Пластик Плюс».
Следующая методика прогнозирования вероятности банкротства, заключается также в определенных коэффициентах поумноженных на значения определенных соотношений показателей финансовой деятельности предприятия, методика, разработанная экономистом Таффле-ром. Если величина 7-счета больше 0,3, это гово-
рит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно [23; 145].
Z = 0,53 • (1499890 / 1044970) + 0,13 X X (2452816 / 1056975) + 0,18 • (1044970 / / 2942696) + 0,16 • (4761697 / 2942696) = 1,39.
По данной методике полученные данные показали значение 1,39, что больше 0,3 - нормативного показателя методики. По полученным данным у предприятия хорошие долгосрочные перспективы.
Данная методика также показала, что вероятности банкротства на ООО «Тольятти Пластик Плюс» нет. Следующая модель, разработанная экономистом Фулмером, предполагает более сложную методику расчета прогнозирования вероятности банкротства, с большим количеством показателей финансовой деятельности предприятия, а также применением логарифмических функций.
Н = 5,528 • (1 791 721 / 2 942 696) + 0,212 X X (4 761 697 / 2 942 696) + 0,073 • (466 626 / / 1 885 721) + 1,27 • (413 258 / 1 056 975) -- 0,12 • (12 005 / 2 942 696) + 2,335 • (1 044 970 / / 2 942 696) + 0,575 • (log(1 409 902 + 2656 + + 309 843)) + 1,083 • (1 395 841 / / 1 056 975) + + 0,894 • (log (468 678 / 2052)) = 12,18.
По полученным данным Н = 12,18, что говорит о том, что с вероятностью 81 % на ближайшие два года банкротство ООО «Тольятти Пластик Плюс» не ожидает.
Также к отечественным моделям относится модель ^-прогнозирования вероятности банкротства, предложенная учёными Иркутской государственной экономической академии [36; 178].
R = 8,38 • (2 452 816 / 2 942 696) + (361 742 /
/ 1 855 721) + 0,054 • (4 761 697 / 2 942 696) +
0,63 • (361 742 / 4 240 274) = 7,32.
Согласно данным табл. 1.8, представленной в первой главе, видно, что по данной методике прогнозирования банкротства, вероятность
банкротства для ООО «Тольятти Пластик Плюс» минимальна, так как полученное значение Я = 7,32.
Кроме перечисленных выше, существуют и другие методики прогнозирования банкротства. Так, например, учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие уровня их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке кредитоспособности предприятия и риска его банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют использовать интегральную оценку финансовой устойчивости на основе скоринго-вого анализа [27; 133].
Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном. Сущность этой методики - классификация предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок (см. табл. 1.9) [39; 341].
Определим рентабельность совокупного капитала:
Ркп = (466 626 / 2 942 696) • 100 = 15,9.
Рассчитаем коэффициент текущей ликвидности. Формула расчета коэффициента текущей ликвидности по группам структуры активов и пассивов:
Ктл. = (123 642 + 743 475 + 1 585 699) /
/ (1 037 971 + 0) = 2,36.
Коэффициент финансовой независимости -финансовый коэффициент, равный отношению собственного капитала и резервов к сумме активов предприятия.
Кфн = 1885721 / 2452816 = 0,77.
Исходя из полученных данных, можно сделать вывод: по данной методике предприятие набрало 70 баллов и входит во второй класс предприятий по уровню платежеспособности, что говорит о том, что вероятность банкротства ООО «Тольятти Пластик Плюс» не предусматривается. Составим
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ РАЗЛИЧНЫХ МЕТОДИК
55
Таблица 2.11
Оценка вероятности банкротства ООО «Тольятти Пластик
Методика Результат Нормативное значение Интерпретация результата
Пятифакторная модель Альтмана г = 3,45 г>2,7 - малая вероятность банкротства; г<1,81 - угроза банкротства Банкротство маловероятно
Таффлера г = 1,39 г>0,3 - неплохие долгосрочные перспективы; 7<0,2 - более чем вероятное банкротство Банкротство не прогнозируется
Лиса г=0,11 г<,81 - маловероятное банкротство; г предельное 0,037 - минимальный порог не наступления банкротства Банкротство маловероятно
Фулмера Н = 12,18 Н<0 - банкротство неизбежно Вероятности банкротства нет
^-прогнозирования Й =7,32 таблица 1.4 Минимальная вероятность банкротства
общую таблицу интерпретации результатов, рассчитанных методик по прогнозированию вероятности банкротства (табл. 2.11).
Данные табл. 2.11 позволяют сделать вывод о том, что для ООО «Тольятти Пластик Плюс» угрозы наступления банкротства не прогнозируется ни по одной из примененных методик, вероятность наступления банкротства либо минимальна, либо не присутствует совсем. Следовательно, ООО «Тольятти Пластик Плюс» достаточно стабильное, платежеспособное и рентабельное предприятие.
Таким образом, следует отметить, что предприятие ООО «Тольятти Пластик Плюс», исходя из проведенного анализа финансового состояния предприятия, имеет следующие показатели: нераспределенная прибыль растет с каждым годом в среднем на 0,5 % в год или в абсолютном выражении за 2013-2015 гг. - на 348,849 тыс. руб. Рост нераспределенной прибыли в динамике положительно сказывается на общем финансовом состоянии ООО «Тольятти Пластик Плюс», т.к. благодаря ее росту, на 348,849 тыс. руб. увеличился собственный капитал в абсолютном выражении. Основную часть заемного капитала составляет кредиторская задолженность 98,2, 98,0, 98,8 % в 2013-2015 гг. соответственно, причем в 2015 г. она резко увеличилась до 1037,971 тыс. руб. в абсолютном выражении, или на 8 % в относительном. В абсолютном выражении кредиторская задолженность в динамике за три года изменилась на 261,007 тыс. руб., в относительном 0,6 %. Это
произошло, главным образом, за счет снижения долгосрочных обязательств в динамике за 2013-2015 гг. на 0,6 %, а в абсолютном выражении 2,013 тыс. руб. Краткосрочные займы и кредиты на протяжении всего периода занимали незначительную часть в структуре заемного капитала, лишь в 2014 г. они составили 0,06 % структуры, что в абсолютном выражении 130,0 руб. Кредиторская задолженность составила наибольший удельный вес в структуре заемного капитала (98,0 - 98,8 %) за 2013-2015 гг. В структуре кредиторской задолженности наибольший удельный вес имеет статья прочие кредиторы, в 2013 г. -78,4 %, в 2014 г. - 64,9 %, в 2015 г. - 65,4 %.
В абсолютном выражении в динамике за 2013-2015 гг. заемный капитал ООО «Тольятти Пластик Плюс» вырос на 258,994 тыс. руб., что, безусловно, негативный момент, т.к. может сказаться на финансовой автономии предприятия и повлиять на финансовую устойчивость.
Предприятие использует для своей деятельности заемный капитал, с достаточно высокой обеспеченностью собственным капиталом. Отсюда вытекает ряд выводов: достаточно высокий коэффициент автономии, показатели финансовой устойчивости все в норме. Можно сделать предварительное заключение, что предприятие абсолютно финансово устойчиво. В структуре активов значительно преобладают оборотные активы 83,0 % в 2013 г., 83,8 % - 2014 г., 83,4 % - 2015 г. Причем тенденция к увеличению присутствует,
хоть и слабая, в основном за счет уменьшения удельного веса внеоборотных активов в 2013 г. -17,0 %, в 2014 г. - 16,2 %, в 2015 г. - 16,6 %.
В структуре активов внеоборотные активы в основном представлены основными средствами (6,1 % - в 2013 г.; 5,78 % - в 2014 г.; 10,65 % - в 2015 г.), финансовыми вложениями (4,3 % - в 2013 г., 4,0 % - в 2014 г.; 3,4 % - в 2015 г.), прочими внеоборотными активами (6,398 % - в 2013 г.; 6,2 % - в 2014 г.; 2,4 % - в 2015 г.). На протяжении всего исследуемого периода запасы имели наибольший удельный вес в структуре оборотных активов в 2013 г. - 59,5 %, в 2014 г. - 44,7 %, в 2015 г. - 57,5 %.
В целом по результатам анализа можно сделать вывод о снижении эффективности деятельности в области расчетов с дебиторами, а также повышение эффективности расчетов с кредиторами организации, т.к. значения основных показателей имеют положительную тенденцию. В результате анализа ликвидности ООО «Тольятти Пластик Плюс» были получены следующие соотношения А1<П1; А2>П2; А3>П3; А4<П4 в период 2013-2015 гг., говорящее о том, что предприятие неликвидным.
Наблюдается недостаток наиболее ликвидных активов, в динамике недостаток уменьшается за
счет снижения величины срочных обязательств. Остальные активы покроют соответствующие пассивы в случае необходимости. Из проведенного анализа следует ряд выводов: предприятие рентабельно, что отражается в показателях финансовой устойчивости. Также был проведен анализ прогнозирования банкротства ООО «Тольятти Пластик Плюс» с помощью шести методик: пяти-факторная модель Альтмана, модель Фулмера, модель ^прогнозирования, кредитного скоринга Дюрана, Лиса, Тафлера.
Также были сверены полученные показатели ООО «Тольятти Пластик Плюс» рассчитанными в п. 2.1, с нормативами показателей, рекомендованными к расчету Законом «О банкротстве».
Единственным существенным недостатком является высокая доля в структуре оборотных активов дебиторской задолженности. Срок оборачиваемости дебиторской задолженности вырос. Это говорит о том, что скорость возврата долгов, причитающихся предприятию, стал дольше, что ведет к дисбалансу формирования капитала предприятия. Для увеличения оптимизации дебиторской задолженности, а вследствие повышения финансовой устойчивости предприятия, необходимо разработать ряд рекомендаций.
ЛИТЕРАТУРА
1. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10. 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 02.06. 2016) гл. 4, ст. 2. - Режим доступа http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ 1_Д\М_39331/
2. Абрютина М.С. Финансовый анализ коммерческой деятельности: учебн. пособ. М.: Финпресс, 2012. -173 с.
3. АзpилиянА.О. Большой экономический словарь // Институт новой экономики. М.: ЮНИТИ, 2011. -567 с.
4. Антонова О.В. Управление кризисным состоянием организации. М.: ЮНИТИ 2011. - 670 с.
5. Балашов В.Г. [и др.]. Антикризисное управление предприятиями и банками: учебн. пособ. для вузов. М.: Дело, 2011. - 839 с.
6. БалевскийЛ. Е. Экономика предприятия: учебн. пособ. М.: ИМФРА-Н, 2011. - 358 с.
7. Банк В.Р., Банк С.В., ТараскинаА.В. Финансовый анализ: учебное пособие. М.: Проспект, 2013. - 629 с.
