CC BY
36
УДК 378.1:005.6
В. М. Володин, Г. В. Суровицкая
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ НАДУНИВЕРСИТЕТСКИХ СИСТЕМ КАЧЕСТВА
Аннотация. В статье обоснована необходимость выделения надуниверситет-ских систем качества. Проведен анализ результативности деятельности по производству и апробации новых знаний и технологий ряда ключевых государственных университетов страны. Даны прогнозные оценки состояния межрегиональной системы качества Приволжского федерального округа на ближайшие пять лет.
Ключевые слова: тройная спираль, инновационное развитие, управление качеством, надуниверситетская система качества, система менеджмента качества, прогноз.
Abstract. The article substantiates the necessity of distinguishing supra-university quality systems. The authors have analyzed the effectiveness of generating and testing new knowledge and technology at a number of the country’s top state universities. The article presents a predictive estimation of interregional quality system of the Volga federal district for the next five years.
Key words: triple spiral, innovation development, quality control, supra-university quality system, quality management system, prediction.
В настоящее время развитие цивилизации привело к возникновению постиндустриального общества и экономики знаний. Россия пока не в полной мере вписалась в вектор мирового инновационного развития, поэтому взят курс на модернизацию экономики.
Важнейшим направлением модернизации экономики России является формирование тройной спирали (ТС) инновационного развития «государственные университеты - бизнес - государство». Возникновение ТС имеет пороговый характер и означает смену ведущего звена инноваций - им становятся государственные университеты, социально-экономическая функция которых с выходом на рынок инноваций претерпевает изменения [1]. В таких условиях меняется содержание управления качеством продукции государственных университетов, а сетевое взаимодействие составляющих ТС на региональном, межрегиональном и федеральном уровнях приводит к возникновению надуниверситетских систем качества.
Надуниверситетские системы качества
В условиях российского рынка образовательных услуг высшего профессионального образования на первое место выдвигается проблема обеспечения выполнения требований, аккумулированных и документированных собственниками вузов, в основе решения которой для государственных университетов лежит постоянная работа по совершенствованию деятельности в рамках надуниверситетских систем качества. Надуниверситетские системы качества определим как многоуровневые иерархические системы управления качеством высшего образования на федеральном, межрегиональном, региональном уровнях с проекцией на уровень управления государственными университетами с их внутренней иерархией.
К данным системам относятся следующие:
- Федеральная система качества высшего образования - система для разработки и реализации нормативно-правовых актов, государственной политики, концепций и федеральных программ в области качества высшего образования;
- Межрегиональная система качества высшего образования (МСКВО) - система для гармонизации деятельности в области качества высшего образования субъектов федерации, входящих в состав федерального округа, и вузов, находящихся на его территории, за счет сетевого взаимодействия;
- Региональная система качества высшего образования - система для разработки и реализации региональной политики в области качества высшего образования и вытекающих из нее целевых программ. Включает системы менеджмента качества (СМК) вузов, находящих на территории региона.
В связи с изменениями в системе высшего образования в России целесообразно выделить еще две надуниверситетские системы качества - систему качества группы Федеральных университетов (ФУ) и систему качества группы Национальных исследовательских университетов (НИУ).
Показатели состояния надуниверситетских систем качества
Показатели состояния надуниверситетских систем качества представляют собой латентные (скрытые) переменные, зависящие от индикаторных переменных, в качестве которых могут быть использованы показатели состояния СМК государственных университетов, входящих в конкретную надуниверси-тетскую систему качества.
Проведенные исследования позволили выделить три группы показателей СМК государственного университета (рис. 1):
1) показатели состояния СМК в соответствии с требованиями стандартов ИСО серии 9000: пригодность, достаточность, результативность, эффективность СМК;
2) показатели состояния СМК как объекта управления: устойчивость СМК и сбалансированность ее управления;
3) показатели состояния СМК в рамках обеспечения инновационного развития: инновационный потенциал СМК и вовлеченность в ТС.
На рис. 1 курсивом выделены показатели, введенные авторами. Описания методик расчета данных показателей приведены в работах [2-4].
Совокупность выделенных показателей обеспечивает глубокий анализ в рамках ежегодного анализа СМК со стороны руководства. Для оперативного управления в зависимости от текущих целей на основе данной совокупности целесообразно составлять небольшие группы из четырех-пяти показателей.
Инновационный потенциал СМК государственного университета характеризуется критерием 2.2 «Производство и апробация знаний и технологий» Модели рейтинга вузов Министерства образования и науки РФ, значения которого представлены в справочно-аналитической информационной системе «Вузы России». Значения этого критерия приводятся в относительных величинах (в процентах) от максимального значения в рамках географии исследования.
о
О
|Л
о
§
05
а;
а;
2^
а;
'3
Рис. 1. Показатели состояния СМК государственного университета ^
Экономическая
эффективность
Степень
совершенства
СМК
Достаточность в части соответствия требованиям
Социальная э ффективность
Степень соответствия образов ательных услуг университета
Вклад СМК в достижение стратегических целей
Достаточность в части поддержания
Резуль тативн ость достижения целей в области качества
качества
Вклад СМК в достижение текущих целей
Степень уд овлетвор енности стейкхолдеров
Степень обеспеченности актуальной докумен тацией
Достаточность в части улучшения качества
Результативность процессов СМК
Состояние
СМК
Сбалансированность в части достижения стратегических целей
Устойчивость в части достижения стратегических целей
Инновационный потенциал в масштабах страны
Степень совершенства процессов обеспечения добросовестной деловой практики
Степень совершенства процессов управленческого инсорсинга
Устойчивость в части достижения текущих целей
Инновационный потенциал в масштабах федерального округа
Сбалансированность в части достижения текущих целей
Степень совершенства процессов реализации концепции открытых управленческих инноваций
Сбалансированно сть управления процессами
Устойчи востъ процессов
Инновационный потенциал в масштабах региона
Степень совершенства процессов управленческого аутсорсинга
Сбалансированность управления СМК
Уст ойчивостъ СМК
Инновационный потенциал СМК
Степень вовлеченности в ТС
Пригодность
СМК
Достаточность Результативно сть Э ф фективность
СМК СМК СМК
Исследуем динамику интегрального критерия 2.2 «Производство и апробация знаний и технологий» Модели рейтинга ФУ, НИУ и государственных университетов Приволжского федерального округа (МСКВО ПФО в разрезе группы «Университеты») с момента начала реализации Национального проекта «Образование» - с 2005 г. (рис. 2, 3).
Как видно на рис. 2 и 3, результаты работы ФУ, НИУ и государственных университетов ПФО в области производства и апробации новых знаний и технологий, по оценкам Министерства образования и науки РФ, недостаточны для той заметной роли, которую государственные университеты призваны сыграть в формировании ТС инновационного развития страны.
Серьезные вызовы, с которыми столкнулись государственные университеты на современном этапе, обусловливают целесообразность анализа прогнозных оценок состояния надуниверситетских систем качества для выработки адекватных мер по модернизации системы высшего образования.
Прогнозные оценки динамики значений показателей состояния надуниверситетских систем качества
Прогнозы для ФУ и НИУ в настоящее время формировать нецелесообразно, так как дополнительное финансирование, предоставляемое Министерством образования и науки РФ, безусловно, изменит вектор развития их систем качества, так как существуют жесткие условия, определяющие расходование выделенных средств только: 1) на приобретение учебно-лабораторного и научного оборудования; 2) на повышение квалификации и профессиональную переподготовку научно-педагогических работников; 3) на разработку учебных программ; 4) на развитие информационных ресурсов; 5) на совершенствование системы управления качеством образования и научных исследований. Причем, как показывает практика, совершенствование системы управления качеством образования и научных исследований не является для университетов приоритетным направлением. Бизнес вряд ли предоставит университетам ресурсы на совершенствование СМК. Насколько данные выводы соответствуют реальному положению дел, покажет ближайшее время.
Что касается МСКВО ПФО в разрезе группы «Университеты», то в ближайшие пять лет прогнозируется некоторое снижение значений показателей ее состояния (рис. 4).
Еще существеннее будут снижаться значения показателей состояния СМК государственных университетов ПФО (рис. 5, 6). На рис. 5 и 6 показана динамика значений показателей состояния СМК для тех государственных университетов, для которых удалось получить достоверные и статистически значимые оценки. Для оценки достоверности прогнозов использовался критерий детерминации Я2, статистическая значимость которого доказана с использованием ^-теста на качество оценивания.
Отдельно исследованы тенденции развития СМК ряда государственных университетов ПФО в контексте обеспечения инновационного развития федерального округа (рис. 7). Здесь также прогнозируются ухудшения.
На рис. 8 и 9 представлены прогнозные значения показателей состояния СМК Пензенского государственного университета.
129
ілкіь илюь шлю/ я дкін илшч
50
60
^0
20
0
Динамика значений критерия 2.2 для ФУ
в процентах от максимального значения по стране
25
15 1- 13 15 __ 17
3 7 У 11 Ш 2 5 5 4 6 г ' 7 3 4 ш 1 7 7 3 4 і іи 5 7 10 г
Южный ФУ
Сибирский ФУ
Уральский ФУ
Северный (Арктический) ФУ
а)
Северо-Восточный ФУ Казанский Дальневосточный ФУ
(Приволжский ФУ)
■ 20ПГ» ■ 7П0Г) ■ 7007 И70П8 И7П09
б)
Рис. 2. Динамика интегрального критерия 2.2 «Производство и апробация новых знаний и технологий»: а - для ФУ; б - для МСКВО ПФО в разрезе группы «Университеты»
СіЗ
?!
0 :с
1
я
§
№ 1 (17), 2011 Общественные науки.
130
Мордовским государственный университет
Казанский государственный технологически; университет
Томе кии полите ЙНИЧЄ ский унив ер сите т
Бел гор од ский го судар ственный университет Иркутский государственный технический универ ситет
С анкт-Пет ер бур гский го суд ар ств енный политехнический университет
Московский физико-технический институт
Российский государственный универ ситет нефти и газа
Ниже гор одскии государственный университет
Российский государственный медицинский университет
Новосибирский государственный университет
Пер мский го судар сгеен ный унив ер штет
Пермский государственный технический университет
Московский государственный эн ер гетический институт
С амар ски й го суд ар ств енный аэр окоодиче ский университет
МО С КОБ ский го суд ар ственный стр оител ьный универ ситет
Санкт-Петербургский государственный горный институт
Московский государственный институт электронной техники
С анкт-Петер бур гский го суд ар ств енный универ сит ет ЙТ, механики и оптики
-----2005 --------2006 --------2007
ГУ-ВШЭ
Ю жн о- Ур аль ский го суд арств енный у нив ер ситет Т омский го суд ар ственный унив ер ситет
Сар атовский государственный университет
Московский государственный технический унив ер си тет им. Н. Э. Б ау ман а
-----2008 --------2009
Казанский государственный технический универ ситет Московский авиационный институт
Рис. 3. Динамика интегрального критерия 2.2 «Производство и апробация новых знаний и технологий» для НИУ
Пр имечание. Число рядом с названием университета - значение критерия 2.2 в процентах от максимального значения по стране по состоянию на 2009 г.
Известия высших учебных заведений. Поволжский регион
2003 2004 2003 2006 2007 200S 2009 2010 2011 2012 2013 2Э14 2015
Рис. 4. Прогноз динамики показателей состояния МСКВО ПФО
Рис. 5. Прогноз динамики значений показателя совершенства СМК ряда университетов ПФО, %
Рис. 6. Прогноз динамики значений показателя достаточности СМК ряда университетов ПФО, %
Данные рис. 8 и 9 подтверждают, что выявленные тенденции к снижению качества надуниверситетских систем и СМК государственных университетов имеют системный характер и обусловливают необходимость разработки инновационных подходов к улучшению ситуации.
Таким образом, проведенный анализ показал, что модели надуниверситетских систем качества и СМК, используемые в сфере образования, не могут обеспечить в ближайшем будущем уровень качества продукции государственных университетов, приемлемый для инновационного развития страны.
Рис. 7. Прогнозная динамика значений критерия 2.2 «Производство и апробация знаний и технологий для ряда университетов ПФО»
Рис. 8. Прогнозные значения показателей состояния СМК Пензенского государственного университета по результатам процедур внешнего бенчмаркинга
Рис. 9. Прогнозные значения показателей состояния СМК Пензенского государственного университета по данным 5Ж0Г-анализа и самооценки
Разработка и внедрение новых моделей надуниверситетских систем качества и СМК является необходимым условием результативного и эффективного функционирования и развития СМК государственного университета, однако оно не должно доминировать. Последний вывод подтверждает необходимость использования диверсифицированных механизмов управления качеством, создающих разнообразие в сфере высшего профессионального образования при условии их гибкости, и сохранения преимуществ апробированных подходов.
Список литературы
1. Дежина, И. «Тройная спираль» в инновационной системе России / И. Дежина,
В. Киселева. - иКЬ: http://institutiones.com/innovations/265-q-q-.html (дата обращения - 12.01.2011 г.).
2. Суровицкая, Г. В. Диагностика системы менеджмента качества университета. Теория построения, анализа и управления : моногр. / Г. В. Суровицкая, М. В. Чернецов. - Пенза : Изд-во Пенз. ин-та эк. развития и антикризисн. упр., 2008. - 178 с.
3. Суровицкая, Г. В. Количественный метод оценки достаточности системы менеджмента качества университета / Г. В. Суровицкая, Д. Г. Сафаралиева // Экономика и управление. - 2010. - № 3. - С. 63-68.
4. Володин, В. М. Метод оценки вклада системы менеджмента качества в достижение стратегических целей организации / В. М. Володин, Г. В. Суровицкая // Стратегическое управление организациями: теория и практика инновационного развития. - СПб. : Изд-во Политехн. ун-та, 2011. - С. 215-217.
Володин Виктор Михайлович доктор экономических наук, профессор, декан факультета экономики и управления, Пензенский государственный университет
E-mail: ieu@pnzgu.ru
Суровицкая Галина Владимировна
кандидат технических наук, доцент, начальник отдела планирования и анализа Управления системой качества, Пензенский государственный университет
E-mail: gvs_kachestvo@inbox.ru
Volodin Viktor Mikhaylovich Doctor of economic sciences, professor, dean of the department of business and administration, Penza State University
Surovitskaya Galina Vladimirovna Candidate of engineering sciences, associate professor, head of department of planning and analysis, Quality system office, Penza State University
УДК 378.1:005.6 Володин, В. М.
Прогнозирование тенденций развития надуниверситетских систем качества / В. М. Володин, Г. В. Суровицкая // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2011. - № 1 (17). -
С.125-133.
