CC BY
84
Т.С. Бронникова ПРОГНОЗИРОВАНИЕ СПРОСА НА ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ УСЛУГИ ВУЗА
Формирование рынка образовательных услуг вузов зависит от множества факторов. В [1] рассмотрены особенности этого рынка. В данной работе рассматриваются вопросы прогнозирования потребностей в образовательных услугах (ОУ) с целью выработки стратегии и тактики развития вуза и выбора приоритетных специальностей. Результатом исследования должен быть ответ на вопросы:
- каких специалистов и по каким специальностям должен готовить вуз, чтобы занять устойчивое положение на рынке ОУ;
- какими специальностями хотят овладеть потенциальные потребители ОУ вуза.
Для этого необходимо, с одной стороны, изучать и прогнозировать тенденции изменения профиля народного хозяйства региона и страны, определяющего спрос на специалистов-выпускников вузов на рынке труда, с другой стороны, выявить предпочтения потенциальных потребителей ОУ вуза. С третьей стороны оценить свою долю на рынке ОУ и конкурентные позиции. Располагая информацией по всем вышеперечисленным направлениям, вузы смогут разрабатывать эффективные стратегии своего существования и развития, обеспечивая устойчивое
Классификатор потребностей
Признак потребности Характеристика признака
1. Г еографический признак получения ОУ Федеральный, региональный, муниципальный статус вуза
2. Временной признак получения ОУ Очная форма: бакалавр - 4 года специалист - 5 лет магистр - 6 лет Заочная форма: специалист - 6 лет;
3. Применяемость ОУ В одной отрасли
В нескольких отраслях
4. Удовлетворенность комплексом ОУ Удовлетворённость частью комплекса программ ОУ
Удовлетворённость полным комплексом программ ОУ
5. Степень сопряженности потребности в ОУ с покупательской способностью (стоимостью обучения) Высокая Средняя Низкая Нулевая
6. Поведенческий признак Нацеленность только на определенную специальность Нацеленность на любую специальность определенного вуза Нацеленность на любую специальность и на любой вуз
положение на двух типах рынков: рынке ОУ и рынке труда. В работе рассмотрены подходы к изучению спроса потенциальных потребителей ОУ вузов с целью обеспечения конкурсного набора абитуриентов с учетом ограничений по
количеству мест, обусловленных потенциальным спросом на выпускников вуза на рынке труда, и мощностью вуза с его способностью обеспечить выпуск конкурентоспособных специалистов. Следует отметить, что оценку конкурентоспособности все авторы сводят к оценке качества товара, услуг, хотя этот фактор в конкурентоспособности составляет 30-40% [2]. С учётом концепции маркетингового подхода одним из приоритетных факторов в оценке конкурентоспособности вуза является фактор удовлетворения потребностей физических и юридических лиц в ОУ вуза. Но для того, чтобы наиболее полно удовлетворить такие потребности, их нужно выявить. Для этих целей предлагается разрабатывать классификаторы потребностей. Пример такого классификатора в сфере образовательных услуг представлен в таблице.
Такой классификатор, уточненный с учетом специфики потребителей ОУ конкретного вуза, может быть использован при сегментировании потребителей ОУ и прогнозировании их предпочтений. Однако в условиях конкуренции на рынке ОУ потенциальный потребитель ОУ предпочтет выбор наиболее конкурентоспособного вуза. В условиях конкуренции каждому вузу необходимо определять свою долю рынка ОУ в конкретном регионе, городе с учетом множества вузов по формуле:
.-Ы-,
Jl п
1
где ^ - доля 1-го вуза по ]-й специальности;
Ыу - количество мест приема абитуриентов 1-го вуза на ]-ю специальность;
п - число вузов, осуществляющих прием на ]-ю специальность.
Рассчитанная по этому методу доля рынка 1-го вуза показывает конкурентную силу вуза на рынке ОУ по ]-й специальности.
С целью изучения предпочтений выпускников одиннадцатых классов школ г. Таганрога в выборе вуза и специальности было проведено маркетинговое исследование методом опроса выборки из 96 выпускников четырех школ. Анкета опроса была составлена с учетом признаков классификатора, приведенного в таблице. Результаты опроса показали:
- планируют получить высшее образование 100% респондентов, из них 83% в г.Таганроге;
- оценивают свои знания на хорошо и отлично 82%;
- в ТРТУ собираются поступать 67%, остальные 33% и в ТГПИ, ТИУЭ, РГУ и др.
- для 96% респондентов важен высокий уровень качества ОУ вуза;
- для 91% респондентов важно предоставление вузом предложений по трудоустройству;
- для 99% респондентов важно оснащение вуза необходимым современным оборудованием
На диаграмме рис.1 показано распределение предпочтений респондентов в выборе факультета ТРТУ.
8%
3%
9%
□ РТФ ПФИБ ПФАВТ ПФЭП ПФЭМП ПЕГФ Пеще не определились
Рис. 1. Диаграмма предпочтений респондентов в выборе факультета.
На диаграмме рис. 2 показаны возможности респондентов в оплате ОУ вуза.
5%
□ меньше 12000 руб Пот 12000 до 17000 руб □ более 17000 руб
Рис. 2. Диаграмма распределения возможностей респондентов в оплате ОУ вуза
за семестр
Из анализа результатов данного исследования можно выделить три основных фактора предпочтений респондентов, важных для обеспечения вузу не простого, а конкурсного набора студентов:
1) 37% выпускников школ ориентированы на получение в вузе знаний;
2) стоимость высшего образования доступна на уровне 24 тыс. руб. для 62%, на уровне 34 тыс. руб. для 33% и более 34 тыс. руб. для 5% выпускников школ;
3) не определились с выбором вуза и специальности 27% выпускников школ.
Полученная информация может быть использована маркетологами вузов для выработки тактики проведения рекламной кампании по обеспечению конкурса на специальности вуза в текущем году и выработки стратегии на последующие периоды, что особенно актуально в связи с наступающим демографическим спадом выпускников средних школ.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бронникова Т.С., Ланкин В.Е. Маркетинговые исследования и бенчмаркинг в сфере образовательных услуг вуза // Тематический выпуск. Актуальные проблемы экономики, менеджмента и права.//Известия ТРТУ. №4. Таганрог. 2004.
2. Фатхутдинов Р.А. Стратегический маркетинг. 2-е изд., перер. и доп.. -СПб: ПИТЕР, 2002.
А. В.Шолохов
ТРАНСФОРМАЦИЯ ДЕЙСТВУЮЩИХ И ФОРМИРОВАНИЕ НОВЫХ ЭЛЕМЕНТОВ В ПРОБЛЕМНОМ ПОЛЕ ИНСТИТУТА ВЫСШЕГО ПРОФОБРАЗОВАНИЯ
1. Анализ содержания, становления и развития российского института высшего профобразования как института рынка образовательных услуг
Можно и следует ли рассматривать платное высшее профессиональное образование в качестве структурной единицы института рынка? Это далеко не риторический и не теоретический вопрос, потому что в зависимости от характера ответа и в обществе, и в государственной политике формируются позиции и соответствующие отношения и процессы, которые реализуются в конечном результате
- трудовых ресурсах, как принято их обозначать, высшей квалификации. Именно эта категория работников, относящаяся к категории развитых и специализированных факторов производства, определяет уровень конкурентоспособности отечественных отраслей на международных и внутренних рынках. Можно ли рассматривать образование как некоторую услугу? Консалтинг как вид бизнеса сродни платному обучению профессии, когда по одним учебным дисциплинам преподаватели передают обучаемым комплекс знаний, а по другим - методики построения профессиональных решений. С точки зрения бизнеса как общественного товарного производства -социально-экономического института общества - никаких принципиальных отличий платных образовательных услуг от других платных услуг нет. Специфика российского института платного образования как части общего института бизнеса состоит в том, что на рынках платных образовательных услуг активно принимают участие государственные вузы (ввиду большей востребованности со стороны населения по сравнению с другими видами образования высшего профессионального образования). Если образовательные услуги рассматриваются как рыночный продукт, то есть как товар, то тогда и вся деятельность таких вузов в области платного образования строится на принципах современного рынка, а именно на основе фундирующих современный рынок принципах маркетинга. И если мы рассматриваем платное образование как товарное производство, то вуз должен оперативно переключаться с подготовки специалистов одной группы квалификаций, имевших спрос у потребителей на подготовку специалистов других групп квалификаций, которые стали более востребованы в изменяющейся отраслевой структуре экономики и социальной сферы. Степень оперативности определяется соответствием мышления и амбиций руководства вуза рыночным реалиям и возможностью вуза проходить процедуру государственного лицензирования новых специальностей и направлений подготовки.
Государственные образовательные стандарты устанавливают некоторый минимальный порог качества, ниже которого не могут быть подготовлены специалисты, которые претендуют подтвердить приписываемый им от рождения статус или подняться в соответствующий социальный слой. Именно взяточничество опускает этот порог и позволяет многим лицам, не имеющим определенных социальных качеств, приобрести социальный статус, не соответствующий их реальным индивидуальным личностным, культурным, профессиональным качествам.
