Научная статья на тему 'Прогнозирование предела выносливости поверхностно упрочненных образцов с концентраторами напряжений'

Прогнозирование предела выносливости поверхностно упрочненных образцов с концентраторами напряжений Текст научной статьи по специальности «Физика»

CC BY
161
47
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ПОВЕРХНОСТНОЕ УПРОЧНЕНИЕ / ГЛУБИНА НАДРЕЗА / СТЕПЕНЬ КОНЦЕНТРАЦИИ НАПРЯЖЕНИЙ / ОСТАТОЧНЫЕ НАПРЯЖЕНИЯ / ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПРЕДЕЛА ВЫНОСЛИВОСТИ / СРЕДНЕИНТЕГРАЛЬНЫЕ ОСТАТОЧНЫЕ НАПРЯЖЕНИЯ / SURFACE HARDENING / DEPTH OF CUT / THE DEGREE OF STRESS CONCENTRATION / RESIDUAL VOLTAGE PREDICTION OF FATIGUE LIMIT / AVERAGE INTEGRAL RESIDUAL STRESSES

Аннотация научной статьи по физике, автор научной работы — Вакулюк В. С., Кирпичев В. А., Павлов В. Ф., Сазанов В. П.

Изучено влияние глубины надреза и степени концентрации напряжений на предел выносливости поверхностно упрочненных образцов из стали 20 в зависимости от характера распределения остаточных напряжений поверхностного слоя. Установлено, что для прогнозирования приращения предела выносливости за счет поверхностного упрочнения наиболее оправдано использование критерия среднеинтегральных остаточных напряжений.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по физике , автор научной работы — Вакулюк В. С., Кирпичев В. А., Павлов В. Ф., Сазанов В. П.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Forecasting the limits of endurance surface hardening of specimens with stress

The effect of depth of cut and degree of stress concentration on the fatigue limit of surface-hardened steel samples 20 depending on the nature of the distribution of residual stress of the surface layer. Found that for the prediction of fatigue limit increment by surface hardening is most justified use of the criterion average integral residual stresses.

Текст научной работы на тему «Прогнозирование предела выносливости поверхностно упрочненных образцов с концентраторами напряжений»

МАШИНОСТРОЕНИЕ

УДК 621.787:539.319

В. С. Вакулюк, В. А. Кирпичев, В. Ф. Павлов, В. П. Сазанов

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПРЕДЕЛА ВЫНОСЛИВОСТИ ПОВЕРХНОСТНО УПРОЧНЕННЫХ ОБРАЗЦОВ С КОНЦЕНТРАТОРАМИ НАПРЯЖЕНИЙ

Изучено влияние глубины надреза и степени концентрации напряжений на предел выносливости поверхностно упрочненных образцов из стали 20 в зависимости от характера распределения остаточных напряжений поверхностного слоя. Установлено, что для прогнозирования приращения предела выносливости за счет поверхностного упрочнения наиболее оправдано использование критерия среднеинтегральных остаточных напряжений. Поверхностное упрочнение; глубина надреза; степень концентрации напряжений, остаточные напряжения, прогнозирование предела выносливости; среднеинтегральные остаточные напряжения

В исследовании изучалось влияние таких концентраторов напряжений как напрессованная втулка и надрезов различного радиуса при поверхностном пластическом деформировании образцов из стали 20 (ов = 522 МПа, от = = 395 МПа, 5 = 26,1%, у = 65,9 %, & = = 1416 МПа) на предел выносливости при изгибе. Гладкие образцы диаметром 25 мм подвергались пневмодробеструйной обработке (ПДО) дробью диаметром 1,5-2 мм при давлении воздуха 0,25 МПа в течение 10 минут, а также обкатке роликом (ОР) диаметром 60 мм и профильным радиусом 1,6 мм при усилии Р = = 0,5 кН и ,Р=1,0кН с подачей 0,11 мм/об и скоростью вращения образца 400 об/мин. Затем на часть упрочненных и неупрочненных гладких образцов диаметром 25 мм наносились круговые надрезы полукруглого профиля трех радиусов: Я = 0,3 мм, Я = 0,5 мм и Я =1,0 мм. Оставшаяся часть упрочненных и неупрочненных гладких образцов использовалась для испытаний на усталость с напрессованной втулкой.

Остаточные напряжения в гладких образцах определялись экспериментально методом колец и полосок [1]. Распределение осевых о: остаточных напряжений по толщине поверхностного слоя а гладких образцов приведено на рис. 1. В гладких образцах после ПДО толщина поверхностного слоя с сжимающими остаточными напряжениями составила 0,32 мм, после ОР при Р = 0,5 кН - 0,52 мм, при Р = 1,0 кН - 0,70 мм.

Из данных рис. 1 следует, что после нанесения на упрочненные ПДО образцы надрезов с радиусами Я = 0,3 мм и Я = 0,5 мм материал на дне концентраторов находился в ненаклепан-

ном состоянии. Такое же состояние наблюдалось после нанесения на упрочненные обкаткой роликом образцы при Р = 0,5 кН надрезов с радиусом Я = 0,5 мм. Для образцов с надрезами Я = 1,0 мм во всех случаях упрочнения материал на дне концентраторов находился в ненакле-панном состоянии.

В остальных случаях обкатки роликом материал на дне надрезов находился в наклепанном состоянии (Р = 0,5 кН - Я = 0,3 мм; Р = = 1,0 кН - Я = 0,3 мм и Я = 0,5 мм). В случае напрессованной втулки для двух вариантов упрочнения образцов роликом материал в опасном сечении находился в наклепанном состоянии.

Рис. 1. Осевые а, остаточные напряжения в упрочненных гладких образцах после:

1 - ПДО; 2 - ОР ,Р = 0,5 кН; 3 - ОР,

Р= 1,0 кН

Остаточные напряжения в упрочненных образцах с надрезами определялись аналитическим методом - суммированием дополнительных остаточных напряжений за счет перераспределения остаточных усилий при нанесении надреза и остаточных напряжений гладких об-

Контактная информация: ззашйіззаи.га

разцов [2], а также численным методом с использованием программного комплекса Каз1;гап\ Ра1гап. Следует отметить, что остаточные напряжения в образцах с надрезом, определенные аналитическим и численным методами, имели хорошее совпадение. Распределение осевых а2 остаточных напряжений по толщине поверхностного слоя а наименьшего сечения образцов приведено на рис. 2, 3.

Анализируя данные рис. 1-3, можно видеть, что при практически одинаковых максимальных остаточных напряжениях гладких образцов, в образцах с надрезом одного радиуса остаточные напряжения тем выше, чем больше толщина поверхностного слоя гладких образцов с сжимающими остаточными напряжениями. Эта закономерность объясняется концентрацией остаточных напряжений в области дна надреза в результате его нанесения на предварительно упрочненную поверхность.

Необходимо обратить внимание на величину наибольших сжимающих остаточных напряжений на дне надреза, достигающих при Я = 0,3 мм - 908 МПа (ОР, Р = 1,0 кН), которая превышает не только предел текучести, но и предел прочности материала образцов. Наблюдаемому явлению дано объяснение в работе [3], в которой показано, что наибольшая величина сжимающих остаточных напряжений в упрочненном поверхностном слое при плоском напряженном состоянии может превышать даже сопротивление разрыву £к материала детали на 15%. Этот предел в исследуемом случае (& = 1416 МПа) не достигнут.

Испытания на усталость при поперечном изгибе в случае симметричного цикла образцов с надрезами и напрессованной втулкой проводились на машине УММ-01 [4], база испытаний - 3-106 циклов нагружения. Результаты определения предела выносливости а_1 представлены в таблице. Выстоявшие базу испытаний упрочненные образцы при напряжении, равном пределу выносливости, доводились до разрушения при большем напряжении.

Во всех упрочненных образцах были обнаружены нераспространяющиеся трещины усталости, средняя глубина /кр которых для каждой партии образцов представлена в таблице.

На рис. 4, 5 приведены фотографии изломов упрочненных образцов, на которых видны не-распространяющиеся трещины усталости 2 (рис. 4) и 1 (рис. 5),имеющие серповидную форму. Серповидная форма трещины обусловлена тем, что изгиб образцов при испытаниях на

усталость осуществлялся в одной плоскости. За критическую /кр принималась глубина трещины в наиболее удаленной от нейтральной оси точке опасного сечения образца.

О 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 а, мм

-1000 -------------------------------

Рис. 2. Осевые а2 остаточные напряжения в упрочненных образцах с надрезами

(------------Я = 0,3 мм;----------Я = 0,5 мм)

после: 1 - ПДО; 2 - ОР, Р = 0,5 кН; 3 - ОР, Р = 1,0 кН

0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 а, мм

Рис. 3. Осевые остаточные напряжения в упрочненных образцах с надрезами Я = 1,0 мм после:1 - ПДО; 2 - ОР,

Р = 0,5 кН; 3 - ОР, Р = 1,0 кН

Следует отметить, что значения /кр хорошо согласуются с установленной ранее [5, 6] зависимостью

4р = 0,0216 • Б, (1)

где Б - диаметр опасного сечения упрочненного образца (детали) с концентратором напряжений.

Из данных таблицы видно, что с увеличением радиуса надреза приращение предела выносливости образцов за счет упрочнения снижается, так как уменьшаются сжимающие остаточные напряжения в их опасном сечении.

Поэтому для сохранения эффекта упрочнения при опережающем поверхностном пластическом деформировании с увеличением радиуса надреза необходимо увеличивать толщину слоя гладкой детали с сжимающими остаточными напряжениями.

Таблица 1

Результаты испытаний на усталость и определения остаточных напряжений

Концентра- тор Я, мм К а Неупроч. образцы а-1, МПа Упрочненные образцы

обработка МПа ^ 03 § * С Уа 'кр , мм а , ост 5 МПа Уа

надрез 0,3 2,7 107,5 ПДО 137,5 -343 0,087 0,540 -87 0,345

ОР, Р = 0,5 кН 165 -787 0,073 0,510 -171 0,336

ОР, Р = 1,0 кН 175 -908 0,074 0,520 -202 0,334

надрез 0,5 2,6 112,5 ПДО 130 -142 0,123 0,525 -52 0,337

ОР, Р = 0,5 кН 150 -349 0,107 0,530 -111 0,338

ОР, Р = 1,0 кН 172,5 -515 0,117 0,520 -169 0,355

надрез 1,0 2,2 112,5 ПДО 120 -46 0,163 0,490 -21 0,357

ОР, Р = 0,5 кН 130 -92 0,190 0,510 -46 0,380

ОР, Р = 1,0 кН 142,5 -145 0,207 0,495 -79 0,380

напрес. втулка 2,33 100 ОР, Р = 0,5 кН 150 -220 0,227 0,535 -148 0,338

ОР, Р = 1,0 кН 170 -210 0,235 0,540 -201 0,348

Рис. 4. Излом упрочненного ПДО образца диаметром 25 мм с надрезом Я = 0,5 мм:

1 - надрез, 2 - нераспространяющаяся трещина, 3 - зона долома

Рис. 5. Излом упрочненного ОР (Р = 1,0 кН) образца диаметром 25 мм с напрессованной втулкой: 1 - нераспространяющаяся трещина, 2 - зона долома

При практически одинаковых наибольших остаточных напряжениях и остаточных напряжений на поверхности гладких обкатанных роликом образцов большая глубина залегания сжимающих остаточных напряжений при Р = 1,0 кН, чем при Р = 0,5 кН, приводит к большему увеличению предела выносливости образцов с напрессованной втулкой. Результаты

испытаний на усталость указывают на то, что распределение сжимающих остаточных напряжений в поверхностно упрочненных деталях должно быть наиболее полным по толщине поверхностного слоя, равной критической глубине tкр нераспространяющейся трещины усталости.

Для оценки приращения предела выносливости Ао-1 за счет поверхностного упрочнения использовались два критерия влияния остаточных напряжений на предел выносливости при изгибе в случае симметричного цикла. Первым критерием [7, 8] являются осевые остаточные напряжения о™в на поверхности концентратора. Зависимость для определения приращения предела выносливости Ао-1 упрочненных образцов (деталей) в этом случае имеет вид

До- =у0|ап°в|, (2)

где - коэффициент влияния упрочнения по критерию 0™в на предел выносливости по разрушению.

Для определения второго критерия в работе [9] использовалось решение задачи [2] о дополнительных остаточных напряжениях в наименьшем сечении образца (детали) после нанесения на упрочненную поверхность надреза по-луэллиптического профиля. Выделив основную часть решения [2], был получен второй критерий Оост влияния упрочнения на предел выносливости образца (детали) в виде

, _2г аг(X)

:

(3)

где оДХ) - осевые остаточные напряжения в наименьшем сечении образца (детали), =

0

= а/^р - расстояние от дна концентратора до текущего слоя, выраженное в долях ^р, ^р - критическая глубина нераспространяющейся трещины усталости, возникающей при работе образца (детали) на пределе выносливости.

Критерий оост, который в дальнейшем будем называть критерием среднеинтегральных остаточных напряжений, имеет четко выраженный физический смысл - это остаточное напряжение на дне нераспространяющейся трещины усталости с точностью до постоянного коэффициента, зависящего от радиуса у дна трещины и ее глубины. Приращение предела выносливости Ао-1 при изгибе в случае симметричного цикла с использованием критерия оост определяется по следующей формуле:

ДО-1 =Уо |0ост| , (4)

где уо - коэффициент влияния упрочнения по критерию оост на предел выносливости по разрушению.

Значения остаточных напряжений на поверхности концентраторов о™в и среднеинтегральных остаточных напряжений Оост приведены в таблице. По результатам испытаний на усталость неупрочненных и упрочненных образцов по формулам (2) и (4) вычислялись коэффициенты уо и уо , значения которых представлены в табл. 1. Из данных таблице можно видеть, что оценка влияния поверхностного упрочнения на предел выносливости образцов по первому критерию - остаточным напряжениям на поверхности концентратора 0™в - приводит к

значительному рассеянию коэффициента ус. Этот коэффициент в настоящем исследовании изменяется в широких пределах - от 0,073 до

0,235, то есть более чем в три раза, что неприемлемо для прогнозирования предела выносливости поверхностно упрочненных деталей.

Оценка влияния поверхностного упрочнения по второму критерию - среднеинтегральным остаточным напряжениям оост - приводит к существенно меньшему рассеянию соответствующего коэффициента уо. Это объясняется тем, что критерий среднеинтегральных остаточных напряжений учитывает влияние на сопротивление усталости не только величины сжимающих остаточных напряжений, но и характера их распределения по толщине поверхностного слоя опасного сечения детали (образца). Коэффициент Уо в проведенном исследовании

изменяется от 0,334 до 0,380 и практически совпадает с значениями уо, вычисленными по следующей формуле, полученной на основании обработки большого количества экспериментальных данных [10]:

уо= 0,514 - 0,065^о, (5)

где к - эффективный коэффициент концентрации напряжений, значения которого определялись по справочным данным [11, 12] и представлены в таблице.

Таким образом, коэффициент уо, вычисленный с учетом степени концентрации напряжений по формуле (5), представляется возможным использовать для прогнозирования приращения предела выносливости поверхностно упрочненных деталей с концентраторами напряжений по критерию среднеинтегральных остаточных напряжений Оост.

Необходимо отметить, что на значения коэффициентов уо и уо не оказывает влияние состояние материала на поверхности концентраторов. Из данных таблицы видно, что не наблюдается определенной зависимости между величинами коэффициентов уо, уо и наклепанным или ненаклепанным состоянием материала образцов.

ВЫВОДЫ

На предел выносливости поверхностно упрочненных образцов и деталей значительное влияние оказывает не только величина, но и характер распределения сжимающих остаточных напряжений в опасном сечении по толщине поверхностного слоя, равной критической глубине нераспространяющейся трещины усталости.

Прогнозирование предела выносливости поверхностно упрочненных образцов и деталей из стали 20 с надрезами и напрессованной втулкой по критерию остаточных напряжений на поверхности опасного сечения не представляется возможным, так как соответствующий коэффициент изменяется более чем в три раза.

Прогнозирование предела выносливости поверхностно упрочненных образцов и деталей из стали 20 с надрезами и напрессованной втулкой по критерию среднеинтегральных остаточных напряжений с учетом степени концентрации напряжений дает приемлемые для практики результаты, так как соответствующий коэффициент уо изменяется в значительно меньших пределах.

Значения коэффициентов уо и уо не зависят от того, в каком состоянии находится материал на поверхности опасного сечения образцов и деталей - наклепанном или ненаклепанном.

С увеличением радиуса надреза при опережающем поверхностном пластическом деформировании необходимо увеличивать толщину поверхностного слоя с сжимающими остаточными напряжениями в опасном сечении образцов и деталей.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Иванов С. И. К определению остаточных напряжений в цилиндре методом колец и полосок // Остаточные напряжения. Куйбышев: КуАИ, 1971. Вып. 53. С. 32-42.

2. Иванов С. И., Шатунов М. П., Пав-

лов В. Ф. Влияние остаточных напряжений на выносливость образцов с надрезом // Вопросы прочности элементов авиационных конструкций. Куйбышев: КуАИ, 1974. Вып. 1. С. 88-95.

3. Радченко В. П., Павлов В. Ф. Наибольшая величина сжимающих остаточных напряжений при поверхностном упрочнении деталей // Прочность материалов и элементов конструкций: тр. МНТК. Киев: ИПП им. Г. С. Писаренко НАНУ, 2011.

С. 354-357.

4. Филатов Э. Я., Павловский В. Э. Универсальный комплекс машин для испытания материалов и конструкций на усталость. Киев: Наукова Думка, 1985. 92 с.

5. Павлов В. Ф. Влияние на предел выносливости величины и распределения остаточных напряжений в поверхностном слое детали с концентратором. Сообщение I. Сплошные детали // Известия вузов. Машиностроение. 1988. № 8. С. 22-25.

6. Павлов В. Ф., Кирпичев В. А., Иванов В. Б. Остаточные напряжения и сопротивление усталости упрочненных деталей с концентраторами напряжений. Самара: Изд-во СНЦ РАН, 2008. 64 с.

7. Иванов С. И., Павлов В. Ф. Влияние остаточных напряжений и наклёпа на усталостную прочность // Проблемы прочности. 1976. № 5. С. 25-27.

8. Серенсен С. В., Борисов С. П., Бородин Н. А. К вопросу об оценке сопротивления усталости поверхностно упрочненных образцов с учетом кинетики остаточной напряженности // Проблемы прочности. 1969. № 2. С. 3-7.

9. Павлов В.Ф. О связи остаточных напряжений и предела выносливости при изгибе в условиях концентрации напряжений // Известия вузов. Машиностроение. 1986. № 8. С. 29-32.

10. Прогнозирование предела выносливости поверхностно упрочненных деталей при различной степени концентрации напряжений / В. А. Кирпичев [и др.] // Прочность материалов и элементов конструкций: тр. МНТК. Киев: ИПП им. Г. С. Писаренко НАН Украины, 2011. С. 678-685.

11. Серенсен С. В. Когаев В. П. Шнейдеро-вич Р. М. Несущая способность и расчет деталей машин на прочность. М.: Машиностроение, 1975. 488 с.

12. Петерсон Р. Е. Коэффициенты концентрации напряжений. М.: Мир, 1977. 304 с.

ОБ АВТОРАХ

Вакулюк Владимир Степанович, доц. каф. сопротивления материалов Самарск. гос. аэрокосмическ. ун-та им. акад. С. П. Королева. Канд. техн. наук. Иссл. в обл. механики деформируемых тел и конструкций.

Кирпичев Виктор Алексеевич, проф. той же каф. Д-р техн. наук. Иссл. в обл. механики деформируемых тел и конструкций.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Павлов Валентин Федорович, проф., зав. той же каф. Д-р техн. наук. Иссл. в обл. механики деформируемых тел и конструкций.

Сазанов Вячеслав Петрович, доц. той же каф. Канд. техн. наук. Иссл. в обл. механики деформируемых тел и конструкций.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.