CC BY
16
АБДОМИНАЛЬНАЯ ХИРУРГИЯ ■
Прогнозирование послеоперационных результатов у больных гепатоцеллюлярной карциномой
Восканян С.Э.1, Чучуев Е.С.2, Рудаков В.С.1, Попов М.В.1, Замяткин А.А.1
1 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный научный центр Российской Федерации - Федеральный медицинский биофизический центр имени А.И. Бурназяна» Федерального медико-биологического агентства, 123098, г. Москва, Российская Федерация
2 Акционерное общество «Группа компаний «МЕДСИ», 123056, г. Москва, Российская Федерация
Актуальность. В большинстве стран мира отмечается рост заболеваемости гепатоцеллюлярной карциномой (ГЦК). Основными методами лечения остаются резекция и трансплантация печени. Тактика лечения зависит от распространенности опухолевого процесса и состояния печеночно-клеточной функции.
Цель - оценить возможность прогнозирования непосредственных результатов лечения посредством рутинных клинико-лабораторных методов определения печеночно-клеточной функции. Материал и методы. В анализ включены 152 больных, которым выполнено хирургическое лечение по поводу ГЦК. На предоперационном этапе проводилось обследование, печеночно-клеточная функция оценивалась по классификациям Child-Pugh, Child-Pugh + креатинин, MELD, коэффициент де Ритиса, APRI, по результатам тестов FIB-4, HALT-C, MDA, GUCI. В послеоперационном периоде оценивали все возникающие осложнения и летальные случаи. Результаты. Проведен ретроспективный анализ ценности классификаций в прогнозировании непосредственных результатов лечения. Статистически значимые результаты в прогнозировании выявлены при классификациях APRI (осложнения р=0,05, летальность р=0,01), Child-Pugh (осложнения р=0,004, летальность р=0,0001) и Child-Pugh + креатинин (осложнения р=0,008, летальность р=0,0001). Однако только сывороточный индекс APRI обладает средней и хорошей информативностью в прогнозировании послеоперационных осложнений (0,62) и летальности (0,74). Заключение. По результатам нашего исследования рекомендуется использование индекса APRI (AST to platelet ratio index). При повышении индекса APRI >1 для планирования безопасного хирургического вмешательства печеночно-клеточную функцию следует дополнительно оценивать несколькими методами, а при выявлении печеночно-клеточной недостаточности рекомендовать трансплантацию печени. Для разработки подробного алгоритма предоперационного обследования пациентов с дисфункцией печени требуется проведение дальнейших исследований.
ДЛЯ КОРРЕСПОНДЕНЦИИ
Чучуев Евгений Станиславович -кандидат медицинских наук, заведующий хирургическим отделением Клинико-диагностического центра «МЕДСИ» (Москва, Российская Федерация) E-mail: echuchuev@mail.ru https://orcid.org/0000-0003-0341-6725
Ключевые слова:
гепатоцеллюлярный рак, гепатоцеллюлярная карцинома, резекция печени, трансплантация печени,печеночно-клеточная функция печени
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки. Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Для цитирования: Восканян С.Э., Чучуев Е.С., Рудаков В.С., Попов М.В., Замяткин А.А. Прогнозирование послеоперационных результатов у больных гепатоцеллюлярной карциномой // Клиническая и экспериментальная хирургия. Журнал имени академика Б.В. Петровского. 2021. Т. 9, № 3. С. 51-58. DOI: https://doi.org/10.33029/2308-1198-2021-9-3-51-58 Статья поступила в редакцию 13.05.2021. Принята в печать 15.07.2021.
Postoperative result prediction in patients with hepatocellular carcinoma
Voskanyan S.E.1, Chuchuev E.S.2, Rudakov V.S.1, Popov M.V.1, Zamyatkin A.A.1
1 Burnasyan Federal Medical Biophysical Center of Federal Medical Biological Agency, 123098, Moscow, Russian Federation
2 Group of Companies "MEDSI", 123056, Moscow, Russian Federation
OORRESPONDENCE
Evgeny S. Chuchuev -MD, Head of the Surgical Department of the Clinical and Diagnostic Center "MEDSI" (Moscow, Russian Federation) E-mail: echuchuev@mail.ru https://orcid.org/0000-0003-0341-6725
Keywords:
hepatocellular cancer, hepatocellular carcinoma, liver resection, liver transplantation, liver function
Background. Incidence of hepatocellular carcinoma is increasing worldwide. The main methods of treatment remain liver resection and transplantation. Treatment tactics depend on the prevalence of malignancy and liver function.
Aim. To assess the possibility of predicting the results of treatment by means of routine clinical and laboratory methods for determining liver function.
Material and methods. The analysis included 152 patients with hepatocellular carcinoma who underwent surgical treatment. Liver function was assessed at the preoperative stage according to the classifications: Child-Pugh, Child-Pugh + creatinine, MELD, De Ritis ratio, APRI (AST to platelet ratio index), FIB-4, HALT-C, MDA, GUCI tests. All complications and deaths were assessed in the postoperative period.
Results. A retrospective analysis was carried out. Statistically significant results were found in the classifications APRI (complications p=0.05, mortality p=0.01), Child-Pugh (complications p=0.004, mortality p=0.0001), and Child-Pugh + creatinine (complications p=0.008, mortality p=0.0001). However, only APRI has an average and good informative value in predicting postoperative complications of 0.62 and mortality of 0.74.
Conclusion. According to the results of our study, it is recommended to use the APRI. When the APRI increases >1, in order to plan a safe surgery, liver function should be assessed in addition by several methods. When liver failure is detected, liver transplantation is recommended. Further research is required to develop a detailed algorithm for preoperative examination of patients with liver cirrhosis.
Funding. The study had no sponsor support.
Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
For citation: Voskanyan S.E., Chuchuev E.S., Rudakov V.S., Popov M.V., Zamyatkin A.A. Postoperative result prediction in patients with hepatocellular carcinoma. Clinical and Experimental Surgery. Petrovsky Journal. 2021; 9 (3): 51-8. DOI: https://doi.org/10.33029/2308-1198-2021-9-3-51-58 (in Russian) Received 13.05.2021. Accepted 15.07.2021.
Ежегодно в мире регистрируется около 19,3 млн новых случаев злокачественных опухолей, от них умирают 10 млн пациентов [1]. Злокачественные опухоли печени среди общего количества выявленных онкологических заболеваний в мире занимают 6-е место, а среди причин смертности - 3-е [2]. У 80% пациентов гепатоцеллюляр-ная карцинома (ГЦК) развивается на фоне цирроза печени. В большинстве случаев причиной развития цирроза печени являются вирусные гепатиты и злоупотребление алкоголем. Важным моментом для планирования объема резекции печени является оценка не только распространенности опухолевого процесса, но и печеночно-клеточной функции. В настоящее время существуют разные методы определения печеночно-клеточной функции: клинико-лабораторные [шкалы Child-Pugh, Child-Pugh + креатинин, Model for End-Stage Liver Disease (MELD) и т.д.], количественные (ICG-тест, динамическая магнитно-резонансная томография с гепатотропными препаратами, радиоизотопная диагностика), инструментальные (ультразвуковая или магнитно-резонансная эластометрия) и пункционная биопсия печени с морфологическим исследованием (шкала Metavir). У всех вышеизложенных методов есть свои недостатки, по-
этому при планировании хирургического лечения по поводу ГЦК следует использовать комбинацию клинико-лабораторных, инструментальных/количественных методов оценки печеночно-клеточной функции. Однако клинико-лабораторные методы диагностики печеночно-клеточной функции в основном используются в гепатологической практике, поэтому важно внедрять их в прогнозирование результатов хирургического лечения больных ГЦК. В связи с этим нами проведено ретроспективное исследование.
Материал и методы
В анализ включены 152 больных, которым выполнено хирургическое лечение по поводу ГЦК. С целью дооперационной оценки состояния пече-ночно-клеточной функции проведен анализ по следующим шкалам.
• Шкала СЫШ-РидИ - для предоперационной диагностики определяли уровень общего билирубина, альбумина, протромбина, наличие асцита и энцефалопатии. Стадия ШШ-РидИ А диагностирована у 145 больных, СМШ-РидИ В - у 7, СЫШ-РидИ С - ни у одного больного.
• Шкала Child-Pugh + креатинин - определяли уровень общего билирубина, альбумина, протромбина, креатинина, наличие асцита и энцефалопатии. Стадия Child-Pugh А диагностирована у 140 больных, Child-Pugh В -у 12, Child-Pugh С - ни у одного больного.
• MELD - оценивали креатинин, общий билирубин, международное нормализованное отношение (МНО).
Формула для расчета MELD: 0,95 х Log e (креатинин, мг/дл) + 0,378 х Log e (билирубин, мг/дл) + 1,120 х Log e (МНО) + 0,643.
При распределении по шкале MELD, учитывая только функцию печени, у 23 больных показатель был <6 баллов, у 18 больных - в интервале 6-10 баллов и 4 больных - >10 баллов.
• Коэффициент де Ритиса рассчитывали по уровню аспартатаминотрансферазы (АСТ) и аланинаминотрансферазы (АЛТ).
Формула для расчета коэффициент де Ритиса: АСТ/АЛТ.
Пациенты распределены на группы в зависимости от значения: 1-я группа, значение <1,4 (64 больных), 2-я группа - >1,4 (22 больных).
• Сывороточный индекс APRI (AST-to-platelet ratio index) - основан на двух параметрах: АСТ и количества тромбоцитов.
Формула для расчета: APRI = АСТ х 100 / [(верхний предел АСТ) тромбоциты (109/л)].
Пациенты были распределены в зависимости от индекса: 1-я группа - <0,5 (63 пациента), 2-я группа - 0,5-1 (39 пациентов), 3-я группа ->1 (33 пациента).
• Тест FIB-4 - оценивали возраст больных, уровни АСТ, АЛТ и тромбоцитов.
Формула для расчета: FIB-4 = возраст (годы) х АСТ / (тромбоциты (109/л) х АЛТ).
Пациенты распределены в зависимости от уровня на группы: 1-я группа - <1,45 (50 больных), 2-я группа - 1,45-3,25 (34 больных), 3-я группа, значение >3,25 (29 больных).
• Тест HALT-C - используются следующие параметры: тромбоциты, АСТ, АЛТ, протромбиновое время (МНО).
Формула для расчета: logodds (predicting cirrhosis) = -5,56 - 0,0089 х тромбоциты (109/л) + 1,26 х ACT/АЛТ + 5,27 х протромбиновое время (МНО).
Вероятность наличия цирроза = exp(logodds) / [1+exp(logodds)].
В данном исследовании вероятность наличия цирроза печени варьировала от 0 до 100%.
• Тест MDA - используются следующие параметры: альбумин, тромбоциты, щелочная фосфа-таза, АЛТ, АСТ.
Формула для расчета: MDA = [альбумин^/L) х 0,3 + тромбоциты (109/L) х 0,05] - [щелочная фос-фатаза (IU/L) х 0,014 + (ACT/АЛТ) х 6 + 14].
Пациенты распределены в зависимости от значения теста на группы: 1-я группа - <0 (54 больных), 2-я группа - >0 (51 больной).
• Тест GUCI - используются следующие параметры: протромбиновое время, тромбоциты, АСТ.
Формула для расчета: GUCI = АСТ / (верхний предел АСТ) х (протромбиновое время) х 100 / тромбоциты (109/л).
Если значение <1, вероятность наличия цирроза мала (порядка 20%).
В течение послеоперационного периода оценивали все возникающие осложнения и летальные случаи.
Статистический анализ
Статистическую обработку результатов исследования проводили с использованием программы SPSS, версия 20 (SPSS Inc, Chicago, Illinois). Для выявления суммарной чувствительности и специфичности критериев оценки печеночно-клеточной функции применялось построение ROC-кривых с оценкой их площади (AUROC). Качество критериев оценки оценивали по площади под ROC-кривой: >0,9 - отличное, >0,8 - очень хорошее, >0,7 -хорошее, >0,6 - среднее, <0,6 - неинформативен.
Для количественной оценки степени и направления связей между двумя признаками использовали метод ранговой корреляции Спирмена. Достоверность различия качественных показателей определяли по непараметрическому критерию х2. Сравнение качественных переменных между двумя выборками выполнено с помощью теста Манна-Уитни, при анализе нескольких групп использовали тест Краскела-Уоллиса. При сравнении количественных переменных использовали медианный тест. Факторы риска развития послеоперационных осложнений и летальности оценивали при помощи множественной логистической регрессии.
Результаты
Для определения значимости критериев оценки функции печени в прогнозировании непосредственных результатов хирургического лечения был проведен корреляционный анализ (см. таблицу).
В нашем исследовании выявлена статистически значимая ценность индекса APRI, шкалы Child-Pugh и шкалы Child-Pugh + креатинин в прогнозировании послеоперационных осложнений и летальности. В связи с этим ниже детально проанализированы только эти критерии оценки пече-ночно-клеточной функции.
Индекс APRI (AST to platelet ratio index)
При анализе уровня послеоперационных осложнений в зависимости от сывороточного индекса APRI выявлено статистически значимое увеличе-
Критерии оценки функции печени в прогнозировании непосредственных результатов хирургического лечения
Критерий Р
осложнения летальность
MELD 0,86 0,93
Коэффициент де Ритиса 0,54 0,85
Индекс APRI 0,05 0,01
Тест FIB-4 0,27 0,06
Тест HALT-C 0,82 0,2
Тест MDA 0,28 0,52
Тест GUGI 0,12 0,69
Шкала ChiLd-Pugh 0,004 0,0001
Шкала ChiLd-Pugh + креатинин 0,008 0,0001
Индекс Metavir 0,72 0,22
Расшифровка аббревиатур дана в тексте.
ние послеоперационных осложнений у пациентов 3-й группы по сравнению с 1-й (63,6 против 39,7%, р=0,03) и 2-й группой (63,6 против 41%, р=0,05), тогда как статистических различий между 1-й и 2-й группами не выявлено (39,7 против 41%, р=0,89). Далее приведен анализ послеоперационной летальности в зависимости от сывороточного индекса ДР1П, в результате которого также выявлено статистически значимое преобладание летальных случаев у пациентов 3-й группы по сравнению с 1-й группой (15,2 против 1,6%, р=0,009), различий между 1-й и 2-й группами не выявлено (1,6 и 7,7%, р=0,13).
Важна оценка прогностической значимости сывороточного индекса ДРИ в зависимости от объема резекции печени. После резекций до 40% паренхимы печени наблюдается увеличение послеоперационных осложнений в 3-й группе по сравнению с 1-й группой (50 против 10%, р=0,04), между 1-й и 2-й группами статистически значимых различий не выявлено (10 против 21,4%, р=0,47).
Аналогично отмечено увеличение осложнений после удаления 40-50% паренхимы печени в 3-й группе по сравнению с 1-й группой (75 против 43,2%, р=0,04), между 1-й и 2-й группами статистически значимых различий не выявлено (43,2 против 63,2%, р=0,16).
В группе больных, которым выполнена резекция печени в объеме >50% паренхимы, статистически значимых различий в количестве послеоперационных осложнений не выявлено, что связано с небольшим количество пациентов. Анализ летальности показал, что при резекциях до 40% паренхимы печени летальные случаи наблюдались только в 3-й группе (6,3 против 0%, р=0,35), а при резекциях 40-50% паренхимы печени отмечено статистически значимое увеличение летальности в 3-й группе (25 против 2,7%, р=0,01) в сравнении с 1-й группой.
При подробном анализе количественного показателя индекса ДРИ выявлена точка разрыва,
равная 1; при увеличении индекса отмечено статистически значимое увеличение количества послеоперационных осложнений (р=0,03) и летальности (р=0,02).
Для определения прогностической ценности сывороточного индекса ДРИ с помощью построения 1ЮС-кривых проведена суммарная оценка чувствительности и специфичности. Сывороточный индекс ДРИ обладает средней и хорошей информативностью в прогнозировании послеоперационных осложнений 0,62 (0,43-0,64) и летальности 0,74 (0,56-0,93).
Таким образом, выявлено статистически значимое ухудшение непосредственных результатов хирургического лечения при ДРИ >1, индекс имеет среднюю информативность в прогнозировании послеоперационных осложнений и хорошую информативность в прогнозировании летальности.
Классификация СМШ-РидИ
Эта классификация построена как на объективных критериях (уровень билирубина, альбумина, протромбина), так и на субъективных критериях (характеристика асцита, энцефалопатии). Наличие асцита возможно как при циррозе печени, так и при прорастании опухолью капсулы печени, а оценка энцефалопатии у больных может вызвать трудности в связи с опухолевой интоксикацией и возрастными изменениями. Но, несмотря на недостатки, результат проведенного анализа показал, что у пациентов с сопутствующим циррозом СИИС-РидИ В статистически чаще диагностировались послеоперационные осложнения (100 против 23,4%, р=0,004) и летальные случаи (33,3 против 2,1%, р=0,0001) в сравнении с СИИС-РидИ А. При анализе послеоперационных осложнений отмечено статистически значимое увеличение у пациентов с циррозом СИИС-РидИ В после экономных резекциях печени (100 против 23,4%, р=0,005) и тенденция к увеличению после обширных резекций печени (100 против 54,8%, р=0,08). Анализ летальности
в зависимости от объема резекции печени показал статистически значимое увеличение при циррозе Child-Pugh В как при экономных операциях (33,3 против 2,1%, р=0,008), так и при обширных (50 против 9,6%, р=0,02) в сравнении с циррозом печени Child-Pugh А.
Для определения прогностической ценности классификации Child-Pugh с помощью построения ROC-кривых проведена суммарная оценка чувствительности и специфичности. Классификации Child-Pugh не обладает информативностью в прогнозировании послеоперационных осложнений 0,54 (0,43-0,64) и летальности 0,55 (0,33-0,77).
Таким образом, выявлено статистически значимое ухудшение непосредственных результатов хирургического лечения при классе Child-Pugh В, но классификация обладает низкой информативностью.
Классификация Child-Pugh + креатинин
Данная классификация обладает теми же недостатками, что и классификация Child-Pugh. По результатам анализа у пациентов с сопутствующим циррозом Child-Pugh + креатинин класса В статистически чаще диагностировались послеоперационные осложнения (83,3 против 46,6%, р=0,008) и летальные случаи (33,3 против 5%, р=0,0001) в сравнении с Child-Pugh + креатинин класса А. При анализе послеоперационных осложнений отмечено статистически значимое увеличение у пациентов с циррозом Child-Pugh + креати-нин класса В после экономных резекций печени (75 против 23,9%, р=0,03) и статистической значимости после обширных резекций печени (85,7 против 54,3%, р=0,11). Анализ летальности в зависимости от объема резекции печени показал статистически значимое увеличение при циррозе Child-Pugh + креатинин класса В как при экономных операциях (25 против 2,2%, р=0,03), так и при обширных (42,9 против 8,6%, р=0,007) в сравнении с циррозом печени Child-Pugh + креатинин класса А.
Для определения прогностической ценности классификации Child-Pugh + креатинин с помощью построения ROC-кривых проведена суммарная оценка чувствительности и специфичности. Классификации Child-Pugh не обладает информативностью в прогнозировании послеоперационных осложнений 0,55 (0,45-0,66) и летальности 0,59 (0,37-0,83).
Таким образом, выявлено статистически значимое ухудшение непосредственных результатов хирургического лечения при классе В, но классификация обладает низкой информативностью.
На рис. 1 и 2 представлены показатели чувствительности и специфичности критериев оценки печеночно-клеточной функции в прогнозировании послеоперационных осложнений и летальности.
Кривые ROC
Источник кривой
-APRI
Child-Pugh —Child-Pugh+ креатинин
0,2 0,4 0,6 0,8 Специфичность
Рис. 1. Статистические показатели критериев оценки печеночно-клеточной функции в прогнозировании послеоперационных осложнений
Fig. 1. Statistical indicators of criteria for assessing hepatocellular function in predicting postoperative complications
Как следует из приведенных данных, сывороточный индекс APRI показал наилучший результат в прогнозировании непосредственных результатов хирургического лечения при оценке печеночно-клеточной функции перед хирургическим лечением.
Обсуждение
В последние годы отмечается рост заболеваемости ГЦК. Основными методами лечения остаются резекция и трансплантация печени [3]. На первом этапе оценивается возможность резекции печени как потенциально радикального метода лечения или как этапа комбинированного лечения (Ьп^де-терапия) [4]. По мнению большинства специалистов, на непосредственные результаты хирургического лечения ГЦК влияют сопутствующие вирусные гепатиты и цирроз печени [5, 6]. У пациентов с сопутствующими патологическими процессами в печени функциональный резерв органа снижен и зачастую имеется мультиочаговое поражение органа.
Многими авторами ортотопическая трансплантация печени предложена как основной метод лечения больных гепатоцеллюлярным раком с сопутствующим циррозом печени [7, 8]. Этот вывод связан с тем, что посредством трансплантации печени проводится лечение как опухолевого процесса, так и сопутствующего цирроза печени.
Кривые ROC
Источник кривой
-APRI Child-Pugh -Child-Pugh+ креатинин
Рис. 2. Статистические показатели критериев оценки печеночно-клеточной функции в прогнозировании летальности
Fig. 2. Statistical indicators of criteria for assessing hepatocellular function in predicting mortality
0,2 0,4 0,6 0,8 Специфичность
Наилучшие результаты после ортотопической трансплантации печени получены при соблюдении Миланских критериев, так, результаты 5-летней выживаемости достигают 85% [9-11]. Но основной проблемой трансплантологии во всем мире является нехватка донорских органов. Доля пациентов с ГЦК в листах ожидания трансплантации в Европе и США составляет 26-34%. При этом за 3 мес ожидания в результате прогрессирования опухоли из листа ожидания выбывают 30% реципиентов [12]. В связи с этим реципиенты могут длительное время находиться в листе ожидания. Поэтому актуальным является совершенствование показаний к безопасной резекции печени на фоне сопутствующего цирроза [13, 14]. Очень важно понимать, что цирроз печени, как и любое заболевание, ранжируется в зависимости от тяжести, и нельзя всех пациентов объединять в одну группу. В настоящее время основными методами диагностики сопутствующего цирроза печени являются клинико-лабораторные, количественные методы оценки функции печени, инструментальные методы диагностики и пункционная биопсия печени с морфологическим исследованием [15, 16]. Среди клинико-лабораторных методов в современной ге-патохирургии и трансплантологии используются критерии ChiLd-Pugh и MELD [17].
L. Capussotti и соавт. в исследовании, включающем 216 пациентов с циррозом печени, оценивали количество послеоперационных осложнений в зависимости от классификации ChiLd-Pugh. Так, при классе А осложнения диагностированы в 31,4% случаев против 63,8% при циррозе класса В (р=0,0001), а летальность составила 4,7% против 21,3% соответственно (р=0,0003) [18].
Классификация MELD является общепринятой для оценки цирроза печени в планировании трансплантации печени [19]. В гепатологии для оценки печеночно-клеточной функции также используются ряд шкал: коэффициент де Ритиса, сывороточный индекс APRI, тесты FIB-4, HALT-C, MDA, GUCI.
Идея нашей работы заключалась в оценке прогностической значимости наиболее часто используемых тестов в современной гепатологии и гепато-хирургии. Так, при анализе статистически значимые результаты получены при оценке по классификации ChiLd-Pugh и ее разновидности с добавлением в анализ биохимического показателя креатинина и индекса APRI.
Анализ в зависимости от показателя MELD не показал значимых результатов, это может быть связано с тем, что в исследование в основном включались пациенты с компенсированным циррозом печени.
Проведя сравнительную оценку послеоперационных осложнений у пациентов с циррозом печени ChiLd-Pugh А и циррозом печени ChiLd-Pugh В, мы выявили достоверное увеличение этого показателя у пациентов с циррозом ChiLd-Pugh В независимо от объема резекции печени. Уровень летальности при циррозе ChiLd-Pugh В также увеличился более чем в 2 раза. Но, согласно нашему исследованию, данная шкала обладает низкой информативностью, тогда как при анализе индекса APRI выявлено ухудшение непосредственных результатов после хирургического лечения ГЦК при повышении индекса APRI >1: индекс имеет среднюю информативность в прогнозировании послеоперационных осложнений и хорошую информативность в прогнозировании летальности.
При анализе других показателей оценки пе-ченочно-клеточной функции статистической значимости в прогнозировании непосредственных результатов хирургического лечения не выявлено.
Заключение
Таким образом, резекция печени по поводу ГЦК может рассматриваться как самостоятельное или этап комбинированного лечения (bridge-терапия). На дооперационном этапе важно провести оценку печеночно-клеточной функции печени.
По результатам нашего исследования для этого рекомендуется использовать индекс APRI. При повышении индекса APRI >1 для планирования безопасного хирургического вмешательства следует провести оценку печеночно-клеточной функции дополнительно несколькими методами, а при выявлении печеночно-клеточной недостаточности рекомендовать трансплантацию печени. Для разработки подробного алгоритма предоперационного обследования пациентов с дисфункцией печени требуется проведение дальнейших исследований.
Литература
1. URL: http://www.unic.ru
2. URL: https://www.who.int/ru
3. Vibert E., Schwartz M., Kim M. et al. Advances in resection and transplantation for hepatocellular car-
cinoma // J. Hepatol. 2020. Vol. 72. P. 262-276. DOI: https://doi.org/10.1016/jjhep.2019.11.017
4. Allaire M., Goumard C., Lim C., LeCleach A., Wagner M, Scatton O. New frontiers in liver resection for
hepatocellular carcinoma // J. Hep. Rep. 2020. Vol. 2, N 4. Article ID 100134. DOI: https://doi.org/10.1016/ j.jhepr. 2020.100134
5. Heimbach J.K., Kulik L.M., Finn R.S., Sirlin C.B., Abecassis M.M., Roberts L.R. et al. AASLD guidelines for the treatment of hepatocellular carcinoma // Hepato-logy. 2018. Vol. 67, N 1. P. 358-380. DOI: https://doi. org/10.1002/hep.29086
6. Teh S.H., Christein J., Donohue J., Que F., Ken-drick M., Farnell M. et al. Hepatic resection of hepato-cellular carcinoma in patients with cirrhosis: model of end-stage live disease (MELD) score predicts perioperative mortality // J. Gastrointest. Surg. 2005. Vol. 9. P. 1207-1215. DOI: https://doi.org/10.1016/j.gas-sur.2005.09.008
7. Schwartz M., Roayaie S., Konstadoulakis M. Strategies for the management of hepatocellular carcinoma // Nat. Clin. Pract. Oncol. 2007. Vol. 4, N 7. P. 424432. DOI: https://doi.org/10.1038/ncponc0844
8. Harrod E., Moctezuma-Velazquez C., Gurakar A., Ala A., Dieterich D., Saberi D. Management of concomitant hepatocellular carcinoma and chronic hepatitis C // Hepatoma Res. 2019. Vol. 5. P. 28. DOI: https://doi.org/10.20517/2394-5079.2019.15
9. Hasegawa K., Kokudo N., Imamura H., Mat-suyama Y., Aoki T., Minagawa M. et al. Prognostic impact of anatomic resection for hepatocellular carcinoma // Ann. Surg. 2005. Vol. 9. P. 242-252. DOI: https://doi. org/10.1097/01.sla.0 0 0 01713 07.37401.db
10. Mahmud N. Selection for liver transplantation: indications and evaluation // Curr. Hepatol. Rep. 2020. Vol. 19. P. 1-10. DOI: https://doi.org/10.1007/s11901-020-00527-9
11. Lingiah V.A., Niazi M., Olivo R., Paterno F., Guarrera J.V., Pyrsopoulos N.T. Liver transplantation beyond Milan criteria // J. Clin. Transl. Hepatol. 2020. Vol. 8, N 1. P. 69-75. DOI: https://doi.org/10.14218/ JCTH.2019.00050
12. Samuel D., Colombo M., Serag H. What is ago al that transplantation should a chievein the contex to The patocellular carcinoma? // Proceedings of the 2010 International Consensus Conference on Liver transplanta-
tion for HCC. Zurich, Switzerland, 2-4 December 2010. P. 12-19.
13. Восканян С.Э., Сушков А.И., Артемьев А.И., Забежинский Д.А., Найденов Е.В., Башков А.Н. и др. Salvage-трансплантация печени при лечении гепатоцеллюлярной карциномы: первые наблюдения // Хирургия. Журнал имени Н.И. Пирогова 2019. № 10. С. 21-28. DOI: https://doi.org/10.17116/hlrurgla 201910121
14. Восканян С.Э., Чучуев Е.С., Артемьев А.И., Забежинский Д.А., Башков А.Н., Журбин А.С. и др. Associating liver partition and portal vein ligation for staged hepatectomy (ALPPS) в лечении очаговых образований печени // Хирургия. Журнал имени Н.И. Пирогова. 2018. № 2. С. 39-44. DOI: https://doi.org/10.17116/ hirurgia2018239-44
15. Мальцева А.П., Сюткин В.Е., Колышев И.Ю., Рудаков В.С., Светлакова Д.С., Садыхов З.А. и др. Трансплантация в онкологии - будущее мультидисциплинар-ного подхода // Трансплантология. 2019. Т. 11, № 3. С. 218-233. DOI: https://doi.org/10.23873/2074-05 062019-11-3-218-233
16. Восканян С.Э., Артемьев А.И., Сушков А.И., Колышев И.Ю., Рудаков В.С., Шабалин М.В. и др. Особенности сосудистых реконструкций и результаты 220 родственных трансплантаций правой доли печени взрослым пациентам // Альманах клинической медицины. 2018. Т. 46, № 6. С. 598-608.
17. EASL clinical practice guidelines: management of hepatocellular carcinoma // J. Hepatol. 2018. Vol. 69. P. 182-236.
18. Capussotti L., Muratore A., Amisano M., Polastri R., Bouzari H., Massucco P. Liver resection for hepatocellular carcinoma on cirrhosis: analysis of mortality, morbidity and survival - a European single center experience // Eur. J. Surg. Oncol. 2005. Vol. 31. P. 986-993. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ejso.2005. 04.002
19. Zhen N., Mahmud W.N. The imperative for an updated cirrhosis surgical risk score // Ann. Hepatol. 2020. Vol. 19. P. 4341-4343. DOI: https://doi.org/10.1016/]. aohep.2020.04.005
References
1. URL: http://www.unic.ru
2. URL: https://www.who.int/ru
3. Vibert E., Schwartz M., Kim M., et al. Advances in resection and transplantation for hepatocellular carcinoma. J Hepatol. 2020; 72: 262-76. DOI: https://doi. org/10.1016/j.jhep.2019.11.017
4. Allaire M., Goumard C., Lim C., LeCleach A., Wagner M, Scatton O. New frontiers in liver resection for hepatocellular carcinoma. J Hep Rep. 2020; 2 (4): 100134. DOI: https://doi.org/10.1016/jjhepr.2020. 100134
5. Helmbach J.K., Kulik L.M., Finn R.S., Sirlin C.B., Abecassis M.M., Roberts L.R., et al. AASLD guidelines for the treatment of hepatocellular carcinoma. Hepatology. 2018; 67 (1): 358-80. DOI: https://doi.org/10.1002/ hep.29086
6. Teh S.H., Christein J., Donohue J., Que F., Kendrick M., Farnell M., et al. Hepatic resection of hepatocellular carcinoma in patients with cirrhosis: model of end-stage live disease (MELD) score predicts perioperative mortality. J Gastrointest Surg. 2005; 9: 1207-15. DOI: https://doi.org/10.1016/j.gassur. 2005.09.008
7. Schwartz M., Roayaie S., Konstadoulakis M. Strategies for the management of hepatocellular carcinoma. Nat Clin Pract Oncol. 2007; 4 (7): 424-32. DOI: https:// doi.org/10.1038/ncponc0844
8. Harrod E., Moctezuma-Velazquez C., Gurakar A., Ala A., Dieterich D., Saberi D. Management of concomitant hepatocellular carcinoma and chronic hepatitis C. Hepatoma Res. 2019; 5: 28. DOI: https://doi. org/10.20517/2394-5079.2019.15
9. Hasegawa K., Kokudo N., Imamura H., Mats-uyama Y., Aoki T., Minagawa M., et al. Prognostic impact of anatomic resection for hepatocellular carcinoma. Ann Surg. 2005; 9: 242-52. DOI: https://doi. org/10.1097/01.sla.0 0 0 0171307.37401.db
10. Mahmud N. Selection for liver transplantation: indications and evaluation. Curr Hepatol Rep. 2020; 19: 1-10. DOI: https://doi.org/10.1007/s11901-020-00527-9
11. Lingiah V.A., Niazi M., Olivo R., Paterno F., Guarrera J.V., Pyrsopoulos N.T. Liver transplantation beyond Milan criteria. J Clin Transl Hepatol. 2020; 8 (1): 69-75. DOI: https://doi.org/10.14218/JCTH.2019.00050
12. Samuel D., Colombo M., Serag H. What is ago al that transplantation should a chievein the contex to The patocellular carcinoma? In: Proceedings of the 2010 International Consensus Conference on Liver transplantation for HCC. Zurich, Switzerland, 2-4 December 2010: 12-9.
13. Voskanyan S.E., Sushkov A.I., Artem'ev A.I., Za-bezhinsky D.A., Naydenov E.V., Bashkov A.N., et al. Salvage liver transplantation for hepatocellular carcinoma. Khirur-giya. Zhurnal imeni N.I. Pirogova. [Surgery. The Journal Named after N.I. Pirogov]. 2019; (10): 21-8. DOI: https:// doi.org/10.17116/hirurgia201910121 (in Russian)
14. Voskanyan S.E., Chuchuev E.S., Artem'ev A.I., Zabezhinsky D.A., Bashkov A.N., Zhurbin A.S., et al. Associated Liver Partition and Portal vein Ligation for Staged hepatectomy (ALPPS) in focal liver diseases management. Khirurgiya. Zhurnal imeni N.I. Pirogova. [Surgery. The Journal Named after N.I. Pirogov]. 2018; (2): 39-44. DOI: https://doi.org/10.17116/hirurgia2018239-44 (in Russian)
15. Mal'tseva A.P., Syutkin V.E., Kolyshev I.Yu, Ru-dakov V.S., Svetlakova D.S., Sadykhov Z.A., et al. Transplantation in oncology: the future of a multidisciplinary approach. Transplantologiya [Transplantology]. 2019; 11 (3): 218-33. DOI: https://doi.org/10.23 8 73/20740506-2019-11-3-218-233 (in Russian)
16. Voskanyan S.E., Artem'ev A.I., Sushkov A.I., Kolyshev I.Yu., Rudakov V.S., Shabalin M.V., et al. Vascular reconstruction and outcomes of 220 adult-to-adult right lobe living donor liver transplantations. Al'manakh klin-icheskoy meditsiny [Almanac of Clinical Medicine]. 2018; 46 (6): 598-608. (in Russian)
17. EASL clinical practice guidelines: management of hepatocellular carcinoma. J Hepatol. 2018; 69: 182236.
18. Capussotti L., Muratore A.,Amisano M., Polastri R., Bouzari H., Massucco P. Liver resection for hepatocellular carcinoma on cirrhosis: analysis of mortality, morbidity and survival - a European single center experience. Eur J Surg Oncol. 2005; 31: 986-93. DOI: https://doi. org/10.1016/j.ejso.2005.04.002
19. Zhen N., Mahmud W.N. The imperative for an updated cirrhosis surgical risk score. Ann Hepatol. 2020; 19: 4341-3. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ao-hep.2020.04.005
