CC BY
46
риторий».
Определение частных типов субъектов Российской Федерации по частным типологиям осуществлялось путем расчета суммарного балла по показателям, входящим в каждую частную типологию.
Первый тип территорий, набравших 35 баллов и менее, характеризуется низкими показателями потенциала продовольственной безопасности (низкоэффективное и маломасштабное сельскохозяйственное производство, низкие показатели экономической доступности продовольствия, низкий уровень государственной поддержки сельского хозяйства) и социально-экономического благополучия (демографический кризис, низкий уровень жизни населения). К таковым относятся 38 субъектов РФ, что составляет 48%.
Второй тип включает в себя 26 субъектов Российской Федерации и характеризуется относительно средним и высоким уровнем благополучия населения, экономической доступностью в продовольствию, средним уровнем государственной поддержки. К данному типу относятся территории, набравшие от 36 до 39 баллов, включительно.
К третьему типу были отнесены территории, набравшие более 40 баллов (14 субъектов Российской Федерации). В данных регионах сосредоточено крупномасштабное и продуктивное сельскохозяйственное производство, наблюдается положительная динамика в демографическом процессе, высокий уровень благополучия населения и государственной поддержки сельского хозяйства.
На основании выявленных типов субъектов Российской Федерации проявляются наиболее очевидные направления по совершенствованию политики социально-экономического развития и обеспечения продовольственной безо-
пасности.
Проведенное исследование позволяет сделать ряд обобщающих выводов:
1. Обеспечение продовольственной безопасности - одна из самых важных задач, от решения которой зависит степень социально-экономической стабильности страны и каждого субъекта Российской Федерации. В настоящее время процесс развития в нашей стране идет неравномерно, а в некоторых субъектах Российской Федерации - с существенными трудностями.
2. Оценка потенциала продовольственной безопасности территорий Российской Федерации и уровня социально-экономического развития на основе разработанной методики типизации субъектов Российской Федерации позволяет дифференцировать направления региональной и федеральной поддержки территорий и разработать приоритетные меры на уровне субъектов Российской Федерации.
3. Типология субъектов Российской Федерации может служить инструментом совершенствования региональной политики. Выделение типов территорий дает объективную оценку состояния и потенциала субъектов Российской Федерации, а также позволяет определить направления по совершенствованию региональной государственной поддержки сельских территорий.
4. В условиях ограниченности бюджетных средств особенно важно обеспечить их эффективное использование. И здесь имеет значение как государственное участие в аграрном секторе, так и социально-экономический потенциал развития территорий. На основе типологии субъектов Российской Федерации разработаны рекомендации по совершенствованию государственной поддержки для каждого типа территорий.
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПАРАМЕТРОВ ПРОИЗВОДСТВА РАПСА В ЦЕЛЯХ УПРАВЛЕНИЯ
ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ
Сухочева Н.А., к.э.н., Орловский государственный аграрный университет
Решение продовольственной безопасности России требует дифференцированных подходов к использованию ресурсов агропромышленных комплексов регионов и обеспечению их населения продуктами питания. Недостаточное потребление жизненно важных продуктов в России представляет опасность для здоровья. Значительная часть населения не может питаться по физиологическим нормам. Из-за неполноценного питания отдельных социальных групп населения в стране возрастает заболеваемость и
смертность, ухудшаются антропологические показатели здоровья детей. Что обуславливает необходимость увеличения потребления полноценных белков, витаминов, ряда важных микроэлементов. В условиях недостаточных объемов производства продуктов питания, важное место отводится масличным культурам, которые являются сравнительно дешевым источником получения жира, пищевого, кормового белка и других предметов потребления [1].
Вышеизложенное характеризует особую актуальность и практическую значимость производства рапса. Кроме того, решение данной проблемы позволит существенно снизить зависимость отрасли от импорта растительных масел и других маслосодержащих продуктов питания, а также будет способствовать росту продовольственной безопасности страны и региона.
Несмотря на многообразие форм собственности и хозяйствования, занимающихся воз-
Рапс в Орловской области выращивают во всех природно-климатических зонах. Однако наибольшие площади посевов рапса сосредоточены в юго-восточной и центральной зонах области - 55,7 и 33% соответственно. В северозападной зоне рапс занимает всего 11,3% от общих посевов в области. Это связано с тем, что в первых двух природно-экономических зонах находятся наиболее плодородные почвы - черноземы выщелоченные и оподзоленные и темно-серые лесные.
В настоящее время в Орловской области модернизирован маслобойный завод, и ориентирован на переработку семян рапса и подсолнечника. Однако, сырье на завод, так же как и растительное масло в Орловскую область, поступает из различных регионов и стран. Это свидетельствует о том, что сельскохозяйственным организациям необходимо производить наращивание объемов производства рапса, учитывая, что у организаций имеется гарантированный канал реализации продукции (практически любой влажности). В связи с этим считаем необходимым, определить нормативы производства рапса для региона, с учетом мощностей Орловского маслобойного завода. В сутки
делыванием рапса, основными его производителями в России являются сельскохозяйственные организации. На их долю в валовом сборе рапса приходится в 2013 г. - 91%; на долю фермерских (крестьянских) хозяйств - 9%, но стоит заметить, что доля производства рапса фермерскими хозяйствами постепенно увеличивается. Семейные хозяйства не участвуют в производстве рапса (табл. 1) [3].
завод перерабатывает 195 т семян рапса. Общая мощность завода составляет 105 тыс. т в год. Один месяц в году завод не работает, его останавливают для ремонта, очистки, промывки и других подготовительных работ. С учетом модернизации технической оснащенности планируется увеличение мощности переработки семян до 300 т в сутки. Следовательно, общая мощность завода по переработке рапса составит 100,5 тыс. т [2].
Как видно производимых объемов недостаточно, чтобы заполнить мощности перерабатываемого завода. К тому же ряд сельскохозяйственных организаций в силу различных причин свою продукцию реализует по другим каналам. В связи с недостаточными объемами производства рапса для переработки, исследования подтверждают предложения о необходимости расширить производство рапса. На наш взгляд, наращивание темпов производства рапса может быть обеспечено прежде всего за счет повышения урожайности. В связи с этим на основании имеющихся данных об урожайности за 1996-2012 гг. (табл. 2), был проведен расчет прогноза урожайности методом аналитического выравнивания.
Таблица 2 - Динамика урожайности ярового рапса по Орловской области
Годы Урожайность, ц/га Аналитическое выравнивание уравнения прямой линии
г г2 У*г ¥т (У1- ) (Уг ¥т )2
1996 6,6 -8 64 -52,8 5,6 1 1
1997 3,7 -7 49 -25,9 6,1 -2,4 5,76
1998 4,5 -6 36 -27 6,7 -2,2 4,84
1999 0,8 -5 25 -4 7,2 -6,4 40,96
2000 7,6 -4 16 -30,4 7,7 -0,1 0,01
2001 12,3 -3 9 -36,9 8,3 4 16
Таблица 1 - Производство рапса по категориям хозяйств в России
Формы хозяйствования Годы
1991-1995 1996-2000 2005 2006 2012 2013
Сельскохозяйственные предприятия, из них сельхозкооперативы, тыс. т % 939 91,9 726 96,2 279 91,8 474 91,0 935 90,3 1226 90,9
Крестьянские (фермерские) хозяйства, тыс. т % 8,3 8,1 28 3,8 25 8,2 47 9 101 9,7 122 9,1
Годы Урожайность, ц/га Аналитическое выравнивание уравнения прямой линии
1 I2 у*1 ¥т (Уг ) (Уг Vт )2
2002 13,9 -2 4 -27,8 8,8 5,1 26,01
2003 14,8 -1 1 -14,8 9,4 5,4 29,2
2004 9,5 0 0 0 9,9 -0,4 0,16
2005 13,9 1 1 13,9 10,4 3,5 12,25
2006 9,5 2 4 19 11,0 -1,5 2,25
2007 13,2 3 9 39,6 11,5 1,7 2,89
2008 10,8 4 16 43,2 12,1 -1,3 1,69
2009 7,9 5 25 39,5 12,6 -4,7 22,09
2010 8,1 6 36 48,6 13,2 -5,1 26,01
2011 17,0 7 49 119 13,8 3,2 10,24
2012 14,7 8 64 117,6 14,3 0,4 0,16
17 лет 168,8 0 408 220,8 168,6 Х 201,5
Анализ результатов решения позволил сделать вывод о возможности применения уравнения прямой линии, т.к. уровень урожайности в среднем изменяется равномерно. За период 1996-2012 гг. урожайность рапса имела тенденцию роста ежегодно в среднем на 0,54 ц/га. Средняя урожайность за данный период составила 9,9 ц/га.
Среднегодовой темп прироста по области составил 1,19.Также, проведенные расчеты показали, что разность между уровнем урожайности рапса урожайного и неурожайного годов составляет 16,2 ц/га.
Наиболее точным абсолютным показателем колеблемости является среднее квадратиче-ское отклонение, которое свидетельствует о том, что за рассматриваемый период урожайность рапса отклоняется от теоретического уровня ежегодно в среднем на 3,6 ц/га. Абсолютный показатель колеблемости характеризует силу колеблемости уровней конкретного динамического ряда. В нашем случае он составил 0,41. По рекомендации М.М. Юзбашева, так как коэффициент находится в промежутке 0,4 <= 0,41< 0,5, то колеблемость можно охарактеризовать как умеренную. Это означает, что ежегодно урожайность рапса отклоняется от многолетнего уровня на 41%.В процессе экономического анализа важно установить роль системной и случайной колеблемости урожайности. Поэтому нами были рассчитаны показатели дисперсии, которые свидетельствуют о том, что общий объем колеблемости урожайности за счет всех факторов составляют 10,16 ц/га. Остаточная (случайная) дисперсия характеризует колеблемость урожайности вызванную случайными причинами, то есть факторами не зависимыми от человека, в нашем случае остаточная дисперсия составляет 8,8 ц/га. При этом коэффициент колеблемости составляет 0,87. Это означает, что 87% колеба-
ний урожайности обусловлено факторами, не зависимыми от человека.
Факторная дисперсия отражает изменение колеблемости урожайности, вызванные управляемыми факторами, такими как уровнем агротехники, организация и управление производством, селекция растениеводства и др. В целом по области этот показатель составляет 1,4 ц/га.
Коэффициент детерминации характеризует долю системы колеблемости в общей колеблемости урожайности: чем выше этот показатель, тем больше зависимость урожайности от управляемых факторов. Следовательно, зависимость между урожайностью рапса и управляемыми факторами составляет 13%.Так как индекс корреляции составил 0,36, зависимость между урожайностью и управляемыми факторами слабой силы, то за период 1996-2012 гг. ежегодные колебания урожайности рапса случайных факторов (погодные условия) составляет 87%, а роль управляющих факторов - 13%.
В нашем случае коэффициент корреляции рангов Спирмена позволяет констатировать устойчивости динамики урожайности, которая свидетельствует о наличии ее роста. После анализа данного ряда динамики, можно осуществить прогнозирование по Тренду и колеблемости. Прогноз будет следующим:
2014 г. Л = 10, У = 9,9 + 0,54* 10 = 15,3 ц/га;
2015 г. Л =11, У = 9,9 + 0,54* 11 = 15,8 ц/га.
Таким образом, совокупные потери, возникающие на всех стадиях технологического цикла производства рапса, достигают почти половину биологического потенциала урожайности рапса, следовательно, прогнозирование объемов производства рапса позволит осуществлять равномерное управление продовольственной безопасностью и обеспечить эффективное конкурентоспособное аграрное производство рапса в Орловской области.
Источники
1. Кравченко Т.С. Сухочева Н.А. Особенности эффективной деятельности малого предпринимательства в АПК региона // Т.С. Кравченко, Н.А. Сухочева // Экономика и предпринимательство. 2013. - № 9. -С. 708-711.
2. Сухочева Н.А. Информационно-производственный процесс посредством экономических от-
ношений участников масложирового подкомплекса / Н.А. Сухочева // Никоновские чтения. 2012. - № 17. - С. 24-26.
3. Сухочева Н.А. Рапсовое производство в Орловской области / Н.А. Сухочева // Аграрная наука. 2007. -№ 7. - С. 13-14.
УВЕЛИЧЕНИЕ ВКЛАДА ФЕРМЕРОВ В ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ
Сазонов С.Н., д.т.н., проф, зав. лабораторией, Сазонова Д.Д., к.э.н., доц., ведущий науч. сотр. Всероссийского научно-исследовательского института использования техники и нефтепродуктов
Фермерский сектор аграрной экономики оказывает довольно сильное влияние на обеспечение продовольственной безопасности как России в целом, так и отдельных ее регионов. Сразу оговоримся, что речь не идет о распространенных статистических манипуляциях, когда в угоду конъюнктурным соображениям искусственно создают некую категорию производителей сельскохозяйственной продукции под названием «малые формы хозяйствования», куда буквально «до кучи» сваливают, не разбирая сути, показатели малых сельскохозяйственных предприятий, хозяйств населения и собственно фермеров. В результате получается «совершенно замечательная цифирь», свидетельствующая о том, что эти пресловутые малые формы хозяйствования, например в 2012 г., обеспечили производство в убойном весе 40,5% скота и птицы, в том числе крупного рогатого скота -75,4%. При этом валовый сбор зерновых в малых формах хозяйствования составил 47,7%, подсолнечника - 54,3%, картофеля - 92,8%.
Мы говорим именно о фермерских хозяйствах различного правового статуса, кото-
у = 4,94 - X0,11 - X«,197
где: Х1 - площадь пашни, га; Х2 - количество единиц техники (тракторы, комбайны и грузовые автомобили), шт.; Х3 - затраты на приобретение топливо-смазочных материалов, тыс. руб.; Х4 - затраты на приобретение запасных частей, тыс.руб.; Х5 - затраты на приобретение семян, удобрений и прочих материалов, оплату услуг сторонних организаций, тыс.руб.; Х6 - количество работников в хозяйстве, чел.; Y - объем товарной продукции, тыс.руб.
Анализ производственной функции (1) говорит о том, что суммарная весомость факторов, непосредственно связанных с техническим оснащением фермерских хозяйств, использованием техники и обеспечением ее ра-
рые действительно на протяжении последних лет стабильно обеспечивают 20-22% валового сбора зерновых и зернобобовых культур, 2628% валового сбора подсолнечника. Понятно, что столь высокая доля фермерской продукции не может не предопределять стратегические показатели продовольственного обеспечения страны. Отсюда вытекает несомненная актуальность проблемы повышения эффективности деятельности фермерских хозяйств.
Очевидно, что объемы производства продукции предопределяются масштабными характеристиками фермерского землепользования. Означает ли это, что увеличение объемов валовой и товарной продукции функционально связано только с объемами землепользования? Скорее нет, чем да и вот почему. По результатам многолетнего мониторинга деятельности фермерских хозяйств Тамбовской области [14] получено следующее аналитическое описание производственной функции, отражающей результаты их деятельности за период 20012012 гг.:
v0,321 v0,125 v0,244 v0,204 • X3 ' X4 ' X5 ' X6 '
(1)
ботоспособного состояния, составляет 53,4%. Иными словами, более чем на половину прирост объемов продукции в фермерских хозяйствах зависит от количества тракторов, комбайнов и автомобилей, возможности поддерживать их работоспособное состояние (наличие запасных частей) и объективных возможностей их использования в производственном процессе (наличие топливо-смазочных материалов).
При этом, что крайне важно подчеркнуть, увеличение площади пашни имеет весомость лишь 9,1%. Следовательно, вопреки укрепившемуся мнению, успех деятельности фермерских хозяйств предопределяется не расширением площади землепользования, а
