CC BY
235
УДК 336.6
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ
ПРЕДПРИЯТИЙ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
М.Ю. Мишина, О.Н. Полякова
Исследуется проблема прогнозирования финансовой устойчивости промышленных предприятий. Проводится рейтинговая оценка позволяющая ранжировать предприятия по степени финансовой устойчивости как внутри каждой группы, так и в целом по выборке. Для доказательства эффективности предложенных мероприятий в работе используется метод корреляционно-регрессионного анализа.
Ключевые слова: финансовая устойчивость, финансово устойчивые предприятия с наличием специфических черт, финансово устойчивые и финансово неустойчивые предприятия.
В современных российских условиях особое значение приобретает серьезная аналитическая работа на предприятии, связанная с изучением и прогнозированием финансового состояния предприятия и, в частности, его финансовой устойчивости [1].
Оценка финансовой устойчивости является одним из главных направлений в финансовом анализе и оценке экономической устойчивости промышленных предприятий. В определении понятия финансовой устойчивости и в выборе показателей и критериев оценки существует несколько подходов, разработанных в России и за рубежом.
Как правило, авторы используют в качестве информации для оценки устойчивости финансового положения бухгалтерскую отчетность, отражающую имущественное и финансовое положение предприятия на отчетную дату, а также финансовые результаты его деятельности за отчетный период. Бухгалтерская отчетность является открытой для пользователей и поэтому с точки зрения стабильности положения, надежности является незаменимым источником экономической информации. Однако бухгалтерская отчетность имеет ряд недостатков, на которые указывали многие исследователи [2].
Исследование вопросов проявления сущности устойчивости сложных систем, в том числе финансовой устойчивости предприятий, показало отсутствие на сегодняшний день единого общепринятого мнения по определению данной категории.
Омельченко И.Н. и Колобов А.А. проводили исследования сущности организационно-экономической устойчивости, выделив в качестве блоков интегрального показателя устойчивости показатели внутрисистемной производственно-сбытовой среды, степень удовлетворенности потребительского спроса, показатели рыночной среды.
Градов А.П. исследует устойчивость производственно-хозяйственной деятельности, отождествляя это понятие с сущностью финансовой устойчивости.
Некоторые авторы считают, что экономическая устойчивость имеет две составляющие, выражающие ее сущность, - организационно-экономическую и финансово-экономическую.
Гиляровская Л.Т., Вехорева Л.А. по разнообразию факторов, влияющих на устойчивость выделяют внешнюю и внутреннюю устойчивость, а по разнообразию причин, определяющих уровень устойчивости выделяют общую, финансовую и унаследованную.
А.И. Романова характеризует экономическую устойчивость производственного предприятия как способность движущейся во временном пространстве производственной системы не отклоняться от своего движения при каких-либо внутренних и внешних воздействиях и считает, что полная или частичная экономическая устойчивость может быть обеспечена достижением полной или частичной ценовой, управленческой, финансовой и деловой устойчивости.
Кельчевская Н.Р. рассматривает экономическую устойчивость как комплекс
характеристик конкурентоспособности, финансовой устойчивости и экономического потенциала хозяйствующего субъекта.
Баутин В.М., Черникова А.А. характеризуют экономическую устойчивость через такие составляющие как кредитоспособность и конкурентоспособность, финансовая устойчивость и рентабельность инвестиционная активность и организационно-экономическая гибкость.
Под финансовой устойчивостью понимается оптимизация основных финансовых факторов, вызвавших изменения в экономическом состоянии предприятия, выявлении доступных источников средств и оценка целесообразности их мобилизации с целью увеличения прибыльности.
Другими словами финансовая устойчивость предприятия определяется, как такое состояние финансовых ресурсов, их распределение и использование, которое обеспечивает развитие предприятия на основе роста прибыли и капитала при сохранении платежеспособности и кредитоспособности в условиях допустимого уровня риска.
Целью анализа финансовой устойчивости является оценка источников финансирования и динамики соотношения между ними. Анализ основывается на том, что источники средств отличаются уровнем себестоимости, степенью доступности, уровнем надежности, степенью риска и другими факторами.
На основании данных финансовой отчетности предприятий за 2011-2013 годы были рассчитаны значения финансовых коэффициентов: коэффициента автономии (Ка), коэффициента маневренности (КМ), коэффициента обеспеченности запасов и затрат собственными источниками финансирования (Ко), коэффициента обеспеченности оборотных активов собственными источниками формирования (Косс), коэффициента текущей ликвидности (КТЛ).
Методика расчетов показателей финансовой устойчивости позволяет предположить, что значительное число коэффициентов должно быть взаимосвязано между собой. Этот вывод подтверждается проведенным анализом корреляционной матрицы коэффициентов финансовой устойчивости.
Таблица 1 - Средние значения финансовых коэффициентов по кластерам
№ кластера Характеристика предприятия Ка Км Ко Косс Ктл
1 Наличие специфических черт 0,57 0,05 10,36 15,90 1,07
2 Неустойчивое финансовое положение 0,34 -0,80 -0,90 -2,4 0,65
3 Устойчивое финансовое положение 0,65 0,34 1,58 3,01 1,97
Более детальное распределение исследуемых предприятий по степени финансовой устойчивости было получено методами многомерной классификации (с помощью процедур кластерного анализа).
Критерием качества разбиения служило соотношение внутригрупповой и межгрупповой дисперсии, а так же учитывалась возможность проведения содержательной экономической интерпретации. Как следует их графического изображения полученных результатов (рисунок 1), группировкой исследуемой совокупности предприятий образует сложную и иерархическую структуру.
22 16 24 10 19 17 9 5 15 23 4 13 20 21 12 8 6 18 2 14 11 7 3 25 1
Рисунок 1 - Дендрограмма многомерной группировки предприятий Брянской области по уровню финансовой устойчивости
Проведенный анализ позволил установить, что 56 % исследованных предприятий являются финансово устойчивыми, 36 % являются неустойчивыми, а 8 % предприятий имеют специфические черты, дающие основания так же отнести их к группе финансово устойчивых предприятий.
Накопление статистических данных по нескольким отчетным периодам позволяет формировать отраслевые нормативы финансовых коэффициентов. В качестве ориентиров для нормативных значений были использованы средние показатели кластера финансово устойчивых предприятий.
Следующим этапом является выставление рейтинговых оценок предприятий в соответствии со степенью их финансовой устойчивости.
Рейтинговая оценка позволяет ранжировать предприятия по степени финансовой устойчивости как внутри каждой группы, так и в целом по выборке. Преимущество ее состоит в том, что она способна одновременно учитывать значения ряда критериев, формируя сводный интегральный показатель. Поскольку в основе построения рейтинга лежит сравнение объектов по итоговому показателю друг с другом, основой для оценки объекта будут выступать не формально установленные нормативы критериев, а реально сложившиеся условия. Применительно к экономическим объектам можно утверждать, что основой для оценки будут являться условия, сложившиеся в результате рыночной конкуренции.
Как правило, при построении аналитических рейтингов итоговая рейтинговая оценка представляет собой комплексный сводный показатель, который формируется как функция от нескольких частных критериев. Объекты однозначно ранжируются в порядке возрастания (убывания) этого показателя.
В рассматриваемом подходе предлагается производить деление исходной совокупности на классы посредством применения статистических процедур классификации, а затем проводить рейтинговую оценку объектов внутри каждого класса. Нетипичные объекты процедуры классификации выделяются в отдельный класс и могут быть проанализированы отдельно.
Применительно к оценке финансовой устойчивости это означает деление исходной совокупности предприятий на классы по степени финансовой устойчивости и дальнейшее построение рейтингов устойчивости внутри полученных классов. При этом «наилучшее» предприятие внутри класса неустойчивых предприятий будет иметь более низкий рейтинг,
чем «наихудшее» предприятие из класса устойчивых компаний.
На следующем этапе построение рейтинга выставлялись внутригрупповые рейтинговые оценки внутри полученных кластеров. Выставление внутригрупповых рейтинговых оценок проводилось по методу «эталонного предприятия» по обобщенным факторам финансовой устойчивости с использованием евклидова расстояния в качестве меры удаленности. Значение рейтинговой оценки каждого объекта внутри группы определялось как расстояние от этого объекта до эталонного предприятия. В качестве эталонных предприятий в группах экспертным путем были выбраны два предприятия: наиболее устойчивое среди всех объектов группы устойчивых предприятий и наименее устойчивые предприятия среди всех объектов группы неустойчивых предприятий. Остальные объекты внутри групп ранжировались по мере удаленности от них.
Предприятия образовали три качественно отличных друг от друга и неравных по размеру кластера.
1 кластер Финансово устойчивые с наличием специфических черт: ОАО «Красногорский сырзавод», ОАО «Трубчевскхлеб» - два предприятия, которые имеют низкие значения коэффициентов маневренности и текущей ликвидности. Однако, значение остальных коэффициентов значительно превышает значение аналогичных коэффициентов по второму и третьему кластеру, и в целом их состояние классифицируется как финансово устойчивое.
2 кластер Финансово устойчивые: ОАО «БМК», ОАО «Карачевмолпром», ОАО ф-л Брянскхлебпром Карачевский хлебокомбинат, ПК «Трубчевский молокозавод», ООО «Птицефабрика «Снежка»», ОАО «Унеча мясоптицекомбинат», ЗАО «Мелькрукк», ОАО «Новозыбковский мясоптицекомбинат», СПК «Почеп - молоко», Ф-л Погарского РПС «Хлебокомбинат», Хлебокомбинат Злынковского райпо, ОАО «Содружество», ОАО Брянскспиртпром ф-л «Творишевский», Брянский ф-л «Хлебокомбинат» Брянскхлебпром -предприятия, стабильно функционирующие на протяжении исследуемого периода. Нижние границы значений рассчитанных по данным предприятиям коэффициентов можно считать нормальным для предприятий нашего региона. Предприятие является финансово устойчивым, если коэффициент автономии выше 0,3, коэффициент маневренности выше 0,1 и коэффициент текущей ликвидности не ниже 1.
3 кластер Финансово неустойчивые: ОАО «Суражмолпром», ОАО «Брянскспиртпром» ф-л «Дубровский», ОАО «Консервсушпрод», ООО «Русские сыры», Воронокский ф-л «Хлебпромторг», Новозыбковский хлебокомбинат ф-л Брянскхлебпром, ОАО «Дятьковохлеб», Ф-л Хлебокомбинат Климовского райпо, ОАО Брянскхлебпром ф-л «Суражский хлебозавод». Рассчитанные коэффициенты указывают на то, что оборотные активы на протяжении исследуемого периода формируются исключительно за счет кредиторской задолженности и собственный капитал значительно меньше заемного. Тем не менее, указанные предприятия продолжают функционировать.
Для доказательства эффективности предложенных мероприятий в работе используем метод корреляционно-регрессионного анализа. Корреляция представляет вероятную зависимость между показателями не находящимися в функциональной зависимости. Данный метод используется для определения тесноты связи между показателями финансовой устойчивости.
Для этого введем следующие обозначения:
х1 - коэффициент автономии;
х2 - коэффициент финансового риска;
х3 - коэффициент долга;
х4 - коэффициент финансовой устойчивости;
х5 - коэффициент маневренности;
х6 - коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами.
Параметры уравнения регрессии представлены в таблице 2.
Составляем экономическую модель по данным таблицы и получаем ограничения х7,
х8, х9 (табл. 3).
Таблица 2 - Параметры уравнения регрессии
Показатель Коэффициент автономии Коэффициент финансового риска Коэффициент долга Коэффициент финансовой устойчивости Коэффициент маневренности Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами
А х1 х2 хэ х4 х5 х6
0,890 0,110 0,110 0,953 0,055 0,389
0,698 0,410 0,302 0,937 -0,188 -0,840
0,720 0,379 0,280 0,946 -0,180 -0,840
0,646 0,551 0,354 0,951 -0,380 -2,215
f (х) 0,739 0,363 0,262 0,947 -0,173 -0,877
0 ху -0,0147 - -0,0004 - 0,1389 -
0 ж 0,0088 - 0,0088 - 0,0230 -
a=Qxy/Qxx -1,6705 - -0,0502 - 6,0391 -
Таблица 3 - Ограничения показателей уравнения
Показатель Нормативное ограничение
х: более 0,5
х2 менее 0,7
х3 менее 0,4
х4 более 0,8
х5 менее 0,5
х6 более 0,1
х7 х4 = -0,050 ' 3+0,958
х8 х2 = -1,6705 ' 1+1,520
х9 х = 6,0391 ' 5+0,109
Следовательно, решается задача максимизации показателя х4 при заданных ограничениях, то есть, находится оптимальное решение для предприятия при максимальном значении коэффициента финансовой устойчивости.
Уравнение х4 = -0,050x3+0,958 свидетельствует о снижении коэффициента финансовой устойчивости на 0,050 единиц, если коэффициент долга повысится на 1,0 единицу уравнение х2 = -1,6705 ' 1+1,520 также говорит о том, что если коэффициент финансового риска увеличиться на 1,0 единицу, то, это приведет к снижению коэффициента автономии (независимости) до 1,6705 ед., а следовательно к неустойчивому финансовому положению компании. Но существует и благоприятный фактор (уравнение х6 = 6,0391 ' 5+0,109) - если коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами возрастет на 1,0 единицу, то коэффициент маневренности увеличится до 6,0391.
Решаем задачу линейного программирования при заданных ограничениях и получаем следующие значения (табл.4).
Таким образом, при максимальном значении коэффициента финансовой устойчивости 0,958, который является основным из рыночных коэффициентов финансовой устойчивости, у предприятия коэффициент финансового риска и долга должны быть приближены или равны нулю. Так как коэффициент маневренности при этом стремиться к нулю, то это свидетельствует о не гибком использовании собственных источников. Однако данные решения не реализуемо реально на практике, так как предприятия всегда привлекали, и будет привлекать заемные средства, необходимые для нормальной работы.
Таблица 4 - Значение показателей финансовой устойчивости предприятия, при
заданных ограничениях
Показатели Значения
Коэффициент автономии 0,961
Коэффициент финансового риска 0,000
Коэффициент долга 0,000
Коэффициент финансовой устойчивости 0,958
Коэффициент маневренности 0,000
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,109
При решении задачи линейного программирования было рассчитано оптимальное значение коэффициента обеспеченности оборотного капитала собственными источниками, который правильно определил размер необходимых запасов, хотя при этом коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками финансирования изменяется под влиянием изменений стоимости запасов, величины внеоборотных активов и суммы капитала и резервов.
Таким образом, можно активно воздействовать на уровень финансовой устойчивости организации, увеличивать его до минимально необходимой величины, а при увеличении данного ограничения использовать эту ситуацию для улучшения структуры актива и пассива баланса, что будет способствовать стабильности финансового положения организации.
We study the problem of forecasting the financial sustainability of industrial enterprises. Carried ranking score for ranking venture degree of financial stability both within each group and for the total sample. To prove the effectiveness of the proposed measures in the work of the method of regression analysis.
Key words: financial stability, financial stability of enterprises with the presence of specific features, financially stable and financially unstable company.
Список литературы
1 Грачев, А. В. Финансовая устойчивость предприятия: критерии и методы оценки в рыночной экономике : учеб. пособие / А. В. Грачев. - 3-е изд., перераб. - М.: Дело и Сервис, 2010.
2. Мишина М.Ю. Статистический анализ результатов экономической деятельности региона // Вестник Брянского государственного университета. №3 (2011). - Брянск: РИО БГУ, 2011
Об авторах
Мишина М.Ю. - Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского, [email protected]
Полякова О.Н. - Брянская государственная инженерно-технологическая академия, ok-pol@yandex. ru
