Научная статья на тему 'ПРОГНОЗИРОВАНИЕ БАНКРОТСТВА СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ'

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ БАНКРОТСТВА СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
10
2
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
прогнозирование банкротства / строительная отрасль / модель Сайфуллина-Кадыкова / модель Альтмана / модель Р. Лиса / модель Таффлера / модель Спрингейта. / bankruptcy forecasting / construction industry / Sayfullin-Kadykov model / Altman model / R. Fox model / Taffler model / Springate model.

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Фомина Дарья Александровна

в статье анализируются методы прогнозирования банкротства компаний строительной отрасли. Рассмотрены наиболее частно применяемые модели прогнозирования банкротства: модель Сайфуллина-Кадыкова, модель Альтмана, модель Р. Лиса, модель Таффлера, модель Спрингейта. В роли исходных данных выступила бухгалтерская и финансовая отчетность строительной компании. Также в статье определены основные преимущества и недостатки применения и работоспособности рассмотренных прогнозных моделей.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

FORECASTING BANKRUPTCY OF CONSTRUCTION COMPANIES

the article analyzes methods of forecasting bankruptcy of companies in the construction industry. The most frequently used models of bankruptcy forecasting are considered: the Sayfullin Kadykov model, the Altman model, the R. Fox model, the Taffler model, the Springate model. The accounting and financial statements of the construction company acted as the source data. The article also identifies the main advantages and disadvantages of the application and operability of the considered predictive models.

Текст научной работы на тему «ПРОГНОЗИРОВАНИЕ БАНКРОТСТВА СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ»

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ БАНКРОТСТВА СТРОИТЕЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Фомина Д.А.

Фомина Дарья Александровна - магистрант, направление: финансовая аналитика, Казанский федеральный университет, г. Казань

Аннотация: в статье анализируются методы прогнозирования банкротства компаний строительной отрасли. Рассмотрены наиболее частно применяемые модели прогнозирования банкротства: модель Сайфуллина-Кадыкова, модель Альтмана, модель Р. Лиса, модель Таффлера, модель Спрингейта. В роли исходных данных выступила бухгалтерская и финансовая отчетность строительной компании. Также в статье определены основные преимущества и недостатки применения и работоспособности рассмотренных прогнозных моделей.

Ключевые слова: прогнозирование банкротства, строительная отрасль, модель Сайфуллина-Кадыкова, модель Альтмана, модель Р. Лиса, модель Таффлера, модель Спрингейта.

FORECASTING BANKRUPTCY OF CONSTRUCTION COMPANIES

Fomina D.A.

Fomina Daria Aleksandrovna - Master, DIRECTION: FINANCIAL ANALYTICS, KAZAN FEDERAL UNIVERSITY, KAZAN

Abstract: the article analyzes methods offorecasting bankruptcy of companies in the construction industry. The most frequently used models of bankruptcy forecasting are considered: the Sayfullin - Kadykov model, the Altman model, the R. Fox model, the Taffler model, the Springate model. The accounting and financial statements of the construction company acted as the source data. The article also identifies the main advantages and disadvantages of the application and operability of the considered predictive models.

Keywords: bankruptcy forecasting, construction industry, Sayfullin-Kadykov model, Altman model, R. Fox model, Taffler model, Springate model.

УДК 338.33

Экономика России характеризуется высокими темпами развития, которые сопровождаются нестабильностью многих факторов внешней среды предпринимательства. Стремительные темпы внесения корректировок в условия ведения строительного бизнеса, как правило, приводит к ряду проблем, с которыми сталкиваются строительные организации.

Следует отметить, что компании строительного сектора являются одной из важнейших отраслей, определяющих развитие экономики страны, при этом, именно данный сектор экономики является наиболее подверженной риску банкротства. Проблемы прогнозирования банкротства занимает особое место среди теоретических и практических проблем управления предприятием [1, с. 13].

С целью обеспечения эффективного управления необходимо не только осуществлять финансовый анализ предприятия, но и проводить диагностику на предмет возможного банкротства в будущем. Таким образом, определение нежелательных тенденций развития предприятия, прогнозирование кризисной ситуации и банкротства приобретают первостепенное значение.

В связи с актуальностью прогнозирования банкротства компаний строительной отрасли целесообразно рассмотрение наиболее часто применяемых при прогнозировании моделей, таких как [3]:

- модель Сайфуллина-Кадыкова;

- модель Альтмана;

- модель Р. Лиса;

- модель Таффлера;

- модель Спрингейта.

Пятифакторная модель прогнозирования банкротства, основоположниками которой выступили российские экономисты Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков, выглядит следующим образом:

R = 2K1 + 0,1K2 + 0,008K3 + 0,45K4 + K5 (1.1)

Переменные в данной модели находятся путем анализа баланса и отчета о финансовых результатах компании. Выбранные переменные позволяют использовать модель и для внешнего экспресс -анализа. В

случае, если результативное значение R будет выше 1, то исследуемая организация имеет удовлетворительное финансовое состояние, если же значение R будет меньше 1 - финансовое состояние компании носит неудовлетворительный характер [4, а 215].

Второй четырехфакторной моделью выступает разработка Э. Альтмана, предложенная в 1968 году и являющаяся базой или же отправной точкой для многих известных моделей по прогнозированию вероятности банкротства:

Z = 3,25 + 6,56*К1 + 3,26*К2 + 6,72*К3 + 1,05*К4 (1.2)

Ученый Альтман в свою модель внес константу, равную 3,25 для развивающихся стран. В связи с этим, целесообразно использовать в четырехфакторной модели константу для российской экономики.

Интерпретация результативного значения:

- Z > 2,9 - финансовая устойчивость, риск банкротства низкий;

- 1,23 < Z < 2,9 - неопределенное финансовое состояние;

- Z < 1,23 - риск банкротства высокий.

Следующая модель Р. Лиса является адаптационной, поскольку коэффициенты в ней заимствованы с модели Э. Альтмана. Для определения финансового риска предлагается следующая формула:

Z = 0,063*К1 + 0,092*К2 + 0,057*К3 + 0,001*К4 (1.3)

В случае, если результативное значение меньше 0,037 - предприятию присуще состояние высокого риска наступления банкротства, если значение Z > 0,037, то компания обладает финансовой устойчивостью.

Четвертой моделью выступает разработка Р. Таффлера, который в анализ своего исследования вложил выборку из 46 компаний, которые были банкротами, и столько же предприятий, обладающих финансовой устойчивостью:

Z = 0,53*К1 + 0,13*К2 + 0,18*К3 + 0,16*К4 (1.4)

Интерпретация результативного показателя:

- Z > 0,3 - финансовая устойчивость, низкий риск банкротства;

- 0,2 < Z < 0,3 - неопределенное финансовое состояние;

- Z < 0,2 - высокий шанс наступление банкротства.

Следующая модель прогнозирования банкротства - разработка Г. Спрингейта, который в своем исследовании использовал пошаговый дискриминантный анализ и в конечном итоге отобрал лишь 4 значимых показателя. Вид модели Г. Спрингейта:

Z = 1,03*К1 + 3,07*К2 + 0,66*К3 + 0,4*К4 (1.5)

В случае если Z < 0,862, то компания обладает высоким шансом банкротства, если Z > 0,863 - компания обладает финансовой устойчивостью.

Использование вышеперечисленных моделей на возможность возникновения риска банкротства было проведено на основе показателей следующих строительных компаний:

- ООО «СЗ»Отделфинстрой»;

- ООО «Ростов-девелопмент»;

- АО «СЗ»Строительный трест №3»;

- ООО «Кемеровогражданстрой»;

- АО «СЗ»Строительное предприятие № 1».

Целесообразно также дать пояснения к полученным результатам, представленных в таблице 1.1.

Таблица 1.1.Результатырасчетов вероятности банкротства строительных организаций

Наименование ООО "СЗ"Отделфинстрой" ООО "Ростов-Девелопмент" "СЗ"С т АО троительный эест №3" ООО "Кемеровогражданст рой" АО "СЗ"Строительное предприятие №1"

2020 2019 2018 2020 2019 2018 2020 2019 2018 2020 2019 2018 2020 2019 2018

модель Сайфуллина- Кадыкова fit fit fit fit unfit unfit unfit unfit unfit unfit unfit unfit unfit fit frt

модель Э. Альтмана low low low low low low low low low low low low low low кто

модель Р. Лиса low low low low high high low low low low low low low low low

модель Р. Таффлера stable stable stable stable stable stable stable stable stable stable stable stable stable stable indentify

модель Г. Спрингейта low low low high high high low low low high low high high low high

Источник: составлено автором на основании баланса и отчета о финансовых результатах строительных организаций.

Как видно из таблицы 1.1, в основном результаты моделей сходятся. При этом, следует отметить, что только модели Сайфуллина-Кадыкова, Р. Лиса, Г. Спрингейта говорят о возникновении банкротства на определенных строительных организациях.

При исследовании и применении различных моделей возможности наступления банкротства были выделены ряд недостатков и преимуществ [2].

Таблица 1.2. Характеристика моделей банкротства

Наименование модели Преимущества Недостатки

модель Сайфуллина-Кадыкова адаптация к российским условиям, относительно высокая точность не учитывается специфика предприятия, невозможность определения причин банкротства

модель Э.Альтмана характеризует экономический потенциал предприятия и результаты его хозяйственной деятельности применяется при условии развития рынка ценных бумаг, не учитывает отраслевой и региональной специфики

модель Р.Лиса простое применение на практике большое влияние на конечный результат оказывает прибыль от продаж, организации, относящиеся к несостоятельным, получают высокую оценку, в связи с необоснованным увеличением собственного капитала

модель Р.Таффлера вопроизводит наиболее точную картину финансового состояния предприятия в будуем, способность сочетать ключевые показатели отчета о прибылях и убытках и баланса в единой системе оценки не учитывает отраслевой специфика, узкая область применения, только для акционерных обществ

модель Г.Спрингейта показывает достаточный уровень надежности прогноза отсутствие отраслевой и региональной дифференциации и довольно высокая статистическая зависимость

Источник: составлено автором.

Таким образом, все вышеперечисленные модели используют различные детерминанты вероятности банкротства. Данный факт свидетельствует о том, что абсолютно верной модели для прогнозирования финансовой несостоятельности компаний строительной отрасли не существует. При этом, следует обратить внимание на тот факт, что модели Э. Альтмана, Р. Таффлера и Сайфуллина-Кадыкова учитывают особенности российского рынка. В связи с этим, можно предположить, что данные модели носят удовлетворительную прогностическую способность и применимость в условиях России.

Список литературы /References

1. Бехтина О.Е. Современные проблемы прогнозирования банкротства предприятий // Вестки ВУиТ, 2017. № 1. С. 13-21.

2. Васин С.А., Коршунова Д.М. Финансовая диагностика банкротства строительных компаний // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки, 2016. № 2. С. 166-175.

3. Войко А.В. Модели прогнозирования вероятности банкротства и возможности их применения для строительных компаний // Учет. Анализ. Аудит, 2021. № 1. С. 13-23.

4. Горбатков С.А., Белолипцев И.И., Макеева Е.Ю. Выбор системы экономических показателей для диагностики и прогнозирования банкротств на основе нейросетевого байесовского подхода // Вестник финансового университета, 2019. № 4. С. 50-61.

5. Нестерова С.И., Авдонькин А.Е. Оценка вероятности наступления банкротства предприятия с использованием logit-регрессионных моделей // Современные проблемы права, экономики и управления, 2019. № 1. С. 213-217.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.