CC BY
85
ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КОМИ)
В статье рассматривается методический и модельный инструментарий для анализа и согласованного прогноза развития энергетики и экономики региона (Республики Коми). Информационной и модельной основой прогнозных расчетов являются счета производства регионального продукта, детализированные по элементам стоимости отраслевых выпусков и взаимосвязям производства и потребления топливно-энергетических ресурсов. Модель используется для проведения многовариантных расчетов прогнозной динамики и получения обобщающей характеристики рассматриваемых сценариев в агрегированных показателях роста экономики и энергоэффективности производства.
Основной подход к прогнозированию развития энергетики и экономики - рассмотрение нескольких сценариев в диапазоне неопределенности перспективной динамики внешних и внутренних факторов. При этом одной из задач прогнозных расчетов становится получение согласованной оценки макроэкономических и энергетических показателей рассматриваемых сценариев. Для выполнения многовариантных прогнозных расчетов необходим модельный инструментарий, фиксирующий материально-вещественные, финансовые и ценовые взаимосвязи энергетики и экономики, значимые факторы и тенденции их динамики.
В модельных комплексах для анализа взаимодействий и прогноза развития экономики России и ее энергетического сектора [1-4] используются конструкции межотраслевых балансов как наиболее адекватный инструмент формализованного представления основных взаимосвязей элементов экономической системы. Но для создания межотраслевой модели региональной экономики приемлемой детализации отсутствует статистическая информация. Немногочисленные примеры практической разработки региональных межотраслевых моделей [5-7] реализованы лишь в научных учреждениях, имеющих длительный опыт исследований в этой области. Кроме того, для современной отечественной экономики характерны нестабильные связи и динамика, высокая и неоднородная инфляция, что приводит к существенным деформациям структурных и стоимостных пропорций, а следовательно, к необходимости постоянного мониторинга и обновления информационного базиса модельных разработок. В этих условиях прагматическим подходом к прогнозированию развития экономики региона на базе доступной официальной статистики, как предлагается в работе [8], является использование в качестве основы модельных построений системы региональных счетов. Тем более, что имеющаяся статистическая информация позволяет детализировать отдельные компоненты межотраслевых связей, наиболее значимых для энергоэкономического анализа, а именно взаимосвязи процесса производства и использования топливно-энергетических ресурсов.
Исследования факторов развития отраслей регионального топливно-энергетического комплекса (ТЭК) и системных взаимосвязей энергетики и экономики проводились в Институте социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми научного центра УрО РАН. Результаты анализа и прогнозирования были использованы в качестве обосновывающих аналитических материалов к Энергетической программе Республики Коми [9]. Выбор методических подходов к прогнозированию развития энергетических отраслей в системе региональной экономики обусловлен особенностями их взаимосвязей. Влияние ТЭК на результирующие параметры развития экономики Коми наиболее значимо, поскольку энергетика яв-
ляется базовым элементом производственной системы: ее удельный вес в объемах промышленного производства составляет более 60 %, в производстве валового регионального продукта (ВРП) - около 30%, а с учетом трубопроводного транспорта газа и нефти - 40%, в налоговых поступлениях в бюджетную систему - более 60%. Республика представляет собой энергоизбыточный регион с существенными объемами вывоза нефти, нефтепродуктов и угля. В республике добывается природный газ, по ее территории проходит система магистральных газопроводов, дальнейшее развитие которой предусматривается проектами. Поставки первичных энергоресурсов на внутренний рынок республики составляют около трети объемов их производства. На развитие топливных отраслей значимое влияние оказывают внешние факторы - параметры регулирования их деятельности федеральным центром, цены на топливо на российском рынке и экспортные цены на нефть. Из внутренних условий определяющими являются ресурсная обеспеченность и потенциал производственных мощностей, инвестиционные возможности наращивания которых зависят от внешних факторов и корпоративных приоритетов. Отмеченные особенности развития топливных отраслей позволяют построить прогнозные сценарии динамики их производства в основном в зависимости от внешних и отраслевых условий, а влияние развития региональной экономики оценить на основе модельных расчетов натуральных и стоимостных показателей объемов поставок топлива на внутренний рынок республики. Динамика развития электроэнергетики в отличие от топливных отраслей в основном определяется внутренними потребностями экономики республики, поскольку региональная электроэнергетическая система относительно изолирована, имеет слабые связи с соседними регионами, кроме того, тарифное регулирование и источники доходов отрасли - преимущественно внутрирегиональные. Поэтому параметры прогнозной динамики наращивания мощностей и объемов производства электроэнергетики являются эндогенными (зависимыми) переменными вариантов социально-экономического развития региона.
Исследования проводились с использованием комплекса моделей, назначение одной их которых - структурной модели производства ВРП - заключалось в оценивании агрегированных макроэкономических и энергетических индикаторов рассматриваемых сценариев развития на период до 2020 г. Постановка задачи, объем доступной статистической информации и выполненный анализ данных определили свойства разработанной модели. Модель является дескриптивной, структурной, рекурсивной с шагом в один год и представляет собой систему регрессионных, балансовых и нормативных зависимостей и уравнений последовательного счета. За основу модельных построений был принят счет производства ВРП по отраслям экономики с детализацией составляющих валовой добавленной стоимости и промежуточного потребления, с включением блока энергозатрат, структурированных по видам энергоресурсов в натуральном и стоимостном исчислении. В модели по годам прогнозного периода оцениваются два блока прогнозных показателей - макроэкономических и энергоэкономических. В блоке макроэкономических индикаторов определяются основные показатели динамики ВРП: темпы роста, структурные составляющие, физические объемы и индексы-дефляторы. К энергоэкономическим показателям относятся отраслевые и совокупные объемы потребления по видам топлива и энергии, динамика энергоэффективности прогнозных сценариев развития.
Исходную информационную базу модели составляют отчетные данные о производстве и использовании ВРП, о затратах на производство и реализацию продукции, финансовых результатах, налоговых отчислениях и инвестициях по отраслям экономики, об объемах производства и использования по видам энергоресурсов, о динамике цен производства и потребления топлива и энергии, о ввозе и вывозе
продукции. Для модельных построений структурных взаимосвязей производства ВРП анализировалась статистическая информация с 1999 г., для оценивания функциональных зависимостей энергопотребления - с 1990 г. За базисные годы для прогнозных расчетов принимаются два ближайших года отчетного периода, в нашем случае 2002 г. и 2003 г., поскольку информация о производстве ВРП разрабатывается и уточняется в течение последующих двух лет.
Отраслевая структура производства в модели включает восемь секторов экономики: промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт, связь, торговлю, жилищно-коммунальное хозяйство, прочие отрасли. Промышленное производство детализировано в разрезе 16 отраслей, в транспорте выделен трубопроводный. Новые крупные производства рассматриваются в модели отдельными позициями. Данные об использовании, ввозе и вывозе энергоресурсов позволяют сформировать структуру выпуска энергетических отраслей по элементам производственного, конечного потребления и экспорта их продукции. Стоимость валового выпуска (ВВ) по отраслям конкретизирована в соответствии с отчетными данными по основным статьям затрат на производство и реализацию продукции и балансовой прибыли. Часть затрат суммарно составляет величину промежуточного потребления (1111) отрасли, в основном, это материальные затраты. Другая часть составляющих стоимости ВВ - заработная плата, единый социальный налог, амортизация основных фондов, налоговые отчисления и субсидии, чистая прибыль и чистые смешанные доходы - формирует отраслевую валовую добавленную стоимость (ВДС). Исходные данные отраслевого производства включают объясняющие переменные по соответствующим статьям затрат (численность занятых, средняя заработная плата, основные фонды, налоговые нормативы, объемы потребления по видам энергоресурсов, рентабельность, инвестиции). Детализированная стоимостная и отраслевая структура выпуска базисного года представляет собой коэффициенты затрат функции производства ВРП, которые используются в рекуррентных зависимостях модели. Параметры производства каждого года прогнозного периода оцениваются вначале в сопоставимых ценах предыдущего года в соответствии с заданными в модели функциональными зависимостями изменения соответствующих факторов от роста объемов производства, затем - в текущих (прогнозных) ценах в соответствии с расчетными гипотезами о неравномерности инфляционной динамики.
Экзогенными переменными модели являются задаваемые априорно по годам прогнозного периода индексы роста объемов производства отраслей экономики и темпы роста цен производства и потребления по видам энергоресурсов. Прогнозная динамика отраслевого производства определяет реальный рост экономики и соответствующие структурные сдвиги. Рост цен на энергоресурсы рассматривался нами как основной инфляциогенный фактор, динамика которого обусловливает в модели ценовые трансформации по элементам стоимости выпуска отраслей и ВРП в целом.
Каждый рассматриваемый сценарий развития экономики представлен набором траекторий роста объемов производства всех включенных в модель отраслей. Как правило, отраслевая динамика задается в диапазоне вариантов темпов развития отраслей: минимальные - умеренные - интенсивные. Перспективы роста производства неэнергетических отраслей формируются по данным отраслевых программ развития, анкетным опросам крупных предприятий, материалам предпроектных обоснований, экспертным оценкам. Сценарии прогнозной динамики объемов производства топливных отраслей формируются по результатам самостоятельных исследований потенциала их развития в зависимости от внешних факторов, ресурсной обеспеченности и возможностей роста производственных мощностей, с учетом корпоративных программ и проектов развития. По отрасли «электроэнергетика»
прогнозные показатели роста объемов производства являются эндогенными переменными модели. Для «новых» производств продукция первого года эксплуатации задается в ценах базисного года с последующим приведением к текущим ценам на основе использования индексов-дефляторов предшествующего расчетного периода. При формировании сценариев развития экономики приоритетное внимание уделяется прогнозу развития отраслей, оказывающих наибольшее влияние на макроэкономическую динамику и на объемы производства и потребления энергоресурсов базовых и энергоемких отраслей экономики. В нашем случае это отрасли ТЭК, лесопромышленного комплекса (ЛПК) и трубопроводный транспорт. Для отраслей материального производства, ориентированных только на внутренний спрос, и для наименее энергоемких потребителей, к которым относятся отрасли сферы нематериальных услуг, темпы роста объемов производства при отсутствии обоснований принимались умеренными. Такой подход позволяет оценить динамику ВРП, обусловленную, в основном, развитием сферы материального производства, в наибольшей степени определяющей рост потребности в энергоресурсах, и необоснованно не завышать прогнозных параметров энергоэффективности экономики. Несомненно, что более интенсивное, опережающее развитие сферы нематериальных услуг только улучшит прогнозные оценки роста ВРП и энергоэффективности, но подобные оптимистические предположения требуют дополнительного обоснования.
На этапе формирования перспективных сценариев учитываются сложившиеся межотраслевые связи: проводится согласование развития отраслей смежной специализации (добыча и переработка топлива, отрасли лесного комплекса); темпы роста объемов производства по отраслям инвестиционного спроса (машиностроению, промышленности строительных материалов) определяются с учетом развития основных потребителей их продукции (отрасли ТЭК, ЛПК, строительство). Темпы роста производства по отрасли «строительство» оцениваются на основе прогноза объемов и структуры инвестиций в развитие базовых отраслей и новых крупных производств. Ресурсных ограничений производственных нужд в модели не предусматривается, они обеспечиваются за счет внутренних источников и ввоза продукции. Динамика внутреннего спроса на топливо, за исключением спроса на энергетические угли, не оказывает заметного влияния на развитие добывающих отраслей, объемы производства согласуются с ростом внутренних потребностей уже на этапе формирования сценариев и предварительных расчетов.
Алгоритм прогноза показателей динамики ВРП строится согласно методическим положениям формирования счетов производства и результатам анализа экономики ретроспективного периода. Источниками увеличения регионального продукта и его структурных изменений являются рост производства и инфляция. Реальный рост ВРП обусловлен развитием производства, точнее, двух его составляющих - экстенсивного и интенсивного роста: /ВдС = /ВДС • IВзДе, где I - соответствующие индексные показатели. Динамика физических объемов ВВ (/|В ) по отраслям определяет экстенсивную составляющую экономического роста (IВДС ): Iвдс = Iвв . Качественные изменения связаны с совершенствованием технологических показателей - снижением материало- и энергоемкости, повышением производительности труда, фондоотдачи, а для агрегированных отраслей - и со структурными сдвигами. Применительно к оценке реального роста ВРП показателем интенсификации является снижение доли ПП или увеличение доли ВДС в стоимости выпуска продукции (расчет в сопоставимых ценах). Относительным показателем, характеризующим долю ВДС в стоимости выпуска продукции в текущих ценах, является продуктивность: а = ВДС / ВВг. Изменения продуктивно-
сти в год t относительно предыдущего года: Iа = аг/аг_1 = 1IIа , зависят от интенсификации производства I'^ (реальный рост) и неравномерности ценовой ди-
намики 1ц (ценовой рост). Качественные приращения продуктивности за счет интенсификации производства определяются отношением индекса реального роста (в сопоставимых ценах) ВДС к индексу роста физического объема ВВ:
I ВДтС = Iарг = IВДС/1фВ . Влияние неравномерности роста цен определяет отношение
индексов-дефляторов: Щt = I]ДДС/I]ДВФ . В табл. 1 приведены показатели реального
роста производства по основным отраслям экономики Республики Коми в период 1999-2003 гг. Степень влияния интенсивного и экстенсивного факторов экономической динамики характеризуется соотношениями среднегодовых темпов прироста линейных трендов. Для агрегированных показателей в целом по промышленности и экономике изменения продуктивности вызваны не только влиянием технологических факторов, но и трансформацией отраслевой структуры производства. Анализ показал, что реальный рост ВРП зависит в основном от динамики физических объемов производства. В целом за рассматриваемый период интенсификация производства характерна для строительства и сельского хозяйства, и напротив, в торговле и на транспорте она снизилась. В остальных отраслях, в промышленности и в целом по экономике существенных изменений эффективности производства не произошло. Следует отметить, что в рассматриваемый период годовые изменения отраслевых показателей продуктивности нельзя классифицировать как тенденции, они имели неустойчивый и эпизодический характер.
Таблица 1
Показатели реального роста производства в Республике Коми в период 1999-2003 гг.
Отрасль Базисные индексы реального* роста 2003 г. (1999 г. = 100%) Средние за период годовые темпы реального прироста, %
ВДС выпуска продукции продук- тивности ВДС выпуска продукции продук- тивности
Промышленность, всего 116,3 116,8 99,5 3,8 4,0 -0,1
Сельское хозяйство 108,3 99,8 108,5 2,0 -0,1 2,1
Строительство 175,9 162,3 108,4 15,2 12,9 2,0
Транспорт 106,9 109,1 98,0 1,7 2,2 -0,5
Торговля 173,9 189,5 91,8 14,8 17,3 -2,1
Производство товаров, всего 122,9 121,7 101,0 5,3 5,0 0,3
Производство услуг, всего 114,7 120,8 95,0 3,5 4,8 -1,2
Все производство 119,1 121,2 98,3 4,5 4,9 -0,4
* В сопоставимых ценах.
Ограниченность доступной отчетной информации не позволяет провести более углубленный анализ отраслевых источников интенсификации производства, а при отсутствии устойчивых тенденций необоснованно прогнозировать изменения технологических коэффициентов на перспективу. Поскольку в проводимых исследованиях акцентируется оценка энергетических параметров экономической динамики, это позволяет элиминировать влияние возможных качественных изменений в использовании неэнергетических факторов производства. Поэтому при прогнозировании изменений физических объемов использования неэнергетических ресурсов в отраслях принято допущение о их пропорциональности росту выпуска про-
дукции, т. е. на каждом шаге (год) удельные неэнергетические затраты в сопоставимых ценах принимались постоянными.
Из качественных признаков экономического роста в модели предусмотрен учет влияния изменений энергоемкости производства основных отраслей-потребителей. По отчетным данным 2003 г., доля топливно-энергетических затрат в промежуточном потреблении совокупного производства составила 24%, а удельный вес промежуточного потребления в ВВ - 45%. Соответственно изменение энергоемкости производства при прочих неизменных условиях (цен и удельных затрат других ресурсов) обеспечивает рост ВРП с коэффициентом эластичности около - 0,2. Результирующее влияние изменений отраслевых показателей энергоемкости на продуктивность и рост экономики можно оценить, выполнив расчет динамики топливно-энергетических затрат в сопоставимых ценах. Реальное изменение топливноэнергетических затрат в экономике определяется соотношением суммарных затрат на ТЭР в сопоставимых ценах, рассчитанных на основе показателей энергоемкости отраслевого производства, текущего и предыдущего годов:
УУВкС-
I тэ _ ] к____________
! - I врп уу в с
*1 ^Z.,njkt-1^ Іґ-1 І к
или без учета структурного фактора
УУВА
I ТЭ _ к j____________
' _УУі-1 ’
к І
где 1т - индекс реального роста энергоемкости совокупного производства; І, В, С
- соответственно вид, годовой расход, цена приобретения топливно-энергетического ресурса, к - отрасль, ґ - год, /рп, 1фо - индексы роста ВРП и физических объемов выпуска продукции по отраслям. Отметим, что этот показатель отличается от показателя динамики физической энергоемкости (удельного расхода первичных энергоресурсов), поскольку учитывает производственное потребление электрической и тепловой энергии, а также не только энергетические, но и ценовые соотношения различных энергоресурсов. Темп прироста ВРП, обусловленный изменениями топливно-энергетических затрат, определяется зависимостью:
ір(тэ) _ Iр(тэ) - 1 _ (1 - а<-1)в<-1(1 - Іґ ) аґ ~ аґ 1 ~ ’
а,-1
где /р(тэ); /а(тэ) - соответственно темп прироста и темп реального роста ВРП, а -
доля ВДС в валовом выпуске экономики, в - доля топливно-энергетических затрат в промежуточном потреблении. Выполненные расчеты на основе отчетных данных
о производстве ВРП и потреблении энергоресурсов в период 1999-2003 гг. позволили оценить результирующее влияние динамики энергоемкости производства на реальный рост ВРП (табл. 2). Как показал анализ ретроспективной динамики потребления топлива и энергии по отраслям производства, изменения энергоемкости были неоднозначны: в одних отраслях наблюдался рост (топливные отрасли, транспорт, ЖКХ), в других (электроэнергетика, лесной комплекс) - снижение. В целом за 2000-2003 гг. реальное изменение удельных топливно-энергетических затрат совокупного производства составило около 8%, что обеспечило 1,5% прироста ВРП. Изменение энергоемкости производства в рассматриваемый период не оказывало существенного влияния на динамику ВРП, но и не было пренебрежительно малым в масштабе годовых изменений. Энергосбережение является реаль-
ным источником дополнительного роста экономики, но, к сожалению, пока слабо используемым, хотя его потенциал в республике [10] составляет около 35% современного объема потребления первичной энергии.
Таблица 2
Динамика влияния факторов на реальный рост ВРП Республики Коми
Фактор Темп прироста ВРП, %
2003 г. к 1999 г. к предыдущему году
2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
Энергоемкость (снижение (+), увеличение (-)) 1,5 1,4 0,8 -1,4 0,7
Объем производства (снижение (-), увеличение (+)) 21,2 8,5 9,1 -1,4 3,8
Факторы в целом 19,1 10,0 8,0 -3,3 3,7
Прогнозные расчеты объемов топливо- и энергопотребления выполняются на основе заданных в модели отчетных данных о расходах различных энергоресурсов в производстве и коммунально-бытовой сфере, а также регрессионных или нормативных зависимостей динамики этих расходов. Регрессионные зависимости в качестве объясняющих переменных включают базисные индексы объемов производства и переменные времени. При отсутствии значимых регрессий и для новых производств применяются нормативные зависимости, включающие справочные или проектные данные об удельных расходах энергоресурсов. Для прочих неэнергоемких потребителей на перспективу принимаются постоянными удельные расходы базисного года. В дополнение к производственному энергопотреблению в модели оцениваются объемы непосредственного отпуска энергии населению как функция от численности городского и сельского населения, душевых расходов базисного года и темпов их роста, а также определяются потери в сетях в зависимости от объемов отпуска энергии. Регрессионный анализ зависимости потребления энергоресурсов от динамики их относительных цен показал предельно низкие значения или отсутствие эластичности, поэтому в модели не учитывается влияние роста энергетических цен на объемы потребления энергоресурсов.
Для оценки вклада основных факторов изменения энергоемкости производства и возможного диапазона погрешности прогноза по модели выполнен вариантный расчет динамики расхода энергоресурсов крупными потребителями с использованием разных видов зависимостей:
1 - постоянные удельные расходы энергоресурсов базисного года
В1 к ==о П7Ф0;
г=1
2 - линейные зависимости
В2 :к1 = В]к1=о (а. о + «1 П/ф°);
I=1
3 - нелинейные временные тренды
В3 ]Ы = В]кг=0 (а0 + а1(1 + а2^ П !к° ) .
г=1
Соответственно расчетным зависимостям, динамика суммарного по экономике расхода первичных энергоресурсов оценивается значениями В1г; В2г; В3г, и дополнительно определяется условный уровень В0г , отвечающий постоянной энергоем-
кости совокупного производства базисного года В0ґ _ В( _0 П1ВРП , где -
ґ _1
цепной индекс реального роста ВРП. Отклонения прогнозных значений позволяют оценить влияние основных факторов динамики энергоемкости экономики: структурного (В0ґ - В1ґ); объемного (В1ґ - В2ґ); технологического (В3ґ - В2ґ).
При прогнозе реального роста экономики необходимо учитывать ценовой фактор, поскольку цепные индексы роста ВРП определяются исходя из базовой структуры производства предыдущего года, которая формируется в результате не только предшествующей динамики объемов производства, но и неравномерности инфляции по отраслям и элементам затрат. Номинальное увеличение ВРП за рассматриваемый период 1999-2003 гг. более чем на 80% было обусловлено инфляционным ростом. Структурные изменения ВРП также в основном были связаны с ценовыми диспропорциями, а не с различиями в динамике роста производства. Так, согласно отчетным данным, структурное соотношение отраслей производства товаров и производства услуг в ВРП составило в 1999 г. 0,58:0,42, а в 2003 г. - 0,52:0,48. В случае равномерной инфляции это соотношение в 2003 г. составило бы 0,60:0,40, поскольку реальный рост производства товаров опережал динамику производства услуг. Указанные структурные сдвиги характеризуют диспропорции ценовой динамики и соответствующее перераспределение доходов. Опережающая динамика роста цен на элементы ВДС сферы услуг в 2001-2002 гг. с избытком компенсировала отставание по темпам роста объемов производства.
Неравномерность инфляционной динамики также влияет на показатели продуктивности производства, изменяя в соответствии с ростом цен по элементам затрат соотношения объемов промежуточного потребления и добавленной стоимости в текущих ценах. Положительный эффект наблюдается, если рост собственных отпускных цен отрасли превышает инфляционное удорожание материальных затрат производства, а отрицательный - в случае опережающего роста цен на товары и услуги промежуточного потребления. Как было отмечено выше, соотношения дефляторов ВДС и ВВ определяют ценовое изменение продуктивности. Например, изменение продуктивности совокупного производства в 2003 г. относительно 1999 г. составило Іа2003 _ а2003/а1999 _ І,рЩ _ 0,949 (т. е. произошло снижение на 5,1%), при этом качественными изменениями было обусловлено снижение продуктивности Іар _ 0,980 (на 2%), ценовыми - Щ _ 0,969 (на 3,1%). В удельных стоимостных показателях эта динамика характеризуется следующим образом: в 2003 г. ВДС на 100 руб. ВВ экономики составила 55 руб., в 1999 г. - 58 руб., т.е. затраты промежуточного потребления увеличились на 3 руб. При этом прирост в 1,2 руб. произошел по причинам технологического и структурного характера, а на 1,8 руб. - из-за ценовых диспропорций. Одной из причин инфляционного удорожания материальных затрат производства являлся опережающий рост цен на энергоресурсы. В тот же период удельные топливно-энергетические затраты в стоимости общего выпуска увеличились на 2 руб., что было обусловлено только ростом цен.
Для построения расчетных гипотез ценовой динамики был проведен анализ пропорций инфляционного роста цен выпуска отраслей и составляющих стоимости их продукции в зависимости от удорожания топливно-энергетических затрат производства в период 1999-2003 гг. Были получены регрессионные зависимости годовых темпов прироста индексов-дефляторов по элементам затрат производства от темпов прироста стоимости энергозатрат. Коэффициенты регрессии по основным отраслям производства приведены в табл. 3.
Таблица 3
Соотношение инфляционных темпов прироста стоимости продукции отраслей и стоимости топливно-энергетических затрат для Республики Коми в 2000-2003 гг. (в относительных единицах)
Стоимость В том числе по элементам стоимости продукции
Отрасль выпуска, всего ВДС промежуточное потребление затраты материальные неэнергетические затраты заработная плата с ЕСН доход- ность затрат
Производство, всего 0,75 0,69 0,82 0,85 0,78 0,82 -0,08
Промышленность, всего 0,65 0,50 0,78 0,78 0,70 0,73 -0,13
Электроэнергетика Машиностроение и 1,00 0,98 1,02 0,90 0,77 0,95 0,08
металлообработка 0,96 0,65 1,36 1,12 1,42 0,61 -0,12
Лесозаготовительная 0,64 0,53 0,74 0,87 0,53 0,58 -0,18
Деревообрабатывающая 0,81 0,70 0,91 0,87 0,85 0,90 -0,05
Целлюлозно-бумажная 0,60 0,43 0,79 0,90 0,78 1,00 -0,24
Строительных материалов 0,67 0,41 0,78 0,67 0,73 0,48 0,00
Легкая 0,29 0,46 0,27 0,34 0,22 0,60 -0,05
Пищевая 0,55 0,40 0,68 0,72 0,66 0,52 -0,11
Сельское хозяйство 0,58 0,63 0,54 0,46 0,36 0,65 0,14
Строительство 1,13 1,04 1,22 1,07 1,24 1,02 0,02
Транспорт 1,05 1,00 1,11 1,01 1,15 0,64 0,03
Связь 0,47 0,49 0,43 0,39 0,30 0,48 0,07
Торговля Жилищно-коммунальное 1,09 1,01 1,24 0,85 1,30 0,80 0,09
хозяйство 1,10 1,05 1,15 1,08 1,30 0,97 0,03
Прочие 0,92 0,95 0,85 1,24 0,80 1,29 -0,21
Высокие, больше единицы, относительные коэффициенты стоимости выпуска характерны для лидеров инфляционного роста цен в рассматриваемом периоде, которыми наряду с энергетическими отраслями являлись строительство, торговля, жилищно-коммунальное хозяйство. Рост отпускных цен неэнергетических отраслей промышленности не компенсировал в полной мере удорожания затрат на производство продукции и приводил к снижению рентабельности производства. Противоположная тенденция наблюдается для сельского хозяйства, строительства и сферы услуг (за исключением бюджетных отраслей), рост цен в которых в рассматриваемый период обеспечивал рост рентабельности производства. Следует отметить, что сельское и жилищно-коммунальное хозяйство весь период являлись убыточными - опережающий рост цен пока не позволил достичь положительной рентабельности производства. Высокие коэффициенты прироста материальных неэнергетических издержек означают опережающий инфляцию энергоиздержек рост цен на используемое сырье и материалы в машиностроении и металлообработке, в строительстве и на услуги производственного характера в торговле и жилищно-коммунальном хозяйстве. В большинстве отраслей темпы прироста заработной платы поддерживались на уровне 50-80% инфляции энергоиздержек, а наиболее интенсивный рост заработной платы происходил в бюджетной сфере.
На перспективу удорожание отраслевых топливно-энергетических затрат на каждом шаге годовой динамики определяется, исходя из экзогенно заданной на период динамики роста цен производства и приобретения первичных энергоресурсов - газа, нефти и нефтепродуктов, угля и эндогенной оценки роста цен на энергию. Прогнозная динамика энергетических цен принимается, согласно тенденциям, содержащимся в Энергетической стратегии России до 2020 г., и с учетом потребностей самофинансирования по энергетическим отраслям. В модели организован вариантный расчет инфляционной динамики в прогнозном периоде исходя из двух основных гипотез о росте цен. Первая основывается на тенденциях относительной
инфляции периода 2000-2004 гг. по затратам, их доходности и обеспечения рентабельности не ниже заданного отраслевого уровня. Вторая предполагает рост цен отраслей-потребителей, обеспечивающий необходимую индексацию удорожания материальных неэнергетических затрат, сохранение относительной продуктивности производства отрасли, неснижение реальной заработной платы в рыночных отраслях и ее умеренно опережающий рост в отраслях сельского, жилищнокоммунального хозяйства и бюджетной сферы. С учетом того, что любые прогнозы ценовой динамики на долгосрочную перспективу несостоятельны, инфляционные трансформации ВРП моделировались только на период среднесрочной перспективы (до 2010 г.), за горизонтом которого оценка макроэкономических показателей отражает влияние только динамики производственного потенциала.
Структурная схема модели производства ВРП и последовательность прогнозных расчетов показаны на рис. 1. Верификация модели по данным периода 2000-2003 гг. показала удовлетворительное соответствие расчетной и отчетной динамики.
о
Отраслевая структура производства ВРП и потребления ТЭР базисного года (1=0)
Индексы роста объемов производства:
- по отраслям производства,
- по сценариям развития,
- по годам периода 2005-2020 гг.
Индексы роста цен на ТЭР:
- по видам ТЭР,
- производства и приобретения,
- по годам периода 2005-2010 гг.
8 *
^ о у ^ § § 1 § Л ^
К «
Расчет динамики производства ВРП в ценах базисного года и потребления ТЭР при постоянной удельной энергоемкости базисного года
-Є V.
Отраслевая структура года ґ-1 в текущих ценах:
производства ВРП по элементам стоимости выпуска продукции, ПП, ВДС производства и потребления ТЭР по видам в натуральном и стоимостном исчислении
Зависимости потребления ТЭР от роста объемов производства отраслей
Отраслевая структура года ґ в ценах предыдущего года:
производства ВРП производства и потребления ТЭР
Выпуск производителей ТЭР в текущих ценах
Относительное удорожание удельных энергозатрат
Зависимости роста цен от удорожания топливно-энергетических затрат производства
Структура производства ВРП года ґ в текущих (прогнозных) ценах
Прогнозная динамика по сценариям развития:
^ реального и номинального роста, структуры производства ВРП ^ объемов топливо- и энергопотребления
^ роста отраслевых цен, энергозатрат и общей инфляции ^ показателей энергоэффективности экономики
Рис. 1. Структурная схема модели производства ВРП
Отметим, что модели, применяемые для средне- и долгосрочных прогнозов развития экономики, неизбежно включают в себя гипотезы (экспертные оценки) относительно ценовой динамики, структурных соотношений, совершенствования технологических процессов, изменений финансового состояния субъектов экономики и т.д. Поэтому при моделировании экономических процессов важно по возможности фиксировать результаты влияния каждого из значимых факторов для последующего анализа диапазона неопределенности расчетных параметров. В нашем прогнозе неопределенность развития производственного потенциала разрешается благодаря применению сценарного подхода. В связи с неопределенностью инфляционной динамики в выходных данных модели для каждого года прогнозного периода представлены расчетные параметры прогноза в постоянных и текущих ценах, что позволяет обособленно оценить влияние на экономическую динамику производственного и ценового факторов. Прогноз объемов топливо- и энергопотребления также оценивается диапазоном значений при фиксированных отраслевых показателях и с учетом тенденций их изменения. В целом модель на основе структурной схемы производства ВРП позволяет проводить многовариантные расчеты по сценарным условиям и оценивать прогнозные параметры энергетической эффективности регионального производства.
На основе использования представленной выше модели была проведена оценка на перспективу до 2020 г. роста объемов производства ВРП и потребления энергоресурсов в Республики Коми по двум сценариям: 1 - минимальному, соответствующему умеренным темпам развития отраслей и 2 - максимальному, с более интенсивными темпами роста производства. Прогнозная динамика роста ВРП по сценариям относительно уровня 2005 г. показана на рис. 2. В относительных показателях к 2000 г. увеличение ВРП в диапазоне двух рассмотренных сценариев составит 1,5-1,8 раза в 2010 г.; 1,8-2,3 раза в 2015 г.; 2,1-2,7 раза в 2020 г.
%
Рис. 2. Прогноз роста ВРП Республики Коми:
— сценарий 1; — сценарий 2
Отрасли ТЭК останутся базовыми отраслями промышленности республики весь прогнозный период. Удельный вес отраслей ТЭК в объеме промышленного производства несколько снизится: с 70% в 2005 г. до 60-64% к 2010 г. и в последующий период, что отражает прогнозируемое замедление темпов роста объемов добычи и переработки топлива (особенно после 2010 г.) и включение в структуру промышленности нового глиноземного производства. Снижение доли отраслей ТЭК в ВДС промышленности частично компенсируется развитием боксито-глиноземного комплекса. Доля отраслей ТЭК (без трубопроводного транспорта) в структуре ВРП в основных ценах к 2010 г. составит около 22-25% по сравнению с 29% в 2003 г.
В последующий после 2010 г. период прогнозируется дальнейшее снижение доли отраслей ТЭК в совокупной ВДС экономики и существенный рост удельного веса ВДС трубопроводного транспорта при реализации масштабного проекта системы магистральных газопроводов «Ямал-Запад».
Прогноз роста объемов потребления первичных энергоресурсов по двум рассмотренным сценариям развития экономики приведен в табл. 4.
Таблица 4
Динамика потребления топливных ресурсов и энергоемкости экономики Республики Коми, % (2005 г. = 100)
Показатели Сценарий 1 Сценарий 2
2010 г. 2015 г. 2020 г. 2010 г. 2015 г. 2020 г.
Без учета технологического энергосбережения: Потребление топлива 116 135 162 139 172 202
Энергоемкость 92 89 92 96 94 94
С учетом технологического энергосбережения: Потребление топлива 104 110 127 127 148 167
Энергоемкость 83 72 72 88 81 77
Сценарий 2 (интенсивного роста производства) является более энергоемким и характеризуется повышенными нагрузками на системы топливо- и энергообеспечения. Это обусловлено тем, что по этому сценарию планируется реализация ускоренными темпами энергоемких проектов - глиноземного комплекса, новой системы магистральных газопроводов «Ямал-Запад». Энергоемкость этих производств выше средней по экономике, поэтому с вводом их в действие динамика роста энергоэффективности производства ВРП замедляется.
Прогноз динамики энергоемкости показал невысокие темпы ее снижения, поскольку основными источниками экономического роста остаются в основном энергоемкие производства промышленности и трубопроводный транспорт газа. В связи с этим актуальными задачами управления развитием экономики республики являются обеспечение действенных механизмов реализации технологического энергосбережения, активизации инновационных процессов, поиска и стимулирования «новых», неэнергоемких источников роста экономики.
Литература
1. Серебряков Г.Р. Опыт построения динамической межотраслевой равновесной модели российской экономики //Проблемы прогнозирования. 2000. № 2.
2. Узяков М.Н. Проблемы построения межотраслевой модели равновесной российской экономики // Проблемы прогнозирования. 2000. № 2.
3. Макаров А.А., Шапот Д.В., Лукацкий АМ., Малахов В А. Инструментальные средства для количественного исследования взаимосвязей энергетики и экономики // Экономика и матем. методы. 2002. Т. 38. № 1.
4. Суслов Н.И. Анализ взаимодействий экономики и энергетики в пер-иод рыночных преобразований. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002.
5. Суслов Н.И., Гамм Б.З. Межотраслевая модель субъекта Федерации: постановка и методология использования (на примере Новосибирской области) // Регион: экономика и социология. 1999. № 1.
6. Кононов Ю.Д., Гальперова Е.В., Куклина А.Ю. Методические подходы к оценке возможных народнохозяйственных последствий изменения цен на энергоносители /ИСЭМ СО РАН. Препринт. № 12. Иркутск, 2000.
7. Серебряков Г.Р., Узяков М.Н., Янтовский А.А. Межотраслевая модель экономики Ивановской области // Проблемы прогнозирования. 2002. № 5.
8. Суворов А.В., Горст М.Ю. Система макроэкономических балансов для прогнозирования экономики региона // Проблемы прогнозирования. 2003. № 4.
9. Поздеев И.А., Цешковский Ю.А., Данилов С.В. и др. Основные положения Энергетической программы Республики Коми на 2005-2020 гг. // Энергетическая политика. 2005. № 4.
10. Калинина А.А., Колобов Ю.И., Чайка Л.В. Энергоэффективность экономики Республики Коми // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2003. № 2 (16).
