Прогностические возможности компьютерной модели институциональной модернизации Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

CONTENT

D.S. Zhukov

Prognostic potential of the computer model of institutional modernization

-$■7 4-

O.V. Golovashina

Instead of affairs: the political discourse on modernization

-£• 3 6 4-

S.V. Guzenina

Society and future: from history of social forecasting

45 -g-

A.V. Prokhorov

“Scenarios for the future” of university education

50 -g-

S.K. Lyatnin

The development of bourgeois identity in the post-reform Russia and the “anti-bourgeois” of the Russian intelligentsia

56 -g-

Д.С. Жуков D.S. Zhukov

Прогностические возможности компьютерной модели институциональной модернизации

Prognostic potential of the computer model of institutional modernization

Исследование выполнено в рамках Федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 - 2013 годы (проект «Форсированная модернизация политических институтов: компьютерное моделирование, прогнозирование результатов и нелинейных эффектов», госконтракт № П930 от 26 мая 2010 г.); исследование выполнено также при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 12-06-31111 мол_а

Аннотация, abstract: В статье излагаются некоторые итоги компьютерных экспериментов, поставленных с помощью фрактальной модели институциональной модернизации - Модерно фрактал, - разработанной на базе общей фрактальной модели перехода (ОФМП). Объект моделирования - традиционные неформальные институты (ТНИ). Задача моделирования - выработка сценариев разрушения ТНИ. В статье приведены некоторые интерпретации результатов моделирования, а также показаны прогностические возможности модели.

The article presents some results of computer experiments, set by using the fractal model of institutional modernization - Modernofractal. Mod-ernofractal is developed on basis of the General Fractal Model of the Transition (GFMT). Object of simulation - traditional informal institutions (TII). Problem of simulation - to develop

scenarios of TII collapse. The article provides some interpretation of simulation results. Shows the prognostic potential of the model.

Авторы, authors: Жуков Д.С. - Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, кандидат исторических наук, доцент кафедры международных отношений и политологии, ineternatum(2>mail.ru

Zhukov, D.S. - Tambov State University, Tambov, Russian Federation, PhD in History, Associate Professor of the International Relations and Political Science Department, ineterna-tum(2>mail.ru

Ключевые слова, keywords: фрактал, компьютерная модель, политические институты, административные институты

fractal, computer model, political institutions, administrative institutions УДК 03.23.55

INETERNUM. 2012. Ni.

ШЕТЕЬШиМ. 2012. N1.

Деструкция традиционных неформальных институтов представляет собой ключевую задачу социальной модернизации. Мы исходим из гипотезы сохранения в патологическом виде традиционных форм социальных и политических институтов вследствие форсированного (усиленного импульсами «сверху» со стороны государства) характера российской модернизации в целом. В рамках институционализма воздействие традиционных секторов на модернизированные секторы чаще всего обозначается как «деформализация правил».

Почему опасны ТНИ? К чему ведёт их легализация? На эти вопросы и призваны были ответить наши эксперименты с виртуальной средой Модернофрактала. Краткий вывод экспериментально-прогностического блока наших исследований можно обозначить уже здесь: будучи внедрёнными (или сохранёнными) в модернизированную институциональную структуру в качестве легального (то есть «своего», не-отторжимого, не-дискриминируемого) элемента ТНИ посред-

ством механизмов мимикрии, псевдоморфоза, метастазирования способны уничтожить саму структуру или же существенно снизить её эффективность.

Применяемая нами методология моделирования, конечно же, не может дать абсолютно точных результатов, поскольку количество индикаторов в любом реальном исследовании не может быть достаточно большим для исчерпывающей формализации основных факторов модели. Но наша методология позволяет формулировать в целом сценарии модернизации. В политической сфере это не менее важно, чем точные численные данные.

Были проведены несколько серий экспериментов, которые демонстрируют прогностические возможности Модернофрактала. Для логичного изложения условий этих экспериментов и интерпретации полученных результатов необходимо описать общие принципы модели, изложенные в ряде наших предшествовавших статей. Выдержки из этих статей мы приводим далее.

Математический аппарат модели содержит итерируемую формулу I =1* А +С

(где 1\л С- комплексные числа), а также ряд математических условий (т.н. правило С-симметрии и правило Д-симметрии), которые позволяют отождествить геометрический смысл операций над комплексными числами с результатами нуклеарных взаимодействий факторов модели. Возведение в квадрат комплексного числа можно представить как «инерцию» системы, её стремление к расширенному самовоспроизвод-ству. Система представляется как точка, координаты которой (они же - две части комплексного числа) соответствуют величинам двух значимых характеристик системы. Итерируемая формула генерирует череду чисел, которая задаёт траекторию точки (в частности, её исходное положение и аттрактор) в двухмерном фазовом пространстве, то есть описывает эволюцию системы по двум её ключевым характеристикам.

Внешний (по отношению к системе) импульс С (с/; к^ является двуединством, где:

с/ - это активность государства как института и, что важнее всего в случае с Россией, как главного создателя и реформатора институтов. Таковая активность может быть как модернизационной, так и традиционализиру-ющей. Но применительно к нашему исследованию, в подавляющем большинстве случаев, следует говорить о модернизационном давлении государства на институциональную структуру.

к -это воздействие на систему общественного сознания, совокупности установок и активных позиций, направленных на деятельное поддержание системы наличного типа и (или) её преобразование в направлении модернизации или традиционализации.

Фактор А мы рассматриваем как объективные модернизационные/традиционные потребности и возмож-

ности, присущие социальной среде института. Именно эта среда составляет социальное тело института, а также функциональное социальное окружение, с которым институт входит в непосредственное соприкосновение, осуществляя свои атрибутивные функции.

Для разметки фазового пространства, в котором Модернофрактал выстраивает изображения аттракторов систем и бассейнов (начальных состояний из которых система попадает в том или иной аттрактор), возьмём две ключевые характеристики институциональной системы (структуры):

Н - уровень модернизированности/традиционности формальных институтов, откладывается по оси х;

Ну — уровень модернизированности/традиционности неформальных институтов, откладывается по оси у.

Максимальная степень модернизированности соответствует значениям х=/2/; y={2j. То есть это периферия, «угловые области» фазового пространства Модернофрактала. Ноль - «полюс» традиционности по обеим осям. Значениеx=jl/; y=llj отделяют область превосходства традиционности от области превосходства модернизированности и для формальных институтов и для неформальных.

Получаем пространство, изображённое на рисунке 1.

Рисунок 1. Разметка рабочего пространства Модернофрактала

ОСЬ к - VPOnriih UO^rPklLI IHPOMhllHüCTH ITRA^ ИЦНОННОСТН НЕФОРМАЛЬНЫХ MHCTHIVTÜH

(ИЛИ к” -Г) МАКСИМАЛЬНО МОДС Р’И И 3 И Р&ВАН И biC НЕФОРМАЛЬНЫ! ннСГнТУТм

1 МАКСИМУМ МОД£РИН 1АЦНН И ФОРМАЛЬНЫХ, И Н |4 О F МАЛ ЫМ Ы X ННСТИТУТОП

>>Х = ЦИЛН Я= -*) МАКСИМАЛЬНО МОДЕРН И1ЧЮВ АНН И'К ФнЭГМААинЫЕ ИНСТИТУТУ

х ОСЬ Я - УРОВЕНЬ М0Д1*НИЭ.ИРО1»ЛННОСТН11ГТР АДИЩЫОН НвСТН ФОРМАЛЬНЫ* ИМСТИТУТвП

■v'

м ж х-нх XnSmXSSn

Ш ////л yiTXXX

ü y///% 11 1 r \ \\X\ 1 Tk-

{.

ХмХ ь Ш

■ -1днничнАйс Аинни öl д£.АйСТ АгС^лЛнНОалннн i г ад« ци Он ■

| ОТ ОБЛАСТИ ПРТ «АЛНРйПАНИЙ НАН ШТРИД'ЙВНА]

’■ОБ-ААСТЬ, 8 ÜÖl&iOfi И Y =0 ТРАДИЦИОННОСТИ И ÖOPMA *Ь НЫ И, И Н*ФО***ЛАЬ-

HUE HI ИСТ И TV ТО Kjl

Соответственно, каждая из областей Т, О, М, Н приобретают качественный смысл.

Т = область сосуществования (и синергии) преимущественно традиционных формальных институтов с преимущественно традиционными неформальными;

М = область сосуществования (и синергии) преимущественно модернизированных формальных институтов с преимущественно модернизированными неформальными;

Н = область сосуществования (и контрадикторности) преимущественно традиционных формальных институтов с преимущественно модернизированными неформальными; в этой области, заметим, в частности, модернизационные потребности общества превосходят модернизационную готовность государства;

О = область сосуществования (и контрадикторности) преимущественно модернизированных формальных институтов с преимущественно традиционными неформальными; в этой области, в частности, напротив, модернизационное давление государство превосходят модернизационные запросы общества.

Рисунок 2 уточняет структуру рабочего фазового пространства и демонстрирует, как именно осуществляется наложение на эту структуру типологии Хелмке-Левицки.

INETERNUM. 2012. Ni.

ШЕТЕЬШиМ. 2012. N1.

Л ЭЛ ЮС ДМПЕРГЕШТНОСГИ; ОН К С - ПОЛИС НЕЭ + ФЕК ТИ*ПОСТ к ФОРМАЛЬНЫ* ННСТыТУИОП

Мннчи л*.-. ТЙНІКЙ

РЕКТОР УГАСАНИЯ Э* + СИ Т»1 Пя1 ОСТ И ФОРМАЛЬНЫХ ЫЫСТМГУТОН

ЙДЛЙТЛЧНФМН&-^*1*1«И*Н-ильнян фьла-С'Г*

СОРІ ПНОВ-АТІЛЬКАВ |НОМІїУГЕМТ»ІЛЯ} ОБЛАСТЬ

¿Йнр*ґ ї м Т н С> Ґ ІН;

- «НМ «С НЕЇ+4ЕК-ТИЙНФСТМ в&:РМ АЛЬП ИД и ніТиггТО*

Программное обеспечение для реализации Модернофрактала было разработано Ю.И. Мовчко.

Сверхзадачи проведённых экспериментов -изучение прогностических возможностей модели Модернофрактала. Конкретная задача серии прогностических экспериментов - понять, какие именно воздействия на систему (использование каких именно источников изменений) может привести к следующим желаемых эффектам:

- перемещение аттракторов в желаемом направлении (в область М - синергии модернизированных формальных и неформальных институтов; и ближе к линии конвергентности);

- разрушение замкнутых зон доминирования традиционных институтов, возможно посредством фазового перехода (т.н. «взрыв аттракторов»1); но с переходом к ситуации

^0 1 Взрывы аттракторов представляют собой, в тер-

минах синергетики, выражение бифуркации и фа-

новой стабильности (то есть без немедленного сползания к истинному хаосу и без катастрофического сужения «пространства выживания» ).

Мы, таким образом, стремились отыскать такое несильное воздействие на систему (такое изменение управляющих параметров), кото-зового перехода. Напомним, графически взрывы аттракторов выражены следующим образом: некогда плотное скопление аттракторов разлетается, перспективы развития становятся значительно более поливариантными, бассейны становятся рассечёнными и сужаются. Сужение бассейнов мы иногда именует сужением пространства выживания, поскольку в этом случае система может попасть в аттрактор, лежащий в физически возможных пределах, далеко не при всех начальных условиях. Иначе говоря, появляются условия, которые выталкивают систему в бесконечность. После первого взрыва (и, реже, после второго взрыва) можно наблюдать новую стабилизацию системы, когда аттракторы, хотя и не собраны в одну точку как ранее, всё равно образуют плотное облако. Однако череда взрывов ведёт к сползанию к истинному хаосу (аттракторы и бассейны исчезают из предметной области).

рое могло бы инициировать разрушение стабильности, предполагающей наличие ТНИ, и возникновение стабильности, не предполагающей ТНИ.

Серия экспериментов 00_прогноз

Возьмём в качестве исходной ситуации 00__003 - эксперимент, в котором управля-

ющие параметры близки к реалистичным. Эксперимент 00_003, возможно, связан с нашими реалиями, когда социальная среда уже имеет существенные модернизационные потребности/возможности и общественное сознание пытается (пока только лишь пытается) поддержать модернизационные усилия государства. Превалирует тенденция формальной модернизации, институты являются адаптивно-примирительными, аттрактор их развития близок к области комплиментар-ность. Формальные институты недостаточно модернизированы; неформальные - существенно традиционны. В целом, институциональная структура устойчива, поскольку существует в широких диапазонах управляющих параметров, а бассейны НЕ-нулевых и НЕ-в-бесконечености аттракторов занимают большую часть пространства потенциалов. Очевидно, эти условия комфортны для социума, но их результаты нельзя признать удовлетворительными с точки зрения прогресса.

Рассмотрим вариант выхода из этой ситуации. Под выходом будем подразумевать смещение аттракторов вверх и вправо - в зону М (в зону синергии модернизированных формальных и модернизированных неформальных институтов). Желаемый результат, кроме того, предусматривает, что аттракторы располагаются в зоне комплиментарности или даже на линии конвергентности, где эффективность институтов наиболее велика.

Желаемый эффект достигается посредством увеличения с1с (модернизационного воздействия государства) с 0,9 до 1,2 - эксперимент 00__003-1. Однако этот результат является ли-

нейным и очевидным.

Вернёмся в исходную ситуацию 00_____003 и

проведём ещё одни эксперимент. Предположим, что нам удалось увеличить модернизационные потребности/возможности социальной среды институтов (то есть увеличить фактор А). Результаты представлены на рисунке 00_003-2. Эффект является парадоксальным: во-первых, сохраняется зелёный бассейн, аттракторы которого находятся в зоне Т (синергия традиционных формальных и неформальных институтов). Однако он значительно сокращается, уступая место розовому бассейну. Напомним, что розовый бассейн означает, что системы, стартовавшие из этих начальных состояний, оказываются «в бесконечности», то есть стремятся к состояниям за пределами реалистичных величин. То есть институты в розовой зоне стремятся к неограниченной модернизации двух или по крайней мере одной ключевой характеристики. Сокращение же зелёного бассейна сохраняется при дальнейшем повышении величины А и не сопровождается ни взрывом аттракторов, ни фазовым переходом. Этот эффект описан нами как «омертвение тканей» - деградация отдельных социальных сегментов. Таким образом, эксперимент 00_003-2 представляет весьма болезненное состояние институциональной структуры, которая является бимодальной: состоит из двух различных, нескоординиро-ванных типов институтов. Возможно, причиной такого состояния является тот факт, что в этом эксперименте рост модернизационных потребностей/возможностей социальной среды не был поддержан государственными усилиями и/или общественным сознанием.

ШЕТЕЬШиМ. 2012. N1.

ШЕТЕЬШиМ. 2012. N1.

Далее мы не раз будем фокусировать внимание на разного рода разбалансировках основных факторов, в результате которых возникает би- или даже три-модальная институциональная структура, внутри которой имеет место существенная отчуждённость между разного типа институтами.

Рисунок 5. Эксперимент 00_003-2

Серия экспериментов 02_прогноз

Во второй серии экспериментов был продемонстрирован эффект образования «цист» в процессе форсированной «сверху» институциональной модернизации.

Возьмём ситуацию 02_004 в качестве новой исходной ситуации и построим для неё возможные сценарии развития и, в частности, сценарий(и), при котором происходит разрушение цист - замкнутых традиционалистских секторов - и эволюция аттракторов в желаемом направлении (вправо и вверх по линии конвергентности). Рост государственного модернизационного давления (увеличение величины с1с) при фиксации прочих факторов ведёт к взрыву аттракторов и фазовому переходу но без достижения желаемых результатов - эксперимент 02_004-1 (точнее - желаемые результаты частично достигнуты, но система в данном эксперименте явно находится в преддверии истинного хаоса).

Другой вариант выхода из ситуации 02_004 представлен в эксперименте 02_004-2. Здесь

уменьшены модернизационные потребности/ возможности среды. Это привело к разрушению цист - институциональная структура гомогенизировалась. Но аттракторы сместились довольно близко к конкурентной зоне, в которой, напомним, государственная эффективность невелика, а формальные и неформальные институты противостоят друг другу. Вообще говоря, такой исход следует признать логичным, если возникшие в процессе модернизации проблемы, решаются посредством игнорирования модернизационных потребностей и консервации традиционалистских ценностей. Подобного рода эффект можно наблюдать в российской действительности, однако его следует признать частным.

В эксперименте 02_004-3 рост модернизационного давления общественного мнения (увеличение величины кс) при фиксации прочих факторов также не ведёт к желаемому результату.

В эксперименте 02_004-4 по сравнению с исходной ситуацией сокращён фактор А и уве-

ШЕТЕЬШиМ. 2012. N1.

личен фактор с1с. Это можно интерпретировать как стягивание модернизационных драйверов в руки государства, акцентуацию этатистского и директивного характера модернизации. В данном случае институциональная структура также попадает в описанную выше ловушку: несмотря на гомогенизацию институтов (все он имеют аттрактор в зоне О

- зоне сосуществования модернизированных формальных и традиционных неформальных институтов), происходит замена адаптивного типа институтов соревновательным. Это ведёт к падению эффективности государства и к открытому противоборству формальных и неформальных институтов. Модернизаци-онные потребности не получают достаточное воплощение. Государство, проводя модерни-зационную политику и предъявляя институтам модернизированные требования, вместе с тем, делает уступки традиционным социальным средам в обмен на стабильность. Такая диссонансная линия поведения приводит к откровенной фальсификации институтов: за внешним формально-модернизационным фасадом развиваются неформальные архаичные институты: мафиозно-клановые, сеньор-вас-сальные, родо-племенные, этно-сепаратист-ские и пр. Ситуация, таким образом, только осложняется.

Эксперимент 02_004-5 представляет собой вариант выхода из базовой ситуации, который можно признать неприемлемым. Область бассейнов сужается до 4-х точек. Имеются два аттрактора, и оба они лежат на линии кон-вергентности: один - в зоне М (синергия модернизированных формальных и неформальных институтов), другой - в зоне Т (синергия традиционных формальных и неформальных институтов). Институциональная структура, таким образом, имеет очевидную бимодальную перспективу. Эти две перспективы на-

ходятся в огромном розовом бассейне - это институты, близкие к состоянию хаоса. Такой исход из базовой ситуации возможен, если одновременно растёт и фактор А, и ¿ при сохранении прежнего уровня общественного сознания. Такой сценарий нельзя признать позитивным вследствие больших издержек, но вместе с тем, его нельзя признать нелогичным. Во многих случаях разрушение традиционалистских сегментов происходит весьма болезненно - и мы видим, что усилия эти могут закончиться распадом институциональной структуры, резким сужением пространства выживания, когда каждое решение становится критическим; у общества остаются две ограниченные перспективы: назад или вперёд.

Эксперимент 02_004-6 демонстрирует возможный исход из базовой ситуации при фиксации ¿ и увеличении факторов^ и к (то есть при возрастании модернизационной ориентации общественного мнения на фоне увеличения модернизационных потребностей/ возможностей среды). Мы можем наблюдать концентрацию аттракторов на линии конвер-гентности в зоне Т, перспективы не полива-риантны.

Вместе с тем, в эксперименте 02_004-7 мы можем увидеть, что произойдёт, если снизится уровень модернизационного давления государства, но при повышении модернизаци-онныхпотребностей среды. Результат в целом схож с результатами эксперимента 02_004-7. имеет место традиционалистский откат и постепенная деградация (эффект «омертвения тканей») в результате сокращения пространства выживания.

Заметим, что эксперименты 02_004-6 и 02_004-7 приводят к внешне парадоксальным выводам. Однако оба эксперимента являются

выходом из ситуации, в которой существуют значимые традиционалистские сегменты, охватывающие обширные социальные пространства. И оба эксперимента показывают, что операция по разрушению таких сегментов невозможна без деятельного участия государства, поддержанного каким-либо другим фактором.

Эксперимент 02_004-8 представляет возможный вариант развития базовой ситуации, в котором падает уровень модернизационных потребностей/возможностей среды, но в то же время растёт модернизационное давление государства. Возникший эффект следует признать одним из самых эвристических ценных в данной экспериментальной серии. Во-первых, заметим, что пространство выживания существенно расширяется по сравнению с базовой ситуацией, а поливариантность перспектив (разлёт облака аттракторов) сокращается. Это означает, что значительно большее число типов институтов могут успешно существовать и эволюционировать в рамках данной структуры, но эволюционировать к одному состоянию. Государственная активность обладает огромным стабилизирующим (равно как и деструктивным) потенциалом - это было множество раз продемонстрировано в предшествовавших и последующих экспериментах.

Во-вторых, аттракторы находятся в зоне О (контрадикторность модернизированных формальных и традиционных неформальных институтов) в области превалирования фор-мально-иснтитуциональной модернизации. Кроме того, в-третьих, аттракторы находятся далеко от линии конвергентности - близко к зоне соревновательных институтов и полюсу государственной неэффективности. Это означает, в институциональной структуре су-

ществует напряжение, отчужденность между институтами разного типа и даже открытое противостояние между ними: двойные стандарты, двойные правила игры, разделённость общества от государства, формально-право-вой нигилизм, несоответствие государственной политики и объективных социальных возможностей и т.п.

Если мы продолжим и усилим рассмотренную в эксперименте 02_004-8 тенденцию, то получим ситуацию 02_004-9. Институциональная структура, представленная здесь, пережила первый взрыв аттракторов, аттракторы находятся в желаемой зоне М, но пространство выживания существенно сужено и рассечено. Причём, НЕ-розовые бассейны также располагаются в зоне М, то есть выживают только те институты начальное и конечное состояние которых совпадает.

Представление о том, что лишь администра-тивно-политический нажим государства способен вызвать желаемое развитие системы эксперименты не подтверждают - модерниза-ционные усилия, взятые сами по себе, нивелируются множественными инконгруэнтными эффектами, контр-интуитивных поведением социальной системы. Однако наличие госу-дарственно-модернизационного прессинга в качестве наиболее значимого фактора институционального развития практически всегда необходимо для реализации желаемых сценариев. Вообще говоря, эксперименты продемонстрировали, что первый взрыв аттракторов в результате государственных усилий (02_004-5) может иметь тяжёлые социальные последствия, но может и привести к желаемому результату. Выбор между двумя этими вариантами развития событий зависит от состояния социальной среды. Соответственно, манипулирование состоянием среды может

ШЕТЕЬШиМ. 2012. N1.

ШЕТЕЬШиМ. 2012. N1.

позволить государству контролировать процесс перехода и стабилизировать ситуацию после первого взрыва аттракторов, не допустив институциональных конфликтов и сползание всей системы к истинному хаосу через череду дальнейших взрывов аттракторов.

Это наблюдение подталкивает к мысли, что социально-конструктивистские усилия государства должны быть направлены не только на разрушение традиционных сред, но и на нивелирование дестабилизационных интенций квазимодернизиованных сред.

Трудно представить какую-либо строгую модель, которая могла бы определить количественное соотношение мероприятий по разрушению и сохранению институциональной

структуры. Заметим, что и в природе, судя по всему, не существует неких алгоритмов расчёта идеальных управляющих воздействий. Зато природа знает другой тип стабильного, но быстрого развития - колебательные воздействия на систему, позволяющие точно перевести систему в строго определённое состояние. В природе система подвергается нескольким импульсным воздействиям, которые вызывают в ней колебательные явления. Это позволяет системе поддерживать гомеостазис. Отслеживание ответов системы после каждого импульса (обратная связь) позволяет дозировать мощность деструктивного воздействия следующего импульса и дёт возможность системе стабилизироваться.

\Х РНЯЯ ? 'ЧВД ‘ц-где- & к* -4*-+'1

№ 1II

м II

Т

О ,Т

11 О

г' V, У С )

С \ с )

'ц ч

Л.

• ■* -IIIг»

1^п,г Пит)-у.*—л** ¡--------

{"Шлт II. 11 ■ М ш гыг,' |._г л I ■'гпашн( >,■'чпяг |^г йем

ОЬнгъН ■ «ЬжП| ¡.««эскм-я ТI‘»‘г*I-~

■ фска.«ь>

%

V 11 ■р. J м '

<■ Ч iV

и I .4 ЛР II. =d ul

в

Рисунок 7. Эксперимент 02_004-1

INETERNUM. 2012. Ni.

Рисунок 8. Эксперимент 02_004-3

Рисунок 10. Эксперимент 02_004-5

INETERNUM. 2012. Ni.

ШЕТЕЬШиМ. 2012. N1.

к

■ * -I- 1

.7 * * -4 иг и

11 ■■ И ■ ■ ~ т і м _ —

; шд -—

Рисунок 12. Эксперимент 02_004-7

Рисунок 14. Эксперимент 02_004-9

Серия экспериментов 04_прогноз

Эксперименты 4-ой серии демонстрируют другой фазовый переход. Начальная ситуация представлена в эксперименте 04_005. Ситуации 04_005, которая, вообще говоря, весьма устойчива, поскольку хорошо сбалансирована. Институциональный агрегат существует в широком диапазоне управляющих факторов, является консолидированным (аттракторы сгруппированы в точку) налинии конвергент-ности в зоне Т (но близко к границам других зон), бассейны непрерывны, пространство выживания практически максимально.

В этой базовой ситуации весьма высоки и модернизационный нажим государства, и мо-дернизационная ориентация общественного сознания.

В экспериментах 04_012, 04___013, 04_014

рост модернизационных потребностей/ возможностей социальной среды вызывает первый взрыв аттракторов, сужение про-

странства выживания и затем вновь концентрацию аттракторов, но уже в двух плотных скоплениях. Эти три эксперимента представляют своего рода три фотографии фазового перехода. Сосредоточимся на его итогах - на ситуации, которую мы условно называем новой стабильностью (04_014). Два скопления аттракторов располагаются: одно - в зоне Н, другое - в зоне Т (но на границе с зоной М). Одно из скоплений находится на линии конвергентно сти, другое - в области комплимен-тарности. Перед нами ситуация «умеренной конституционной монархии».

Новая стабильность представляет собой структуру с более вариативными перспективами, с узким пространством выживания, существует в более узком диапазоне управляющих факторов. Это, вообще говоря, наиболее общие характеристики всех ситуаций «новой стабильности», возникающих после первого взрыва аттракторов.

ШЕТЕЬШиМ. 2012. N1.

ШЕТЕЬШиМ. 2012. N1.

Ч 11 II м

т (>!

т ;

м ы 11 и

Рисунок 15. Эксперимент 04_005

.РП-нЬпР.

“ 11 ■ н

О ■■ т ()|

(> т :п т ;

м |[ И и

4 И I

Рисунок 17. Эксперимент 04_013

ШЕТЕЬШиМ. 2012. N1.

ШЕТЕЬШиМ. 2012. N1.

Серия экспериментов 05_прогноз Рассмотрим прогностические возможности пятой серии экспериментов. Исходная ситуация этой серии весьма реалистична. Попытаемся обнаружить позитивные варианты разрушения традиционных сегментов-цист, взяв в качестве исходной ситуации эксперимент 05_002.

Из эксперимента 05___002-1 видно, что даже

незначительный рост фактора А ведёт к взрыву и аттракторов, которые затем не стабилизируются и не концентрируются, а уходят в бесконечность. То есть не происходит перехода к новой стабильности: институциональная структура не выдерживает поляризации и противоборства правил игры противоположных типов, происходит сильная межинститу-циональная маргинализация. Пространство перспектив перестаёт быть сплошным.

К аналогичному результату (эксперимент 05_002-2) ведёт увеличение и без того немало-

го модернизационного давления государства.

В этой серии экспериментов мы не видим позитивного выхода из сложившейся ситуации, поскольку на фоне слабого общественного давления массированная модернизационная государственная политика и возрастание мо-дернизационных потребностей социума ведут к множественным конфликтам в институциональной структуре.

Из этих экспериментов можно сделать уже знакомый вывод: существенным препятствием для модернизационной политики является образование традиционалистских цист. Даже если они занимают не обширное социальное пространство и охватывают не значимые социальные среды, тем не менее, их наличие существенно усиливает непредвиденные негативные эффекты модернизационных мероприятий, делает институциональную систему многократно более хрупкой. Следовательно, важной социальной задачей является ликвидация этих образований.

Ьщ гш -г1НЙ

ипг

§£?:■

■

1

|[ У

к

манмрмя! УНГПИ! ИДИ —-Г.-,—■ : ц; '■ НЧД1ц.п ри^рпрщг!, ,11

Рисунок 20. Эксперимент 05_002

£

ШЕТЕЬШиМ. 2012. N1.

Рисунок 22. Эксперимент 05_002-2

Практически во всех сериях экспериментов для построения позитивных сценариев институциональной модернизации требовался ненулевой уровень модернизационного воздействия общественного сознания. Околону-левой уровень кс значительно осложняет мо-дернизационные сценарии. Само по себе это наблюдение тривиально. Иначе (если нет некоторого уровня модернизации общественного сознания) внешние модернизационное воздействие выталкивает акторов «в пустоту»: старая институциональная структура разрушается, но не заменяется.

Заметим также, что мы рассматриваем современное российское общество на большей части территорий как имеющее представление о модернизированных правилах игры. Известно, что теоретики исторического институционализма указывают на весьма длительное развитие культурных основ модернизаци-онных институтов как основное препятствие для догоняющей или парциальной модернизации. Конечно, в данном контексте имеются в виду постколониальные социумы. Мы не относим российский социум и российскую

модернизацию к этому типу. Российское общество, по большей части, имеет значительно более длительную традицию развития модер-низационных институтов, которая началась не в 1991 году и не прерывалась в 1917 году.

Серия экспериментов 06_прогноз

Следующая серия прогностических экспериментов является развитием исходной ситуации, возникшей в эксперименте 06_005.

Исходная ситуация этой серии характеризуется мощным модернизационным давлением государства, в результате чего возникает положение вещей, уже описанное ранее (02_004-8). Эта ситуация близка к современной российской.

Рассмотрим вариант роста модернизационного давления государства при сохранении величин остальных факторов. Эксперимент

06__005-1 показывает, что при выполнении

означенных условий, пространство выживания остаётся максимальным и непрерывным, аттракторы остаются консолидированными в одной точке, но эта точка вылетает за преде-

лы физически возможных величин. Причём, происходит это приблизительно на границе зоны конкурентных институтов. Очевидно, возникает абсолютное отчуждение между всё более традиционными неформальными институтами и всё более модернизированными формальными. Такая фантасмагорическая поляризация уже не может быть описана образами реальной политической картины. Но институциональная структура не разрушается.

Вернёмся в исходную ситуацию 06__005 и бу-

дем увеличивать величину к - получим эксперимент 06_005-2. Заметим, что в данном эксперименте эта величина возрастает в несколько раз. Для такого изменения общественного сознания нужна своего рода культурная революция, которая может занять десятки, если не сотни, лет. Эксперимент демонстрирует эволюционное перемещение аттрактора в искомую зону М, на линию конвергентности, без взрыва аттракторов (бифуркаций, опрокидываний и фазовых переходов) и без сокращения пространства выживания. Такой путь развития можно признать весьма органичным и наиболее позитивным. Однако неизвестно, какие именно средства могут инициировать столь радикальную переориентацию общественного мнения и всплеск социальной активности в исторически короткие промежутки времени (хотя бы при жизни одного поколения) . Подчеркнём: в рамках принятых нами положений общественное сознание, продуцируемое в значительной мере общей культурой, является самым инертным фактором.

Вновь вернёмся в исходную ситуацию 06_005 и, при сохранении прочих параметров, будем увеличивать модернизационные потребности/возможности социальной среды - эксперимент 06__005-3. Это приведёт к вылету кон-

солидированного скопления аттракторов за

пределы физически возможных величин, как и в эксперименте 06_005-1 с увеличением

Эксперимент 06_005-4 является одним из ключевых в модели. Здесь произошло некоторое ослабление (по сравнению с исходной ситуацией) модернизационного давления государства (однако это давление остаётся очень высоким) и, в то же время, некоторое увеличение модернизационных потребностей/возможностей социальной среды. То есть имело место некоторое перераспределение усилий с административно-директивной модернизации на совершенствование социальных сред (конечно, при сохранении превалирующего воздействия государства на систему). В результате произошёл взрыв аттракторов (фазовый переход) и переход к новой стабильности с аттракторами в зоне М на линии конвергентности. Пространство выживания сужено и расположено, в основном, в зоне М и, отчасти, в соседних зонах. Но бассейны физически возможных аттракторов непрерывны, нерассечены и, вообще говоря, располагаются в областях, где и должны располагаться институты современного общества. Аттракторы образуют облако, что означает поливариантность перспектив развития, но облако это является довольно плотным (представляет собой почти круглую оболочку, оставшуюся после взрыва аттракторов) и находится почти целиком в зоне М в области комплиментарности.

Этот результат можно считать позитивным и искомым, хотя конечно, как показана, «новая стабильность» существует в более узком диапазоне управляющих параметров. В под-серии экспериментов по литерами Ь, с, с1, е, и £ мы «по кадрам» прослеживаем развитие ситуации 06_005-4в случае сохранения прежних тенденции на частичное замещение административно-директивных драйверов

ШЕТЕЬШиМ. 2012. N1.

ШЕТЕЬШиМ. 2012. N1.

модернизации на социально-конструктивистские. Литерная подсерия демонстрирует стабильность: новых взрывов аттракторов не происходит, имеет место постепенная миграции аттракторов в бесконечность, при сохранении плотного облака бассейнов в зоне М и нерассечённого бассейна в той же зоне. Вывод, который можно сделать из литерной подсерии, состоит в том, что воздействие на социальные структуры может вызвать модерниза-ционный фазовый переход, но обширная замена государственных административно-директивных драйверов модернизации на социально-конструктивистские мероприятия не имеет смысла, поскольку не ведёт к дальнейшей модернизации институциональной структуры, но лишь сокращает пространство выживания.

В целом, прогностические вариации экспериментов шестой серии могут поддержать следующие тезисы. Во-первых, необходимым условием форсированной институциональной модернизации является модернизаци-онный импульс со стороны государства. Но это условие - хотя и необходимое, но не достаточное. Частично необходимо переориентировать усилия с административно-директивных мероприятий на совершенствование

социального дизайна (то есть разрушение традиционалистских сегментов социального пространства, стимулирование модерниза-ционных социальных потребностей). Очевидно, возможности государства и общества по сознательному и целенаправленному изменению общественного сознания как мо-дернизационного драйвера ограничены. Ведь общественное сознание продуцируется в значительной мере культурными стереотипами, эволюция которых занимает многие годы. В нашей модели показано, что позитивных результатов (реализации желаемых сценариев институциональной модернизации) можно добиться даже при незначительном повышении культурных драйверов модернизации выше нулевой отметки. Таких ограниченных результатов очевидно можно добиться в результате проведение некоей социальной политики повышения восприимчивости общественного сознания к модернизации (распространение интолерантности к правилам игры, предусматривающим ТНИ; поощрение социальных сообществ, культивирующих правила игры без ТНИ, позиционирование их в качестве референтных групп; распространение знаний о возможных альтернативных правилах игры без ТНИ и т.п.).

ШЕТЕЬШиМ. 2012. N1.

Рисунок 26. Эксперимент 06_005-3

ШЕТЕЬШиМ. 2012. N1.

ШЕТЕЬШиМ. 2012. N1.

0 в Ш < •

0 0 « •

м -1

4 г — н

1 і ІГ

Рисунок 30. Эксперимент 06__005-4с1

Рисунок 32. Эксперимент 06_005-4£

Проведённые с Модернофракталом эксперименты показали несколько исходов модерни-зационного воздействия:

1. Сползание системы к хаосу через череду сверхскоротечных фазовых переходов (пер-манентно-революционная деградация институциональной структуры, сопровождающаяся неприемлемым масштабом межинституци-ональной маргинализации);

2. Стабильное сокращение пространства выживания системы (вплоть до исчезновения) с сохранением стабильного и консолидированного традиционалистского аттрактора (то есть эволюционная «тихая» деградация институциональной структуры - «застой»);

3. Дрейф аттракторов системы в зону М на линии конвергентности (эволюционная институциональной структуры, сохранение институциональной преемственности, отсутствие фазовых переходов);

4. Переход системы к новой стабильности после первого взрыва аттракторов, что сопровождается «перескакиванием» аттракторов в зонуМ из более традиционных зонв результате незначительного изменения управляющих факторов (скоротечная институциональная трансформация, смена эквилибриума, опрокидывание системы; переход к формальным правилам игры). Негативные, но не катастрофические, эффекты этого сценария - небольшая, но выраженная межинституциональная маргинализация; заметное, но не катастрофическое, сокращение пространства выживания; существование стабильных аттракторов и бассейнов в более узком диапазоне. Этот вариант представляется нормальным сценарием форсированной модернизации. В отличие от 3-го сценария органичной модернизации, 4-й сценарий имеет исходные ситуации, близкие к реальным современным российским.

5. Стабилизация консолидированных аттракторов системы при максимальном простран-

ШЕТЕЬШиМ. 2012. N1.

INETERNUM. 2012. Ni.

стве выживания в зоне контрадиктороности формальных модернизированных и неформальных традиционных институтов. Смещение аттракторов в область конкурентных институтов, к полюсу неэффективности государства; открытое противоборство институтов разных типов. Этот сценарий реализуется при усилении модернизационного давления государства без трансформации (или при консервации архаичных) социальных сред.

Литература

1. Айвазова С.Г., Панов П.В., Патрушев С.В., Хлопин А.Д. Доклад на заседании исследовательского комитета РАПН (11.02.05) «Институционализм и политическая трансформация России» иКЬ: http://www.rapn. ги^шр=254&с1ос=1447

2. Бородкин Л.И. Методология анализа неустойчивых состояний в политико-историче-ских процессах // Международные процессы. 2005. №1.

3. Бородкин Л.И. «Порядок из хаоса»: концепции синергетики и методология исторических исследований // Новая и новейшая история. 2003. № 2.

4. Бородкин Л.И. Синергетика в изучении неустойчивых историко-политических процессов: от «равновесия ужаса» к «ужасу неравновесия» // Крынщазнауства 1 спецыяль-ныя пстарычныя дысцыплшы: навук. зб. Вып.

3. Мшск: БДУ 2007. С. 118 - 128.

5. Бородкин Л.И. Бифуркации в процессах эволюции природы и общества: общее и особенное в оценке И.Пригожина // Информационный бюллетень ассоциации “История и компьютер”. 2002. №29.

6. Гараедаги Дж. Системное мышление: Как управлять хаосом и сложными процессами: Платформа для моделирования архитектуры

бизнеса. Минск: Гревцов Букс, 2010.

7. Гринин Л.Е., Коротаев A.B., Марков A.B. Макроэволюция в живой природе и обществе. М.: УРСС, 2008.

8. Головашина О.В. Национальная идентичность в России: базовая модель // Fractal Simulation. 2011. №2.

9. Головашина О.В. Модель времени в традиционной культуре // Fractal simulation. 2012. №1.

10. Головашина О.В. Модернизация как европейский проект: линейная модель времени и трансформация социально-экономической системы // Fractal simulation. 2012. №2.

11. Жуков Д.С., Канищев В.В., Лямин С.К. Корректировка модели Демофрактал с учетом принципиальных изменений демографического поведения крестьянства в XX веке // Fractal Simulation. 2011. №1.

12. Жуков Д.С., Канищев В.В., Лямин С.К. Фрактальное моделирование: технология и эвристическая продуктивность // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер». 2010. №36.

13. Жуков Д.С., Лямин С.К. Виртуальные сценарии форсированной институциональной модернизации: условия, результаты и интерпретации компьютерных экспериментов в программе Модерно фрактал // Fractal simulation. 2011. №2.

14. Жуков Д.С., Лямин С.К. Моделирование исторических явлений и процессов средствами фрактальной геометрии // Информационный бюллетень ассоциации «История и компьютер». 2006. № 34.

15. Жуков Д.С., Лямин С.К. Модель политико-институциональной модернизации - Мо-дернофрактал// Ineternum. 2011. №1.

16. Жуков Д.С., Лямин С.К. Программа-фракталопосроитель для реализации модели

“ОФМП” применительно к социально-политическим феноменам // В мире научных открытий. Серия “Математика. Механика. Информатика”. 2011. № 8.

17. Жуков Д.С., Лямин С.К. Фрактальное моделирование социально-политических феноменов и процессов // Pro nunc. Современные политические процессы. 2011. № 10.

18. Зудов Н.Е. Центр фрактального моделирования социальных и политических процессов // Fractal Simulation. 2011. №1.

19. Канищев В.В., Кончаков Р.Б., Костовска С.К. Пространственное моделирование экологических процессов в истории // Fractal Simulation. 2011. №1.

20. Канищев В.В., Цинцадзе Н. Экологический аспект крестьянской реформы 1861 г. (по материалам Тамбовской губернии) // История и современность. 2005. № 2.

21. Колобов О.А., Петухов А.Ю. Фрактальный метод в применении к политическим и общественным системам // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2010. № 6.

22. Кульпин-Губайдуллин Э.С. Становление системы основных ценностей российской цивилизации // История и современность. 2008. №1.

23. Нефёдов С.А. История России. Факторный анализ. Т. 2. М.: Территория будущего, 2011.

24. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

25. Панов П.В. Институты и институциональные практики: проблема концептуализации // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. 2010. № 4.

26. Пантин В. И., Лапкин В. В. Волны поли-

тической модернизации в истории России (к обсуждению гипотезы) // Полис. 1998. № 2.

27. Поляков Л.В. Идентичность и модернизация: российский опыт. // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. №4, 2011.

28. Поляков Л.В. Путь России в современность: модернизация как деархаизация. М.: ИФ РАН, 1998.

29. Сельцер Д. Г. Конкурирующие элиты и выборы в контексте политической истории России // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2007. № 2.

30. Сельцер Д.Г. Конкурирующие элиты и выборы: историко-политический подход // Pro nunc. Современные политические процессы. 2005. Т. 3. № 1.

31. Boesen, N. Governance and Accountability -How Do The Formal and Informal Interplay and Change? // International Seminar on Informal Institutions “What do we know, what can we do?” URL: http://www.oecd.Org/document/7/0,3746 ,en_2649_33949_37679943_l_l_l_l,00.html

32. Helmke, G & Levitsky, S. Informal Institutions and Comparative Politics: A Research Agenda // Perspectives on Politics. 2004. Vol. 2/No. 4.

33. Rieber, A. Chapter 21, The Sedimentary Society // Between Tsar and People, Educated Society and the Quest for Public Identity in Late Imperial Russia. Princeton Univ. Press, 1991.

34. Seltser, D.G. Who Governs? The Transformation of Sub-Regional Political Regimes in Russia (1991-2009) // Russian Analytical Digest. № 67 (9 November 2009). P. 5-9.

35. Zhukov, D. & Lyamin, S. Computer Modeling of Historical Processes by Means of Fractal Geometry // Historical Social Research = His-torische Sozialforschung. 2010. № 3.

INETERNUM. 2012. Ni.