CC BY
43
УДК 613.8: 616.12-009-083
ПРОГНОСТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ВЫЯВЛЕНИЯ СИНДРОМА ВЕГЕТАТИВНОЙ ДИСТОНИИ ДЛЯ ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ ИНДИВИДА В ГИГИЕНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
М.Я. ЗАНИНА*
Оценка состояния здоровья различных популяционных групп в массовых гигиенических исследованиях является главным инструментом социально-гигиенического мониторинга в установлении факторов риска различной этиологии. Однако, несмотря на наличие в литературе достаточного числа сообщений о методах гигиенических исследований, стандартных методов оценки состояния здоровья взрослых индивидов нет. Проблема выбора методов измерения и оценки состояния здоровья заметно обостряется при проведении исследований среди практически здоровых людей, работающих в различных профессиях с не ярко выраженными факторами производственных вредностей. Например, к таким видам профессий можно отнести работу специалистов органов и организаций Роспотребнадзора, которая в основном характеризуется присутствием существенной эмоциональной нагрузки в системе производственных отношений «Человек -Человек». Психологические проблемы в профессиональной деятельности таких специалистов вызывают не только синдром профессионального (эмоционального) выгорания [4, 5], но и становятся неблагоприятным фоном и одним из «пусковых механизмов» развития психосоматических заболеваний [7-9].
В этих условиях большой интерес представляют методы и приемы донозологических исследований, позволяющие унифицировано изучить распространенность и выраженность нарушений в состоянии здоровья у лиц с разными характеристиками факторов риска. При проведении массовых гигиенических исследований желательно использовать методики, имеющие признанные и апробированные клиницистами, и в то же время имеющие характеристики критериального скринингового теста. Особый интерес представляли методики, позволяющие не только оценить воздействие нервно-эмоционального напряжения на организм работающих, но и исследовать психовегетативные и психосоматические механизмы формирования нарушений в состоянии здоровья индивида. Вот почему наше внимание привлекла методика диагностики синдрома вегетативной дистонии (СВД), предложенная А.М. Вейном [2] в качестве теста для выявления нарушений в вегетативной нервной системе.
Цель работы - оценить прогностическую значимость наличия и выраженности синдрома вегетативной дистонии в оценке психического и соматического здоровья взрослых индивидов (на примере специалистов органов и организаций Роспотребнадзора).
Контингент обследованных. Проводилось одномоментное анкетное анонимное (без регистрации фамилий) обследование 400 специалистов Управлений Роспотребнадзора и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» ряда субъектов Южного федерального округа (далее - специалистов Роспотребнадзора). Среди специалистов-экспертов, ответивших на вопросы комплекта стандартных методик (включавших и сокращенный опросник
А.М. Вейна), было 65 (16,3%) мужчин и 335 (83,7%) женщин. При этом средний возраст обследованных мужчин (43,7±1,3 года) и женщин (42,0±0,5 года) существенно не различался (р>0,05), не отличались достоверно и структуры возрастных групп у мужчин и женщин: лиц в возрасте до 29 лет было 5 (7,7%), 30-39 лет - 18 (27,7%), 40-49 лет - 25 (38,5%), 50-59 лет 11 (16,9%) и от 60 лет и старше - 6 (9,2%); среди женщин соответственно в возрасте до 29 лет было 36 (10,8%), 30-39 лет - 92 (27,7%), 40-49 лет - 126 (38,0%), 50-59 лет - 71 (21,4%) и от 60 лет и старше - 7 (2,1%). Однако сразу были отмечены достоверные различия в поражен-ности СВД мужчин и женщин, упоминающиеся в литературе [2, 3]. Среди мужчин наличие СВД было у 32,3% опрошенных, а среди женщин - у 61,2% (р<0,05). Основным контингентом работающих в органах и организациях Роспотребнадзора являются женщины (>83%), и среди них достоверно чаще встречаются проявления СВД, мы посчитали наиболее актуальным ограничиться лишь контингентом женщин (335 человек).
Материалы и методы исследования. Наличие синдрома вегетативной дистонии (СВД) рассматривалось у специалистов Роспотребнадзора как фактор риска развития у них психосомати-
* Кафедра гигиены Ростовского ГМУ, 344022, г. Ростов-на-Дону, пер. Нахичеванский, д. 29, учебно^-лабораторный корпус
ческих заболеваний. Выраженность симптомов СВД определялась анкетным методом с помощью сокращенного теста А.М. Вейна [2]. Выявляемые симптомы нарушений в вегетативной регуляции оценивались в баллах, и превышение в сумме 15 баллов регистрировалось как наличие СВД. Женщины, у которых было отмечено наличие СВД, составили основную группу (СВД-1); их было 205 из 335 обследованных (61,2%). Остальные женщины - 130 из 335 опрошенных (38,8%) - были отнесены к контрольной группе сравнения (СВД-0).
С целью изучения и оценки состояния здоровья все указанные выше женщины участвовали в анонимном обследовании, которое проводилось с помощью комплекта анкет стандартных бланковых методик медико-психологического характера. Так, для исследования и количественной экспресс-самооценки уровня своего психического и соматического нездоровья обследованные отвечали на вопросы теста Г.А. Гончаровой и др. [1], модифицированного для обследования взрослого контингента. С его помощью количественно (в баллах - по частоте и силе проявлений) оценивалась выраженность астенического, невротического, патохарактерологического, истероподобного, психастенического и церебрастенического синдромов и дисфункции органов дыхания, кровообращения, пищеварения, мочеполовой и иммунной системы. В целом итоговые показатели оценки психического и соматического нездоровья определялись суммой баллов по синдромам, их составляющих. В этом варианте теста были и вопросы об основных морфо-функциональных показателях, о частоте заболеваний за прошедший год, и о наличии хронических заболеваний или функциональных отклонений, зарегистрированных в медицинских учреждениях, что позволяло составить представление о патологической пораженности обследуемых. В специальной анкете задавались вопросы о наличии ряда «фиксированных» хронических заболеваний, возникновение которых чаще всего связывают с механизмами психосоматических нарушений.
Поскольку в оценке состояния здоровья специалистов Роспотребнадзора особое место занимала характеристика психического нездоровья, в исследовании использовались методики, оценивающие психоэмоциональный статус обследуемых. Выраженность основных психологических свойств личности у них определялась с помощью сокращенного многофакторного опросника личности (СМОЛ) - краткого стандартизированного адаптированного варианта известного американского теста ММР1 [6]. Тест рекомендован именно для проведения массовых скриннин-говых исследований и содержит 71 вопрос, результаты (ответы) респондентов оцениваются сначала в «первичных» баллах, а затем по специальной шкале переводятся в «итоговые» Т-баллы. Анализ ответов ведется по 3 вспомогательным («шкала лжи» - Ь, шкала достоверности или аггравации - Б и шкала коррекции - К) и 8 основным базовым шкалам (оценивающим выраженность ипохондрии, депрессии, истерии, психопатии, паранойяльности, психастении, аутизма (шизоидности) и гипоманиакальности респондента). При выраженности свойств личности больше 70 Т-баллов, отмечалась акцентуация данной характеристики и приближение к пограничному клиническому состоянию-аналогу.
Для выявления степени психоэмоциональной дизадаптации обследованных специалистов к объекту своего труда наиболее адекватным мы сочли выявление у них синдрома эмоционального выгорания (СЭВ), диагностика которого проводилась по тесту
В.В. Бойко [6]. Методика позволяет оценить выраженность 12 симптомов эмоционального стресса и формирование трех его фаз: «напряжения», «резистенции», «истощения». Каждая из этих фаз выражается 4 характерными симптомами, которые оцениваются количественно в условных баллах; этими показателями мы ограничились, характеризуя выраженность СЭВ в данной статье.
Еще одной из стандартных психологических анкет, использовавшихся в исследовании, была методика диагностики социальной фрустрированности специалистов Роспотребнадзора (тест Л.И. Вассермана в модификации В.В. Бойко) [6]. Результаты ответов на вопросы теста выявляли (в условных баллах) степень неудовлетворенности опрошенных различными аспектами своей жизнедеятельности, среди которых наибольший интерес в рамках нашего гигиенического исследования представляли показатели неудовлетворенности различными аспектами профессиональной деятельности специалистов Роспотребнадзора.
Для этих медико-психологических методик количественный рост балльных оценок указывает на неблагоприятное изменение признака, характеризующего психическую или соматиче-
скую компоненту здоровья индивида. Достоверность между группами сравнения (СВД-1 и СВД-0) оценивали по критерию 1 Стьюдента; обработка данных - по программе 8іа1Ї8І;іса 6.0.
Результаты. Среднее значение выраженности признаков синдрома вегетативной дистонии в группе СВД-1 составило 29,1±0,8 балла, а в группе сравнения (СВД-0) - 8,1±0,4 балла (р<0,05). Первичное сравнение групп СВД-1 и СВД-0 некоторым профессиональным характеристикам показало, что в средний возраст женщин в обеих группах одинаков - 42,2±0,6 и 42,4±0,8 года (р>0,05), и корреляционный анализ не выявил значимой взаимосвязи с возрастом обследованных. В обеих группах женщин одинаково представлены лица с высшим и средним специальным образованием - 68,8% и 31,2% в группе СВД-1 и 63,8% и 36,2% в группе СВД-0 соответственно (р>0,05). В обеих группах также одинаково (82,4% и 86,9% соответственно - р>0,05) большинство обследованных лиц были специалистами Управлений Роспотребнадзора, составлявшие основной контингент в нашем гигиеническом исследовании. Группы сравнения, за исключением различий в выраженности СВД, были практически одинаковыми по половому и возрастному составу, образовательному и профессиональному уровню, по месту (условиям) работы.
В характеристике состояния здоровья индивида традиционный приоритет отдается показателям соматического нездоровья. Ниже приводятся показатели выраженности нарушений в функционировании основных соматических систем, выявленные с помощью модифицированного теста Г. А. Гончаровой, данные о частоте заболеваний в году (ЧЗ), часто (4 и более раз в году) болеющих и патологической пораженности (ПП) специалистов Роспотребнадзора в целом и отдельными заболеваниями (табл. 1).
Таблица 1
Выраженность дисфункции соматических систем и показатели заболеваемости у специалистов Роспотребнадзора (в баллах)
Показатели нездоровья СВД-1 СВД-0
М ± т М ± т
Выраженность симптомов дисфункции: Органов дыхания 10,4±0,4 5,2±0,4 *
Органов кровообращения 9,0±0,4 2,5±0,2 *
Иммунной системы 2,2±0,3 1,3±0,3 *
Органов пищеварения 5,2±0,4 1,3±0,2 *
Мочеполовой системы 3,8±0,2 1,5±0,2 *
Общесоматические жалобы 9,7±0,5 5,2±0,4 *
Общий уровень соматического нездоровья 40,1±2,0 16,3±1,2 *
Частота заболеваний за год (на 100 обследованных) 245,0± 11,3 138,3±10,7*
% часто болеющих ОРВИ и ЛОР-заболеваниями 19,8±2,8 5,5±2,0 *
Патологическая пораженность (на 100 обследованных) 131,7±9,6 53,9±8,2 *
В том числе пораженных (в %): Г астритами 32,8±3,4 14,2±3,3 *
Язвенной болезнью желудка и 12-перстной кишки 7,2±1,9 1,8±1,2 *
Ишемическая болезнь сердца (ИБС) 14,4±2,6 1,8±1,2 *
Гипертонической болезнью 35,6±3,6 18,6±3,7 *
Воспалительными заболеваниями мочевыводящих путей 19,4±3,0 6,2±2,3 *
Заболеваниями периферической нервной системы 38,9±3,6 15,9±3,4 *
* - достоверные различия между группами сравнения (р<0,05).
Анализ данных табл. 1 свидетельствует о достоверно худших показателях соматического здоровья у женщин с СВД по сравнению с их коллегами из группы СВД-0 - как по общему уровню соматического нездоровья, так и по дисфункции основных систем организма, по показателям ЧЗ и ПП. Прежде всего, подтвердились вполне «ожидаемые» различия в выраженности нарушений со стороны органов кровообращения и пищеварения: описание некоторых симптомов нарушений в этих системах входят в опросник А.М. Вейна. По этой же причине объяснимы (и подтверждаются [8, 9]) различия в пораженности женщин из групп СВД-1 и СВД-0 гастритами, язвенной болезнью желудка и 12-перстной кишки, ИБС и гипертонической болезнью.
Помимо упомянутых «ожидаемых» различий, в группах сравнения отмечены явные различия в степени проявлений нездоровья по другим системам. Например, из 7 симптомов нарушений со стороны органов дыхания и ЛОР-органов (жалобы на кашель, потерю голоса, насморк, боли в горле, области лба и скуловых костях и т.п.) достоверные различия между группами сравнения в выраженности нарушений отмечались по всем 7 симптомам. Эти жалобы на дисфункцию органов дыхания подтверждаются достоверными различиями (в ~2 раза) по частоте заболеваний в году и доле лиц, часто болеющих (в ~4 раза). Более выраженной симптоматике нарушений со стороны органов моче-
половой системы сопутствует большая (в 3 раза) распространенность в группе СВД-1 хронических воспалительных заболеваний почек и мочевыводящих путей. Представляет интерес вдвое большая распространенность в основной группе заболеваний периферической нервной системы, а среди «общесоматических» симптомов - достоверно большая выраженность жалоб на боли в суставах, боли в правом и левом подреберье, жалоб на кариес, снижение зрения и нарушения осанки. Все это обосновывает исследование взаимосвязей и механизмов развития хронических заболеваний с точки зрения нарушений функции вегетативной нервной системы -ее центральных и периферических отделов.
Самооценка психического нездоровья респондентов по модифицированному тесту Г.А. Гончаровой (табл.2) выявила у женщин с СВД-1, по сравнению с группой СВД-0, достоверно заметную (в 1,7-2 раза большую) выраженность всех 6 синдромов психического нездоровья: астенического (16,7±0,6 против 9,5±0,7 баллов), невротического (11,8±0,5 против 5,8±0,5 баллов), исте-роподобного (8,0±0,5 против 5,1±0,6 баллов), психастенического (13,7±0,7 против 9,1±0,8 баллов), патохарактерологического (5,2±0,5 против 3,4±0,4 балла) и церебрастенического (7,9±0,4 против 3,9±0,3 баллов в группе СВД-0; все р<0,05). При этом ранговые распределения синдромов психического нездоровья в обеих группах одинаковы: по степени проявлений у женщин обеих групп «лидируют» признаки астении, далее следуют психастенический и невротический синдромы, а «замыкают» их истероподобный, церебрастенический и патохарактерологический синдромы. И здесь отметим, что некоторые симптомы СВД встречаются лишь среди признаков астенического, невротического и церебрастенического синдромов, но это не объясняет различия, проявившиеся и в остальных 3-х синдромах психического нездоровья. Логично, что итоговый показатель - общий (суммарный) уровень психического нездоровья - достоверно более высокий (неблагоприятный) в группе СВД-1.
Таблица 2
Выраженность синдромов психического нездоровья у обследованных
Синдромы психического нездоровья СВД-1 СВД-0
М ± т М ± т
Астенический 16,7±0,6 9,5±0,7 *
Невротический 11,8±0,5 5,8±0,5 *
Истероподобный 8,0±0,5 5,1±0,6 *
Психастенический 13,7±0,7 9,1±0,8 *
Патохарактерологический 5,2±0,5 3,4±0,4 *
Церебрастенический 7,9±0,4 3,9±0,3 *
Общая выраженность психического нездоровья 63,4±2,6 37,0±2,7 *
* - достоверные различия между группами сравнения (р<0,05).
Результаты обследования женщин по тесту СМОЛ (табл. 3) дополняют результаты описанного выше теста: в группе СВД-1 несколько сильнее выражены такие психологические черты личности как ипохондрия (по шкале Нэ: 56,2±0,6 против 54,0±0,6 Т-баллов), депрессия (по шкале Э: 51,2±0,8 против 44,9±0,9 Т-баллов), истерия (по шкале Ну: 56,1±0,8 против 53,2±0,9 Т-баллов), а также паранойяльность (по шкале Ра: 48,2±0,8 против 44,4±0,8 Т-баллов) и гипоманиакальность (по шкале Ма: 42,3±0,8 против 39,0±0,8 Т-баллов у лиц из группы СВД-0; соответственно р<0,05). По остальным базовым шкалам различий между группами сравнения практически не отмечается (р>0,05).
Таблица 3
Выраженность основных свойств личности а (по тесту СМОЛ)
Шкалы свойств личности СВД-1 СВД-0
М ± т М ± т
1. Шкала Ь (лжи или искренности) 49,1±0,6 52,8±0,9 *
2. Шкала Б (достоверности или аггравации) 45,9±0,7 42,0±0,7 *
3. Шкала Нэ (ипохондрии) 56,2±0,6 54,0±0,6 *
4. Шкала Э (депрессии) 51,2±0,8 44,9±0,9 *
5. Шкала Ну (истерии) 56,1±0,8 53,2±0,9 *
6. Шкала Рё (психопатии) 42,3±0,9 43,6±0,9
7. Шкала Ра (паранойи) 48,2±0,8 44,4±0,8 *
8. Шкала Р1 (психастении) 47,4±0,9 46,1 ±0,9
9. Шкала 8оИ (шизоидности) 50,3±0,8 49,7±0,8
10. Шкала Ма (мании) 42,3±0,8 39,0±0,8 *
Суммарная выраженность личностных свойств 440,0±4,8 416,8±4,9 *
* - достоверные различия между группами сравнения (р<0,05)
Среди обследованных специалистов Роспотребнадзора из группы СВД-0 отмечена меньшая искренность в ответах при
более низком уровне аггравации, а степень выраженности психастении и психопатии достоверно не различается с показателями женщин из группы СВД-1. Общий уровень эмоционального выгорания у женщин из группы СВД-1 был примерно в 1,5 раза выше, чем у их коллег из группы СВД-0 (табл. 4): 125,6±3,9 против 83,2±4,1 балла соответственно (р<0,05). Данные табл. 4 говорят о том, что в группе СВД-1 по 11 симптомам из 12 сформировался достоверно более высокий уровень эмоционального выгорания, как и уровни формирования каждой из 3-х фаз СЭВ.
Таблица 4
Показатели эмоционального выгорания
Симптомы и фазы эмоционального выгорания СВД-1 СВД-0
М ± т М ± т
Переживание психотравмирующих обстоятельств 12,7±0,6 8,4±0,7*
Неудовлетворенность собой 8,2±0,5 5,6±0,5*
«Загнанность» в клетку 6,4±0,5 3,6±0,5*
Тревога и депрессия 10,2±0,6 5,1±0,5*
Неадекватное избирательное эмоциональное реагирование 13,1±0,5 10,7±0,6*
Эмоционально-нравственная дезориентация 10,4±0,5 9,8±0,6
Расширение сферы экономизации эмоций 13,2±0,7 8,6±0,8*
Редукция профессиональных обязанностей 15,3±0,6 9,8±0,7*
Эмоциональный дефицит 9,1±0,5 5,5±0,6*
Эмоциональная отстраненность 8,2±0,4 6,5±0,4*
Личностная отстраненность (деперсонализация) 8,0±0,5 4,4±0,4*
Психосоматические и психовегетативные нарушения 10,9±0,5 5,1±0,5*
Итого по фазе «Напряжение» 37,5±1,6 22,7±1,6*
Итого по фазе «Резистенция» 51,9±1,5 38,9±1,9*
Итого по фазе «Истощение» 36,2±1,4 21,5±1,3*
Общий уровень эмоционального выгорания 125,6±3,9 83,2±4,1*
* - достоверные различия между группами сравнения (р<0,05).
Наиболее заметны между группами СВД-1 и СВД-0 различия в выраженности таких симптомов как «тревога и депрессия» (10,2±0,6 против 5,1±0,5 баллов) и «психосоматические и психовегетативные нарушения» (10,9±0,5 против 5,1±0,5 балла). Эти различия - вполне «ожидаемые», так как первый из них - симптом «тревоги и депрессии» - имеет набор признаков, сходных с признаками шкалы Э (депрессии) из теста СМОЛ, а второй - с набором признаков самого теста СВД. Однако не меньший интерес представляют и различия по большинству остальных симптомов эмоционального выгорания, описание и признаки которых семантически никак не связанны с симптоматикой теста выявления СВД. Мы объясняем выявленные взаимосвязи между выраженностью симптомов СЭВ и наличием СВД тем, что обе методики отражают параллельные изменения в эмоциональной сфере и вегетативном статусе индивида, происходящие под воздействием развивающегося у него хронического стресса. И мы считаем, что методики диагностики СВД и СЭВ, достаточно адекватно характеризующие эмоциональный и вегетативный статус организма, вместе позволяют рассмотреть разные, но взаимосвязанные процессы формирования хронического эмоционального (в нашем случае - профессионального) стресса у женщин. То, что наличие СВД может быть обусловлено аспектами профессиональной деятельности, подтверждают также результаты исследования социальной фрустрированности женщин - специалистов Роспотребнадзора (табл. 5).
Таблица5
Показатели социальной фрустрированности аспектами профессиональной деятельности
Аспекты профессиональной деятельности СВД-1 СВД-0
М ± т М ± т
Образование 1,21±0,09 1,11±0,11
Взаимоотношения с коллегами по работе 0,77±0,06 0,56±0,07*
Взаимоотношения с администрацией на работе 0,77±0,06 0,58±0,07
Взаимоотношения с пред-ставителями объектов надзора 1,09±0,06 0,75±0,06*
Содержание своей работы в целом 1,54±0,08 0,94±0,08*
Условия профессиональной деятельности 1,48±0,08 0,93±0,08*
* - достоверные различия между группами сравнения (р<0,05).
Из анализа данных табл. 5 следует, что в целом, несмотря на низкие уровни фрустрированности обследованных в обеих группах аспектами их профессиональной деятельности, у женщин из группы СВД-1 неудовлетворенность вопросами их повседневной профессиональной работой выражена сильнее, чем в группе СВД-0. Особенно заметны различия в степени неудовлетворенности женщин из основной группы взаимоотношениями с коллегами (0,77±0,06 против 0,56±0,07 баллов), взаимоотноше-
ниями с представителями объектов надзора (1,09±0,06 против 0,75±0,06 баллов), содержанием своей работы в целом (1,54±0,08 против 0,94±0,08 баллов) и условиями выполнения своей й деятельности (1,48±0,08 против 0,93±0,08 баллов; все - р<0,05).
Поскольку выраженность фрустрированности нередко считают коррелятом развития эмоционального стресса (а наличие стресса в нашем исследовании доказывается взаимосвязью выраженности СВД и СЭВ), можно увязать наличие у обследованных же нщин СВД с неблаго пр иятным воздействием на их организм упомянутых аспектов профессиональной деятельности.
Заключение. В результате данного исследования впервые проведена сравнительная гигиеническая оценка состояния здоровья и психоэмоционального состояния женщин - специалистов Роспотребнадзора в зависимости от наличия у них синдрома вегетативной дистонии, определявшегося анкетным способом по опроснику А.М. Вейна. Установлено, что наличие у женщин синдрома вегетативной дистонии позволяет ожидать у них ухудшенные показатели здоровья: повышенный риск заболеваний в году и риск принадлежности к часто болеющим лицам, более высокий риск наличия хронических заболеваний (особенно гастритов, язвенной болезни желудка и 12-перстной кишки, ИБС, гипертонической болезни, воспалительных заболеваний мочеполовой системы и др.). У женщин с СВД выявлен более высокий уровень психического нездоровья, у них достоверно сильнее выражены такие свойства личности как истерия, ипохондрия, депрессия, паранойя и маниакальность. У лиц с СВД достоверно сильнее проявляются все симптомы, фазы и общий уровень эмоционального выгорания, и среди них чаще встречаются лица, повышенно фрустрированные аспектами своей профессиональной деятельности. Все это позволяет считать наличие СВД у женщин в возрасте 25-65 лет одним из скрининговых критериев их соматического и психического нездоровья, и потому представляется оправданным рекомендовать использование теста А.М. Вейна не только для экспресс-оценки состояния здоровья работающих, но и при проведении профилактических медицинских осмотров, особенно среди женщин.
Литература
1. Гончарова А.Г. и др. Методические рекомендации по количественной оценке уровня здоровья школьников (экспресс-диагностика).- М., 1997.
2. Заболевания вегетативной нервной системы: Рук-во для врачей/ Под ред. А.М. Вейна.- М.: Медицина, 1991.
3. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины.- СПб.: Питер, 2003.
4. Кайбышев В.Т. Стратегия и принципы управления психогенными факторами профессионального риска врачей: Дис... д.м.н.- М., 2007.
5. Рогов Е.И. Выбор профессии: Становление
профессионала.- М: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003.
6. Столяренко Л.Д. Основы психологии: Практикум.-Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.
7. Юшкова О.И. и др. // Мед. труда и пром. экология.-2001.- № 8.- С. 1-7.
8. Брайтигам В. и др. Психосоматическая медицина: Пер. с нем.- М.: РЭОТАР Медицина, 1999.
9. Ивпквг ¥.0.1/ РэусЬоэот, 1984.- Уо1.25, №1.- Р. 19-24.
УДК 616.743; 617.53
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИСКУССТВЕННЫХ НЕЙРОННЫХ СЕТЕЙ В ПАТОМОРФОЛОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКЕ
Е.М. ПАЛЬЦЕВА*, В.В. РУАНЕТ**, А.К. ХЕТАГУРОВА 1,2
В связи с широким внедрением в клинико-диагностическую практику исследований, связанных с анализом изображений, идет активная работа по разработке диагностических интеллектуальных систем поддержки принятия решений для этих целей. Основой подобных систем все чаще становятся искусственные нейронные сети (ИНС) [1-3]. На практике создание подобной структуры осуществляется программными средствами. В настоящее время существует большое количество программных продуктов,
**ММА им. И.М. Сеченова, 119991 Москва, ул. Трубецкая, д. 8, стр.2 Медицинский колледж РАМН, 117105 Москва, Варшавское шоссе д. 16А
