CC BY
59
Вестн. Моск. ун-та. Сер. 21. Управление (государство и общество). 2016. № 3
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Е.Н. Шуякова
ПРОФСОЮЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИИ: «РЕЦЕПТЫ» СОВРЕМЕННЫХ УЧЕНЫХ
В статье анализируется стратегия и тактика функционирования профсоюзного движения современной России и ее советского периода через призму исследований современных ученых. Выявлены основные факторы эффективности модели профсоюзов. Определен уровень результативности современного профсоюзного движения в России, его основное отличие от советской модели. Обоснована необходимость более тесного взаимодействия и сотрудничества современного профсоюзного движения с органами власти.
Ключевые слова: профессиональный союз, социально-трудовые отношения, независимость профсоюзного движения, благополучие трудящихся, социальное партнерство.
This article analyzes the strategy and tactics of the trade union movement in modern Russia and its development in the Soviet period through the prism of modern research. The article identifies the main factors of effectiveness of models of trade unions and determines the level of efficiency of modern trade unionism in Russia, as well its main difference from the Soviet model. The author stresses the necessity of closer interaction and cooperation of modern trade unions with the authorities.
Key words: Trade Union, labor relations, independent trade unionism, welfare workers, social partnership.
Профессиональные союзы, их роль и значение в общественно-политической жизни страны остается, как и в предыдущий советский период, главенствующей темой в исследовательском поле современных ученых. Их труды в основном посвящены оценке опыта профсоюзного движения в нашей стране с точки зрения его влияния на процессы общегосударственного развития. Практически все исследователи-современники сходятся во мнении, что профсоюзы — это важнейший инструмент обще-
Шуякова Елена Николаевна — кандидат исторических наук, Председатель Правления Региональной общественной организации по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав "Русская община", г. Ростов-на-Дону; e-mail: [email protected]
ственно-политической жизни страны, который должен защищать права трудящихся и быть независимым от органов власти. Именно в таком качестве и представлено современное профсоюзное движение России. В Уставе одной из крупных профсоюзных организаций страны — Федерации независимых профсоюзов России значится: «Федерация независима в своей деятельности от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений, политических партий и других общественных объединений, им не подотчетна и не подконт-рольна»1. Своей главной задачей Федерация провозглашает представительство и защиту социально-трудовых и гражданских прав, производственных, профессиональных, экономических и социальных интересов членов профсоюзов, коллективных прав и интересов работников. Из этого проистекает следующее понимание: защита требуется в случае, когда нападают, а, следовательно, Федерация априори фиксирует противостояние или борьбу внутри российского общества. В таком случае возникает вопрос: в чем истинное предназначение современного профсоюзного движения, поскольку защиту прав трудящихся можно рассматривать и с точки зрения провоцирования борьбы внутри общества? Ответ на этот вопрос следует искать как в прошлом опыте функционирования профсоюзного движения нашей страны, так и в современной практике.
Что касается профсоюзного движения России сегодня, то оно предпочитает занимать позицию некой «середины». С одной стороны, в отношениях с органами власти доминирует стратегия сотрудничества: «Конструктивное сотрудничество с законодательными органами власти, органами общественного контроля, политическими партиями обеспечивает ФНПР на практике реализацию своих важных стратегических задач и влияние на решения в сфере социально-трудовых и экономических отношений...»2. С другой стороны, ФНПР в общественно-политической жизни
1 Устав Общероссийского Союза «Федерация Независимых Профсоюзов России» // Федерация Независимых Профсоюзов России [Официальный сайт]. 08.02.2015. URL: http://www.fnpr.ru/n/250/10720.html (дата обращения: 28.01.2016).
2 Постановление IX Съезда общественной организации «Федерация Независимых Профсоюзов России» (принято 8 февраля 2015 года) «Об отчете Генерального Совета ФНПР о деятельности по выполнению решений VII съезда общественной организации «Федерация Независимых Профсоюзов России», стратегии и тактике дальнейших действий ФНПР, ее членских организаций по защите трудовых прав и социально-экономических интересов членов профсоюзов» // ФНПР — Федерация Независимых Профсоюзов России [Официальный сайт]. 09.02.2015. URL: http://www.fnpr.ru/n/2/15/305/10506.html (дата обращения: 28.01.2016).
страны позиционирует себя в качестве самостоятельной и независимой от органов власти силы, пытаясь всячески дистанцироваться от них, в частности, посредством критики их деятельности. Но при этом она уже не ограничивается рамками социально-трудовых отношений: «против нас, нашей страны ведется война современная, гибридная, с большим арсеналом разнообразных методов — информационных, пропагандистских, финансовых...»3 полагая, что «неолибералов, засевших в финансово-экономическом блоке правительства и в присоединившемся к нему Центробанке» следует причислять к тем, кто способствует этой войне изнутри страны. При этом, несмотря на то, что органы государственной власти страны рассматривают профсоюзы в качестве «надежного партнера государства в обеспечении социальных гарантий трудящихся»4, ФНПР в лице М.В. Шмакова апеллирует в своей деятельности к международным структурам, в частности к Международной организации труда, рассматривая ее «как глобальный орган социального партнерства.»5. И далее, Председатель Федерации Независимых Профсоюзов России Шмаков заявляет: «ФНПР — это часть мирового профсоюзного движения. ФНПР будет и далее оказывать солидарную поддержку акциям и инициативам Международной конфедерации профсоюзов, Всеобщей конфедерации профсоюзов, братским национальным проф-центрам. Ход мирового исторического развития показывает — коренные задачи профсоюзов остаются неизменными»6. Не есть ли это смена одного «управленца» на другого?! И о какой тогда степени самостоятельности профсоюза может идти речь?! Характерно, что некоторые современные ученые поддерживают данный курс профсоюзов, более того, рекомендуют им отказаться от «соглашательских» отношений с властью и работодателями и перейти к подготовке своего актива к забастовочному и протестному движению7.
3 IX съезд ФНПР завершил работу // ФНПР — Федерация Независимых Профсоюзов России [Официальный сайт]. 09.02.2015. иКЬ: http://www.fnpr. ги/п/241/10417.Мш1 (дата обращения: 29.01.2016).
4 Владимир Путин принял участие в работе IX Съезда Федерации Независимых профсоюзов России // Президент России [Официальный сайт]. 07.02.2015. иКЬ: http://www.krem1in.ru/events/president/news/47636 (дата обращения: 28.01.2016).
5 IX съезд ФНПР завершил работу.
6 Там же.
7 Германов И.А., Плотникова Е.Б. Проблемы формирования актива первичных профсоюзных организаций // Вестн. Пермского ун-та. Сер. Философия. Психология. Социология. 2010. Т. 1. № 2. С. 174-182.
Относительно советского опыта профсоюзного движения, как полагает М. Борисенко, «в СССР никакой самостоятельной политической функции профсоюзы не могли выполнять в принципе»8. У них был несколько иной формат деятельности. В перечень их задач входила: «мобилизация масс на выполнение главной экономической задачи — создание материально-технической базы коммунизма, борьба за дальнейшее укрепление экономического могущества и оборонной мощи Советского государства, неуклонный рост материального благосостояния и культуры тру-дящихся»9. Вероятно по причине того, что советские профсоюзы были лишены функций по защите интересов трудящихся, в современной исследовательской среде наблюдается спад интереса к их деятельности. Так, Б.А. Карпачев обосновывает рамки своего диссертационного исследования следующим образом: «Верхние хронологические рамки диссертации ограничены концом 1920-х гг., когда партийным и профсоюзным руководством были подведены окончательные итоги работы профсоюзов в условиях практического лишения их защитных функций»10. Так же и Д.В. Лобок, заведующий кафедрой теории и практики профсоюзной работы Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов признает неэффективным сталинский курс на сращивание профсоюзов с государством11. Свою позицию относительно места и роли профсоюзного движения в общественно-политической системе страны сформулировали и современные молодые ученые. Так, М.П. Борисенко считает, что конструктивный диалог и сотрудничество профсоюзов с властью не решит насущных проблем трудящихся: «интересы трудящихся людей отходят на второй план»12. Следовательно, что тогда в данном случае понимать под самостоятельностью профсоюзного движения?! По мнению уже упомянутого М.П. Борисенко, самостоятельность профессионального движения выражается в противостоянии власти и тру-
8 Борисенко М. Профсоюзное движение в России: каков вектор развития? // Власть. 2008. № 8. С. 35-38.
9 Устав Профессиональных Союзов СССР. Утвержден XIII съездом профсоюзов СССР 1 ноября 1963 г. (с изменениями 1968, 1972, 1977 гг.) // Библиотека нормативно-правовых актов Союза Советских Социалистических Республик [Сайт]. URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_6015.htm (дата обращения: 28.01.2016).
10 Карпачев Б.А. Профсоюзное движение в общественно-политической жизни России: 1905-1929 гг.: Дисс. ... докт. ист. наук. М., 2004.
11 Лобок Д.В. Профсоюзы и советское государство в условиях становления командно-административной системы (1929-1930 гг.) // Известия Российского гос. педагогического ун-та имени А.И. Герцена. Т. 8. № 34. С. 165-177.
12 См.: Борисенко М. Указ. соч.
дящихся. Вот как он об этом пишет: «Забастовки, практически постоянно проходящие по всей Европе и периодически парализующие крупнейшие мегаполисы, — яркое свидетельство огромного влияния профсоюзов, которое они приобрели во второй половине XX в.»13. Такая позиция начинающего исследователя вызывает немало вопросов, а именно: каким образом разобщенность власти и трудящихся способна обеспечить подъем экономики страны и, тем самым, способствовать росту материального благополучия трудящихся? Или, откуда у организаторов забастовочного движения, привыкших мыслить в формате критического восприятия сложившегося положения дел в стране или на отдельном предприятии, появится созидательный потенциал, чтобы обеспечить инновационное развитие России? Ведь из практики прошлых лет как нашего, так и мирового сообщества известно, что для этого требуется немалый опыт созидательной деятельности. Не есть ли переориентация выразителей интересов трудящихся с поиска путей решения проблем посредством выстраивания конструктивных отношений внутри социума и, тем самым, проявления собственного творческого потенциала на силовое решение проблем — одним из механизмов ухудшения сложившегося положения дел?! Стоит учитывать, видимо, присущий начинающим исследователям недостаточно взвешенный подход и при формулировке М. Борисенко установки на необходимость сплоченности забастовочного движения, поскольку не придается должного внимания последствиям этого действа в масштабах всей страны.
В целом, при постановке данного перечня вопросов всплывает пример с ситуацией в 2009 г. на Пикалёвском глиноземном заводе (Ленинградская область), где не смогли договориться друг с другом представители бизнес-структур, игнорируя при этом интересы трудящихся и государства в целом14. Весьма небезупречно выглядит и позиция региональных органов власти, пошедших по пути наименьшего сопротивления — выплачивать из регионального бюджета долги по заработной плате. Данная ситуация как нельзя лучше показывает востребованность профсоюза, кооптированного в систему органов государственной власти. От него требовалась своевременная артикуляция возникшей проблемы на уровне федеральных органов государственной власти. Однако вместо
13 Там же.
14 К ситуации в городе Пикалёво. Досье // ТАСС — Информационное агентство России [Официальный сайт]. 23.12.2013. URL: http://tass.ru/info/853402 (дата обращения: 28.01.2016).
этого в силу сложившейся на тот момент практики функционирования профсоюзного движения в стране трудящиеся предприятия перекрыли 2 июня 2009 г. федеральную трассу «Новая Ладога — Вологда». Результатом осуществления данного метода стало привлечение внимания к возникшей проблеме премьер-министра страны В.В. Путина, который ее и разрешил. Этот пример как нельзя лучше актуализирует метод сотрудничества профсоюза и власти, а не их противостояние. В немалой степени их эффективному взаимодействию и сотрудничеству призвано способствовать наличие единого целеполагания — рост благосостояния страны. При этом, видимо, не стоит забывать и о такой банальной истине, что рост благосостояния страны есть главное условие для роста материального благополучия его граждан. В данном случае задается совершенно иной вектор развития профсоюзного движения в России, а именно — соучастие в процессах развития государства по пути прогресса. К сожалению, не все современные исследователи разделяют данную точку зрения, ссылаясь при этом на западноевропейский опыт профсоюзного движения. Так, например, представитель экономической школы В.П. Малашен-ко утверждает: «Настоящие профсоюзы практически всегда не ладили с властью»15, отсюда причисление к недостаткам советских профсоюзов единичных случаев забастовок. В соответствии с такими установками ученый формулирует ряд предложений по изменению законодательства, касающегося деятельности профсоюзов России, что, в конечном итоге, позволит создать «общество социального равновесия». Главной целью такого общества провозглашается: «повышение уровня жизни всех его граждан, создание условий обеспечивающих «достойную жизнь и свободное развитие человека»16. При этом исследователь не дает рекомендаций увеличения уровня заработной платы, наполнения бюджета государства? Подобные вопросы остаются, к сожалению, без ответов на страницах большинства работ современных ученых.
Напротив, ученые продолжают оценивать ситуацию в современной России как кризисную, констатировать ухудшение социально-трудовых отношений в стране. Так, исследователи Пермского государственного университета историк Е.Б. Плотникова и социолог И.А. Германов в своей работе от 2010 г. заявляли: «Предприниматели, заинтересованные в максимизации прибыли, доби-
15 Малашенко В.П. Профсоюзы как инструмент создания общества социального равновесия (100-летию российских профсоюзов посвящается) // Вестн. Белгородского ун-та кооперации, экономики и права. 2005. № 4. С. 114.
16 Малашенко В.П. Указ. соч. С. 117.
ваются своей цели во многом за счет ухудшения условий найма трудящихся. Заработная плата работников остается на низком уровне, трудовые права граждан повсеместно нарушаются. Государство фактически встало на сторону частного капитала.»17. В связи с этим на повестку дня ими выносится деятельность профсоюзов как главного зачинателя и организатора широкого протестного движения в стране. Следовательно, по их мнению, в настоящее время в стране требуется проведение политики «обновления профсоюзов», которую характеризует: активизация рекрутинга новых членов (увеличение ресурсного обеспечения и расширение инструментария агитационных кампаний, расширение географии и социального состава рекрутируемых и др.); вовлечение рядовых членов в деятельность организации (стимулирование к принятию на себя ответственности за защиту своих интересов и мобилизация к активным действиям, в том числе протестного характера), демократизация внутренней жизни организации (привлечение рядовых членов к выработке стратегии деятельности профсоюза, приведение в соответствие целей организации с интересами рядовых членов)18.
Другое дело — советский опыт функционирования профсоюзов, вплетенных в систему общегосударственного развития, к примеру, периода с 1960-х по начало 1980-х гг. Интерес к этому времени деятельности профсоюзов в большей степени проявляют ученые-современники, изучающие его региональный срез. Так опыт профсоюзов Белорусской Советской Социалистической Республики обобщает доцент кафедры истории Белоруссии Витебского государственного университета им. П.М. Машерова Р.В. Тимофеев. В частности, им констатируется, что созданная профсоюзами система туристических маршрутов сказалась позитивно на развитии республики: были созданы условия для семейного отдыха; трудящиеся изучали родной край, знакомились с культурным наследием других народов; наблюдался высокий уровень обслуживания в санаториях и домах отдыха, велся учет интересов трудящихся и многое другое19. Ученым отмечается, что немаловажную роль в этом сыграли контролирующие функции партийных органов. Аналогичных суждений придерживается и Е.В. Сартикова, изучающая
17 Германов И.А., Плотникова Е.Б. Указ. соч. С. 174.
18 Там же. С. 176.
19 См.: Тимофеев Р.В. Использование туризма как формы активного отдыха работниками транспорта Белорусской ССР в 1950-1991 годы // Искусство и культура. 2012. № 3 (7). С. 86-92.
деятельность профсоюзов Калмыкии в советский период20. А.А. Го-локтионова в своей работе «Производственная деятельность советских профсоюзов в 1966-1970 гг. (на материалах Южного Урала)» также выявляет результативность деятельности профсоюзов советского времени, в том числе в деле обеспечения ими роста экономических показателей развития страны в целом. Однако в ходе исследования она выявила ряд недостатков в деятельности партийно-государственных структур и профсоюзов: «Часто встречались случаи, когда принимаемые личные обязательства по существу являлись фикцией, некоторые «ударники» и бригады, носящие почетное звание, не оправдывали его. В присвоении звания «Коллектив коммунистического труда» допускался формализм и излишняя поспешность...»21. А.А. Голоктионова находит объяснение подобного рода недочетам: «Это зависело от того, как складывались отношения в партийно-государственной системе страны, от личных пристрастий и отношения того или иного руководителя КПСС, государства к демократии, к профсоюзам. Кроме того, личностные качества того или иного профсоюзного лидера играли не последнюю роль»22. К серьезному упущению в советской модели функционирования профсоюзов автор относит отсутствие самостоятельности у профсоюза, их зависимость от органов власти: «создание истинно независимых профсоюзов на основах защиты социальных интересов трудящихся было невозможно в условиях тоталитаризма, государственная машина мгновенно ликвидировала такие организации.»23.
Достаточно наглядно демонстрирует результаты приобретения такой независимости работа Т.Г. Петраковой «Развитие санаторно-курортного дела в Новосибирской области в 1980-2000 гг.». Опираясь на архивные материалы, автор констатирует рост в первой половине 1980-х гг. количества санаториев и баз отдыха, улучшение их материально-технического оснащения, увеличение числа отдыхающих: «В учреждениях Новосибирского курортного совета в 1983 г. наблюдалось увеличение отдыхающих по сравнению
20 См.: Сартикова Е.В. Восстановление структуры профсоюзов в 1957—1967 годы (на материалах Калмыкии) // Международный журнал экспериментального образования. 2015. № 6. С. 85—88; Сартикова Е.В. Деятельность профсоюзов Калмыкии в конце 50-х — начале 60-х годов XX века // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1-2. С. 137-141.
21 См.: Голоктионова А.А. Производственная деятельность советских профсоюзов в 1966-1970 гг. (на материалах Южного Урала) // Вестн. Оренбургского гос. ун-та. 2012. № 5 (141). С. 186.
22 Там же. С. 183.
23 Голоктионова А.А. Указ. соч. С. 186.
с 1981 г.»24. И, совершенно иная картина наблюдается во второй половине 1980-х гг., когда общественные образования освободились от «диктата» со стороны партийно-государственных структур: «Так, к 1981 г. ухудшилась материально-техническая база курорта "Озеро Карачи", не обновлялся санаторий "Речкуновский", ветшало оборудование корпусов в санаториях и домах отдыха»25. И далее: «За четыре года сократилось количество санаториев и пансионатов с лечением в Новосибирской области с 13 в 1991 г. до 10 в 1994 е, а коечная мощность уменьшилась с 4 430 до 3 609 мест. Снизилось количество домов отдыха с пяти в 1991 г. до четырех в 1994 г., количество койко-мест уменьшилось с 1 346 до 910 мест. В 1994 г. в Новосибирской области было обслужено 25 тыс. чел. при полной загрузке здравниц 60 тыс. чел.»26. Или более поздняя статистика результативности профсоюзного движения, которая приводится Н.М. Шатиловой по итогам Международной научно-практической конференции «XX лет ФНПР: профсоюзное образование как фактор развития профсоюзного движения» (3-4 июня 2010 г.). В частности, ссылаясь на доклады представителей Федерации независимых профсоюзов России, она констатирует следующее: «Благодаря усилиям общероссийских объединений профсоюзов между ними и общероссийскими объединениями работодателей и Правительством РФ с 1992 г. были подписаны десять генеральных соглашений. Регулярными стали встречи Председателя ФНПР, лидеров профсоюзных организаций с руководством страны. ...Удалось добиться увеличения МРОТ до величины прожиточного минимума трудоспособного человека; установления минимального размера материального обеспечения пенсионеров не ниже регионального прожиточного минимума»27.
Уместным в данном случае будет обращение и к более ранней практике профсоюзного движения, когда оно было кооптировано в советскую систему обеспечения государственного развития. Вот какие факты приводит Н.С. Махциева в своей работе «Профсоюзы Северной Осетии в период образования национальной автономии»: «Так, на 1 октября 1924 г. в Северной Осетии числилось всего 2 124 члена союзов, следовательно, за один только год
24 Петракова Т.Г. Развитие санаторно-курортного дела в Новосибирской области в 1980-2000 годы // Известия Алтайского гос. ун-та. 2008. № 4-3. С. 211.
25 Там же. С. 212.
26 Там же. С. 213.
27 Шатилова Н.М. Знание — мощная сила профдвижения // Труд и социальные отношения. 2010. № 6. С. 12.
ряды профсоюзов увеличились более чем в 2,5 раза»28. Автор выявляет весомый вклад профсоюзов в восстановление разрушенного народного хозяйства, подъем производственных мощностей республики. Аналогичные показатели приводит и М.А. Филимонов применительно к периоду 1940-1980-х гг., когда, во многом, благодаря деятельности профсоюзов Башкортостана «В период индустриального освоения богатых природных ресурсов (40-80-е гг.) промышленная продукция Башкортостана увеличилась в 81 раз (в СССР - в 21 раз)»29.
Вероятно, при анализе деятельности профсоюзного движения не следует забывать об условиях их возникновения в период революционных событий 1905—1907 гг., они возникали полулегально, находились в оппозиции политическому и экономическому строю царской России. Не случайно В.В. Гришин — председатель ВЦСПС с 1956 по 1967 г., назвал их «боевые организации рабочих»30. Именно это во многом и обусловило специфику их дальнейшего функционирования с ориентацией на борьбу за социально-экономические права трудящихся.
Итак, большинство современных исследователей ратует за свободу профсоюзов, их самостоятельность и независимость, видя в этом, главным образом, реализацию основополагающего принципа демократизма. Однако как советский, так и современный опыт функционирования профессиональных союзов, свидетельствует о неоднозначности этой практики и в условиях отсутствия самостоятельности, и при ее наличии. Потому современному исследователю, вероятно, следует не принимать безоговорочно устоявшиеся мировые практики и искать среди них «подходящую» для российской действительности модель функционирования профсоюза, не копировать советскую модель, а разрабатывать собственную российскую модель с учетом прошлого отечественного опыта и реалий современного времени.
Список литературы
IX съезд ФНПР завершил работу // ФНПР — Федерация Независимых Профсоюзов России [Официальный сайт]. 09.02.2015. URL: http:// www. fnpr. ru/n/241/10417.html
28 Махциева Н.С. Профсоюзы Северной Осетии в период образования национальной автономии // Вестн. Томского гос. ун-та. Сер. История. 2010. № 2. С. 42.
29 Филимонов М.А. Деятельность профессиональных союзов Башкортостана в 1905-2000 гг.: Дисс. ... докт. ист. наук. Уфа, 2003.
30 Гришин В. Катастрофа. От Хрущева до Горбачева. М., 2010.
Борисенко М. Профсоюзное движение в России: каков вектор развития? // Власть. 2008. № 8. С. 35-38.
Владимир Путин принял участие в работе IX Съезда Федерации Независимых профсоюзов России // Президент России [Официальный сайт]. 07.02.2015. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/47636
Германов И.А., Плотникова Е.Б. Проблемы формирования актива первичных профсоюзных организаций // Вестн. Пермского ун-та. Сер. Философия. Психология. Социология. 2010. Т. 1. № 2. С. 174-182.
Голоктионова А.А. Производственная деятельность советских профсоюзов в 1966-1970 гг (на материалах Южного Урала) // Вестн. Оренбургского гос. ун-та. 2012. № 5 (141). С. 183-188.
Гришин В. Катастрофа. От Хрущева до Горбачева. М., 2010.
К ситуации в городе Пикалёво. Досье // ТАСС — Информационное агентство России [Официальный сайт]. 23.12.2013. URL: http://tass.ru/ info/853402
Карпачев Б.А. Профсоюзное движение в общественно-политической жизни России: 1905-1929 гг.: Дисс. ... докт. ист. наук. М., 2004.
Лобок Д.В. Профсоюзы и советское государство в условиях становления командно-административной системы (1929-1930 годы) // Известия Российского гос. педагогического ун-та им. А.И. Герцена. Т. 8. № 34. С. 165-177.
Малашенко В.П. Профсоюзы как инструмент создания общества социального равновесия (100-летию российских профсоюзов посвящается) // Вестн. Белгородского ун-та кооперации, экономики и права. 2005. № 4. С. 114-117.
Махциева Н.С. Профсоюзы Северной Осетии в период образования национальной автономии // Вестн. Томского гос. ун-та. Сер. История. 2010. № 2. С. 38-45.
Петракова Т.Г. Развитие санаторно-курортного дела в Новосибирской области в 1980-2000 годы // Известия Алтайского гос. ун-та. 2008. № 4-3. С. 211-214.
Постановление IX Съезда общественной организации «Федерация Независимых Профсоюзов России» (принято 8 февраля 2015 г.) «Об отчете Генерального Совета ФНПР о деятельности по выполнению решений VII съезда общественной организации «Федерация Независимых Профсоюзов России», стратегии и тактике дальнейших действий ФНПР, ее членских организаций по защите трудовых прав и социально-экономических интересов членов профсоюзов» // ФНПР — Федерация Независимых Профсоюзов России [Официальный сайт]. 09.02.2015. URL: http://wwwfnpr.ru/n/2/15/305/10506.html
Сартикова Е.В. Восстановление структуры профсоюзов в 1957-1967 гг. (на материалах Калмыкии) // Международный журнал экспериментального образования. 2015. № 6. С. 85-88.
Сартикова Е.В. Деятельность профсоюзов Калмыкии в конце 50-х — начале 60-х гг. XX в. // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1-2. С. 137-141.
Тимофеев Р.В. Использование туризма как формы активного отдыха работниками транспорта Белорусской ССР в 1950-1991 гг. // Искусство и культура. 2012. № 3 (7). С. 86-92.
Устав Общероссийского Союза «Федерация Независимых Профсоюзов России» // Федерация Независимых Профсоюзов России [Официальный сайт]. 08.02.2015. URL: http://www.fnpr.ru/n/250/10720.html
Устав Профессиональных Союзов СССР. Утвержден XIII съездом профсоюзов СССР 1 ноября 1963 г. (с изменениями 1968, 1972, 1977 гг.) // Библиотека нормативно-правовых актов Союза Советских Социалистических Республик [Сайт]. URL: http://www.libussr.ru/doc_ussr/usr_6015.htm Филимонов М.А. Деятельность профессиональных союзов Башкортостана в 1905-2000 годах: Дисс. ... докт. ист. наук. Уфа, 2003.
Шатилова Н.М. Знание — мощная сила профдвижения // Труд и социальные отношения. 2010. № 6. С. 11-20.
