CC BY
167
DOI http://dx.doi.org/10.18551/rjoas.2016-06.06
РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ В МОЛОЧНОМ СКОТОВОДСТВЕ
PROFITABILITY IN DAIRY FARMING
Дешевых А.А., младший научный сотрудник Deshevykh A.A., Junior Researcher Скобель О.И., ученый секретарь Skobel O.I., Scientific Secretary Глазко В.И., главный научный сотрудник, доктор сельскохозяйственных наук,
академик (иностранный член) РАН Glazko V.l., Chief Researcher, Doctor of Agricultural Sciences, Academician (Foreign Member) of the Russian Academy of Sciences, Косовский Г.Ю.*, директор, профессор РАН, доктор биологических наук Kosovsky G.Y., Director, Professor of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Biological Sciences Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Центр экспериментальной эмбриологии и репродуктивных биотехнологий»,
Москва, Россия
Federal State Budget Scientific Institution «Center of experimental embryology and reproductive biotechnologies», Moscow, Russia
*E-mail: info-ceerb@mail.ru
АННОТАЦИЯ
Определение рентабельности молочного скотоводства как отношения прибыли к затратам может быть выполнено только после реализации конечной продукции, следовательно, прогнозирование этого показателя невозможно. Однако, при рассмотрении динамики рентабельности во времени в настоящей работе была выявлена функция, согласно которой возможно спрогнозировать рост рентабельности, основанный на изменениях производственных мощностей. С целью выявления показателя молочного производства, вносящего наиболее существенный вклад в оценку рентабельности, рассмотрено отношение затрат к прибыли. Показано, что чем больше получено молока за продуктивный жизненный цикл одной головы, тем более весомым в определении рентабельности становится отношение себестоимости литра молока к стоимости реализации. При рассмотрении функции рентабельности определены допустимые границы отклонений. Подчеркивается, что рентабельность будет отображать реальную ситуацию на производстве, только при отсутствии в ее определении дотационных средств. Обсуждается, что для повышения рентабельности производится закупка высокопродуктивного рогатого скота. Однако высокая продуктивность негативно отображается на воспроизводительной функции, длительности продуктивного цикла, на здоровье животного. Для преодоления таких неблагоприятных последствий при разведении импортного высокопродуктивного скота, проводится скрещивание высокоспециализированных молочных пород с местными. Но по общей продуктивности за жизненный цикл помесные животные уступают аборигенным. Переломный момент в обеспечении населения продукцией молочного скотоводства наблюдается спустя 10 лет после начала использования высокопродуктивных молочных пород. Экстенсивные методы разведения крупного рогатого скота для обеспечения населения молочной продукцией были заменены интенсивными методами, которые были использованы в Германии, Израиле, США, основанными на переходе к использованию высокопродуктивных пород, не приспособленных к эколого-географическим условиям Российской Федерации. Потребность создания благоприятных условий для таких пород подразумевает замену всей технической и технологической базы отечественного молочного скотоводства на базу, разработанную специально для импортного высокопродуктивного скота.
Дальнейшая ориентация на неадаптированный к эколого-географическим условиям России высокопродуктивный молочный скот требует его обеспечения за счет западных технологий, адресно разработанных под импортную породу. Таким образом, политика в области импортозамещения теряет свой приоритет не только в отношении импорта животных с повышенной продуктивностью, но и в области их технического и технологического обеспечения.
ABSTRACT
The dairy cattle profitability as ratio of profit to expenses must be execute after sales of the final product, therefore assessment of this index is impossible. However, when considering profitability dynamics in time was found a function, according to which it is possible to predict profitability growth based on changes of production capacity. To identify the dairy cattle criteria entered the most significant contribution in profit assessment, considered the relationship of costs to profit. The ratio of implementation cost to the prime cost becomes more significant in case of big yield. Permissible deviation limits are determined, when function studied. Profitability reflects the real situation on production only in case of grants absence in its evaluation. It is discussing, that high productive cattle is purchased to increase the profitability level. But high productivity expressed in negative effect to reproductive function, productivity cycle, animal's health. To overcome these unpleasant consequences, when import high productivity cattle breeding, the crossing made between high specialized and local breeds. But by the general production for the life cycle the mongrel cattle cedes to local. The tipping point in population provision with the milk products is detecting after 10 years of the beginning of using high productivity breeds. Extensive methods of cattle breeding for providing people with the milk products had been changed to intensive, just like in Germany, Israel, uSa, based on moving for using high productive cattle non adapted to Russian Federation environmental conditions. Need to create favorable conditions for this cattle breeds suggests the changing of hole dairy home technique and technology base to base developed for import high productivity cattle. Further orientation on non-adapted to Russian Federation environmental conditions high productivity cattle need to be provided with western technologies on target developed to import cattle. So, politics in imports phase-out lost its priority not only in import of high productivity cattle, but also in technique and technology providing area.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Рентабельность, крупный рогатый скот, затраты, прибыль, продуктивность. KEY WORDS
Profitability, cattle, expenses, profit, productivity.
Увеличение прибыли является главной задачей бизнеса, в то время как показатель устойчивости получения прибыли и показатель предельной загруженности производства отходят на второй план.
Стремление к увеличению показателя доходности, порой, приводит к краху производственной организации, так как стремление увеличения прибыли, основанный на максимуме возможного использования производственных сил быстро исчерпывает имеющиеся возможности производства.
Особое значение это противоречие имеет в молочном скотоводстве. Ориентация на большой надой, превышающий 5 - 6 тыс. литров за лактацию, с целью больших продаж и выручки, реально требует больших вложений на обеспечение соответствующих кормов, условий содержаний, зоотехнического и ветеринарного ухода, импорта высокопродуктивных животных. Как правило, эти аспекты получения больших удоев не имеют первостепенного значения для заводчиков высокопродуктивного молочного скота, по сравнению с гонкой за большой молочной продуктивностью животных. Особое положение с производством молочной продукции сложилось в Российской Федерации, которое, прежде всего, обусловлено тем, что по
разным причинам за последние несколько десятков лет существенно сократилось общее поголовье крупного рогатого скота, с 1982 года по 2014 - с 22,2 до 8,6 миллионов голов [1,2].
Прибыль, как и затраты, являются неотъемлемой частью рентабельности, которую рассматривают чаще всего как отношение дохода к расходам, обороту активов. Таким образом, суть рентабельности заключается в том, во сколько раз чистый доход больше той величины, к которой его относят. В то же время, это несколько упрощенный подход, которого недостаточно для определения величин прироста прибыли и особенно для его прогнозирования.
В настоящей работе рентабельность будет рассмотрена на конкретных примерах как динамический показатель, изменчивость которого может быть использована для прогноза его дальнейшего изменения, что является необходимым условием для оценки перспектив устойчивости молочного производства.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Для проведения исследований были использованы показатели продуктивности различных пород крупного рогатого скота, разводимого на территории России (таблицы 1 и 2) [3,4,5,6,7,8,9,10]. В работу также включены данные, предоставленные за период с 2010 по 2014 годы хозяйствами Волгоградской области «СП Донское», «Племзавод-колхоз им. Ленина» (таблицы 3 и 4).
Таблица 1 - Показатели продуктивности различных пород крупного рогатого скота
п/п Продуктив ность за 305 дней Удой за 1 день Кол-во лактаций Пожизненн ый надой Жирность Белок Выход телят Доля от всего поголовья
кг кг шт кг % % шт за жизнь шт
Голштинская 7068 23,17 2,62 18518 3,78 3,24 2,62 3,7
Айрширская 6200 20,33 3,36 20832 4,08 3,24 3,36 3,1
Бурая швицкая 5180 16,98 4,43 22947 3,83 3,31 4,43 1,9
Симментальская 5503 18,04 3,99 21957 3,9 3,19 3,99 9,9
Холмогорская 5657 18,55 3,82 21610 3,95 3,11 3,82 9,5
Красная степная 4634 15,19 3,62 16775 4,12 3,13 3,62 4,9
Бестужевская 4207 13,79 4,29 18048 3,86 3,21 4,29 1
Костромская 5634 18,47 4,04 22761 4,11 3,17 4,04 0,5
Сычевская 3579 11,73 3,8 13600 3,85 3,18 3,8 0,7
Ярославская 5451 17,87 4,04 22022 4,15 3,21 4,04 2,5
Черно-пестрая 6689 21,93 3,29 22007 3,88 3,13 3,29 56,6
Таблица 2 - Показатели надоя с одной головы голштинской породы в различных регионах
п/п Надой за 305 дней
Ленинградская область ЗАО ПЗ «Красноармейский» 8040
Ставропольский край СХКП «Россия» 4000-10000
Краснодарский край ФГУП ПЗ «Ладожское» 7204,57
7131,66
5890,31
6732,88
Тюменская область ПЗ ОАО «Птицефабрика Боровская» 8174,00
Самарская область АПХ «Красногорское» 6398-8009
Татарстан ООО «им. Чернова», СХПК «Игенче», ООО «Башак», ООО «УНЫШ» 5000,00
Волгоградская область «Орошаемое» 5015-9868
Таблица 3 - Показатели хозяйств за период 2010-2014 гг.
п/п ООО «СП Донское» Племзавод-колхоз им. Ленина Суровинского р-на
Порода Голштинская (импортная селекция) Красная степная
Надой (л) 8135 3154
Цена головы (тыс. руб.) 87,0 20,5
Рентабельность с учетом дотаций (%) 10,5 83,0
Дотации, среднее за 5 лет (руб.) 4,0 3,8
Таблица 4 - Количество исследованных животных по годам
Год 2010 2011 2012 2013 2014 Итого
ООО «СП Донское» 613 614 714 734 800 3475
Племзавод-колхоз им. Ленина Суровинского р-на 800 800 800 800 800 4000
В анализ были включены показатели, перечисленные ниже:
- Продуктивный жизненный цикл - период жизни крупного рогатого скота, на протяжении которого скот дает потомство и молоко.
- Точка перелома - дата начала понижения обеспеченности населения молочной продукцией.
- Рентабельность - временной показатель, характеризующий прирост затрат к получению дохода. Рентабельность - относительный показатель, определяющий уровень доходности бизнеса [11]; рентабельность - отношение прибыли к показателю, от которого зависит прибыль. [12]
- Балансировочный режим - совокупность значений рентабельности, которые не являются отклонениями, но не принадлежат прогнозируемому тренду рентабельности.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Надой за 305 дней лактации является показателем брутто-прибыли конечной продукции. С целью увеличения показателя брутто-прибыли проводят скрещивание различных пород [13], однако вопрос о необходимой и достаточной молочной продуктивности в определенном эколого-географическом регионе остается нерешенным [3], как и вопрос рентабельности использования разных пород крупного рогатого скота в молочном производстве с учетом их особенностей.
С точки зрения доходности, основанной на максимуме нагрузки на производственные мощности, рентабельность не является прозрачным показателем, потому что всего лишь отображает во сколько раз доход больше или меньше затрат, при этом расчет последних является временным и не всегда полным. В случае прямого отношения прибыли к затратам, обнаруживается фактическое значение, характеризующее отношение делимого к делителю, но прогнозируемое значение с учетом оценок загруженности производственных мощностей остается неизвестным.
Из этого следует вывод, что аргументированного плана по уровню финансовых показателей, которого реально можно достигнуть при наличии имеющихся производственных средств и расчета максимальной нагрузки на них, с точки зрения прогноза рентабельности, не существует. Следовательно, рентабельность - это конечный показатель результатов производства за некоторый период, состоящий из показателей, являющихся результатом производственной деятельности в указанный период, что в свою очередь свидетельствует о том, что данный показатель не является управляемым. Оперируя рентабельностью, которая состоит из конечных показателей процесса, при построении прогноза, так или иначе появляются риски, громоздкость расчета которых требует дополнительных человеческих и материальных ресурсов.
Главным показателем рентабельности молочного скотоводства является надой. Однако его увеличение, без изменения количества животных, негативно отображается на воспроизводительной функции, качестве молока, продолжительности жизни [4] [13].
Высоко специализированная молочная голштинская порода в среднем за 305 дней лактации имеет показатель надоя 8040 литров [5], количество лактаций составляет не более 3 [14,15,16]. Местные отечественные породы, такие как, например, бестужевская, существенно уступают голштинской породе по показателю общего надоя [17].
Но реальная экономическая эффективность использования разных пород крупного рогатого скота, при применении в качестве основного показателя величин общего удоя, остается завуалированной. Так, например, по состоянию на конец 2014 года в Волгоградской области рентабельность «Племзавода-колхоза им. Ленина» Суровикинского района, разводящего красную степную породу, для которой в среднем величины общего удоя не больше 5 - 6 тыс. литров за лактацию, в восемь раз превышает показатель рентабельности ООО «СП Донское» (табл. 3), получающего молочную продукцию от голштинского скота импортной селекции. Отсутствие анализа экономической эффективности использования в молочном производстве отечественных пород влечет за собой дальнейшую закупку импортного племенного материала [18].
Современное состояние политики в молочном скотоводстве сводится к разведению коров с высокой молочной продуктивностью [19], как кажется на первый взгляд, для более быстрой окупаемости затрат в этой отрасли. Но при таком подходе к организации молочного животноводства только с точки зрения постоянного увеличения молочной продуктивности стад, управление устойчивостью продуктивности и рентабельности молочного производства по хозяйству, сохранение генетического разнообразия отечественных ресурсов, к сожалению, отходят на второй план. [18]
Для выявления параметра, на который влияет, в плане окупаемости, показатель надоя, необходимо рассмотреть распределение затрат относительно прибыли:
где: К - коэффициент распределения затрат относительно прибыли; X - сумма затраченная; У - сумма полученная.
Преобразуем формулу 1, заменив X и У, характерными для молочного животноводства показателями за полный жизненный цикл стада одного поколения с учетом количества голов:
где: А - сумма, затраченная на приобретение головы, с учетом затрат на период до первой лактации; N - количество голов в стаде за жизненный цикл стада; М1 -количество надоенного молока с головы за жизненный цикл стада; Р1 - средняя себестоимость литра молока; 71 - средняя стоимость реализации литра молока.
Необходимо отметить, что количество молока, полученного от стада, имеет влияние в плане распределения затрат исключительно на стоимость головы с учетом ее содержания до первой лактации. Соответственно, чем больше получено молока за продуктивный жизненный цикл коровы, тем более весомым становится отношение себестоимости литра молока к стоимости реализации одного литра в плане определения рентабельности.
Заинтересованность инвесторов в молочном животноводстве находится на низком уровне [20], так как сроки окупаемости вложений доходят до 12-15 лет [21]. Низкая заинтересованность инвесторов свидетельствует о том, что рентабельность молочного животноводства имеет невысокие показатели. Однако следует отметить, что политика в области молочного животноводства не меняется на протяжении более
(1),
ША+МЬ^БГ
№М1г1
) \MiZi Тл) к ''
40 лет, так как с продолжающимся спадом показателей удовлетворения населения молочной продукцией не прекращается закупка импортных высокопродуктивных пород с дальнейшим скрещиванием с отечественными породами, а так же сокращением численности последних [18].
Расчет рентабельности необходимо вести исходя из отсутствия дотаций, так как показатель рентабельности стада без дотаций отображает реальное экономически эффективное состояние стада.
На момент создания хозяйства, использующего молочный скот, рентабельность имеет отрицательное значение, однако, с течением времени она возрастает до тех пор, пока не будет достигнута максимальная нагрузка на производственные мощности, в результате чего рост рентабельности, основанный на производственных мощностях, остановится.
Пусть было закуплено п стельных коров. Молочная продуктивность проявится после первого отела, таким образом, одновременно все п коров начнут давать молоко, что за небольшой промежуток времени значительно повысит показатель рентабельности, который в дальнейшем равномерно будет распределен на временные интервалы рассматриваемого периода.
С точки зрения стабильного производства подъем должен наблюдаться только один раз, а именно на старте производства, в дальнейшем рентабельность либо остается неизменной, либо имеет рост, но уже меньшими темпами в зависимости от концепции развития предприятия и нагрузки на производственные средства. Следовательно, рентабельность является показателем роста доходности по отношению к затратам за определенный промежуток времени, который необходимо прогнозировать на основе имеющихся средств.
Однако производство имеет ограничение, которое заключается в пределе максимальной нагрузки на средства производства. Соответственно, в определенный момент времени предел нагрузки на средства производства достигнет максимума и прирост рентабельности, основанный на производительности, остановится.
Классический подход к понятию рентабельности предполагает увеличение рентабельности за счет большей прибыли, меньших издержек или динамике обоих показателей вместе. В случае такого подхода не вывяленными остаются: значение прироста рентабельности на временных интервалах, точка максимума прироста, допустимые интервалы отклонения прироста рентабельности. Ввод в систему экономических расчетов показателя, характеризующих прирост рентабельности в определенный момент времени, обеспечит контроль над процессом относительно плановых показателей.
Рентабельность как временной показатель стабильно функционирующей системы с отсутствием отклонений в тренде производственного цикла рассчитывается по формуле:
К = Ыу- (3),
X
где: К - рентабельность; у - стоимость реализации литра молока; х - себестоимость литра молока.
Логарифмирование по натуральному основанию возвращает значение уровня рентабельности в рассматриваемый момент времени. Соответственно рентабельность - это временной показатель.
В себестоимости литра молока должны учитываться все расходы по предприятию, равномерно распределенные на каждый литр реализуемого продукта.
Уровень рентабельности, рассчитанный по формуле (3), выступает в виде временного показателя эффективности производства, при условии, что в производстве задействованы все ресурсы.
Таким образом, рентабельность характеризует предприятие в целом, и может быть рассчитана для различных параметров, включая оценки квалификации
персонала, где за х и у необходимо принять параметры профессионального тестирования на начало и конец отчетного года.
Согласно формуле (3), прирост рентабельности будет иметь тенденцию, указанную на рисунке 1а. Качественное изменение процессов производства отображено на рисунке 1б, при этом за начало координат принимается на оси ординат значение ноль, т.е. момент времени, при котором процесс производства стал качественно другим на основе интегрированного в него изменения.
Рисунок 1а - Уровень рентабельности
Рисунок 1б - Уровень рентабельности
График динамики рентабельности (рис.1а, рис. 1б), построенный на основе формулы (3), отображает непрерывность жизненного цикла производства и является вариантом прогноза баланса затрат и прибыли с момента создания молочного хозяйства. Окрестность графика (рис. 2), является балансировочным режимом уровня рентабельности и задается формулой:
Р = 1Ш + 1-1п5-^ (4),
~ 2 Я 4 '
где: Р - верхняя или нижняя, в зависимости от знака, граница балансировочного режима момента прироста рентабельности; К - отношение дохода от реализации единицы продукции к себестоимости единицы продукции.
Функция ап^) является значением ускорения движения точки по синусоиде, отображающей количество ускорения на оси ординат, по которой откладывается
значение рентабельности. Выражение з1п(Р)/Р является показателем интенсивности прироста рентабельности. При взятии натурального логарифма от интенсивности получаем число, характеризующее прирост к интенсивности колебаний рентабельности, которая зависит от случайных событий.
Формула (4) отображает крайние границы отклонения рентабельности от идеального режима. Попадание фактического значения рентабельности в допустимые границы, отклонением не является.
Балансировочный режим уровня прироста рентабельности изображен на рис. 2.
Синий - идеальный режим Черный - допустимые границы отклонения
Рисунок 2 - Допустимые границы отклонения рентабельности
Прибыль является одним из финансовых результатов деятельности организации и создает гарантии для дальнейшего ее существования и развития, а также свидетельствует о ее успешной деятельности [22]. В случае отрицательного прироста рентабельности, предприятие по производству молочной продукции будет убыточным. При дотационной поддержке получение прибыли от стада с отрицательной рентабельностью не является гарантией дальнейшей успешной деятельности предприятия.
Расчет момента прироста рентабельности по формуле 3 является универсальным для любых хозяйств, которые разводят любые породы крупного рогатого скота.
Прогноз показателей, влияющих на рентабельность, должен быть построен на основе статистических данных, собранных по региону, с учетом максимально приближенных условий содержания пород крупного рогатого скота по отношению к прогнозируемым условиям. Акцент внимания должен быть сосредоточен не только на надое за лактацию, но и на показатели, влияющие на эффективность, воспроизводство и «долговечность» использования какой-либо из пород (таблица 1, 2). Так, например, необходимо отметить, что на данный момент в Российской Федерации наблюдается доминирование количества выбывших коров, над количеством рожденных [3,4], чего ранее не наблюдалось до 1980 года (рис.3).
С целью достижения более высоких показателей по молочной продуктивности широко используется получение помесных животных от скрещивания местных и высоко специализированных молочных пород. Например, бестужевской с голштинской и англерской. Однако чистопородный бестужевский крупный рогатый скот имеет большую пожизненную продуктивность, в отличие от его помесей, полученных с такими улучшающими молочную продуктивность породами, как голштинская или англерская [23]. Это говорит о недостаточном привлечении практического опыта к
теоретическим заключениям о перспективности увеличения молочного производства путем получения помесных животных, что, в свою очередь, свидетельствует о необходимости специального исследования таких помесей в конкретных экологогеографических регионах разведения перед тем, как запускать их в «поточное производство».
25
20
g 15 с; о i_
0
1 10
5
0
J? jy JP JP J? d^ d^ <& d^ d^ <5? сф3 ^
Рисунок 3 - Динамика численности голов крупного рогатого скота в России
Улучшение имеющейся группы животных генетическим материалом быков высокоспециализированных молочных пород, в случае налаженного процесса молочного производства с участием в нем одной породы крупного рогатого скота, согласно стандарту ISO 9001-2015 [24], является внешним воздействием на функционирование системы, что, в свою очередь, несет риски для потребителя и производителя.
На основе рекомендаций стандарта ISO 9001-2015, необходимо создавать стадо целенаправленным селекционным путем, которое не должно оказывать глубокого влияния на основной процесс молочного производства, и в дальнейшем выполнить анализ его параметров и динамики в поколениях. В случае получения положительных результатов, произвести реинжиниринг всего хозяйства. В противном случае вероятны сбои в обеспечении населения молочной продукцией, неудовлетворенность клиентов, и потеря конкурентоспособности как следствие.
Уменьшение количества голов крупного рогатого скота наблюдается с 1982 года, до этого наблюдался рост численности поголовья (рис. 2). Дата перелома в тенденции численности голов и количества молочной продукции отмечается через 10 лет после даты начала перехода на высокопродуктивные породы крупного рогатого скота, впервые отмеченной в 1970 году [25] и дальнейшим распространением процесса перехода на высокопродуктивный скот по всей стране [25].
В СССР на душу населения производилось 300 литров молока, но данный результат был достигнут за счет увеличения численности крупного рогатого скота [26]. В то же время, по мнению ряда исследователей решение проблемы молочного животноводства в России не может быть реализовано за счет экстенсивных методов [26].
Интенсивный метод обеспечения населения молочной продукцией, основанный на освоении и улучшении генетического потенциала коров, был использован США, Израилем, Германией и его результатом оказалось увеличение общего удоя с головы в среднем до 10000 литров за лактацию [26]. В то же время, необходимо отметить, что в
Российской Федерации с переходом на высокопродуктивный крупный рогатый скот проблема только усугубилась, поскольку молочная продуктивность имеет тенденцию к понижению с 1980 года [1, 27] (рис. 3), совпадая по времени с вектором понижения обеспеченности населения молочной продукцией за счет отечественного сельского хозяйства и с вектором увеличения численности высокопродуктивного крупного рогатого скота [28, 29].
Можно ожидать, что именно в результате отсутствия системы планирования и анализа пригодности импортного скота к эколого-географическим условиям России приводит к нежелательному дефициту отечественной молочной продукции.
Глубина планирования при организации молочного хозяйства должна составлять не менее 20 лет, так как за этот срок пройдет полный оборот стада, включая коров рекордисток, продуктивная продолжительность жизни которых может составлять около 20 лет [30,31].
Прогноз молочной продуктивности необходимо осуществлять с точки зрения устойчивого обеспечения населения молочной продукцией, затрат, получения прибыли, и безопасности получаемого продукта - как более важном факторе по отношению к потребителю, так как различные породы крупного рогатого скота в неблагоприятных экологических условиях и существующей техногенной нагрузке дают разное по качеству молоко [31]. Необходимо отметить, что в условиях техногенной нагрузки отечественные породы крупного рогатого скота имеют лучшие показатели по качеству молока [31].
Не менее важным фактором, влияющим на рентабельность, является организация хозяйства в зависимости от занимаемой площади и населения, которое необходимо обеспечить молочной продукцией. В странах с большой плотностью населения площадь сельского хозяйства не превышает 2 гектара [32]. В России плотность населения имеет большие колебания от 0,07 до 4908 человек на квадратный километр. Изменчивость плотности населения говорит о том, что продуктивность конкретного молочного хозяйства может зависеть от количества населения, которое должно быть обеспечено молочной продукцией, что необходимо учитывать для каждого региона, имеющего свою специфику в распределении населения на единицу площади.
Одним из подходов увеличения рентабельности фермы является увеличение плотности поголовья на беспривязном содержании в боксах, что может привести к снижению показателей надоя и репродуктивной функции [33]. Следует отметить, что данный подход влечет за собой риски, связанные с необходимостью получения ремонтного молодняка со стороны и его адаптации к новым условиям содержания. Из этого следует, что такое увеличение рентабельности не может быть универсальным для разных хозяйств.
Конечно, одним из самых главных аспектов в молочной промышленности являются корма [34], но чрезмерный акцент внимания на кормлении скота без учета особенностей породы и региона ее использования может привести к скоропостижной выбраковке и снижению численности поголовья, о чем свидетельствует динамика поголовья крупного рогатого скота после начала перехода на импортный высокопродуктивный скот [1,2].
В настоящее время в Российской Федерации решения проблем экономического обоснования обеспечения рентабельности молочного производства, по своей сути, лишены научно-экспериментальной проработки, сведены к технологическим процессам производства, в то время как необходимость и достаточность распределения по регионам молочного производства, вопросы потребления, отходят на второй план [35]. Нужно признать, что отсутствие необходимых экономических исследований, ориентированных на конкретное хозяйство конкретного региона, и привело молочное скотоводство к ориентации исключительно на импортный высокопродуктивный скот.
Молоко, как материальный продукт, отражает количество энергетических затрат на его производство, следовательно, чем интенсивнее используется животное, тем
большие энергетические затраты оно несет, что может негативно отражаться на адаптивном потенциале животного, качестве молока, воспроизводстве, сроке продуктивной жизни животного [13].
Опора на технологичность процессов сводит экономическую составляющую [35] в молочном скотоводстве к их совершенствованию, что приводит к представлению о том, что фундаментом экономической эффективности молочного скотоводства является только повышение общего удоя стада, но не рентабельность молочного производства в целом, которая, в частности, зависит и от обеспеченности населения молочной продукцией.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Стремление к увеличению количества получаемого молока с одной головы с целью получения большей прибыли вводит в заблуждение относительно рентабельности молочного скотоводства, тем не менее, это привело к сокращению поголовья крупного рогатого скота и, как следствие, к необходимости импорта молочной продукции и племенного материала. Именно поэтому особую актуальность приобретает адресное экономическое обоснование особенностей организации молочных хозяйств с учетом распределения затрат относительно прибыли, уровней прироста рентабельности с допустимым пределом отклонений для выявления самой приемлемой к определенным эколого-географическим условиям использования породы крупного рогатого скота.
Дальнейшая ориентация на зарубежный высокопродуктивный скот подразумевает его обеспечение за счет технологий, которые специально разрабатывались под импортируемую породу. Таким образом, политика импортозамещения теряет свой приоритет не только в отношении импорта животных с относительно повышенной молочной продуктивностью, но и в области их технического и технологического обеспечения, в случае ориентации на зарубежный высокопродуктивный скот.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Сельское хозяйство, охота и охотничье хозяйство, лесоводство в России. 2011: Стат.сб./Росстат - М. стр. 88 - 89.
2. Министерство сельского хозяйство Российской Федерации «Агропромышленный комплекс России в 2013 году»-2014.
3. Н.В. Сивкин, Н.И. Стрекозов, В.И. Чинаров «Молочные породы крупного рогатого скота, племенные ресурсы»// Н.В. Сивкин, Н.И. Стрекозов, В.И. Чинаров «Молочная промышленность»-2011, №6, стр. 62-64
4. С.В. Дорощук «Молочная продуктивность о воспроизводительная функция коров»// С.В. Дорощук «Достижения науки и техники АПК» - 2012, №11, стр. 47-49
5. Н.В. Сулыга, М.Н. Лапина, Г.П. Королева, В.А. Витол «Воспроизводительные качества коров голштинской черно-пестрой породы импортной и отечественной селекции»// Н.В. Сулыга, М.Н. Лапина, Г.П. Королева, В.А. Витол «Сборник научных трудов Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства» - 2012, №1-1, том 3. Стр 180-184.
6. В.Т. Головань, М.С. Галичева, Н.И. Подворок, Д.А. Юрин, Н.Ю. Апостолиди «Течение лактации при разной продолжительности сервис-периода у коров» // В.Т. Головань, М.С. Галичева, Н.И. Подворок, Д.А. Юрин, Н.Ю. Апостолиди «Новые технологии» - 2014, № 3, стр. 103-108
7. М.А. Часовщикова «Продуктивное долголетие коров черно-пестрой и голштинской пород» // М.А. Часовщикова «Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства» - 2014, Т. 3. № 7, стр. 302-305.
8. Н.В. Соболева, В.С. Карамаев, С.В. Карамаев «Динамика молочной продуктивности коров голштинской породы в процессе адаптации»// Н.В. Соболева, В.С. Карамаев, С.В. Карамаев «Известия Оренбургского государственного аграрного университета» - 2012, № 6 (38). стр. 129-130.
9. Н.Н. Хазипов, А.В. Якимов, Д.М. Мухутдинов, В.В. Громаков «Особенности кормления и содержания высокопродуктивных коров голштинской селекции в условиях Республики Татарстан» // Н.Н. Хазипов, А.В. Якимов, Д.М. Мухутдинов, В.В. Громаков «Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана.» - 2012, Т. 209. стр. 316-319.
10. А.П. Коханов, Н.В. Журавлев, Н.М. Ганьшин «Продуктивное долголетие голштинских коров долгожительниц» // А.П. Коханов, Н.В. Журавлев, Н.М. Ганьшин «Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование» - 2011, № 4. стр. 113-117.
11. Н.В. Василенкова «Понятие рентабельности и ее показатели» // Н.В, Василенкова «Наука и современность» - 2010 №6-2, стр. 313-318.
12. А.М. Магомедов «О методике расчета рентабельности»// А.М. Магомедов «Управление экономическими системами: электронный журнал» - 2011, №31 стр. 114
13. В.П. Кононов «Проблема совместимости высокой молочной продуктивности, воспроизводительной способности и продуктивной жизни коров в современном скотоводстве» // В.П. Кононов «Farm Animais» - 2013, №1, стр. 40-47.
14. Г.П. Ковалева, М.Н. Лапина, В.А. Витол, Н.В. Сулыга, К.И. Юрченко «Воспроизводительная способность черно-пестрого голштинского скота венгерской селекции» // Г.П. Ковалева, М.Н. Лапина, В.А. Витол, Н.В. Сулыга, К.И. Юрченко «Сборник научных трудов Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства» - 2012, Т 1, № 5
15. А.А. Изотова «Динамика молочной продуктивности коров голштинской и симментальской пород» // А.А. Изотова «Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины им. Н.Э. Баумана.» - 2011, т. 206. стр. 85-89.
16. А.А. Грашин, В.А. Грашин «Молочная продуктивность и продолжительность хозяйственного использования коров черно-пестрой породы в зависимости от кровности по голштинам» // А.А. Грашин, В.А. Грашин «Известия Оренбургского аграрного университета» - 2012, т. 3 № 35-1, стр. 113-114.
17. Д.П. Хайсанов «Молочная продуктивность коров в зависимости от генотипа, уровня кормления и технологии содержания» // Д.П. Хайсанов «Вестник Ульяновской государственной
18. А. В. Баранов «Проблемы сохранения биоразнообразия в животноводстве» // А.В. Баранов «Достижения науки и техники АПК» - 2011, № 9. стр. 21-22.
19. М.А. Белобороденко «О воспроизводстве крупного рогатого скота в условиях гиподинамии» // М.А. Белобороденко «Аграрный вестник Урала» - 2011, № 8, стр. 31-32.
20. FAO, IFAD and WFP. 2015. «Achieving Zero Hunger: the critical role of investments in social protection and agriculture». Rome, FAO. P. 16
21. Е.Г. Пупынина, С.С. Вайцеховская «Тенденции развития предпринимательства в молочном скотоводстве Ставропольского края» // Е.Г. Пупынина, С.С. Вайцеховская «Kant« - 2014, № 4 (13). стр. 46-49.
22. К.А. Уянаева «Прибыль как экономическая категория» // К.А. Уянаева «Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития» - 2013, №9, стр. 17-21.
23. Х.З. Валитов, С.В Карамаев «Влияние возраста матерей и уровня их развития на продуктивное долголетие дочерей» // Х.З. Валитов, С.В Карамаев «Известия Оренбургского государственного аграрного университета» - 2004, Т. 4. № 4-1. стр. 91-95.
24. ГОСТ Р ИСО 9001-2015
25. Л.Н. Никифорова «Эффективность голштинизации в среднем Нечерноземье» -2008, № 1. стр. 22-27.
26. А.М. Белоусов «Продуктивность черно-пестрого скота разного генотипа в условиях южного Урала» // А.М. Белоусов «Известия Оренбургского государственного аграрного университета» - 2005, т. 1. № 5-1. стр. 108-111.
27. Р.Г. Раджабов, Н.В. Иванова «Состояние и перспективы развития молочного скотоводства Ростовской области» // Р.Г. Раджабов, Н.В. Иванова «Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета» - 2015, № 107. стр. 1274-1284.
28. А.П. Коханов, М.А. Коханов, Г.М. Шашкова, Н.Н. Ганьшина «Интенсивность использования коров голштинской породы в условиях нижневолжского региона» // «Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование» - 2011, № 1, стр. 114-118.
29. В.П. Прожерин, В.Л. Ялуга, Т.А. Рухлова, И.В. Кувакина «Холмогорский скот Архангельской области» // В.П. Прожерин, В.Л. Ялуга, Т.А. Рухлова, И.В. Кувакина «Farm Animals« - 2013, № 2 (3), стр. 38-42.
30. http://www.vedomosti.ru/newspaper/articles/2013/07/29/molochniki-zovut-na-pomosch
31. З.В. Стребкова, Н.В. Онистратенко, И.Н.Пенькова «Влияние экологических условий на качество продуктов животноводства» // З.В. Стребкова, Н.В. Онистратенко, И.Н.Пенькова «Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: Наука и высшее профессиональное образование» - 2011, № 3. стр. 146-151.
32. The world bank. «World development report» - 2008. «Agriculture for development». Pages 90-93 Washington DC
33. J Dairy Sci. 2016 - «Economic evaluation of stall stocking density of lactating dairy cows». De Vries A1, Dechassa H2, Hogeveen H3.
34. J Dairy Sci. 2016 «Economics of production efficiency: Nutritional grouping of the lactating cow.» Cabrera VE1, Kalantari AS2.
35. О.Ю. Мамедов «Экономика сильнее производства» // О.Ю. Мамедов «Terra Economicus» - 2015, №1, т. 13, стр. 6-13
