CC BY
40УДК 340
Игонина Н.А.,
кандидат юридических наук, заведующая отделом Научно-исследовательского института Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Ережипалиев Д.И.,
кандидат юридических наук, доцент кафедры общей юриспруденции и правовых основ безопасности
Национального Исследовательского Ядерного Университета, старший научный сотрудник Научно-исследовательского института Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации
ПРОФИЛАКТИКА ДЕВИАНТНОГО ПОВЕДЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ:
ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ
В статье на основе анализа действующего законодательства и правоприменительной практики освещены актуальные проблемы профилактики девиантного поведения несовершеннолетних. Предлагаются пути их решения. Отмечается, что на профилактике девиантного поведения несовершеннолетних сказываются многочисленные нарушения в деятельности администраций указанных учреждений. Сделан вывод о том, что необходимо разработать механизм конструктивного межведомственного взаимодействия учебно-воспитательных учреждений для детей с девиантным поведением, выпускающих детей, с органами управления образованием, социальной защиты, занятости, образовательными учреждениями.
Ключевые слова: профилактика, специальные учебно-воспитательные учреждения, несовершеннолетние, девиантное поведение, принудительные меры воспитательного воздействия
Igonina N.,
PhD in Law, Head of the Department of the Research Institute of Academy of the Prosecutor's General Office of the Russian Federation
Erezhipaliev D.,
PhD in Law, Associate Professor of Chair of General Jurisprudence and Legal Bases of Security of the National Research Nuclear University, Senior Researcher of the Research Institute of Academy of the Prosecutor's General Office of the Russian Federation
PREVENTION OF DEVIANT BEHAVIOR OF MINORS: ISSUES AND WAYS OF SOLUTION
In the article there have been covered topical issues of prevention of the deviant behavior of minors on the basis of the analysis of the current Russian legislation and law enforcement practice. Ways of their solution are offered. It is noted that prevention of the deviant behavior of minors is affected by numbers violations in the activity of the administrations of the mentioned organizations. It is concluded that it is necessary to develop a mechanism of constructive interdepartmental interaction of teaching-educational institutions for children with deviant behavior, turning out children with management authorities by education, social protection, employment, educational institutions.
Keywords: prevention, subject-oriented teaching-educational institutions, minors, deviant behavior, enforcement measures of educational influence
На протяжении последних лет на фоне неблагоприятной социально-экономической ситуации продолжает расти и увеличиваться социальное неблагополучие детей и подростков в России. Социальная обездоленность охватила значительную часть
нашего населения, она вызывает и обостряет такие ранее скрытые для общества проблемы, как нужда и бедность, инвалидность, национальные и психологические конфликты, стрессовые ситуации, безработица, бездомность, алкоголизм, наркомания и преступ-
Как цитировать статью: Игонина Н.А., Ережипалиев Д.И. Профилактика девиантного поведения несовершеннолетних: проблемы и пути решения // Вестник Академии права и управления. 2018. № 1(50). с. 74-79
ность. Неблагополучные отношения в семьях, жестокость и насилие в отношении детей, унижение их достоинства и принуждение к противоправному поведению становятся фактами повседневной жизни для многих малолетних и несовершеннолетних [1, с. 99]. Данные обстоятельства сказываются на искажении условий ранней социализации детей и приводят их к аморально-криминальному окружению с естественным риском вовлечения в преступную деятельность.
С учетом последних трагических событий в январе текущего года в г. Перми, Челябинской области и г. Улан-Удэ, связанных с вооруженными нападениями подростков в школах, все больше актуализируются вопросы профилактики девиантного поведения несовершеннолетних.
Важная роль в такой профилактике принадлежит специальным учебно-воспитательным учреждениям. Федеральный закон от 24.06.1999 №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее - Федеральный закон от 24.06.1999 №120-ФЗ) предусматривает два типа специальных учебно-воспитательных учреждений: открытый и закрытый.
Указанные учреждения создаются для детей и подростков с девиантным поведением и призваны обеспечить их психологическую, медицинскую и социальную реабилитацию, включая коррекцию их поведения и адаптацию в обществе, а также создание условий для получения ими начального общего, основного общего, среднего (полного) общего и начального профессионального образования.
Особое место в системе профилактики правонарушений несовершеннолетних отводится специальным учебно-воспитательным учреждениям закрытого типа (далее - СУВУЗТ).
В среднем примерно 20% несовершеннолетних, помещаемых в СУВУЗТ, составляют несовершеннолетние, достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность, совершившие преступления средней тяжести или тяжкие преступления и освобожденные судом от наказания по ч.2 ст. 92 УК РФ.
Однако в условиях ухудшения качественной характеристики преступности несовершеннолетних возможности применения к несовершеннолетним правонарушителям такой меры воспитательного воздействия, как помещение в СУВУЗТ, не всегда используются в полном объеме [2, с. 98].
Так, почти каждое пятое преступление, совершенное несовершеннолетними (10 238), относится к категории тяжких и особо тяжких (в 2017 г. - 22,6%, в 2016 г. - 21,5%, в 2015 г. - 21,8%,). По сравнению с прошлым годом увеличилось число особо тяжких преступлений (в 2017 г. - 1863, в 2016 г. - 1632, в 2015 г. - 2168). Стабильно высокой остается доля несовершеннолетних, ранее совершавших преступления, от
общего числа подростков, совершивших преступления: в 2017 г. - 25,9% (11 022), в 2016 г. - 26,3% (12 778), в 2015 г. - 25,5% (14 306) [1].
В первом полугодии 2017 года принудительные меры воспитательного воздействия с освобождением от уголовной ответственности применены лишь в отношении 5,9% несовершеннолетних, совершивших преступления (1046 из 17 668), в 2016 г. - 6% (2604 из 43 116), в 2015 г. - 4,7% (2045 из 43 806) [2]. Освобождены от наказания в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия 4,2% (434 из 10 286) несовершеннолетних (в 2016 г. - 4,7% (1114 из 23 912), в 2015 г. - 4,2% (959 из 22 816)), из которых 1,9% (198) помещены в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (в 2016 г. - 1,6% (392), в 2015 г. - 1,5% (362)) [3].
Очевидно, что применение принудительных мер воспитательного характера в свете гуманизации уголовного законодательства и практики его применения представляется недостаточным.
По данным ФСИН России, за последние годы имеет место стойкая тенденция к снижению числа несовершеннолетних - воспитанников колоний (табл. 1), хотя социальная значимость профилактики преступности несовершеннолетних, воспитания, реабилитации детей с девиантным поведением с каждым годом растет.
О сохраняющейся сложности обозначенных выше проблем можно судить по качественному составу несовершеннолетних осужденных, отбывающих наказание в воспитательных колониях. При сокращающейся из года в год их среднесписочной численности, в общей сложности на 25,6%, качественный состав воспитанников в целом ухудшается, сохраняются проблемы школьной и социальной дезадаптации, занятости детей и подростков [3, с. 12]. В специальных исследованиях отмечается растущий уровень девиантного поведения подростков, рост количества совершенных ими антиобщественных действий и преступлений [3, с. 13].
Нельзя не отметить, что специальные учебно-воспитательные учреждения для несовершеннолетних ориентированы на приоритет реабилитационных мер, укрепление физического, педагогического, социального, психологического и профессионально-трудового статуса ребенка (подростка), подготовку воспитанников к конструктивной социальной самореализации после выпуска.
Однако нередко можно констатировать обратный эффект от всех применяемых мер к подростку - его социальную дезадаптацию, то есть неприспособленность к социальной жизни в нормальном обществе, нарушения процессов социального развития, социализации, проявляющихся в асоциальных формах поведения и деформации системы внутрен-
Таблица 1.
Численность осужденных несовершеннолетних, отбывающих наказание в воспитательных колониях1
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Содержалось несовершеннолетних в воспитательных колониях - всего 8550 5970 4053 2808 2289 1983 1776 1683 1655
в том числе по полу:
Женщины 581 383 285 200 113 110 95 93 119
Мужчины 7969 5587 3768 2608 2176 1873 1681 1590 1536
ней регуляции и социальных установок. У подростков это приводит к бродяжничеству, аморальному поведению, новым правонарушениям и преступлениям, алкоголизму и наркомании. В ряде случаев именно специальное учебно-воспитательное учреждение (колония) является местом вовлечения подростка в преступное сообщество в будущем.
К причинам таких результатов можно отнести: серьезные недостатки образовательного и воспитательного свойства как в системе специальных учебно-воспитательных учреждений, так и в системе постинтернатной адаптации выпускников таких учебно-воспитательных учреждений (особенно закрытого типа); недостаток квалифицированных кадров для работы с такими трудными детьми (психологов, педагогов, социальных педагогов); психологическую неготовность педагогов общеобразовательных учреждений для работы с детьми, возвратившимися из учебно-воспитательных учреждений, и возврат детей в прежнюю негативную социальную микросреду (семья, друзья, окружение).
Кроме того, негативным образом на профилактике девиантного поведения несовершеннолетних сказываются многочисленные нарушения в деятельности администраций указанных учреждений.
Всего в 2017 г. прокурорами выявлено 11 290 (в 2016 г. - 16 316, в 2015 г. - 14 876) нарушений законов в специальных воспитательных и интернатных учреждениях. С целью их устранения опротестовано 459 незаконных правовых актов, внесено 2448 представлений, по результатам рассмотрения которых к дисциплинарной ответственности привлечено 3201 лицо, по направленным прокурорами материалам в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ возбуждено 8 уголовных дел. В защиту прав несовершеннолетних в суды направлено 1243 иска (заявления). О недопустимости нарушения закона предостережено 173 должностных лица2.
1 Официальный сайт Росстата. Раздел: Семья, материнство, детство. Табл. 5.1. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ ma¡n/rosstat/ru/stat¡st¡cs/pop (дата обращения: 07.03.2018).
2 Сводный отчет по Российской Федерации по форме ОН «Надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина».
Приведенные данные свидетельствуют, что нарушения в рассматриваемой по-прежнему носят распространенный характер. Это вызывает необходимость принятия мер не только по устранению выявленных нарушений, восстановлению нарушенных прав несовершеннолетних, но и по предупреждению подобных нарушений.
В этих условиях особое значение для обеспечения законности в рассматриваемой сфере приобретает деятельность органов прокуратуры.
Согласно приказу Генерального прокурора Российской Федерации от 26.11.2007 №188 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи», а также учитывая рекомендации Пекинских правил и требования Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации вопросы соблюдения прав осужденных несовершеннолетних, отбывающих наказание в воспитательных колониях, определены в качестве значимых и требующих постоянного внимания органов прокуратуры.
Анализ практики прокурорского надзора свидетельствует, что в нарушение Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ, во многих учреждениях не созданы необходимые условия для надлежащего содержания и воспитания несовершеннолетних, требующих специального педагогического подхода, направленного на профилактику противоправного поведения. В результате распространенным явлением стало совершение воспитанниками побегов и новых общественно опасных деяний.
Так, по итогам проверок прокуратурой Иркутской области в 2016-2017 гг. вносились представления в адрес администрации учреждения и министерства образования.
В частности, по результатам рассмотрения представления внесенного директору спецшколы в июле 2017 г. в связи с самовольным уходом воспитанников к дисциплинарной ответственности привлечены заместители директора по режиму и учебно-воспитательной работе, сотрудник службы режима, воспитатель. Несмотря на принимаемые школой меры, в том числе по результатам рассмотрения документов прокурорского реагирования, воспитанниками
учреждения допущены противоправные действия в виде массового самовольного ухода. 31.07.2017 во время прогулки в 12 ч. 25 мин. трое воспитанников покинули территорию спецшколы, преодолев 4-ме-троый бетонный забор. Воспользовавшись ситуацией, когда сотрудники школы проводили розыскные мероприятия, в 17 ч.10 мин. этого дня еще 12 воспитанников самовольно ушли за пределы территории. В период с 1 по 8 августа 2017 г. все сбежавшие воспитанники разысканы и возвращены.
Проверкой, проведенной прокуратурой по данному факту, установлено, что администрацией предприняты попытки самостоятельного розыска несовершеннолетних, сообщение в органы полиции об инциденте незамедлительно передано не было, что затруднило поиск правонарушителей. Кроме того, установлено, что действующим в спецшколе Положением о службе режима не регламентирован алгоритм действий сотрудников данной службы в случае чрезвычайной ситуации в учреждении (массовый побег воспитанников, массовая драка, нападение на сотрудников учреждения и т.п.). Изучение видеозаписи с камер наружного наблюдения показало, что сотрудниками службы режима мер к предотвращению самовольного ухода не принято, что является результатом отсутствия надлежаще организованных и слаженных действий указанных работников. Прокуратурой города на указанное Положение принесен протест.
Подобным фактам, связанным с самовольным уходом воспитанников из учетно-воспитательных учреждений, способствует непринятие администрациями учреждений мер по улучшению морально-психологического климата в коллективе, что обусловливает необходимость проведения психодиагностического обследования воспитанников и сотрудников спецшкол на системной основе.
К примеру, результаты такого обследования, проведенного по поручению прокуратуры г. Усолья-Сибирского государственным автономным учреждением Иркутской области «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи», показали, что у 47% работников спецшколы наблюдается повышенный уровень стресса, у 23% - высокий уровень стресса. Анализ анкетирования несовершеннолетних показал, что у большинства из них (62%) наблюдается некомфортное эмоциональное состояние, что указывает на необходимость планирования и организации в таких учреждениях работы с воспитанниками и сотрудниками по улучшению их эмоционального состояния.
Прокурорами вскрыты многочисленные нарушения прав несовершеннолетних осужденных при привлечении к труду, получении образования, оказании медицинской помощи.
Так, в Пермском крае прокурорскими проверками установлено, что администрация детской
колонии задействовала несовершеннолетних воспитанников на производстве с вредными и опасными условиями труда, не обеспечивая их средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими препаратами. Периодические и предварительные медицинские осмотры таких работников учреждение проводило в общем порядке, без учета воздействия на них негативных факторов. Отмечены нарушения стандарта оказания медицинской помощи воспитанникам, находящимся на стационарном лечении. Больные после хирургических операций не осматривались врачами-специалистами.
По итогам проверки прокуратурой края начальнику детской колонии Ильшату Гилязову и начальнику ГУФСИН России по Пермскому краю внесены представления, которые рассмотрены и удовлетворены. По результатам рассмотрения 4 руководителя подразделений, ответственных за выявленные нарушения, привлечены к строгой дисциплинарной ответственности. Юридическое лицо ФКУ «Пермская воспитательная колония» по постановлению прокурора привлечено к административному штрафу в размере 60 тыс. рублей по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (нарушение государственных нормативных требований охраны труда).
В Омской области по результатам прокурорской проверки в связи с появившимися сообщениями в средствах массовой информации о том, что четверо воспитанников омской адаптивной школы-интерната избили 13-летнего мальчика, проживающего в их комнате, установлено, что происшествие стало возможным вследствие того, что воспитатель нарушил должностную инструкцию и не обеспечил надлежащий контроль за поведением воспитанников. Кроме того, в момент прокурорской проверки в интернате отсутствовали двое подростков из тех, которые наносили повреждения потерпевшему, однако администрация школы своевременно не сообщила в правоохранительные органы информацию об их уходе.
По результатам проверки директору казенного общеобразовательного учреждения Омской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Адаптивная школа-интернат №5» внесено представление, которое удовлетворено. Воспитатель, допустивший возможность избиения несовершеннолетнего, уволен за невыполнение своих должностных обязанностей, заместитель директора по воспитательной работе привлечен к дисциплинарной ответственности.
Не оставались без внимания органов прокуратуры факты осуществления педагогической деятельности в указанных учреждениях лицами, ранее подвергавшимися уголовному преследованию.
Например, Уссурийской городской прокуратурой в ходе проверки деятельности КГОБУ «Примор-
ское специальное учебно-воспитательное учреждение для обучающихся с девиантным (общественно-опасным) поведением им. Т.М. Тихого» установлено, что учитель физической культуры Троценко В.В. скрыл наличие двух судимостей за наркопреступления, предоставив администрации учреждения подложную справку об отсутствии судимости. По инициативе прокурора трудовой договор с данным лицом был расторгнут. По материалам прокурорской проверки возбуждено, расследовано и направлено в суд уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 327 УК РФ.
Кроме того, в учебно-воспитательных учреждениях не всегда надлежащим образом осуществляется зашита имущественных прав (взыскание алиментов, контроль денежных средств на лицевом банковском счете и др.).
Многие из изложенных нарушений закона были обнаружены в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа республик Адыгея, Бурятия, Северная Осетия-Алания, Астраханской, Калининградской, Свердловской областей и других субъектов Российской Федерации.
Нельзя не отметить и недостатки в правовом регулировании деятельности специальных учебно-воспитательных учреждений. В частности, обращает на себя внимание то обстоятельство, что в настоящее время отсутствуют типовые положения о специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, тогда как подобные положения согласно п.12 ст.15 Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ должны быть утверждены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти3.
Учитывая изложенное, в целях надлежащей организации профилактики девиантного поведения
несовершеннолетних, а также реализации истинных целей создания и функционирования специальных учебно-воспитательных учреждений, мотивации детей с девиантным поведением к жизни в социуме представляется целесообразным предусмотреть следующие меры.
Необходимо разработать и принять типовые положения о специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа.
Следует совершенствовать систему образования и воспитания в специальных учебно-воспитательных учреждениях для несовершеннолетних. Привлекать в систему квалифицированных педагогических кадров, психологов, социальных педагогов. Повышать контроль за жизнедеятельностью детских коллективов, осуществлять профилактику правонарушений среди членов этих коллективов.
Важно организовать на системной основе психодиагностическое обследование воспитанников и сотрудников специальных учебно-воспитательных учреждений.
Целесообразно совершенствовать систему постинтернатного сопровождения с психологическим и социальным сопровождением подростков с девиант-ным поведением.
Назрела необходимость в разработке механизма конструктивного межведомственного взаимодействия учебно-воспитательных учреждений для детей с девиантным поведением, выпускающих детей, с органами управления образованием, социальной защиты, занятости, образовательными учреждениями (в случае, если подросток планирует продолжать обучение), органами постинтернатного сопровождения, правоохранительными органами в целях комплексного подхода к разрешению проблем подростков.
Список литературы
1. Форма 4-ЕГС (494). Генеральная прокуратура Российской Федерации.
2. Форма №10.1 «Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания», форма №10.2 «Отчет об особенностях рассмотрения уголовных дел, применения реальных видов наказания и оснований прекращения уголовных дел» за 2015, 2016 год и первое полугодие 2017 года // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 07.03.2018).
3. Форма №12 «Отчет об осужденных совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте» за 2015, 2016 год и первое полугодие 2017 года // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (дата обращения: 07.03.2018).
3 Ранее действовавшее постановление Правительства Российской Федерации от 25.04.1995 № 420 «Об утверждении Типового положения о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением» утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2014 № 245.
4. Григорьева Т.Н. Девиантное поведение несовершеннолетних как последствие посягательств на их жизнь и здоровье // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. №12.
5. Ережипалиев Д.И. Преступность несовершеннолетних на современном этапе развития российского общества // Всероссийский криминологический журнал. 2017. Т.11. №1.
6. Чернышкова М.П. Организация воспитательного процесса несовершеннолетних осужденных воспитательных колоний как составная часть реализации государственной социальной политики // Вопросы ювенальной юстиции. 2015. №3. С.12.
Reference list
1. Form 4-ESS (494). The Prosecutor General's Office of the Russian Federation.
2. Form №10.1 "Report on the number of persons brought to criminal responsibility and types of criminal punishment", form №10.2 "Report on the peculiarities of consideration of criminal cases, the use of real types of punishment and grounds for termination of criminal cases" for 2015, 2016 and the first half of 2017 // Official website of the Judicial Department under the Supreme Court of the Russian Federation. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (date of access: 07.03.2018).
3. Form №12 "Report on convicted persons who committed crimes in their youth" for 2015, 2016 and the first half of 2017 // Official website of the Judicial Department under the Supreme Court of the Russian Federation. URL: http:// www.cdep.ru/index.php?id=79 (date of access: 07.03.2018).
4. Grigor'eva T. Deviant behavior of minors as a consequence of attacks on their life and health // Laws of Russia: Experience, analysis, practice. 2013. №12.
5. Erezhipaliev D. Juvenile delinquency at the present stage of development of Russian society // All-Russian criminological journal. 2017. Vol. 11. № 1.
6. Chernyshkova M. Organization of the educational process of juvenile convicted of correctional colonies as an integral part of the implementation of the state social policy // Juvenile justice issues. 2015. № 3. P.12.
