CC BY
16ЭФФЕКТИВНОЕ ЖИВОТНОВОДСТВО
V 55
У
9
А..,
»
—
ЕТл
* ^^ т«
Лыско С.Б.,
канд. вет. наук, ведущий научный сотрудник СибНИИП-филиал ФГБНУ «Омский АНЦ»
ПРОФИЛАКТИКА БАКТЕРИАЛЬНЫХ БОЛЕЗНЕЙ ПТИЦ БЕЗ АНТИБИОТИКОВ
Ужесточение требований к экологической безопасности продукции заставляет пересмотреть взгляды на препараты, способные заменить традиционные антибиотики и химиотерапевтические средства. Существенным этапом профилактики бактериальных болезней является выбор эффективных препаратов. Зачастую для профилактики используют антибиотики, в связи с чем здоровая птица систематически подвергается воздействию антибактериальных препаратов. Это создаёт благоприятные условия для возникновения и распространения антибиотико-устойчивых штаммов микроорганизмов. Проблема устойчивости бактерий к антибактериальным препаратам остаётся актуальной в борьбе с инфекционными заболеваниями во всём мире как в ветеринарии, так и в гуманитарной медицине. С продукцией птицеводства - мясом, яйцами антибиотики попадают и в организм человека, что влечет за собой массовую аллергизацию и развитие дисбактериозов у людей, особенно у детей. Широкая циркуляция антибиотикорезистент-ных форм возбудителей бактериальных болезней в популяциях сельскохозяйственной птицы создаёт угрозу горизонтального переноса резистентных форм патогенов к человеку [1, 2, 3, 4, 5].
В связи с этим актуальным остается вопрос о поиске альтернативных путей профилактики бактериальных болезней с использованием экологически безопасных как для птиц, так и для здоровья людей, препаратов. С этой целью отечественные и зарубежные исследователи рекомендуют применять пробиотики, пребиотики, синбиотики, сорбенты, фитобиотики, органические кислоты, подкислители, иммуностимуляторы [6, 7, 8, 9, 10, 11].
Цель исследования - разработать биологический способ профилактики бактериальных болезней птиц на различных этапах технологического процесса, изучить его влияние на микроэкологию и экономические показатели.
Материалы и методы исследований. Исследования проведены в экспериментальном хозяйстве и отделе ветеринарии Сибирского НИИ птицеводства на курах-несушках родительского стада мясного кросса, инкубационных яйцах финального гибрида и цыплятах-бройлерах кросса «Сибиряк 2С». В опытах использовали высококонцентрированный моющий пробиотик в состав которого входит пять семейств непатогенных микроорганизмов в споровом состоянии, концентрация спор не менее не менее 67,5 млн/мл, стабилизатор спор, моющая органическая основа. Пробиотик применяли аэро-зольно с использованием генератора холодного тумана.
Обработки препаратом начали с птицы родительского стада. Из кур-несушек по принципу аналогов (живая масса, возраст) были скомплектованы контрольная и опытная группы по 160 голов, размещенные в двух изолированных друг от друга залах. Зал с опытной птицей обрабатывали водным раствором препарата двукратно с интервалом три дня из расчета 0,1 мл концентрата на голову и расходе раствора 10 мл/м3 помещения, далее -0,05 мл концентрата на голову один раз в месяц. Зал с контрольной птицей - 0,5%-ным дезинфицирующим препаратом экоцид С в дозе 10 мл/м3 помещения один раз в месяц. Продолжительность опыта со 138-го по 314-й дни жизни.
56 Щ Птицеводство
шшш. agroyug.ru
Из инкубационных яиц, отобранных от контрольной и опытной групп кур-несушек в 270-282-дневном возрасте, по принципу аналогов (масса яиц) скомплектованы 2 группы по 1000 штук в каждой, которые были размещены в отдельных инкубаторах. Яйца обеих групп перед закладкой обрабатывали парами формальдегида. В опытной группе в процессе инкубации осуществляли обработку раствором пробиотика из расчета 0,02 мл концентрата на одно инкубационное яйцо и расходе раствора 10 мл/м3 инкубатора на 7,5; 11,5; 18,5 сутки инкубации. В контрольной группе - парами формальдегида с 18,5 суток инкубации до вывода.
Из выведенных цыплят-бройлеров были скомплектованы 2 группы по 400 голов в каждой, размещенных напольно в двух изолированных друг от друга залах. Зал опытной группы обрабатывали водным раствором пробиотика из расчета 0,1 мл концентрата на голову и расходе раствора 10 мл/м3 помещения в течение двух дней до посадки, в дальнейшем на протяжении всего периода выращивания в возрасте 1-2, 8-9, 15-16, 22-23, 29-30 и 36-37 дней. В контроле проводили обработку парами формальдегида за день до посадки цыплят. Цыплят выращивали до 42 дней жизни.
Результаты исследований. Аэрозольное применение моющего пробиотика при содержании кур-несушек по разработанной схеме снижало содержание микрофлоры в воздухе помещений на протяжении опыта и к возрасту 314 дней разница с контролем составила по содержанию стафилококков - 10%, бактерии группы кишечной палочки (БГКП) 45,5%, микроскопических грибов - 33,2% (табл. 1).
Таблица 1.
Результаты аэрозольного применения пробиотика при содержании кур-несушек.
Показатели Группа
контрольная опытная
Количество микрофлоры в залах в возрасте 314 дней:
БГКП в смывах с поверхностей, % 90,0 60,0
стафилококки в смывах с поверхностей, % 100,0 90,0
БГКП в воздухе, КОЕ/м3 143,2 78,1*
микроскопические грибы в воздухе, КОЕ/м3 172,4 115,1*
Содержание в крови кур в возрасте 314 дней:
общий белок, г/л 57,6 62,5*
альбумин, г/л 17,1 20,1
глобулины, г/л 40,6 41,4
Экономические показатели за период опыта:
сохранность, % 95,6 97,5
яйценоскость на среднюю несушку, шт. 81,1 86,0*
интенсивность яйценоскости на среднюю несушку, % 60,1 63,7
рентабельность, % 20,3 27,5
Примечание: * Р<0,05
Это способствовало поддержанию нормальной микроэкологии в помещениях и профилактике бактериальных болезней кур-несушек. Количество аммиака на протяжении исследования в опыте на 9,1-24,6% ниже контроля, что положительно отразилось на физиологическом состоянии птиц и их продуктивности. Содержание общего белка в крови кур опытной группы на 8,5%, выше контроля, что свидетельствует об усилении белкового обмена в организме птиц. Сохранность птиц в опытной группе на 1,9% превышала контроль, яйценоскость на среднюю несушку - на 4,9 штуки, интенсивность яйценоскости - на 3,6%. За счет более высокой яйценоскости и увеличения количества инкубационных яиц в опытной группе получено больше прибыли на 7859,62 руб., рентабельность производства превышала контроль на 7,2%.
Результаты микробиологических исследований свидетельствует о выраженном подавляющем действии пробиотика на патогенную и условно-патогенную микрофлору в период инкубации за счет проявления антагонистических свойств микроорганизмами, входящими в состав препарата. К 18,5 суткам инкубации разница между опытом и контролем составляла по стафилококкам 60%, БГКП -71%, микроскопическим грибам -75% (табл. 2).
Таблица 2.
Влияние аэрозольного применения пробиотика в период инкубации на микрофлору и эмбриональное развитие цыплят.
Показатели Группа
контрольная опытная
Количество микрофлоры на 18,5 сутки инкубации:
стафилококки в смывах с поверхностей, % 80,0 20,0**
БГКП в воздухе, КОЕ/м3 51,0 15,0*
микроскопические грибы в воздухе, КОЕ/м3 16,2 4,1*
Количество микрофлоры нат 21,5 сутки инкубации:
БГКП в воздухе, КОЕ/м3 115,3 21,4*
микроскопические грибы в воздухе, КОЕ/м3 46,2 4,2**
Результаты инкубации, %:
гибель эмбрионов до 48 ч инкубации 0,3 2,7
кровяное кольцо 3,9 1,8
замерший эмбрион 2,7 0,8**
задохлики 7,7 6,2
выводимость яиц 82,6 85,3
Относительная масса желточного мешка суточных цыплят, % 15,9 13,5
Содержание в крови суточных цыплят:
гемоглобин, г/л 90,9 95,2*
общий белок, г/л 48,4 51,8*
альбумин, г/л 6,4 9,0*
глобулины, г/л 42,0 42,7
Живая масса суточных цыплят, г: 43,1 43,3
Примечание: * - Р<0,05; ** - Р<0,01.
Количество микрофлоры к выводу молодняка (21,5 сутки инкубации) в опытной группе ниже контроля: БГКП на 82%, микроскопические грибы - на
ЭФФЕКТИВНОЕ ЖИВОТНОВОДСТВО
91%. Снижение общего микробного фона и размножение полезной микрофлоры в инкубаторах положительно отразилось на эмбриональном развитии и результатах инкубации. Выводимость яиц опытной группы на 2,7% выше по сравнению с контрольной за счет уменьшения категорий яиц «замершие» и «задохлики» на 1,9 и 1,5%. При практически равной живой массе суточных цыплят опытной групп, в сравнении с контролем отмечали снижение относительной массы желточного мешка на 2,4%, что свидетельствует о более полном использовании питательных веществ желтка и интенсивности обменных процессов при развитии эмбрионов. Это подтверждают и результаты биохимических исследований крови. Так, содержание в крови суточных цыплят опытной группы гемоглобина, общего белка и альбумина превышало контроль на 4,3; 3,4 и 2,6 г/л соответственно.
Результаты аэрозольного применения пробиотика по разработанной схеме при выращивании выведенных цыплят-бройлеры представлены в таблице 3. По окончанию выращивания бройлеров (42 дня) в зале с опытной птицей отмечали снижение количества БГКП в смывах с поверхностей на 20% по сравнению с контролем, стафилококков - на 10%. Количество БГКП в воздухе зала опытной группы на 88,5% ниже контроля, содержание микроскопических грибов - на 56,9%. Аэрозольное применение моющего пробиотика при выращивании цыплят-бройлеров не только снижало общий микробный фон в помещении, но и улучшило параметры микроклимата, снижая количества аммиака в опыте на 10,7-15%, что положительно отразилось на физиологическом состояние цыплят и их продуктивности.
Таблица 3.
Результаты аэрозольного применения пробиотика при выращивании цыплят-бройлеров.
На протяжении выращивания бройлеров отмечали увеличение содержание в крови птицы опытной групп гемоглобина, общего белка, глобулинов и к 42-дневному возрасту разница с контролем составила 14,8г/л (15,2%); 9,6 г/л (33,2%); 9,9 г/л (76,7%), что свидетельствует о усилении обмена веществ, в частности белкового, и согласуется с показателями продуктивности. Живая масса бройлеров опытной группы на 100,8 г (4,2%) выше контроля при снижении затрат корма на 1 кг прироста живой массы на 0,06 кг (3%). При расчете экономической эффективности установлено, что за счет большей сохранности и живой массы выход мяса опытной группы выше на 12,1 кг, или 7,3%, по сравнению с контролем, прибыль - на 702 руб., рентабельность производства бройлеров - на 4,5%.
Заключение. Разработан биологический способ профилактики бактериальных болезней птиц с применением пробиотика, который обеспечивает снижение общего микробного фона в инкубаторах, помещениях для содержания кур-несушек и цыплят-бройлеров, способствует поддержанию нормальной микроэкологии, снижает вредное воздействие микроорганизмов на макроорганизм, улучшает параметры микроклимата, что оказывает положительное влияние на эмбриональное и постнатальное развитие птиц, усиливает обменные процессы в их организме. Его применение повышает выводимость яиц на 2,7%, сохранность кур-несушек - на 1,9%, цыплят-бройлеров - на 2,8%, интенсивность яйценоскости - на 3,6%, мясная продуктивность - на 4,2%, рентабельность производства инкубационных яиц на - 7,2%, мяса бройлеров - на 4,5%. Разработанный способ является эффективным средством профилактики бактериальных болезней кур и способствует получению безопасной продукции птицеводства без применения антибактериальных препаратов.
Показатели Группа
контрольная опытная
Количество микрофлоры в залах в возрасте птицы 42 дня:
БГКП в смывах с поверхностей, % 100,0 80,0
стафилококки в смывах с поверхностей,% 100,0 90,0
БГКП в воздухе, КОЕ/м3 2419,1 278,2**
микроскопические грибы в воздухе, КОЕ/м3 21096,3 9084,1***
Содержание в крови 42-дневных бройлеров:
гемоглобин, г/л 97,4 112,2*
общий белок, г/л 28,9 38,5**
альбумин, г/л 16,0 15,7
глобулины, г/л 12,9 22,8**
Экономические показатели за период опыта:
сохранность, % 97,0 99,8*
средняя живая масса в возрасте 42 дня, г 2378,9 2479,7*
среднесуточный прирост живой массы, г 55,6 58,0*
затраты корма на кг прироста, кг 1,99 1,93
рентабельность, %. 9,9 14,4
ЛИТЕРАТУРА
1. Е.В. Анганова, А.М. Аблов, А.С. Батомункуев, А.А. Плиска, «Проблема антибиотикорезистентности возбудителей инфекционных болезней животных и птиц», Вестник АПК Ставрополья, 2017, № 2(26), С. 55-58.
2. С.Б. Лыско, Л.М. Кашковская, М.И. Сафарова, «Резистентность к энрофлоксацину и возможность её преодоления», Птицеводство, 2016, № 10, С. 37-41.
3. С.Б Лыско. Схемы профилактики и лечения респираторного и ассоциативного микоплазмоза птиц: дис. ... канд. ветеринар. наук. Омск, 2005. 130 с.
4. А.Н. Панин, А.А. Комаров, А.В. Куликовский, А.А. Макаров, «Проблема резистентности к антибиотикам возбудителей болезней, общих для человека и животных», Ветеринария, зоотехния и биотехнология, 2017, № 5, С. 18-24.
5. D. Ljubojevic, M. Pelic, N. Puvaca, D. Milanov «Resistance to tetracycline in Escherichia coli isolates from poultry meat: epidemiology, policy and perspective», World's poultry science journal, 2017, Vol. 73, N 2, p. 409-417.
6. А. Тохтиев, «Применение пробиотиков в птицеводстве», Птицеводство, 2009, № 12, С. 25.
7. B. Vila, E. Esteve-Garcia. J. Brufau «Probiotic micro-organisms: 100 years of innovation and efficacy; modes of action», World's poultry science journal, 2010, Vol. 66, N 3, p. 369-380.
8. С.Б. Лыско, «Влияние пробиотиков на иммунную систему цыплят-бройлеров», Птицеводство, 2008, № 7, С 15-16.
9. И.А. Лебедева, А.А. Невская, «Влияние антибиотика и пробиотика на качество мяса и субпродуктов цыплят-бройлеров», Перспективное птицеводство: теория и практика, 2013, № 1, С. 28-30.
10. С.Б. Лыско Альтернативный способ обработки инкубационных яиц // Птицеводство, 2014, № 5, С. 34-38.
11. M. Royan «The immune-genes regulation mediated mechanism of probiotics to control salmonella infection in chicken», World's poultry science journal, 2017, Vol. 73, N 3, p. 603-610.
Примечание: *- Р < 0,05; ** - Р < 0,01; *** - Р < 0,01.
