CC BY
20
1
Организация и совершенствование медицинского обеспечения и государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций
Е.Е. Олесов, П.В. Кащенко, B.C. Печенихина, А.Е. Олесов, А.А. Соболев
Профилактические и экономические аспекты профессио-
W ^ W
нальнои гигиены рта у молодых работников предприятии
ФГБУЗ «Клинический центр стоматологии ФМБА России», г. Москва ФГБОУ ДПО «Институт повышения квалификации ФМБА России», г. Москва
E.E. Olesov, P.V. Kashchenko, V.S. Pechenikhina, A.E. Olesov, A.A. Sobolev
Preventive and economic aspects of professional oral hygiene
companies in young workers
FGBUZ «Clinical Center of Dentistry FMBA Russia», Moscow FGBOU DPO «Institute for Advanced Studies of FMBA of Russia», Moscow
Ключевые слова: пародонт, профессиональная гигиена, эффективность, экономика
Проведено изучение состояния пародонта и гигиены рта у 125 молодых работников НИЦ «Курчатовский институт». Прослежена динамика гигиенических и пародонтальных показателей у лиц с недостаточной гигиеной рта при проведении мероприятий профессиональной гигиены рта. В сопоставлении с динамикой показателей при отсутствии профессиональной гигиены рассчитаны финансовые затраты и затраты времени для нормализации состояния пародонта. Определена экономическая эффективность двукратной в течение года профессиональной гигиены.
Keywords: periodontal, occupational health, efficiency, economy
The study of periodontal status and oral hygiene in 125 young workers NRC «Kurchatov Institute». The dynamics of hygiene and periodontal parameters in patients with poor oral hygiene during professional oral hygiene. In comparison with the dynamics of indicators in the absence of occupational calculated the financial costs and time for the normalization of periodontal status. Economic efficiency is defined twice within a year of occupational health.
Общеизвестно значение гигиены рта для профилактики стоматологических заболеваний. Недостаточный уровень гигиены способствует негативным изменениям микрофлоры рта, состава и свойств ротовой жидкости, что в свою очередь вызывает заболевания твердых тканей зубов и пародон-та [2, 4, 6, 8].
Формирование необходимых гигиенических навыков в той или иной форме проводит каждый стоматолог у своих пациентов. В то же время в большинстве эпидемиологических исследований и в работах по обследованию стоматологического статуса в
разных группах взрослого населения регистрируются невысокие гигиенические показатели, в том числе у молодежи (студентов, призывников, работников опасных производств) [1, 3, 5, 7].
Обилие вполне доступных и эффективных средств гигиены рта выдвигает в качестве основного фактора неудовлетворительной индивидуальной гигиены низкую мотивацию населения к сохранению стоматологического здоровья и восприятию информации об оптимальных методах ухода за полостью рта. На этом фоне актуально повышение роли профессиональной гигиены рта.
Цель исследования
Изучение медико-экономической эффективности профессиональной гигиены рта у работников предприятий.
Материал и методы
Обследованы 125 работников мужского пола НИЦ «Курчатовский институт» (НИЦ КИ) с высшим образованием в возрасте от 22 до 35 лет (в среднем 27,4±1,6 лет) с недостаточной гигиеной рта.Среди обследованных были лица с интактным пародонтом или хроническим гингивитом (K05.1 по МКБ-10), а также с отсутствием протяженных или множественных дефектов зубных рядов (протезных конструкций).
Программа обследования включала оценку гигиены рта и пародонтологического статуса с использованием коммунального па-родонтального индекса (CPI); папиллярно-маргинально - альвеолярного индекса (P M A) в модификации Parma; индекса гингивита (индекс GI) (Loe H., Silness J., 1963); индекса гигиены полости рта Грина—Вермиллиона (индекс OHI-S) (Green J.C., Vermillion J.R., 1964); индекса налета на апроксимальных поверхностях зубов (индекс API) (Lange D.E., PlagmannH., 1977); индекса эффективности гигиены рта (индекс PHP) (Podshadley A.G., Haley P., 1968).
С учетом явок обследованных на повторные осмотры были сформированы пять групп лиц с показаниями к профессиональной гигиене полости рта (ПГР): I — с интактным пародонтом (ПГР не проводилась из-за отказа обследованных) — 16 человек;
11 — с интактным пародонтом (ПГР проводилась два раза в год) — 41 человек; III — с хроническим гингивитом (K05.1) (ПГР не проводилась из-за отказа обследованных) —
12 человек; IV — с хроническим гингиви-
том (K05.1) (ПГР проводилась два раза в год) — 36 человек; V — с хроническим гингивитом (K05.1) (ПГР проводилась три раза в год) — 20 человек (табл. 1).
Группы включали сопоставимое количество лиц с локализованной и генерализованной формой гингивита.
Обследованным назначался базовый объем индивидуальных гигиенических мероприятий. При выполнении профессиональных гигиенических мероприятий в зависимости от значений гигиенических и пародон-тальных индексов использовались инструментальные, а также аппаратурные методы с использованием Air Flow, Piezon Master (Швейцария), Vector (Германия).
В вышеуказанных группах итоговое обследование гигиенического и стоматологического статуса было проведено через год с использованием первоначальных методов объективной и субъективной оценки.
Хронометраж каждого этапа профессиональной гигиены рта с учетом используемой методики проводился тремя врачами стоматол огами -терапевтами Клинического центра стоматологии ФМБА России (КЦС). На основании динамики состояния пародон-та в каждой группе работников рассчитывались необходимые финансовые затраты для нормализации состояния пародонта через год после наблюдения исходя из показаний к кратности проведения профилактических мероприятий и их стоимости в КЦС: при сохранении интактного пародонта, наличии гингивита, развитии пародонтита — 2, 3, 4 раза в год соответственно.
Результаты и обсуждение
Состояние гигиены рта и показатели пародонтологического статуса у работников НИЦ КИ при их первичном стоматологическом обследовании зависели от состоя-
Характеристика клинического материала Таблица 1
Группа Количество обследованных Исходное состояние пародонта Условия наблюдения
I 16 Интактный пародонт Без ПГПР
II 41 Интактный пародонт ПГПР 2 раза в год
III 12 Хронический гингивит Без ПГПР
IV 36 Хронический гингивит ПГПР 2 раза в год
V 20 Хронический гингивит ПГПР 3 раза в год
Профилактические и экономические аспекты
профессиональной гигиены рта у молодых работников предприятий
ния пародонта. При наличии гингивита индекс CPI для групп III—V составлял в среднем 4,81±0,21%: на компоненты «кровоточивость», «зубной камень», «пародонтальные карманы» приходилось 2,95±0,9; 1,86±0,12 и 0% соответственно. Индекс PMA равнялся 16,13±2,9%; GI — 1,59±0,06%. В группах III—V состояние гигиены рта было неудовлетворительным: по индексу OHI-S — 2,4±0,27 баллов; по индексам PHP и API — 2,31±0,07 баллов и 62,2±2,0% соответственно. В группах I—II при наличии интактного пародонта, но с недостаточным уровнем гигиены показатели пародонтальных индексов отличались от нормынесущественно, гигиенические показатели составляли: OHI-S — 2,0±0,14 баллов, PHP - 1,96±0,06 баллов, API -59,0±0,29%.
Пародонтологический и гигиенический статус по-разному изменялись через год в зависимости от использования и частоты проведения мероприятий профессиональной гигиены в группах наблюдения (табл. 2, рис. 1). Так, у большинства работников НИЦ КИ в группе I — отказавшихся от проведения процедур профессиональной гигиены — появились признаки локализованного и генерализованного гингивита (56,3 и 25,0% соответственно), а у 18,8% были отмечены признаки хронического локализованного паро-донтита (K05.3). Среднегрупповые показатели состояния пародонта и гигиены ухудшились: индекс CPI составил 2,09±0,06 (кровоточивость — 0,82±0,02, зубной камень — 1,22±0,04, пародонтальный карман — 0,05±0,01); PMA — 8,02±0,07%; GI — 1,82±0,01%. Гигиенические индексы ухудшились: индекс OHI-S составил 2,10±0,03 баллов; PHP — 2,33±0,08 баллов; API — 69,8±0,33%.
Рис. 1. Сравнение состояния пародонта через 12 месяцев в зависимости от исходного уровня и проведения профессиональной гигиены полости рта, %
В то же время гигиеническое состояние рта в группе II на фоне двукратного проведения мероприятий профессиональной гигиены рта несколько улучшилось: индекс OHI-S составил 1,53±0,01 баллов, PHP — 1,66±0,05 баллов, API — 44,2±0,25%. Необходимо отметить при этом, что у некоторых обследованных (19,5%) через полгода после последнего курса мероприятий профилактической гигиены наблюдались признаки локализованного гингивита. Пародонтальные показатели составляли: CPI — 0,59±0,02; PMA — 2,02±0,3%; GI — 0,82±0,01%.
В группе III на фоне хронического гингивита без профессиональной коррекции гигиенического состояния рта пародонт проявлялся в наибольшей степени: у половины обследованных регистрировался локализованный (33,3%) и генерализованный (16,7%) пародонтит. Пародонтальные и гигиенические показатели в группе III составляли: CPI — 5,60±0,32 (кровоточивость — 3,02±0,28; зубной камень - 2,25±0,03; пародонтальные карманы — 0,33±0,01); PMA — 18,44±3,01%; GI — 1,81±0,08%;
Таблица 2 Динамика гигиенических и пародонтальных показателей в зависимости от исходного состояния пародонта и проведения профессиональной гигиены рта
Группа Исходное состояние Через 12 месяцев
CPI РМА GI OHI-S API PHP CPI РМА GI OHI-S API PHP
I 0 0 0 2,00 59,0 1,96 2,09 8,02 1,82 2,10 69,8 2,33
II 0 0 0 2,00 59,0 1,96 0,59 2,02 0,82 1,53 44,2 1,66
III 4,81 16,13 1,59 2,40 62,2 2,31 5,60 18,44 1,81 2,90 74,5 2,50
IV 4,81 16,13 1,59 2,40 62,2 2,31 3,96 13,10 1,26 1,90 47,9 1,86
V 4,81 16,13 1,59 2,40 62,2 2,31 3,13 11,04 0,91 1,65 41,4 1,53
OHI-S - 2,9±0,30 баллов; PHP - 2,50±0,11 баллов; API - 74,5±2,8%.
Улучшение состояния пародонта и гигиенического состояния рта в группах IV и V зависело от частоты выполнения мероприятий профессиональной гигиены. Двукратная и трехкратная профессиональная гигиена приводила к следующим изменениям в указанных группах: CPI — 3,96±0,16 и 3,13±0,12; PMA - 13,10±1,9 и 11,04±1,6%; GI - 1,26±0,12 и 0,91±0,08%; OHI-S -1,90±0,14 и 1,65±0,09 баллов; API -47,9±0,9 и 41,4±1,2%; PHP - 1,86±0,11 и 1,53±0,06 баллов. Устранение явлений гингивита наблюдалось у 65,0% лиц в V группе и только у 2,8% в группе IV.
По данным хронометража, трудоемкость профессиональной гигиены при проведении механической чистки верхнего и нижнего зубных рядов с использованием набора щеток для профгигиены составляет 70,0±6,1 мин. у врача и 68,0±7,2 мин. у медсестры. В структуре трудоемкости механическая чистка зубов, их полировка и аппликация фторсодержащих препаратов составляют 42,9; 21,4 и 14,3%; определение гигиенических индексов и заполнение амбулаторной карты — 18,6%. Трудоемкость профессиональной гигиены при использовании аппарата AirFlow идентична. Использование аппарата Piezon Master соответствует трудоемкости 6 6,0 ±3,8 мин.; аппарата Vector -90,0±8,8 мин.
Исходя из средней стоимости проведения мероприятий профессиональной гигиены на примере КЦС (6000 руб.), затраты на проведение мероприятий профессиональной гигиены в обследуемых группах в течение года и необходимые затраты на второй год составляют в зависимости от динамики состояния пародонта: в I груп-
пе - 0-23 025 руб.; во II группе - 12 00013 317 руб.; в III группе - 0-33 313 руб; в IV группе - 12 000-17 857 руб.; в V группе - 14 125-18 000 руб.
Необходимые затраты времени пациента на мероприятия профессиональной гигиены в вышеуказанных группах изменяются через год профилактики заболеваний пародонта (разная для всех групп) следующим образом: в I группе - с 0 до 211,7 мин., во II группе - со 140 до 152,6 мин., в III группе - с 0 до 234 мин., в IV группе - со 140 до 196,6 мин., в V группе - со 210 до 160,3 мин. (табл. 3).
На фоне недостаточной индивидуальной гигиены профессиональная гигиена при интактном пародонте обеспечивает в подавляющем большинстве случаев стабильность его состояния при двукратном проведении мероприятий профгигиены с затратами времени 140 мин. и финансовых затратах 12 000 руб. (увеличение стоимости на следующий год незначительно - на 9,9%). Улучшение состояния пародонта в течение года наступает при трехкратном выполнении мероприятий профессиональной гигиены у лиц с исходным гингивитом, при этом в зависимости от состояния пародонта используются разные методики. Так, в среднем экономия времени для необходимых объемов профессиональной гигиены в группе V составляет через год 23,7%, финансовых затрат - 21,5%. Двукратное выполнение мероприятий профгигиены при гингивите у многих пациентов не приводит к экономии времени и средств: в среднем по группе IV через год требуется увеличение времени на лечение на 28,8%, а финансовых затрат - на 32,9%.
Отсутствие профессиональной гигиены в группах I и III - соответственно, с исходно интактным пародонтом и гингивитом - по
Таблица 3 Динамика финансовых затрат и времени для профилактики и лечения заболеваний пародонта в зависимости от проведения профессиональной гигиены
Группы Финансовые затраты, руб. Затраты времени, мин.
первый год второй год % изменений первый год второй год % изменений
I 0 23025 0 211,7
II 12000 13317 +9,9 140,0 152,6 +8,3
III 0 33313 0 234,0
IV 12000 17857 +32,9 140,0 196,6 +28,8
V 18000 14125 -21,5 210,0 160,3 -23,7
Профилактические и экономические аспекты
профессиональной гигиены рта у молодых работников предприятий
сравнению с достаточным объемом мероприятий профгигиены в группах с идентичным состоянием пародонта (II и V) увеличивает затраты времени на 27,9 и 31,5%, стоимости — на 42,2 и 57,8% соответственно. Двукратное выполнение мероприятий профгигиены при гингивите увеличивает указанные затраты по сравнению с отсутствием профгигиены (группа III) на 16,0 и 46,4%. Таким образом, экономическая эффективность выполнения мероприятий профессиональной гигиены на фоне интактного пародонта за год достигает 42,2%, на фоне гингивита при двукратном проведении профессиональной гигиены — 46,4%, при трехкратном — 57,8%.
Выводы
1. На фоне недостаточной индивидуальной гигиены рта у молодых работников предприятий с интактным пародонтом эффективна профессиональная гигиена для профилактики заболеваний пародонта с частотой проведения не реже двух раз в год. При наличии гингивита эффективность профессиональной гигиены рта для профилактики обострений проявляется при частоте проведения мероприятий три раза в год.
2. Периодическое проведение мероприятий профессиональной гигиены в течение года обеспечивает двукратную экономическую эффективность профилактики и лечения гингивита по сравнению с соответствующими затратами при отсутствии профессиональной гигиены.
Литература
1. Голубь A.A. Оптимизация диагностики и лечения стоматологических заболеваний у студентов: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. Уфа, 2010. 22 с.
2. Грудянов А.И. Средства и методы профилактики воспалительных заболеваний па-родонта. М., 2012. 96 с.
3. Егорова А. Б. Воздействие антисептиков в составе зубных паст на стоматологический, микробиологический статус и состояние местного иммунитета полости рта: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. Казань, 2012. 20 с.
4. Кузьмина Э.М. Профилактика стоматологических заболеваний. М., 2003. 216 с.
5. Лобода Е.С. Обоснование профилактической программы заболеваний пародонта у лиц молодого возраста с деформирующими дорсопатиями: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. СПб., 2010. 17 с.
6. Макеева И.М., Кудрявцева Т. В., Прохорова О. В. и др. Заболевания пародонта: Рук-во к практич. занятиям по терапевтической стоматологии для студ. IV и V курсов стомат. фак-тов. М., 2009. 96 с.
7. Олесова В.Н., Хавкина Е.Ю., Берса-нов Р.У., Бекижева Л.Р., Олесов А.Е. Новые организационные решения проблемы совершенствования стоматологической помощи вахтовым работникам // Экономика и менеджмент в стоматологии. 2011. № 3 (35). С. 87-88.
8. RuleJ.-F., Zimmer S. Prophylaxe und Praventivzahnmedizin. М.: МЕДпресс-информ. 2010. 368 с.
Контакты:
Олесов Егор Евгеньевич,
заместитель главного врача по лечебной работе
КЦС ФМБА России,
кандидат медицинских наук.
Тел. раб. 8-499-196-08-07,
тел. моб. 8-916-321-77-71.
E-mail: olesov_georgiy@mail.ru
