CC BY
89
2. Еременко В.И. Новая система третейского разбирательства в Российской Федерации // Законодательство и экономика, 2017. № 2. С. 33-44.
3. Атласкирова И. Будет монополия // ЭЖ-Юрист, 2017. № 46. С. 5.
4. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ. Ч. 3. Ст. 56.
5. Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Ч. 7. Ст. 45.
6. Атласкирова И. Будет монополия // ЭЖ-Юрист, 2017. № 46. С. 5.
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.11.2014 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», пункта 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О некоммерческих организациях» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Сбербанк России».
ПРОФИЛАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ
МОШЕННИЧЕСТВА Солянникова И.Н. Email: Solyannikova642@scientifictext.ru
Солянникова Ирина Николаевна — бакалавр, кафедра управления правоохранительной деятельностью, Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики, г. Санкт-Петербург
Аннотация: статья посвящена вопросам расследования мошенничества. Ряд превентивных мер, направленных на профилактику совершения мошенничества в различных сферах, играет колоссальную роль для снижения показателей динамичного роста мошеннических уловок. Видится, что при этом ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должна быть изложена в следующей редакции: «Установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, как связанные, так и не связанные с нарушением закона, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения». Только в этом случае можно будет утверждать, что задачи уголовного судопроизводства по охране прав человека, собственности, а также предупреждению совершения преступлений будут реализованы в полной мере.
Ключевые слова: мошенничество, профилактика, следователи, расследование.
PREVENTIVE ACTIVITY IN THE INVESTIGATION OF FRAUD
Solyannikova I.N.
Solyannikova Irina Nikolaevna — Bachelor, DEPARTMENT OF LAW ENFORCEMENT, ST. PETERSBURG UNIVERSITY OF MANAGEMENT AND ECONOMICS TECHNOLOGIES, ST. PETERSBURG
Abstract: the article is devoted to the investigation of fraud. A number of preventive measures aimed at preventing fraud in a variety offields, plays a crucial role to decrease the dynamic growth offraudulent tricks. It is seen that in this case, Part 2 of Art. 158 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation shall have the following wording: "Having established during the pre-trial proceedings in a criminal case the circumstances that contributed to the commission of a crime, both related and not related to the violation of the law, the investigator, the head of the investigating body, the investigator may make to the relevant organization or the relevant official about the adoption of measures to eliminate these circumstances or violations of the law. The submission shall be considered with obligatory notification of the measures taken not later than one month from the date of its adoption". Only in this case it can be argued that the problem of criminal proceedings for the protection of human rights, property, and to prevent the commission of crimes will be implemented in full. Keywords: fraud, prevention, investigators, investigation.
УДК 343.985
При расследовании уголовных дел о преступлениях, совершенных в сфере экономики, особое значение имеет обоснованное требование: следователь при осуществлении производства по уголовному делу кроме обстоятельств, подлежащих доказыванию, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [1], выявляет также и обстоятельства, которые способствовали или могли способствовать совершению преступления.
Однако рассмотрим, как законодатель сформулировал указанную норму. Трактуя ее буквально, мы видим, что вносимое следователем (руководителем следственного отдела) представление касается только тех обстоятельств, которые способствуют совершению преступления и связаны с нарушением закона. Соответственно, иные обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, но формально не нарушающие закон (например, складывающаяся в некоторых государственных организациях круговая порука, отсутствие систематического контроля за деятельностью сотрудников, формальный кадровый подбор), в таком представлении указаны быть не могут.
Итак, к числу профилактических мер при расследовании мошенничества в сфере экономической деятельности можно отнести следующие мероприятия: необходимо систематическое осуществление выступлений сотрудников органов предварительного расследования с сообщениями в образовательных учреждениях, трудовых коллективах, перед населением касаемо результатов расследованных и рассмотренных в суде уголовных дел, дача соответствующей информации о причинах и условиях, которые способствовали совершению преступлений, а также соответствующие публикации и выступления по данным вопросам в средствах массовой информации и так далее.
Также следует добавить, что в настоящее время следователи органов внутренних дел не имеют возможности пользоваться помощью общественных помощников. По этой причине, как представляется весьма перспективно будет выдвинуть идею о воссоздании утраченной системы определенных правовых положений, которые в свою очередь регламентировали особенности деятельности общественных помощников следователей системы МВД России.
Введение данной меры обеспечило бы: во-первых, повышению качества предварительного расследования и досудебной профилактики преступлений, которая осуществляется следователями органов внутренних дел, за счет того, чтоб они становятся несколько разгруженными по вопросам технической, информационной и организационной работы; во-вторых, оказание всесторонней помощи следователю по налаживанию связи с населением, в том числе для того, чтобы разрешить профилактические задачи.
Также важно отметить, что становление и последующее развитие института общественных помощников следователей органов внутренних дел стало бы хорошей школой для того, чтобы успешно и качественно проходила профессиональная адаптация для тех, кто в будущем хотел бы быть вовлеченным в следственную работу в системе МВД России. Как верно отмечает С.И.Данилова: «особенности данного опыта можно былобы распространить также на осуществление работы дознавателей, а именно путем создания института общественного помощника дознавателя органов внутренних дел Российской Федерации».
В целом профилактическую деятельность следователя при расследовании мошенничества в сфере экономической деятельности можно представить в виде следующей системы:
1. установление обстоятельств, способствовавших совершению этих преступлений (плохая работа правоохранительных, иных контролирующих органов и т.п.);
2. установление обстоятельств о средствах и методах выявления этих обстоятельств (путем производства следственных действий);
3. определение мер по устранению этих обстоятельств, основаниях и порядке внесения представления в соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ;
4. контроль за его выполнением (в том числе вопросы внесения обобщенных представлений по ряду однотипных уголовных дел, ведения наблюдательного производства за профилактической деятельностью руководителем следственного подразделения и прокурором).
5. урегулирование вопросов не процессуальной деятельности по профилактике данных преступлений (в частности, информационное обеспечение профилактической деятельности, лекции, беседы в трудовых коллективах, разъяснительная работа среди населения, в том числе через средства массовой информации и тому подобное).
Так, исследователь Яблоков Н.П. пишет, что «среди множества проблем криминалистического характера, связанных с вопросами борьбы с организованной преступностью в сфере мошенничества, требующих глубокого изучения и разработки мер
практического их разрешения объединенными силами ученых-теоретиков и криминалистов-практиков, выделяется проблема выработки целостной криминалистической концепции особенностей организованной преступной деятельности (ОПД) и криминалистической методики ее расследования и раскрытия» [2].
Это ближайшие общие задачи науки и практики криминалистики по вопросам борьбы с организованной преступностью. Подытоживая все вышесказанное касаемо рассмотрения особенностей профилактической деятельности следователя при расследовании мошенничества в сфере экономической деятельности, важно сформулировать следующие основополагающие выводы.
Итак, в первую очередь стоит сказать, что ряд превентивных мер, направленных на профилактику совершения мошенничества в различных сферах, играет колоссальную роль для снижения показателей динамичного роста мошеннических уловок.
Как представляется, для того чтобы инструмент профилактики мошенничества в сфере экономической деятельности был реально действенным, необходимо внести соответствующие изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, которые предоставляли бы право следователю по выявлении им причин и условий совершенного преступления в сфере экономики направлять соответствующее представление с их изложением руководителю той организации, в которой данное преступление было совершено.
Список литературы / References
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.12.2017) // Российская газета. № 249, 22.12.2001.
3. Дмитриева Л.А., Перов В.А. Правовые и социально-психологические факторы профилактики экономической преступности // Российский следователь, 2017. № 23. С. 45-47.
4. Яблоков Н.П. Теоретические и практические аспекты применения данных криминалистики в правоприменительной и иной юридической деятельности // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. М.: Спарк, 2009. Вып. 3 (31). 212 с.
ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЭТАПОВ РАССЛЕДОВАНИЯ МОШЕННИЧЕСТВА Солянникова И.Н. Email: Solyannikova642@scientifictext.ru
Солянникова Ирина Николаевна — бакалавр, кафедра управления правоохранительной деятельностью, Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики, г. Санкт-Петербург
Аннотация: в данной статье рассмотрены проблемы этапов расследования мошенничества. Необходимо представить и проанализировать детально первоначальные следственные действия. При расследовании таких преступлений следователю необходимо обладать специальными знаниями не только в сфере уголовного права и уголовного процесса, но и в сфере кредитования, связанными с порядком выдачи кредита, фиксации информации о заемщике и его персональных данных. По данным делам осуществляется: установление фактических адресов проживания исполнителя, организатора и соучастников, получение следователем судебных разрешений на производство обысков по месту их жительства, одновременное производство обысков сотрудниками оперативных подразделений у подозреваемых, выполнение комплекса следственных действий, направленных на изобличение установленных лиц (допросы, опознания, очные ставки); получение выписок по счету кредитной карты, выявление номеров сотовых операторов, на пополнение баланса которых перечислялись денежные средства (что по вышеуказанной схеме позволяет установить личность исполнителя); получение записей с камер наблюдения банкоматов, в которых снимались денежные средства; при приобретении в кредит крупногабаритного товара, мебели, получение сведений из торговой организации о заказчике доставки, адресе доставки и номерах телефонов заказчика; установление по предъявлении для опознания подозреваемых лиц по фото- и видеоизображениям; направление запросов в бюро кредитных историй по
