CC BY
110
УДК 378+37.0+371
ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКИЙ СОСТАВ ВУЗОВ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
© Вахитов Дамир Равильевич
доктор экономических наук, заведующий кафедрой экономики
Казанского филиала Российского государственного университета правосудия
г. Казань, Россия
E-mail: vahitov1972@gmail.com
© Кондратьева Татьяна Николаевна
кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогики и психологии Института физико-математического и информационно-экономического образования Новосибирского государственного педагогического университета г. Новосибирск, Россия
E-mail: tanita973@list.ru
В статье рассматривается актуальная проблематика, касающаяся положения современного педагогического сообщества в условиях постоянного реформирования отечественной системы образования.
Ключевые слова: реформирование, система образования, высшее учебное заведение, преподаватель, студент, нагрузка, оплата труда.
HIGHER EDUCATIONAL INSTITUTIONS' FACULTY IN THE CONDITIONS OF HIGHER EDUCATION REFORMING
Vahitov Damir R.
doctor of Economics, head of Department of Economics, Kazan branch of the Russian State University for Justice. Kazan, Russia
E-mail: vahitov1972@gmail.com Kondratyeva Tatiana N.
œndidate of Education, Lecturer, Department of Pedagogy and Psychology, Institute of Physics and Mathematics, Economical and Informational Education, Novosibirsk Pedagogical University. Novosibirsk, Russia
E-mail: tanita973@list.ru
The article discusses the current issues concerning the status of the modern education community under constant reform of our education system.
Keywords: reform of the education system, educational institution, higher education institution, teacher, student, load, pay.
В течение нескольких лет российская система высшего образования находится в процессе реформирования. Затронуты практически все аспекты образовательной сферы: продолжительность обучения (4 и 6 лет вместо пяти), наименование квалификации (бакалавр и магистр вместо специалистов), классификация вузов (федеральные университеты и т. д.) и многое другое. Однако в проводимой Министерством образования и науки РФ реформе практически не затронуты права самих преподавателей или же они носят характер ограничения и ущемления. В связи с этим актуальным представляется рассмотреть основные проблемы (не претендуя на всеобъемлемость), с которыми сталкиваются преподаватели высшей школы.
Низкая оплата труда. Данная проблема, безусловно, является важной и, к сожалению, носит долговременный характер. Если в СССР доценты и профессора были по оплате труда в числе наиболее высокооплачиваемых, то в течение 20 лет с момента развала административно-командной системы ситуация изменилась на противоположную, когда большинство профессий, в том числе не требующих высшего образования, оплачивается значительно лучше. Относительно высокая оплата труда была обусловлена творческим (креативным) характером научной деятельности, что позволяло привлечь в вузы действительно талантливых людей. В России такой стимул для талантливых молодых людей фактически отсутствует, что привело к существенному увеличению среднего возраста профессорско-преподавательского состава (сформировавшегося фактически еще в Советском Союзе) и к попаданию в вузы большого числа «случайных» людей, не имеющих навыков педагогической и научной деятельности.
Даже в некоторых московских вузах заработная плата доцентов составляет 14-15 тысяч рублей. По данным американских исследователей, по уровню заработной платы профессоров Россия занимает 27-е место из 28 проанализированных стран, уступая даже Нигерии и Эфиопии [1]. В СССР зарплата профессора была эквивалентна примерно 10 прожиточным минимумам, в России — только 3.
В то же время во многих государственных вузах административно-управленческий персонал получает значительно большую оплату труда, а руководители этих образовательных учреждений по уровню зарплаты вполне могут соперничать с президентами банков или крупных торговых организаций.
Наряду с низкой зарплатой прослеживается тенденция серьезного увеличения учебной нагрузки. За несколько лет нагрузка профессоров увеличилась с 500 до 700 (и даже 750 часов), а у доцентов — с 650 часов до 800 (или в некоторых вузах до 900) часов. Необходимо отметить, что первоначальные нормы были разработаны в СССР с учетом медицинских рекомендаций, специфики преподавательского труда. Фактически для ППС произошло 1,5-кратное увеличение продолжительности рабочей недели (естественно, без повышения оплаты труда), что соответствует 60-часовой рабочей неделе для других категорий работников.
Помимо количественного изменения необходимо обратить внимание и на качественное ухудшение, возрастание «горловой» нагрузки. Повсеместно происходит снижение количества часов, выделяемых на руководство контрольными, курсовыми и выпускными квалификационными работами, которые как раз являются индикатором самостоятельной работы студента, отражением реального уровня знаний и умений, которыми он овладел.
Происходит и укрупнение численности учебных групп: если лекция ранее читалась, например, 3-м группам по 25 человек (то есть примерно 75 студентов в аудитории), то сейчас в порядке вещей поток в 5-6 групп (180-200 обучающихся в аудитории).
Наибольший негатив в профессорско-преподавательской среде вызывает бюрократический вал документации. Прежде всего это касается разработки бесконечного множества учебно-методических комплексов и рабочих программ, которые содержат большое количество критериев, носящих порой абсурдный характер. По объему некоторые рабочие программы превышают 100 и даже 150 страниц, что сопоставимо с учебными пособиями, но не несут практически никакой полезной нагрузки, так как не востребованы студентами. Данная работа требует большого времени (с учетом того, что преподаватель, как правило, ведет не одну, а несколько дисциплин), проводится в атмосфере постоянного нервного напряжения (поскольку вузы постоянно находятся в условиях перманентного ожидания очередной проверки), отсутствием единых критериев (в разных вузах — разные требования, хотя Министерство образования вроде бы одно), постоянного обновления (иногда каждый год в связи с изменившимися требованиями) и, конечно, не оплачивается.
Помимо УМК существует большое количество другой документации (журнал взаимопосещений, журнал нагрузки, отчет о науке и другое), заполнение которой для работников высшей школы превратилось в рутину, которая отвлекает от научной и исследовательской деятельности.
Отдельно хотелось бы остановиться на балльно-рейтинговой системе, которая имеет как положительные, так и отрицательные аспекты. К преимуществам можно отнести увеличившиеся возможности для более точной оценки работы студентов, что заставляет их стремиться к учебе, а не рассчитывать только на экзамен. К сожалению, это не относится к отстающим студентам, которые уверены, что им поставят положительные оценки в силу приведенных ниже причин. В то же время негативных
моментов у данной системы, на наш взгляд, тоже несколько. Прежде всего отсутствует единая для всех вузов система оценки. Например, 88 баллов в одном образовательном учреждении соответствует «хорошо», а в другом — «отлично». К тому же в зачетных книжках проставляются оценки по 4-балльной шкале, в результате чего теряется весь смысл этой системы. Для преподавателей же заполнение балльно-рейтинговых ведомостей (еще и с учетом ведомостей по рубежным контрольным работам, ведомостей по обязательному тестированию и т. д.) превращается в испытание, требующее не только времени, но и математических способностей.
Такая система с документацией возникла, на наш взгляд, в связи с общей бюрократизацией нашего общества, попытками регламентировать все аспекты образования. Безусловно, чиновникам данная тенденция выгодна, так как предоставляет возможность обосновать значимость своей деятельности, а также обеспечивает инструменты воздействия на вузы, создавая тем самым коррупциогенную базу.
В современной российской системе высшего образования у преподавателей фактически исчезли «рычаги» воздействия на студентов. С одной стороны, происходит постоянное гласное и негласное давление со стороны руководства вузов по вопросам оценки знаний студентов. Во многих вузах неудовлетворительные оценки находятся практически под запретом, поскольку претензии в этом случае предъявляются не нерадивому обучающемуся, а его преподавателю, который якобы «не обеспечил должный уровень знаний». Справедливости ради необходимо отметить, что руководители в большинстве случаев вынуждены так поступать, поскольку функционирование вуза находится в прямой зависимости от денежных поступлений со стороны студентов, обучающихся на платной основе. В результате целью большинства высших учебных заведений является не обеспечение высокого уровня образования, а достижение любой целью положительных денежных потоков. Преподавателей ставят перед выбором: проявить профессионализм, порядочность и тем самым лишиться места работы или смириться и поставить положительную оценку. К тому же пересдача экзамена неуспевающих студентов опять-таки чаще всего не оплачивается, то есть преподаватель должен тратить свое личное время.
В свою очередь студенты также владеют информацией, что укрепляет их уверенность в том, что положительные оценки будут выставлены, значит, прилагать усилия к получению знаний нет необходимости. Такая атмосфера патернализма, когда у студентов складывается твердое убеждение, что «преподаватель должен поставить положительную оценку», негативно сказывается на уровне конкуренции между студентами, подрывая стимулы к получению баллов.
Анализируя поведение современной молодежи, систему их отношений, стиль общения, можно сделать вывод о том, что на формирование нравственного и культурного сознания личности влияют те ценностные ориентиры, которые приняты в обществе на определенном историческом этапе его развития [2]. В связи с этим приходится констатировать, что многое зависит от порядочности и профессионализма самого преподавателя, так как со стороны государства и руководства вузов поддержки такой принципиальной позиции, естественно, не прослеживается.
Принудительная работа по привлечению абитуриентов в учебные заведения. Во многих вузах (особенно в негосударственных) перед преподавателями ставится задача обязательного привлечения абитуриентов, причем закрепляются плановые критерии. При невыполнении этих показателей преподаватели лишаются премиальных выплат или даже не аттестуются. Создается ситуация, при которой профессора (которые тоже должны этим заниматься) при наличии публикаций в изданиях ВАК, написании монографии или подготовке аспирантов оказываются в заведомо проигрышном положении по сравнению с ассистентами или административными работниками вуза, которые смогли привлечь так необходимых абитуриентов, а точнее, их денежные средства. Данная ситуация является грубым нарушением КЗоТ: в трудовых договорах такие обязанности не прописаны. Кроме того, это унижает человеческое достоинство людей, чей труд не уважают, а требуют только денежных средств.
В результате многих взаимосвязанных факторов в обществе сложился негативный образ преподавателей и научных сотрудников. Считается, что в вузах работают только некомпетентные и коррумпированные люди. Немаловажное значение имеет и низкая оплата труда, которая не только не способствует уважению со стороны студентов, но и негативным образом сказывается на самооценке преподавателей.
В Советском Союзе профессорско-преподавательский состав пользовался заслуженным уважением не только за относительно высокую оплату труда, но и реальные результаты своей деятельности, что было стимулом для студентов при выборе научной карьеры. В РФ правительство проводит поли-
тику сознательного игнорирования проблем преподавателей. Муссируются факты взяточничества, постоянно обсуждают отставание отечественной образовательной системы от зарубежной (хотя есть ли такое отставание на самом деле и кто проанализировал это сравнение — остается загадкой), составляются планы сокращения вузов и, соответственно, преподавателей. При проведении реформы (которая в целом пока выгодна только чиновникам) учитываются интересы студентов (на словах), но не преподавателей.
На уровне отдельного вуза при возникновении конфликтной ситуации между студентом и преподавателем руководство чаще всего встает на сторону первого. Более того, некоторые руководители даже поощряют студентов жаловаться на преподавателей, в том числе анонимно, посредством электронной почты. Следовательно, можно опорочить любого преподавателя, вынудить его принять условия руководителя или уволиться.
Результатом такой деятельности явилась массовая миграция преподавателей и научных сотрудников за рубеж или в другие сферы экономики, не связанные с образованием. Например, только в США иммигрировали 336 российских математиков, регулярно публикующихся в ведущих научных журналах. Причем, по мнению американских исследователей, они показывают лучшие результаты по сравнению с американскими математиками, а их ученики отличаются повышенной научной продуктивностью [4]. На наш взгляд, это является свидетельством достаточно высокого уровня советской системы высшего образования, если ее выпускники успешно конкурируют с западными коллегами.
В условиях коммерциализации трудовых и межличностных отношений происходит размывание корпоративного духа, который был присущ многим ведущим учебным заведениям нашей страны. Многие преподаватели заслуженно гордились причастностью к «Бауманке» или МГУ, что вызывало не только уважение со стороны окружающих, но и способствовало творческому развитию самого человека. Отметим, что престижные университеты мира всячески культивируют этот корпоративный дух среди студентов, выпускников и профессорско-преподавательского состава. Это позволяет привлечь большие суммы денежных средств (например, Сергей Брин и Ларри Пейдж — совладельцы «Google» — ежегодно перечисляют миллионы долларов в Стэнфордский университет, чьими выпускниками они являются). В результате более половины бюджета Стэнфорда (сопоставимого с бюджетом всей Академии наук РФ) формируется за счет этих пожертвований.
В России такой традицией, к сожалению, не могут похвастаться даже ведущие вузы, хотя в их стенах работали нобелевские лауреаты (МФТИ, МГТУ им. Баумана и другие). Постепенно уходит в прошлое и понятие порядочности, которое в настоящее время рассматривается как нечто неуместное, мешающее карьерному росту.
Претензии, предъявляемые профессорско-преподавательскому составу, во многом обоснованы тем обстоятельством, что на работу в вузы устроились малокомпетентные, но лояльные руководству сотрудники (в том числе родственники). Данная ситуация отрицательно сказывается на производительности труда, так как конкуренция отсутствует фактически, не принимаются во внимание реальные результаты (например, упомянутые публикации в изданиях ВАК или подготовка аспирантов). На первый план выходят критерии, не имеющие ничего общего с наукой (привлечение абитуриентов, проведение культурных мероприятий со студентами, например КВН, а также сдача вовремя всевозможных отчетов). Для сравнения: в американских вузах научные публикации рассматриваются как главные критерии при составлении рейтингов университетов. Наблюдаемый в этом случае непрофессионализм или псевдопрофессионализм подразумевает внешне достаточно активную деятельность, но при этом человек либо делает много брака, либо сам деградирует как личность [3].
Перечисленный список проблем не является исчерпывающим, но отражает, на наш взгляд, ту тяжелую ситуацию, в которой оказался профессорско-преподавательский состав вузов. Безусловно, в здравоохранении или культуре положение не менее серьезное, но необходимо отметить, что падение уровня образования отрицательно сказывается на конкурентоспособности страны, фактически ставит под вопрос будущее народа. Любое реформирование образования не отменяет простой аксиомы: качество обучения зависит в первую и главную очередь от того, кто является преподавателем и кто студентом.
Игнорирование проблем профессорско-преподавательского состава привело к серьезным проблемам, которые в будущем имеют все шансы стать неразрешимыми.
Литература
1. Какая зарплата у преподавателей вузов // Аргументы и факты. — 2012. — № 47. — С. 4.
2. Педагогический профессионализм в меняющемся образовательном пространстве: монография / Е. В. Андриенко [и др.]; под науч. ред. Е. В. Андриенко, Т. А. Ромм; Мин-во образования и науки РФ, Новосиб. гос. пед. ун-т. — Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2014. — 244 с.
3. Кондратьева Т. Н. Профессиональная карьера в образовании: учеб.-метод. пособие. — Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2014. — 148 с.
4. Кунсткамера // Наука и жизнь. — 2012. — № 10. — С. 108.
Literatura
1. Kakaya zarplata u prepodavateley vuzov // Argumentyi i faktyi. — 2012. — № 47. — S. 4.
2. Pedagogicheskiy professionalizm v menyayuschemsya obrazovatelnom prostranstve: monografiya / E. V. And-rienko [i dr.]; pod nauch. red. E. V. Andrienko, T. A. Romm; Min-vo obrazovaniya i nauki RF, Novosib. gos. ped. un-t. — Novosibirsk: Izd-vo NGPU, 2014. — 244 s.
3. Kondrateva T. N. Professionalnaya karera v obrazovanii: ucheb.-metod. posobie. — Novosibirsk: Izd-vo NGPU, 2014. — 148 s.
4. Kunstkamera // Nauka i zhizn. — 2012. — № 10. — S. 108.
