CC BY
319. Проект Устава Православного Братства во имя св. Софии-Премудрости Божией // Братство Святой Софии: Материалы и документы. 1923-1939 / Сост. H.A. Струве. М.: Русский путь; Париж: YMCA-ftess, 2000. 336 с.
10. Солженицын А. Архипелаг ГУЛаг. Альфа-гаига, 2009. 970 с.
11. Цветаева М. Ответ на анкету журнала «Своими путями» / / Своими путями. 1925. No8/9. С.7-8.
12. Шмеман А., протоиерей. Исторический путь Православия. М., 2007. С. 349.
13. Флоровский Г.В. Евразийский соблазн // Русская идея: В кругу писателей и мыслителей Русского Зарубежья: В 2 т. Т. 1. М., 1994. С. 305-342. 341.
14. Франк B.C. Семен Людвигович Франк (1877-1950) // Сборник памяти Семена Людвиговича Франка. Под. ред. прот. о. В. Зеньковского. Мюнхен. 1954. С.1-16.
15. Франк С. Крушение кумиров // Русская идея: В кругу писателей и мыслителей Ясского Зарубежья. В 2 т. Т. 1. М., 1994. С. 133-202.
16. Франк С.Л. Религиозные основы общества // Путь. 1925. Nal. С.14-29.
Профессор С.Л. Франк в интервью С.П. Правдина
A.A. Гапоненков
Записана беседа с Сергеем Павловичем Правдиным, частником семинария С.Л. Франка по гносеологии в 1918-1919 гг., была Натальей Афанасьевой, режиссером-документалистом (Москва), в 1990 году. После ее кончины диктофонная запись хранилась в Германии у внука Семена Людвиговича - Николая Васильевича Франка. Она была любезно им предоставлена мне для расшифровки и публикации. В альманахе «Парадигма» публикуются наиболее значимые отрывки из этого интервью.
Вопросы задают: Наталья Афанасьева, а также Ксения Ефимовна Павловская и Гера Владимировна Макаровская, доценты СГУ им. Н.Г. Чернышевского. Все они ныне покойные. И. Афанасьева, и Павловская были в родстве с семье С.Л. Франка по линии его саратовской жены Т.С. Франк-Барцевой. Н. Афанасьева в свою очередь - племянница К.Е. Павловской по линии дяди - Н.С. Барцева.
Ключевые слова: С.Л. Франк, С.П. Правдин, Саратовский университет, профессора, философское отделение, курс логики, экзамен, семинарий по гносеологии.
Professor S.L. Frank in S.P. Pravdin's interview
Alexei A. Gaponenkov
A conversation with Sergei Pavlovich Pravdin, a participant in the seminary of S.L. Frank in epistemology in 1918-1919, was made by Natalia Afanasyeva, documentary filmmaker (Moscow), in 1990. After her death in Moscow, the dictaphone record was kept in Germany by
the grandson of Semyon Ludwigovich — Nikolai Vasilyevich Frank. It was kindly given to me for deciphering and publishing. The almanac Paradigma now publishes the most significant excerpts from this interview.
Questions in the interview are asked by: Natalia Afanasyeva, Kseniya Pavlovskaya and Gera Makarovskaya, associate professors of the Saratov State University. All of them are now deceased. N. Afanasyeva, and K. Pavlovskaya are related to the family of S. Frank on the line of his Saratov wife T. Frank-Bartseva. N. Afanasyeva, in her turn, is the niece of K. Pavlovskaya in the line of her uncle — N. Bartsev.
Keywords: S.L. Frank, S.P. Pravdin, Saratov University, professors, philosophical department, course of logic, examination, seminar on epistemology.
Сергею Павловичу Правдину (настоящая фамилия - Космодемьянский), проработавшему много лет преподавателем логики в Педагогическом институте и различных средних учебных заведениях Саратова и области, было в 1990 г. 90 лет. Он оставался последним из живущих выпускников философского отделения историко-филологического факультета Саратовского университета. Правдин был студентом семинария профессора СЛ. Франка по гносеологии, слушал его лекции, сдавал ему экзамен по логике, а также учился у философа В.Э. Сеземана, психолога А.А. Крогиуса, литературоведа Н.К. Пиксанова, правоведа Н.Н.Фиолетова, историка П.Г. Любомирова и других профессоров Саратовского университета в годы революции и Гражданской войны. Он и сам был ее участником, сражаясь под Бальцером (ныне г. Красноармейск Саратовской области) с частями генерала Деникина. На его глазах начиналась университетская карьера литературоведа А.П. Скафтымова, племянником которого он являлся. Старшая сестра Александра Павловича Мария Павловна была замужем за священником Павлом Ивановичем Космодемьянским. Их сыном и был Сергей Павлович.
Интервью начинается с первого знакомства с Саратовским университетом. С.П. Правдин поступил в него в 1918 г. в сентябре месяце. Подал документы в маленьком домике на Астраханской улице, там была канцелярия университета (не сохранилась). «И я просил о приеме меня на философское отделение историко-филологического факультета, тогда по структуре так было. Там скачкообразно менялось все». «Я только застал 1919 г. А потом все... 18/19-й учебный год, а в 19 году я был мобилизован». Доучиваться пришлось уже на факультете общественных наук -ФОНе [1, с.80-103].
Всего на философское отделение поступило шесть человек: «Надо же, шесть человек. Как сейчас помню, в кабинете философии, второй этаж левого крыла 4 корпуса». Сведения эти уникальны, так как местонахождение кабинета философии точно не было еще никем ранее подтверждено [см.: 2]. Ныне это корпус Саратовского государственного медицинского университета им. В.И. Разумовского. «Вход со двора. Но дело в том, что вход-то со двора, однако мы в него попадали, в свой кабинет, в родной философский... мы попадали так. У нас были две студентки... Они боялись, девчата, проходить через кабинет патологической анатомии, часовню... Мы значит так, чтобы скорее нам, зачем такое - кругом идти, через этот кабинет патологической анатомии, раз и тут, а они туда. Вы представляете этот вход, левое крыло 4 корпуса?»
Теперь вход туда возможен только со двора университетского городка. С.П. Правдин продолжает: «И вот там хозяином этого всего скромного кабинета небольшого и был дорогой мне до бесконечности < Семен Людвигович >. Я к нему по-особенному отношусь, я чувствовал тогда, не ошибался, что он представляет из себя. Так оно и случилось потом». И добавляет: «На втором этаже кабинет философии, а против - кабинет истории российской». В нем сидел профессор истории Павел Григорьевич Любомиров.
Иногда в интервью замечается непоследовательность изложения и прерывистость (как говорит Сергей Павлович, «сбился»), обилие неполных предложений свидетельствует о почтенном возрасте собеседника. Читая расшифровку записи, нельзя забывать, что это живая разговорная речь. Вопрос: «Дома вы у него были...». С.П.: «Я был дома, сдавал логику ему, Семену Людвиговичу. Это было на..? Как она?.. Она была Угодниковская, а сейчас стала...» Не может вспомнить. Сегодня это улица Ульяновская. «Дом этот... Я мимо него прохожу и вспоминаю. Угодниковская... На темной стороне... Дом... подождите, колонны такие...» Предположительно речь идет о двухэтажном доме с пилястрами и лепниной на темной стороне Ульяновской улицы между Вольской и Чапаева (тогда Ильинской), ближе к последней (№ 9). До национализации дом этот принадлежал общественному деятелю А.И. Славину.
Правдин вспоминает, что встретился на квартире, где жил Франк, с его маленьким сыном. Вероятно, это Виктор или Алеша, 1909 и 1910 гг. рождения.
Тогда было очень распространенным явлением приходить к профессору на дом сдавать экзамен. С.П.: «Я экзамен к нему приходил сдавать по логике. И боялся... Я же влюблен заочно был в профессора Введенского... До сих пор осталась эта книга, кото-
рая была моим основным руководством1, и там Введенский нападает на своих двоих учеников - на Лосского и на Франка. И несколько раз. У меня какое-то такое двойственное отношение... Я влюбленный был в Введенского. Я ему писал даже. Это могучий ум...». Франк, конечно, не был учеником неокантианца и представителя критицизма Введенского, но так это казалось Правдину.
H.A.: «И вы отвечали по Введенскому, на вопрос?
С.П.: Нет, он был очень требовательный, Семен Людвигович, и это я знал, поэтому я не мог ограничиться ребячьей селедкой, как учил, а я тут всякой всячины много читал соответственно.
H.A.: Он строгий был?
С.П.: Он был очень строгий... мало людей, вообще-то ведь, ему сдавали. Я думаю, что он мало улыбался, у него строгое лицо для нас. Внушали что ли такое дело, что для нас это как бог был такой. А если бы мы сами знали о том, что он на самом деле бог в своей системе... Он мне по логике пять поставил, тогда не пятерки были - отлично. Он не коснулся этого вопроса, даже не улыбнулся.
H.A.: Какого вопроса?
С.П.: Когда я сдавал логику, я страшно боялся, ведь там же треть книги посвящена изложению того, что названо - как раздел специальный этой книги «Логика как часть теории познания».... Это как учебное руководство для высших учебных заведений. Заголовок жирнейшим шрифтом: логицизм проф. А.И. Введенского... Он доказал, что это совершенно оригинальное направление, гносеологическое направление. Одно эмпиризм и тому подобное и так далее. А вот логицизм Введенского! В последующем я вот что установил: никто не рискнул опрокинуть этого понятия. Семен Людвигович никогда вообще его не склонял, не потому что игнорировал или считал, что <Введенский> заскок сделал ультракритический в его адрес, в адрес Лосского и так далее, я не знаю, по каким соображениям, но только он не упоминал <его> совершенно в своих лекциях, своих высказываниях на семинарских занятиях... А частью я улавливал такое дело, что и для нас и поныне Введенский - могучая фигура в истории науки. Но он (Франк. - А.Г.) не коснулся, может быть, он меня помиловал, он поставил передо мной вопрос, касающийся логики, ну можно иногда говорить, как прикладной из общей философской энциклопедии наук, а не как части теории познания. Другими словами, он меня не хотел экзаменовать по гносеологии, а только по формальной логике. Как будто он чувствовал, что она для ме-
1 См.: [2]. С.Л. Франк рекомендовал эту книгу своим студентам.
33
ня потом будет нужна...». Правдин станет председателем общегородской методической комиссии по преподаванию психологии и логики, это будет в 1960-х гг.
Он продолжал: «Семен Людвигович, думаю я, что когда меня экзаменовал, я приготовился не то чтобы там с ним сражаться или что-то раскрывать перед ним - свои первые домыслы гносеологические, в гносеологическом аспекте, вот так вот, ну я и немножко на него даже обиделся, что же он меня не спросил, когда я чулпановский "зять"». Имеется в виду гимназический «Учебник логики» профессора Г.И. Челпанова (М., 1911; выдержал 6 изданий) - элементарное руководство для самообразования. «Одним словом, он так, но сдержанно немножко, но улыбнулся несколько раз, глядя на меня. Я не знаю, почему как-то ему неловко было... Обстановка-то была такая: в 19 году беднейший ученый муж в страшно холодной комнате буржуйку топит наколотыми самолично и с помощью вот этого, оказывается ныне покойного, малыша, дровами. Вот это мне врезалось в память». Сам Правдин жил в еще худших условиях: «Я существовал на углу Гоголевской улицы и Смурского переулка, зимовал, в нетопленном помещении всю зиму! Какие, черт, могли быть легкие!? Или они, наоборот, оказались такими устойчивыми, что выдержали такой напор...».
Примечателен портрет Франка, запечатленный собеседником. Вопрос Г.М.: «Сергей Павлович, а какого он роста был? С.П.: Он был немножко повыше среднего. Г.М.: Еще седым не был, да? С.П.: Знаете, что вам скажу. Чувствовалось, что немножко она (седина. - А.Г.) уже пробивается. К.П.: С бородкой, да? С.П.: Да, да... с отчетливо еврейской даже... Ей Богу, как живой сейчас он передо мной!..
Г.М.: Сергей Павлович, а лекция строгая была, без всяких отступлений, очень строгая?
С.П.: Не тараторил. Строгое лицо, но он не снимал улыбки, когда она у него раскрывалась по поводу того, на что он реагировал так эмоционально, в превосходной степени.
H.A.: А Франк эмоционально читал лекции или монотонно?
С.П.: Нет, не монотонно.
Г.М.: А голос какой у него был, Сергей Павлович?
С.П.: Такой приятный баритон... Голос у него - приятный басовитый баритон был. Он голосистый вообще... Слово скажет... Говорил он, конечно, отлично, логично... Он отчетливо выговаривал каждое слово. Оно с такой вот силой баритонального баска. У него голос сильный был, приятный, я любил его слушать...
К.П.: А тогда свободное посещение было?
С.П.: Да! Его ходили слушать не только философы, а там было, черт знает, сколько всяких людей. Потому что он, конечно, поль-
зовался популярностью, понимали, что это выдающаяся фигура... Он ухитрялся говорить, читать просто... Глубина мысли, убежденность и так далее, и потом авторитет...»
Разговор переходит к работе семинария, занятий на философском отделении. К.П.: «Сергей Павлович, а чем занимался Семен Людвигович с этой группой, расскажите нам поподробнее, пожалуйста. С.П.: Семинар вел по «Предмету знания», первой части своей трилогии. Он читал курс лекций по истории новой философии. Древнюю читал Сеземан Василий Эмильевич. И потом психологию читал Крогиус Август Адольфович. Трио. Вот мои учителя. А он с нами занимался. Я с ним поработал-то чуть-чуть в этом самом семинаре. Потому что я был мобилизован в Красную Армию. Вот в чем дело. У меня немножечко впечатлений непосредственных от его лица, манеры, разговоров и тому подобное. Вместе, правда, сидели еще, он интересовался, нам читал курс Голубев, был такой математик, -«Математика для философов», и Семен Людвигович захотел слушать лекции в своем кабинете, адрес которого я назвал...». Владимир Васильевич Голубев (1884— 1954) - механик, теоретик аэрогидромеханики, профессор Саратовского университета (1917-1930), проректор (1920), ректор СГУ (1921-1923), член-корреспондент АН СССР.
К.П.: «Но семинар работал регулярно, как встречи с ним происходили? О чем там шла речь? Г.М.: Вы говорили, что целый год «Предмет знания» вы изучали. H.A.: Или «Душу человека»? С.П.: Нет, мы «Предмет знания»... Г.М.: Эту книгу. С.П.: Гносеологическую... Вот эту книгу! А «Душа человека»... я знал только о том, что она есть, ее читал. Читал я ее у Александра Павловича Скаф-тымова. А социальная философия, по-моему, появилась позже». С.П. Правдин имеет в виду книгу С.Л. Франка «Очерк методологии общественных наук» (М.,1922). С.П.: «Он делал таким образом, он заставлял нас... тема, к ней высказывания его, Семена Людвиговича...». Семинар Франка в Саратове посещали: Георгий Петрович Иванов, остался при кафедре Крогиуса, впоследствии профессор психологии (был женат на дочери проректора и декана медицинского факультета СГУ, профессора В.В. Вормса). Эмиль Львович Беркович преподавал философию в Оренбургском пединституте в 1938-1957 гг. С.П.: «Беркович, Иванов как сейчас, если бы они вошли... Они постарше меня, в особенности Иванов... Вот это мои товарищи по семинару». Одна из двух девушек, о которых говорит Правдин, скорее всего, Надежда Юрьевна Крупянская (по мужу - Фиолетова) - любимая «семинарист-ка» Франка саратовских лет. Её подпись стоит в акте при покупке рукописей Вл. Соловьева для Саратовского университета, инициированной Франком [см.: 4]. Крупянская в воспоминаниях
о своем муже, богослове и правоведе H.H. Фиолетове, припоминает еще и фармацевта Соломона Белевицкого, которому было за 40 лет [3, с.7-8]. Действительно, он родился в 1879 г. Впоследствии Сергей Львович Белевицкий - текстолог и литературовед, редактор довоенного собрания сочинений М.Е. Салтыкова-Щедрина (М.: ГИХЛ, 1937). Таким образом, на сегодня известно пять фамилий из шести постоянных участников семинария Франка. Неизвестна одна женская фамилия.
Вопрос H.A.: «Почему «Предмет знания» стал предметом изучения в семинаре, как вы думаете? Почему он избрал это?»
Ответ С.П.: «Это так. Потому что он много говорил сам. Он ухитрялся семинары превращать в какую-то работу своеобразную со студентами, такую, что она... превосходила научению нас этому гносеологическому уму-разу^. Что у него гносеология - это центр его внимания философского, с гораздо большим интересом он этой самой гносеологией <занимался>, ведение им этого семинара, гносеологического, заменяло изложение всей системы научной, гносеологической, теории познания... У нас не было курса гносеологии, курса введения в теорию познания. Он его заменил вот этим семинаром».
К гносеологии Франка С.П. Правдин возвратился в связи с заданным вопросом об интуитивизме. С.П.: «Нет, это нет, это выше, выше. Франковская система гносеологическая выше того, чем <то, что> изложено Лосским в его книге «Обоснование интуитивизма», по-мое^. Я их очень много читал. У самого-то у меня вкус научно-философский... немножко, грешным делом, солидаризировался с критической оценкой этого «Обоснования интуитивизма» Введенским... Почему у меня запечатлелось сочетание двух понятий - гносеологический универсализм. Или это перепуталось сейчас в голове... Гносеологическая теория, такая могучая и такая объемистая и обстоятельная Франка, моего незабвенного Семена Людвиговича, осталась у меня как неслучайная в перечне высказываний по проблематике всей гносеологической, а именно теория Франка - она своеобразна, она и сравнительно с Лосским сильнее, на мой взгляд».
Правдин успел поучаствовать в Гражданской войне, в реальных боях под Бальцером, немецкой колонии. «Мы оборонялись. На нашей стороне была молодежь, а там отцы их в схватке под Голым Карамышом, под Красноармейском. Я участвовал в бою там, мог погибнуть... Водитель-то погиб, а я остался живой. Осколочки в несколько миллиметров, сейчас остаточки есть. И живой, с вами разговариваю».
Когда после значительного перерыва он возвратился в Саратовский университет Франка на кафедре философии уже не бы-
ло. Там всем распоряжался Исаак Разумовский. Приводим краткую справку: Разумовский Исаак Петрович (1893-1939) - философ-марксист, правовед, социолог, автор одного из первых советских курсов исторического материализма «Курс теории исторического материализма» (М.;Л.,1924); профессор по кафедре социологии СГУ в 1921-1925 гг., преподавал теорию исторического материализма и историю социализма на педагогическом отделении ФОНа. Заведующий Нижневолжским краевым отделом народного образования.
H.A.: «Это потом после Франка был? С.П.: Выгонял его. В 21 году... В апреле месяце... я из армии был выключен, все, не хотел дальше продолжать, я натолкнулся, во-первых, на разгон философского отделения и уже отсутствие Семена Людвиговича. Куда? Чего? Да разве нам можно было знать. Я и никогда и не знал. На его фамилию я наталкивался только, когда самому мне приходилось возвращаться, нет, в библиотеке своего покойного дяди Александра Павловича Скафтымова читать его работы... они были как раз между собой близки, с Александром Павловичем. Он еще молодой был, конечно, совсем».
Личная память о Франке в интервью эмоционально окрашенная. Недаром сам интервьюируемый говорит о значении произошедшей в его молодые годы встрече. С.П.: «Я могу вот сейчас, много прожив после этого всего, прийти к такому заключению. Наверное, он, не знаю, может быть, это домысел такой и очень субъективный, может быть, я ошибаюсь. Вот так же, как Ключевский, он не думал себе заработать такую славу... Я вот думаю..., что личная о нем память осталась эмоционально окрашенная, я был влюблен в него». Завершал свое обучение в Саратовском университете С.П. Правдин в общении с профессором Крогиусом: «Недаром я помню сам назвался: Август Адольфович, разрешите мне на семинаре нашем психологическом выступить с рефератом «Сущность интеллектуальных эмоций». Я свою особенность эту вот понял давно, еще со студенческих лет... Я выступил с докладом, он потом отпечатан был и так далее, еще какой-то отзыв московский был. «Сущность интеллектуальных эмоций». Я неравнодушен к человеческому разуму, к его высотам, каких он достигает иногда...».
Полный расшифрованный текст интервью (с незначительными сокращениями) готовится мною к печати в составе книги, над которой я сейчас работаю: Ученый в провинции: С.Л. Франк и его окружение в годы революции и Гражданской войны в Саратове. Из летописи событий 1917-1921 гг. Необходимо в относительной полноте и хронологии выявить саратовский круг общения русского философа, близких ему людей и оппонентов, уче-
ных, ближайших родственников, знакомых. Интервью С.П. Правдина - один из важных источников для создаваемой исторической хроники.
Литература
1. Аврус А.И., Гапоненков A.A., Данилов В.Н. История Саратовского университета. 1909-2009: В 2 т. Т. 1. 1909-1945. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2009. 296 с.
2. Введенский А.И. Логика как часть теории познания. СПб., 1909.
3. Гапоненков A.A. С.Л. Франк в Саратовском университете // Известия Саратовского университета. Новая серия. 2006. Т. 6. Серия Филология. Журналистика. Вып. 1-2. С. 4-9.
4. Гапоненков A.A. Архив B.C. Соловьева в Саратове // Н.Г. Чернышевский, статьи, исследования и материалы: сб. научных трудов. Вып. 20. Саратов: Изд-во «Техно-Декор», 2015. С. 112-118.
Философское осмысление творческого наследия С.Л. Франка в Германии: основные представители и направления
A.C. Цыганков
В статье освещены основные вехи изучения философского наследия С.Л. Франка в Германии, начиная с первых немецкоязычных публикаций Р.Л.В. Таннерта и Р. Глэзера, относящихся к 70 годам прошлого столетия и заканчивая 2016 г., появлением последний на данный момент времени монографии, посвященной философии Франка - «В переживании встретить Бога. К философской теологии Семена Л. Франка» (Im Erleben Gott begegnen. Zur philosophischen Theologie Simon L. Franks), которая была написана одним из выпускников Высшей школы философии в Мюнхене Д. Штаммером. Обозначена и охарактеризована немецкоязычная рецепция наследия русского мыслителя, осуществляющаяся на базе двух «школ» современного немецкого франко-веденья: мюнхенской «школы», во главе с проф. П. Эленом и бо-хумской «школы», которая до недавнего времени находилась под руководством проф. А. Хаардта. Отдельное внимание уделено экспликации методологических оснований, исходя из которых осуществляется современная немецкоязычная рецепция творчества С.Л. Франка, а также выявлению тех тем и вопросов в философии русского мыслителя, которые являются наиболее востребованными для современных немецких исследователей.
Ключевые слова: современная немецкоязычная рецепция русской философии, философия С.Л. Франка, русская религиозная философия, П. Элен, А. Хаардт
