CC BY
143УДК 342 ББК 67
DOI 10.24411/2312-0444-2018-10047
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СТАТУС ЛИЦ, ЗАНЯТЫХ НА «ГОСУДАРЕВОЙ СЛУЖБЕ», КАК ЭЛЕМЕНТ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЧЕЛОВЕКА В РОССИИ В XVII ВЕКЕ
Сергей Николаевич СМИРНОВ,
доцент кафедры теории права Тверского государственного университета, директор Института непрерывного образования Тверского государственного университета, кандидат юридических наук E-mail: [email protected]
Annotation. The article deals with the question of legal framework of legal determination and obligations of common people in Russia of XVII century.
The problem of the ratio of professional and class statuses is analyzed.
Keywords: legal status, public service, professional status, class, common people, Ulozheniye of 1649.
Аннотация. Рассматриваются вопросы правового оформления прав и обязанностей служилых людей в России в XVII веке.
Анализируется проблема соотношения профессионального и сословного статусов.
Ключевые слова: правовой статус, государственная служба, профессиональный статус, сословие, служилые люди, Уложение 1649 г.
Актуальность заявленной темы определяется ролью профессионального статуса в системе различных видов правового статуса человека и социальных групп. Исследование профессионального статуса позволяет выяснить также вопрос с характеристикой сословного статуса как ключевого компонента правового статуса в российском обществе семнадцатого столетия.
Теоретической базой настоящей работы являются труды отечественных правоведов, историков, социологов. В числе авторов следует назвать А.Н. Боханова, М.Ф. Владимирского-Бу-данова, И.А. Исаева, В.О. Ключевского, O.E. Ку-тафина, Т.И. Лаптеву, А.А. Малиновского, А.Г. Манькова, М.Н. Марченко, П.Н. Милюкова, Б.Н. Миронова, P.C. Мулукаева, Р.Т. Муха-ева, B.C. Нерсесянца, Т.Е. Новицкую, А.Н. Сахарова, В.И. Сергеевича, С.М. Соловьева, Ю.П. Титова, В.А. Томсинова, О.И. Чистякова, Г.Ф. Шер-шеневича и др. В числе зарубежных авторов необходимо назвать Г.Л. Фриза.
Рассмотрение заявленной темы необходимо предварить краткими терминологическими уточнениями1.
Понятия «государственная служба», «государственные служащие» и «статус государствен-
ных служащих» с их современным содержанием невозможно применить к XVII в., ибо в то время не только отсутствовали соответствующие юридические дефиниции, но и не было юридического (и практического) разделения понятий «монарх» и «государство». Соответственно, наиболее близкое по смыслу к понятию «государственная служба» понятие «государева служба» имело несколько иное содержание. Тем не менее в настоящей работе рассматривается статус лиц, занятых на государевой службе.
Методологию исследования составили формально-юридический, статистический методы.
Результаты исследования могут быть использованы в исторической и историко-правовой науках и соответствующих учебных дисциплинах.
Источниковой базой настоящей работы является Соборное уложение 1649 г., некоторые другие правовые документы XVII в., а также сведения, содержащиеся в исторических трудах.
Правовое положение индивида, в том числе служилого человека, в России в XVII в. определялось системой следующих правовых статусов: сословный, профессиональный, индивидуальный. При этом два последних статуса были неразрывно связаны с сословным.
№ 3/2018
Применительно к каким социальным группам можно говорить о профессиональном статусе?
По меткому замечанию М.Б. Булгакова, в XVII в. почти все сословия были заняты на государевой службе2.
М.Ф. Владимирский-Буданов говорит о служилых людях как о классе населения, обязанного службой (придворной, военной, гражданской)3.
В законодательных актах и других источниках достаточно четко выделяется понятие «государева служба». Этот термин неоднократно используется в Соборном уложении, так же, как и термины «служилые люди», «государевы люди». Государственная служба являлась главной функцией для служилых категорий населения; тяглые социальные группы допускались к выполнению отдельных функций государственного управления4. При этом государственная служба являлась обязательной для служилых людей.
П.Н. Милюков говорит о всеобщем закрепощении в XVII в., о закрепощении всех сословий: крестьянского, городского и служилого5.
Наиболее часто в тексте Соборного уложения государевой службой называется военная (ратная) служба. При этом на военной службе состояли люди «разных чинов» (гл. VII Уложения). Не входя в подробности относительно их правового статуса, подчеркнем данный факт: на военной службе могут состоять лица из различных социальных категорий.
В статьях 65 и 68 гл. XVI Соборного уложения указывается государева служба (в ст. 68 — служба) без уточнения ее военного характера. Любопытно, что и в первом, и во втором случаях речь идет о помещиках, причем в ст. 68 они прямо названы дворянами. В качестве рабочего вывода примем следующий: существовала государева служба не военного характера; к ней имел отношение ограниченный перечень социальных категорий. И наконец, укажем на такой факт, что служилыми людьми Уложение называет вполне определенные общественные группы. Очевидно, правовой статус этих групп характеризуется имманентно присущими им качествами служилых людей. Законодательство и юридическая практика рассматриваемого периода знают два термина, обозначающих служилых людей: «служилые люди по отечеству» и «служилые люди по прибору».
Норма ст. 66 гл. 16 Уложения 1649 г. предусматривает службу во дворе у патриарха, от-
граничивая ее от государевой службы. Служащие у патриарха дети боярские должны испо-мещаться «домовыми землями», а не государевыми поместными землями. Другими словами, позицию законодателя можно выразить так: служба «стряпчего с платьем» в царском дворце есть государева служба, а служба в любом чине у патриарха или боярина государевой службой не является.
В целом можно констатировать: законодатель достаточно четко отграничивает государеву службу не военного (гражданского) характера от выполнения иных социальных функций, иной службы. При этом служение только монарху и только представителей определенных общественных групп является государевой службой. Лица из других социальных слоев могут привлекаться к ратной и к не военной службе. Таким образом, в российском законодательстве середины XVII в. заложены основы (принципы) правового регулирования государственной службы.
Подробнее охарактеризуем военную службу. Относительно правового регулирования военной службы А.Г. Маньков пишет, что Уложение 1649 г. впервые кодифицировало и дополнило правовые основы феодальной организации вой-ска6. При этом конкретные роли в качестве военнослужащих зависели от принадлежности к конкретной социальной категории. Так, владельцы вотчин и поместий занимали командные должности и служили в коннице.
Относительно формирования поместного конного войска мы уже высказывали свое мнение в учебной литературе. В XVII в. ценность конного поместного войска как военной силы уже не была абсолютной, что показали войны с государствами, основу армии которых составляла пехота7. Не случайно параллельно с дворянской конницей создаются рейтарские, драгунские и солдатские полки8.
Общее число ратных людей в России А.Г. Маньков вслед за А.В. Черновым определяет по состоянию на 1630 г. в 92 555 чел. Из них дворян и детей боярских было 27 433 чел., стрельцов — 28 130 чел., казаков — 11 192, пушкарей и проч. — 4316 и т.д.9. При этом в приведенных сведениях не указаны некоторые категории служилых людей, включая личный состав солдатских, рейтарских и драгунских полков.
А.Г. Мухаев называет цифру численности русских войск до 200—350 тыс. человек10.
В целом можно говорить о существовании в России в середине XVII в. категории «статус военнослужащих».
№ 3/2018
Относительно службы невоенного характера в Уложении 1649 г. содержится значительно меньшее количество правовых норм. Речь при этом идет об ином перечне социальных групп. Социальная категория служилых людей по отечеству призвана была, по мысли законодателя, нести как военную, так и гражданскую службу. Исследователи резюмируют эту мысль следующим образом: на бояр и дворян возлагались многие функции по управлению государством11. Условием службы было наличие земельного владения12.
По российскому законодательству рассматриваемого периода служилые люди по отечеству постепенно монополизировали правомочие владения недвижимым имуществом на вотчинных и поместных правах. Правомочия по приобретению и отчуждению вотчин и поместий лицами иных категорий постепенно ограничива-лись13.
Рассмотрим послужной список некоторых видных государственных деятелей XVII в.
В качестве примера укажем на государственную деятельность в первой половине XVII в. боярина князя Б.М. Оболенского-Лыкова: он в 1619 — 1620 гг. возглавлял Разбойный приказ, в 1620 — 1622 гг. был воеводой в Казани, с 1623 г. возглавлял Сыскной приказ, с 1629 г. руководил одновременно Ямским и Монастырским приказами, с 1635 г. — приказом Казанского двора, а с 1639 г. — Сибирским приказом14.
М.Б. Шеин, полководец и государственный деятель, был сыном окольничего. В 1598 г. царский стольник Шеин участвовал в избрании на трон Бориса Годунова. В 1604 г. Шеин был назначен воеводой большого полка в г. Мценск. Около 1606 — 1607 гг. он получил чин окольничего, затем чин боярина и был назначен смоленским воеводой. После возвращения в 1619 г. из плена он руководил рядом приказов, участвовал в работе посольств. В 1632 — 1634 гг. Шеин командовал русской армией15.
Д.М. Пожарский был сыном князя Пожарского-Глухого. Начал службу в 15-летнем возрасте в чине «стряпчего с платьем» при царском дворе. Участвовал в работе Земского собора 1598 г. В 1602 г. Пожарский получил чин стольника. С 1608 г. неоднократно занимал должность воеводы. Пожарский входил в состав временного правительства России и в состав «Совета всей земли». В 1613 г. он был возведен в чин боярина, затем возглавлял ряд приказов, занимал должность новгородского воеводы, командовал
армией16.
А.Л. Ордин-Нащёкин происходил из псковских городовых дворян. Первоначально проявил себя как военачальник и дипломат. Занимал должность воеводы в некоторых городах. За вклад в подписание союзного договора с Курляндией (1656) и Велисарского перемирия со Швецией (1658) получил чин думного дворянина. В 1667 г. добился подписания Андрусовско-го перемирия с Польшей, за что получил чин боярина. Возглавил Посольский приказ с титулом «царской большой печати и государственных великих посольских дел оберегателя»17.
А.С. Матвеев был сыном дьяка. Проявил себя на дипломатической службе, командовал стрелецким полком. В 1669 — 1674 гг. последовательно получил чины думного дворянина, окольничего, боярина. В эти же годы руководил Малороссийским и Посольским приказами.
В приведенных примерах представителей боярского сословия мы видим чередование придворной, административной, дипломатической, военной, судебной службы. Все названные лица последовательно состояли в различных чинах (стольник, думный дворянин, окольничий и др.). При этом чин отца не гарантировал получение соответствующего чина сыном и, тем более, не помогал избежать начала службы в сравнительно невысоком чине. Правда, происхождение все же влияло на скорость продвижения по чиновной лестнице.
Еще одно сословие служилых людей включало в свой состав московских и городовых дворян, стольников и стряпчих царского двора, дьяков детей боярских, жильцов, т.е. служилых людей, верстаных «государевым денежным жалованьем». Учитывая роль дворян, прежде всего московских, в данном сословии, мы считаем возможным именовать его дворянским. Служебные обязанности представителей дворянского сословия выполняли как в Москве, так и в городах и уездах России. При царском дворе служили большинство стольников и стряпчих, значительное число жильцов, часть дьяков; в городах и уездах служили городовые дворяне, некоторые жильцы, дьяки. Московские дворяне служили полковыми и городовыми воеводами, судьями в приказах, писцами, послами в иностранные государства, производили верстание городовых дворян и детей боярских18.
Применительно к служилым людям по отечеству отметим, что полученный чин сам по себе не определял профиль службы. С одинаковым чином люди могли вести военную, административную и иную деятельность. От профиля служ-
№ 3/2018
бы зависели занимаемые лицом должности. Вместе с тем явно видна зависимость важности должности от чина. Например, возглавляли приказы и командовали армиями люди, как правило, в чине боярина. Администрацию в важнейших городах в должности наместников возглавляли бояре и окольничие; в другие города и уезды назначались воеводы из числа дворян и стольников19. Из представителей «думных чинов» назначались руководители приказов20.
Назначение на должность и отстранение от должности осуществлялись централизованно, за исключением ситуаций с открытыми протест-ными выступлениями21. В этом отношении сословный и профессиональный статусы были одинаковы. Вхождение в состав боярского сословия осуществлялось по воле монарха путем пожертвования чина боярина или окольничего, а вхождение в состав дворянского сословия — путем пожалования чина или верстания22.
В целом в качестве профессионального статуса для служилых людей выступал статус государственных служащих.
Мы выходим на проблему соотношения сословного и должностного статусов. Должностной статус определял положение индивида в боярском сословии.
Одной из характеристик правового статуса члена боярского сословия было наличие родословной. Родословные бояр учитывались не только при назначении на государственные должности, но и при выдаче служебных поручений. Речь идет о явлении местничества. Нормы о местничестве отсутствуют в Соборном уложении (за исключением ст. 24 гл. X). Тем не менее на уровне обычаев XVII в. и правовых актов XVI в, не говоря уже об административных и судебных прецедентах, отношения местничества были урегулированы. Сама система местничества, подчеркнем, была санкционирована государством23.
Взаимоотношения представителей боярских родов отслеживались на протяжении многих десятилетий. Историки приводят многочисленные примеры местнических споров применительно к XVII в.
С.М. Соловьев, рассматривая спор двух представителей рода Бутурлиных, ссылается на текст челобитной Федора Ворона-Бутурлина, поданной в ответ на жалобу царю своего сородича Василия24.
В.И. Сергеевич пишет о споре Юрия Пилье-мова из рода Сабуровых и Федора Лыко из рода Оболенских. В своих челобитных они прослеживают службу предков до XV в. Перечисле-
ние служебных назначений занимает 16 страниц печатного текста25.
Между прочим, решения по такого рода челобитным выносили сами государи Михаил и Филарет; в качестве доказательств использовались «выписки из разрядов и родословца».
Служебное положение боярина (и его предков) определяло его положение в бульшей степени, чем его родовитость. Иллюстрацией служит спор представителей рода Волконских и рода Головиных. В решении по своей челобитной князь Волконский был отнесен к неродословным людям, хотя имел явное преимущество в древности рода.
В.И. Сергеевич объясняет такой ответ тем, что Головины были давно на службе московских государей, получали чины окольничих и бояр, а Волконские не очень спешили стать в ряды московских служилых людей и крупные чины получили лишь в XVII в.26. Вместе с тем вполне справедливым представляется замечание о том, что использование двух критериев (служба и происхождение) давала широкие возможности властям для субъективного принятии ре-шений27.
Не случайно, что занимавшие первое место в «родовой лестнице» царевичи, «потомки разных мусульманских владетелей, принявших христианство» не были первыми «по служебному порядку»28.
Несмотря на то что система местничества в полном объеме официально не распространялась на дворянское сословие, споры между членами этого сословия отнюдь не редки. «Счет и челобитье» по поводу мест разрешались лишь московским и городовым дворянам и только в одном случае: «кого с кем пошлют вместе на государеву службу»29.
Любопытен тот факт, что занятие дворянином на службе более высокой должности, чем каким-либо представителем боярского сословия, не превращало его в родословного человека. В 1635 г. дворянин Фустов бил челом на князя Борятинского. Думный дъяк ответил Фустову: «Ты бил челом не делом: Борятинские — люди честные и родословные, а ты человек не родословный, хотя родственники твои и бывали в разрядах больше Борятинских»30.
Таким образом, служба на более высокой должности не могла компенсировать менее высокий сословный статус человека. Другими словами, сословный статус превосходил по своему значению статус профессиональный.
Охарактеризуем профессиональный статус служилых людей по прибору. Полагаем, что
№ 3/2018
ключевая характеристика служилых людей по прибору — нахождение на государственной службе (служат «государевы службы»). На практике «государева служба» представляла собой комплекс служб. Например, стрельцы несли военную и караульную службу, строили и ремонтировали городские укрепления, выполняли другие обязанности31. В связи с этим они «емлют государево денежное и хлебное жалованье». Стрельцам некоторых регионов могли выдавать в качестве жалования пахотные зем-ли32. Доход от торгово-промышленной деятельности выступал, по мысли законодателя, в качестве допустимого и возможного, но не необходимого дополнения к жалованию.
Обладание правами и несение обязанностей посадских людей составляли существенную, но не главную характеристику правового статуса служилых людей по прибору. Строго говоря, именно по этой причине законодатель поставил обладание названными правами и обязанностями в зависимость от усмотрения лиц этой категории. Наличие или отсутствие в составе правового статуса служилых людей по прибору такого элемента, как права и обязанности посадских людей, не меняло этого статуса. Служилые люди, занимавшиеся торговлей или промыслами и несущие тягло, не становились посадскими людьми.
С учетом вышеизложенного следует сделать вывод: служилые люди по прибору составляли отдельную категорию и не входили в состав посадских людей даже в качестве особой группы. В этом последнем случае мы видим как существенную роль профессионального статуса, так и предпосылки превращения его в самостоятельную категорию. Иначе говоря, в XVII в. мы видим предпосылки формирования правового статуса государственных служащих.
Стрельцы, пушкари и им подобные социальные группы имели определенное сходство в социальном положении с посадскими людьми, казаки — с крестьянами. В этих условиях их профессиональный статус выступал в качестве важнейшего фактора, определявшего место в социальной структуре.
Таким образом, мы можем сделать следующие выводы.
В середине XVII в. в России сложился профессиональный статус лиц, занятых на «государевой службе». В качестве самостоятельной категории выступает правовой статус военнослужащих. Статус лиц, занятых на государственной службе не военного характера, в рас-
сматриваемый период был связан с сословным статусом. Сословный статус имел бульшее значение, чем профессиональный статус. Последний определял положение индивида внутри сословия.
Значение профессионального статуса заключалось не только в том, что он определял положение лица внутри сословия, но и в том, что он, наряду с другими правовыми и социальными факторами, отграничивал сословия друг от друга. Например, членство в Боярской думе выступало в качестве цензового критерия, разделявшего боярское и дворянское сословия. Факт нахождения на службе определял различия между служилыми людьми по прибору и посадскими людьми или крестьянами.
Как в законодательстве, так и в юридической практике в рассматриваемый период шел процесс постепенного превращения профессионального статуса лиц, занятых на «государевой службе», в самостоятельный компонент правового статуса человека.
1 Мы уже высказывали свое мнение о возможности применения теоретико-правового инструментария и современной терминологии к российской действительности XVII в.
См., напр.: Смирнов С.Н. Феномен правового регулирования статуса человека российским законодательством XVII века: некоторые терминологические замечания // Вестник ТвГУ. Сер.: Право. 2012. № 11. С. 87—95.
2 Булгаков М.Б. Государственная губная служба посадских людей в XVII веке // Гос-во и право. 2005. № 12. С. 80.
3 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-н/Д., 1995. С. 141.
4 Смирнов С.Н. К вопросу о правовом положении государственных служащих в России в XVII — XIX веках: соотношение сословного и профессионального статусов человека // Вестник ТвГУ. Сер.: Право. 2007. № 18 (46). С. 84.
5 Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Часть первая. Население, экономический, государственный и сословный строй // Сб. матер. по истории исторической науки в СССР (конец XIX — начало XX в.). М.: Высш. шк., 1985. С. 110.
6 Маньков А.Г. Уложение 1649 года. Кодекс феодального права России. Л.: Наука, 1980. С. 194.
7 Смирнов С.Н. История отечественного государства и права: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. С. 110.
8 История России с древнейших времен до наших дней: Учебник / А.Н.Сахаров, А.Н. Боханов, В.А. Шестаков; Под ред. А.Н. Сахарова. М.: Проспект, 2008. С. 246.
9 Маньков А.Г. Указ. соч. С. 184.
10 Мухаев А.Г. История государственного управления в России: Учебник для студентов вузов, обучающихся по
№ 3/2018
специальности «Государственное и муниципальное управление». М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 147.
11 Маньков А.Г. Указ. соч. С. 194.
12 Лаптева ТА. Провинциальное дворянство России в XVII веке: Дис. ... д-ра. ист. наук. М., 2013 // URL: http:// www.dissercat.com/content/provintsialnoe-dvoryanstvo-rossii-v-xvii-veke (Дата обращения: 24.07.2018)
13 Неволин КА. История российских гражданских законов. Часть вторая: Книга вторая об имуществах. Раздел первый об имуществах вообще и раздел второй о правах на вещи. М.: Статут, 2006. С. 125 и след.
14 Буркин А.И. Документы по истории Нило-Столобенс-кой пустыни в Российском государственном архиве древних актов // Отечественные архивы. 2007. № 1. С. 50.
15 История России в лицах: Биографический словарь / Рапов О.М., Вдовина Л.Н., Федоров В.А., Терещенко Ю.А./ Под общ. ред. В.В. Каргалова. М.: Рус. слово, Русское историческое общество, 1997. С. 99—100.
16 Там же. С. 101—102.
17 Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. / Сост., вступ. ст. и примеч. В.А. Александрова. М.: Правда, 1991. С. 123.
18 Смирнов С.Н. Вопросы правового и социального развития России в середине XVII века: Правовой и социальный статус человека: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право. 2007. С. 88—90.
19 Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей: В 4-х т. Т. 2. / Вст. ст. А.Ф. Смирнова; Сост., комм., указ. А.М. Кузнецова. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 1998. С. 361.
20 Давыдов М.И. Россия при первых Романовых (1613 — 1682) // Древнерусское государство IX — XVII вв.: Учеб. пособие / Под ред. В.В. Гуляевой. М.: Академический Проспект, 2006. С. 545.
21 См., напр.: Копанев АИ, Покровский Н.Н. Томск 1648 — 1649 гг. Воеводская власть и земские меры // Вопросы истории. 1990. № 5. С. 177.
22 Лаптева ТА. К вопросу о расширении социальной базы дворянского сословия в XVII в. (поверстание в дети боярские представителей других сословий) // Отечественная история. 2003. № 5. С. 83.
23 Смирнов С.Н. Правовой и социальный статус служилых людей по отечеству в России XVII века // Вестник ТвГУ. Сер.: Управление. 2007. № 1 (29). С. 234.
24 Цит. по: Соловьев С.М. Соч.: В 18 кн. Кн. V: История России с древнейших времен. Т. 9, 10. М., 1993. С. 286.
25 Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2004. С. 94.
26 Там же. С. 89—90.
27 Правящая элита Русского государства IX — начала XVIII в.: Очерки истории / Отв. ред. А.П. Павлова. СПб., 2006. С. 363.
28 Костомаров Н.И. Указ. соч. С. 353.
29 Там же. С. 290.
30 Соловьев С.М. Указ. соч. С. 289.
31 Горбачев В.И. Стрелецкое войско рязанских и укра-инных городов России 30 — 40-х гг. XVII в.: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2012 // URL: http:// www.dissercat.com/content/streletskoe-voisko-ryazans-kikh-i-ukrainnykh-gorodov-rossii-30-40-kh-gg-xvii-v (Дата обращения: 24.07.2018)
32 Там же.
Библиографический список
1. Булгаков М.Б. Государственная губная служба посадских людей в XVII веке // Гос-во и право. 2005. № 12.
2. Буркин А.И. Документы по истории Нило-Столобенской пустыни в Российском государственном архиве древних актов // Отечественные архивы. 2007. № 1.
3. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-н/Д., 1995.
4. Горбачев В.И. Стрелецкое войско рязанских и украинных городов России 30—40-х гг. XVII в.: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2012 // URL: http://www.dissercat.com/ content/streletskoe-voisko-ryazanskikh-i-ukrainnykh-gorodov-rossii-30-40-kh-gg-xvii-v (Дата обращения: 24.07.2018)
5. Древнерусское государство IX — XVII вв.: Учеб. пособие / Под ред. В.В. Гуляевой. М.: Академический Проспект, 2006. 575 с.
6. История России в лицах: Биографич. словарь / Рапов О.М., Вдовина Л.Н., Федоров В.А., Терещенко Ю.А./ Под общ. ред. В.В. Каргалова. М.: Рус. слово, Русское историческое общество, 1997.
7. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник / А.Н. Сахаров, А.Н. Бо-ханов, В.А. Шестаков; Под ред. А.Н. Сахарова. М.: Проспект, 2008. 768 с.
8. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. / Сост., вступ. ст. и примеч. В.А. Александрова. М.: Правда, 1991. 624 с.
9. Копанев А.И., Покровский Н.Н. Томск 1648 — 1649 гг. Воеводская власть и земские меры // Вопросы истории. 1990. № 5.
10. Костомаров НИ. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей: В 4-х т. Т. 2. / Вст. ст. А.Ф. Смирнова; Сост., комм., указ. А.М. Кузнецова. М.: РИПОЛ КЛАССИК, 1998. 361 с.
11. Лаптева ТА. К вопросу о расширении социальной базы дворянского сословия в XVII в. (поверстание в дети боярские представителей других сословий) // Отечественная история. 2003. № 5.
12. Лаптева Т.А. Провинциальное дворянство России в XVII веке: Дис. ... д-ра. ист. наук. М., 2013 // URL: http://www.dissercat.com/ content/provintsialnoe-dvoryanstvo-rossii-v-xvii-veke (Дата обращения: 24.07.2018)
13. Маньков А.Г. Уложение 1649 года. Кодекс феодального права России. Л.: Наука, 1980. 273 с.
№ 3/2018
14. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Часть первая. Население, экономический, государственный и сословный строй // Сб. матер. по истории исторической науки в СССР (конец XIX — начало XX в.). М.: Высш. шк., 1985. 303 с.
15. Мухаев А.Г. История государственного управления в России: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Государственное и муниципальное управление». М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 607 с.
16. Неволин КА. История российских гражданских законов. Часть вторая: Книга вторая об имуществах. Раздел первый об имуществах вообще и раздел второй о правах на вещи. М.: Статут, 2006. 412 с.
17. Правящая элита Русского государства IX — начала XVIII в.: Очерки истории / Отв. ред. А.П. Павлова. СПб., 2006.
18. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права / Под ред. В.А. Томсинова. М., 2004.
19. Смирнов С.Н. Вопросы правового и социального развития России в середине XVII века: Правовой и социальный статус человека: Моно-
графия. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право. 2007. 170 с.
20. Смирнов С.Н. История отечественного государства и права: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. 335 с.
21. Смирнов С.Н. К вопросу о правовом положении государственных служащих в России в XVII — XIX веках: соотношение сословного и профессионального статусов человека // Вестник ТвГУ. Сер.: Право. 2007. № 18 (46). С. 82—85.
22. Смирнов С.Н. Правовой и социальный статус служилых людей по отечеству в России XVII века // Вестник ТвГУ. Сер.: Управление. 2007. № 1 (29). С. 228—238.
23. Смирнов С.Н. Феномен правового регулирования статуса человека российским законодательством XVII века: некоторые терминологические замечания // Вестник ТвГУ. Сер.: Право. 2012. № 11. С. 87—95.
24. Соловьев С.М. Соч.: В 18 кн. Кн. V: История России с древнейших времен. Т. 9, 10. М., 1993.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА»
предлагает комплекс услуг по изданию учебников, учебных пособий, авторских монографий
Тематика:
естественные науки, гуманитарные науки, общественные науки, широкая тематика, искусствоведение, история, политология, юриспруденция
Труды, вышедшие в свет в нашем издательстве, получают импакт-фактор РИНЦ.
В стоимость издания входят:
■ редакционно-издательские услуги; ■ печать тиража;
■ передача 16 экземпляров в Книжную палату (ИТАР ТАСС).
Рукопись измеряется из расчета: TNR 14 шрифт, 1,5 интервал, направляется в файле WORD.
Весь комплекс услуг занимает от двух до трех недель.
Издательство оказывает эффективное содействие в продвижении издания на книжные рынки России и других стран.
Адрес издательства: 123298, Москва, ул. Ирины Левченко, 1. Тел.: 8-499-740-60-15. Тел./факс: 8-499-740-60-14; [email protected]; www.unity-dana.ru
№ 3/2018
