CC BY
10
www.hjournal.ru
Journal of Institutional Studies, 2022, 14(3): 59-73 DOI: 10.17835/2076-6297.2022.14.3.059-073
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ НАВЫКИ И ИХ ОЦЕНКА В НОВЫХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ: ДИСКУССИИ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
ПАВЕЛ СЕРГЕЕВИЧ СОРОКИН,
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»,
Москва, Россия, e-mail: psorokin@hse.ru;
ВЕРА АНДРЕЕВНА МАЛЬЦЕВА,
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»,
Москва, Россия, e-mail: vamaltseva@hse.ru;
ПАУЛИНА ВЛАДИМИРОВНА ГАСС,
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»,
Москва, Россия, e-mail: pvgass@edu.hse.ru
Цитирование: Сорокин П.С., Мальцева В.А, Гасс П.В. (2022). Профессиональные навыки и их оценка в новых институциональных условиях: дискуссии, проблемы и перспективы // Journal of Institutional Studies 14(3): 59-73. DOI: 10.17835/2076-6297.2022.14.3.059-073
Торможение социально-экономического развития на глобальном уровне, наблюдаемое в последние годы и отчасти обусловленное пандемией короновируса, ставит с новой остротой задачи развития человеческого капитала и навыков как его основы, а также выработки институционального дизайна соответствующих практических шагов. При значительных успехах в понимании важности общих навыков и их вклада в экономическое благополучие, профессиональные навыки, основа специфического человеческого капитала, зачастую остаются в границах обобщенных категорий формальной квалификации и стажа работы. Отсутствие общепризнанных систем измерения профессиональных навыков является существенным ограничением экономических исследований в области оценки отдачи от человеческого капитала, включая институциональные исследования. Предлагаемое исследование отчасти восполняет этот пробел, ставя цель определить место профессиональных компетенций в дискуссии о навыках, систематизировать современные разработки по поводу их измерения и выявить перспективы этой области с учетом возможностей, открывающихся благодаря современным цифровым технологиям, и связанным с ними институциональным трансформациям. Для этого был проведен анализ международного академического и экспертного дискурса, представленного в публикациях с 2013 по 2020 гг. Как показало исследование, при большом внимании академического сообщества к профессиональным навыкам (с точки зрения количества работ), дискуссия (в особенности, в части измерения) фрагментирована на отраслевые кластеры. Ведущая экспертная повестка в области навыков и их измерения тяготеет к обсуждению общих навыков и практически игнорирует проблемы измерения профессиональных компетенций за исключением
© Сорокин П.С., Мальцева В.А, Гасс П.В., 2022
некоторых цифровых компетенций. Основная дискуссия в области измерения профессиональных компетенций вращается вокруг традиционных подходов, которые, как правило, не могут обеспечить глубину, достоверность, масштабируемость, а значит сопоставимость данных, которые можно было бы подвергнуть систематическому экономическому анализу, тогда как новые цифровые инструменты еще не получили массового развития. Выявленные ограничения и разрывы в дискурсе поднимают вопросы как о развитии измерения профессиональных компетенций в традиционном формате экзаменов и тестирований, так и о необходимости поиска новых способов оценки владения и использования профессиональных навыков, которые могут оказаться важными для понимания современных институциональных трансформаций на корпоративном, национальном и глобальном уровне.
Ключевые слова: профессиональные навыки; человеческий капитал; общие навыки; компетенции; цифровые навыки; измерение навыков
Благодарности: В статье использованы результаты проекта, выполненного в рамках Программы фундаментальных исследований НИУВШЭ.
SPECIFIC SKILLS AND ITS ASSESSMENT IN A NEW INSTITUTIONAL CONTEXT: DISCUSSIONS, CHALLENGES AND PROSPECTS
PAVEL S. SOROKIN,
NRU HSE (National Research University Higher School of Economics),
Moscow, Russia e-mail: psorokin@hse.ru;
VERA A. MALTSEVA,
NRU HSE (National Research University Higher School of Economics),
Moscow, Russia, e-mail: vamaltseva@hse.ru;
PAULINA V. GASS,
NRU HSE (National Research University Higher School of Economics),
Moscow, Russia, e-mail: pvgass@edu.hse.ru
Citation: Sorokin P.S., Maltseva V.A., Gass P.V. (2022). Specific skills and its assessment in a new institutional context: Discussions, challenges and prospects. Journal of Institutional Studies 14(3): 59-73 (in Russian). DOI: 10.17835/2076-6297.2022.14.3.059-073
The search for new drivers of global socio-economic development in the face of a slowdown (partially due to the COVID-19) put the issues of skills development, including institutional solutions of the human capital formation, at the front line. Despite significant progress in understanding the importance of general skills and their contribution to economic growth, professional skills as the pivot of specific human capital are commonly analyzed through the vague categories like formal qualification and years of tenure. The lack of an institutionalized and commonly accepted practice for measuring professional skills restrains research in economics dealing with returns to skills, as well as institutional studies. The present study aims to partially fill this gap by analyzing the discussion about professional skills in broader discourse about skills and systematizing the existing approaches to professional skills' assessments, as well as by mapping the
prospects in the context of emerging digital technologies and institutional change attributed to them. The analysis was conducted on academic papers and reports published in 2013-2020. The research showed that although the number of academic papers focusing on professional skills is high, the discussion (especially, about assessment) is fragmented reflecting industries' specifics. The mainstream expert discussion on skills and their assessment tends to focus on general skills, overlooking professional skills, with partial exception of certain digital skills. Discussion largely grounds on traditional approaches, which cannot produce scalable and comparable results for further economic analysis. At the same time, new digital assessment tools are not yet widely disseminated. There is a need for further improvement and expansion of traditional skills assessments via exams or tests, alongside with searching for novel approaches to measuring skills acquired and being used on the workplace. This could also contribute to the institutional studies dealing with the research of transformations happened in corporate, national, and international level.
Keywords: specific skills; human capital; general skills; competences; digital skills; skills assessment
JEL: J24, I25, I26
Введение
Торможение социально-экономического развития на глобальном уровне, наблюдаемое в последние годы и отчасти обусловленное пандемией короновируса (World Bank, 2022), ставит с новой остротой задачи развития человеческого капитала и навыков как его основы, а также выработки институционального дизайна соответствующих практических шагов. Сложность актуальной фазы развития заключается в том, что в ней переплетены институциональные факторы разной природы, пространственной локализации и темпоральности. Кризис глобальной организации экономики и геополитики 2022 года наложился на болезненные процессы адаптации мирового бизнеса к реалиям пандемии. Однако не менее важны кризисные процессы, наблюдаемые до 2020 года. Еще в 2017—2018 гг. доклады ведущих международных экспертных центров (Brynjolfsson et al., 2017; Draca et al., 2018) указывали на «парадокс производительности». На фоне резкого роста охвата формальным, прежде всего, высшим, образованием (Altbach et al., 2009), достижений в области технологического прогресса (Cornell University, INSEAD, WIPO, 2019), роста количества зарегистрированных патентов (OECD, 2019b), ключевые индикаторы социально-экономического развития показывали негативные тенденции. На этом фоне в дискуссиях о драйверах социально-экономического развития в современной повестке отмечалось, что на первый план выходят навыки как главное и реальное содержание человеческого капитала (в отличие от «формальных» дипломов) (Kuzminov et al., 2019). При этом факторы институциональной среды, которые влияют на накопление и аллокацию человеческого капитала (см., например: Аникин, 2018; Каравай, 2021), также составляют важную часть дискуссии (Faria et al., 2016; Uberti and Knutsen, 2021).
Кризис, сопряженный с пандемией, сильно повлиял на институциональное устройство рынка труда и образования: получили распространение новые трудовые практики, например, работа в распределенных командах (Yang et al., 2022), а образование совершило масштабный переход в онлайн-формат. В итоге пандемия ускорила появление новых и актуализировала существующие запросы на навыки (например, способность к самоорганизации или умение работать в цифровой среде), а также стимулировала рост интереса к цифровым инструментам развития и оценки человеческого капитала, что проявилось как в корпоративном секторе, так и в системе образования (OECD, 2021).
Профессиональные навыки составляют значительную часть специфического человеческого капитала, который согласно теории, является важнейшим его элементом в условиях высокотехнологичного производства. Профессиональные навыки — это квалификационное ядро профессии, основа профессионального и высшего образования. Однако, современное положение на рынке труда и образования помещает профессиональные навыки в новые институциональные условия. С одной стороны, технический прогресс, меняющий структуру занятости и содержание труда (WEF, 2018), с другой, — массовизация третичного образования, привели к тому, что полученные когда-то знания и специфичные навыки быстро устаревают, а диплом начинает
утрачивать свою сигнальную функцию на рынке труда (Chevaillier and Duru-Bellat, 2017; Brown and Souto-Otero, 2020). В этих условиях непрерывное образование становится ключевым фактором поддержания и повышения производительности труда через регулярное обновление навыков — и само получает новые организационные формы (корпоративные университеты, центры оценки компетенций и др.), трансформируя институциональную среду на организационном, национальном и глобальном уровне. Неслучайно многие страны мира запускают инициативы, нацеленные на увеличение охвата и массовости непрерывного образования, в частности, через механизмы стимулирования инвестиций работодателей в непрерывное обучение сотрудников (OECD, 2019a). Однако необходимо научиться измерять профессиональные навыки, чтобы системы непрерывного образования эффективно решали задачи их развития.
В мировой практике известны отдельные инициативы по измерению профессиональных навыков как, например, проект ОЭСР по оценке образовательных достижений в высшем образовании Assessment of Higher Education Learning Outcomes/AHELO; или международные соревнования в области профессиональных навыков средней квалификации WorldSkills. Кроме того, в литературе все более популярным становится обсуждение возможностей использования потенциала новых цифровых технологий (Trif and Paolucci, 2019; WEF, BCG, 2019; ILO, 2020). Особенно возросла актуальность этих сюжетов с глобальной пандемией 2020 года. Одно из направлений использования технологий для повышения производительности труда касается выявления, измерения и анализа востребованных навыков на рынке труда в контексте возрастающей волатильности изменения спроса (OECD, 2017). Однако системного обзора пула подобных инициатив в контексте академических и экспертных дискуссий пока сделано не было.
В частности, до настоящего времени авторам не известны примеры обзоров мировой практики, в которых объектом анализа выступала бы одновременно академическая литература и экспертные публикации. Попытка метаанализа источников по вопросам измерения навыков взрослых с фокусом на профессиональные навыки предпринимается в настоящей работе и является продолжением более раннего поискового исследования (Сорокин, Мальцева, Гасс, 2021). Проведение подобного исследования позволит ответить на следующие вопросы. Какова структура дискуссии о профессиональных навыках, прежде всего, относительно общих навыков в академическом и экспертном дискурсе? Каковы ключевые тренды и перспективы развития области оценки профессиональных навыков в контексте вызовов повышения производительности труда? Мы ограничиваем круг рассматриваемых публикаций 2020 годом, и не включаем публикации, фокусирующиеся на глобальной пандемии или же на кризисе 2022 года. Это связано с тем, что осмысление экспертным и академическим сообществом событий последнего времени пока лишь формируется, количество материалов ограничено, поэтому проводить их библиометрический анализ затруднительно. Между тем, в интерпретации полученных результатов мы учитываем новые условия, сформированные за последнее время.
Человеческий капитал: не только общий, но и специфический
Человеческий капитал традиционно делится на общий и специфический. Общий человеческий капитал включает навыки и знания, актуальные для различных рабочих мест, тогда как специфический — компетенции, которые используются на конкретном рабочем месте. В соответствии с тремя доминирующими трактовками, специфические навыки создают отдачу при работе в конкретной компании (firm-specific human capital) (Becker, 1964) либо отрасли (industry-specific HC) (Neal, 1995), либо для профессиональной группы (occupation-specific HC) (Kambourov and Manovskii, 2009). Таким образом, теория человеческого капитала дает основания полагать, что успешность человека в значительной степени зависит от специфического человеческого капитала, т.е. профессиональных навыков.
Однако существует альтернативный взгляд на специфичность навыков и компетенций, который предложен Э.П. Лейзиром (Lazear, 2009) в модели «взвешенных навыков» (skill-weight model). В соответствии с этим подходом все навыки рассматриваются в качестве общих, а их специфичность определяется сочетанием различных компетенций на конкретном рабочем
месте. Эта модель позволяет объяснить эмпирически фиксируемую активность компаний в многих странах по инвестированию в программы развития компетенций сотрудников, которые формально можно отнести к общему, а не специфическому человеческому капиталу. С другой стороны, показатели общего человеческого капитала показывают невысокую объяснительную силу как для индивидуального, так и — во многих случаях — национального успеха в XXI веке (Hanushek et al., 2015; Komatsu and Rappleye, 2017).
На этом фоне одним из трендов современного рынка труда является растущий «дисбаланс навыков» — разрыв в имеющихся у работников и актуальных для определенного рабочего места навыках, обострившийся с приходом глобальной пандемии. Неудовлетворенность работодателей навыками сотрудников показана многочисленными работами для различных отраслей (Lovaglio et al., 2018; Holzer, 1997). Несоответствие навыков неоднократно признавался одной из ключевых проблем для ускорения социально-экономического развития в условиях технологического прогресса (OECD, 2017; Somers et al., 2019; Van Der Velden and Bijlsma, 2019). Однако несмотря на то, что проблема специфического человеческого капитала составляют важную часть ответа на проблему «парадокса производительности», обозначенную выше, в литературе отмечается, что в современной академической и экспертной повестке проблематика измерения профессиональных навыков получает меньше внимания, чем общих (Papoutsoglou et al., 2019). Вместе с тем, систематического анализа как академического, так и экспертного дискурса по проблематике измерения профессиональных навыков пока проведено не было. Настоящая статья ставит цель преодолеть это ограничение.
Информационная база исследования
Для изучения современного дискурса в области измерения профессиональных навыков рассматривались два типа источников: академические и экспертные публикации с упоминанием темы профессиональных навыков и их измерений, включая как обзорные работы, так и описания отдельных исследований (поиск был ограничен англоязычными источниками). Временные рамки публикаций были ограничены с 1 января 2013 года по 1 августа 2020 года, т.к. в 2013 году ОЭСР запустила программу оценки компетенций взрослых PIAAC, что стало важным стимулом для развития инструментов в области измерения как общего, так и специфического человеческого капитала.
Поиск академических публикаций осуществлялся внутри базы научного цитирования Scopus, поиск экспертных докладов велся через поисковые запросы в системе Google, перекрестные ссылки, сайты профильных организаций. Ключевые слова для поиска включали разнообразные формулировки наименования общих1 и профессиональных2 навыков. В выборку экспертных публикаций попали доклады наиболее авторитетных международных организаций, занимающихся вопросами социально-экономического развития (включая Всемирный экономический форум, ОЭСР, Всемирный банк), публичные аналитические доклады ведущих консалтинговых компаний (в том числе, McKinsey, Deloitte) и иных международных корпораций (LinkedIn, Burning Glass Technologies, Manpower group).
Массив академических текстов систематизировался по следующим категориям: фокус на общие или профессиональные навыки, тематический/дисциплинарный профиль публикации (с помощью инструмента SciVal, являющегося официальным атрибутом Scopus). Случайно выбранная часть массива публикаций по измерениям профессиональных навыков (5% от общего числа) была проверена вручную по дополнительным критериям: отнесение к направлению дискурса (образование; рынок труда; управление персоналом), методика измерения профессиональных навыков. Для выявления содержательного акцента на общих или специфических навыках в магистральном экспертном дискурсе тексты анализировались с помощью дискурсивного close reading (метод «медленного чтения»), выборка составила 30 докладов.
1 "General skills", "basic skills", "general competencies", "basic competencies", "universal skills", "21st century skills", "employability skills", "core skills", "transferable skills", "21st century competencies", "core competences".
2 "Professional skills", "technical skills", "professional competencies", "job-specific", "technical competencies".
Измерение профессиональных навыков: состояние исследовательского поля
В современном научном и экспертном поле можно выделить три основные тематические области, в контексте которых обсуждается вопрос измерения профессиональных навыков:
1) образование — с точки зрения оценки и развития навыков обучающихся;
2) рынок труда — в контексте проблемы соответствия квалификации рабочей силы, а также отдачи от навыков;
3) управление персоналом — вопросы оценки и мониторинга развития навыков сотрудников.
Исследователи и практики образования занимаются вопросом измерения уровня владения
навыками, разрабатывают соответствующий оценочный инструментарий для конкретных навыков. Далее эта информация широко используется в области экономики труда и социологии образования, например, для оценки развития человеческого капитала, расчета экономической отдачи от навыков (Psacharopoulos and Patrinos, 2018). Однако это направление исследований в международной повестке преимущественно сфокусировано на общие навыки ввиду консенсуса об основных общих компетенциях (OECD, 2014) и методиках их замера — как например, во флагманской программе ОЭСР по оценке компетенций взрослых PIAAC.
Профессиональные навыки отличаются от общих по множеству параметров. Они активно формируются в ходе профессиональной деятельности, на рабочем месте и приобретаются в каналах дополнительного образования. Уровень владения специфическими навыками может быть чрезвычайно изменчивым в течение жизни, а формирование происходит непрерывно. Более того, именно профессиональные навыки в наибольшей степени подвергаются устареванию и требуют обновления (McGuinness et al., 2019). Также важно учитывать высокую специфичность этой группы компетенций. Содержание профессионального навыка, уровень требуемого владения и фактического задействования на рабочем месте зависят не только от отрасли и профессии, но варьируется от региона к региону, между компаниями (OECD and ILO, 2017; Cedefop, 2013). Эти факторы объективно ограничивают возможность универсальных стандартизированных замеров владения навыками, в особенности, на межстрановом уровне, что, как показало проведенное исследование, по-прежнему не позволяет войти этому вопросу в международную академическую и экспертную повестку наравне с общими компетенциями, несмотря на развитие цифровых технологий и связанных с ними новых подходов к измерению.
В качестве индикатора квалификации традиционно использовался достигнутый уровень образования и/или количество лет обучения (Psacharopoulos, 1994; Ichino and Winter-Ebmer, 1999; Psacharopoulos and Patrinos, 2004). Позднее в литературе отмечалось, что данный показатель недостоверно передает владение навыком, т.к. важно учитывать не только количество лет, проведенных в образовании, но и качество образовательной системы (Hanushek and Kimko, 2000; Hanushek and Woessmann, 2012). Отсюда волна стандартизированных тестирований общих навыков — PIAAC, PISA (ОЭСР), др. В случае профессиональных навыков таким заменителем часто выступает специальный стаж. Переменная стажа работы была включена в минцеровское уравнение, оценивающее размер отдачи от образования на заработную плату (Shaw, 1984), и с тех пор профессиональный стаж является основным параметром для оценки располагаемого специфического человеческого капитала. Однако переменная стажа в качестве прокси профессиональных навыков обладает несколькими недостатками. Во-первых, переменная стажа нечувствительна к степени интенсивности использования навыков, а значит не отражает производительность труда (OECD and ILO, 2017). Во-вторых, невозможность дифференцировать навыки, которые агрегированы до профессиональной группы. С другой стороны, как показал Д.Х. Отор (Autor et al., 2003), анализ на уровне трудовых функций, а не профессий, позволяет определить конфигурацию требуемого набора навыков, т.к. основные изменения происходят именно в содержании труда, т.е. внутри профессии. Альтернативным источником информации о располагаемых и используемых профессиональных навыках являются опросы работодателей (Kautz et al., 2014), однако опросы часто представляют во многом смещенную информацию.
В итоге основные представления о профессиональных навыках сегодня основаны на данных об уровне квалификации, реже — специальном стаже, а по конкретным навыкам источниками информации, как правило, выступают опросы работодателей.
Профессиональные и общие навыки в академической дискуссии
При первом взгляде на международную повестку в области навыков представляется, что для успеха в постиндустриальной экономике наиболее важными являются общие навыки, которые позволяют быстро адаптироваться и обучаться новому. Однако наш анализ показал, что интерес к профессиональным навыкам в академических публикациях остается очень высоким. Частотный анализ публикаций показал — статей с упоминанием профессиональных навыков почти в три раза больше, чем общих (рисунок 1). Это пристальное внимание исследователей к профессиональным навыкам объяснимо: специфические навыки и профессиональная экспертиза являются основой для успешного вхождения на рынок труда и конкуренции за наиболее привлекательные рабочие места (Buchanan et al., 2017).
При сужении выборки публикаций до текстов, связанных непосредственно с измерением, оценкой специфических навыков, соотношение не меняется, — количество публикаций о профессиональных компетенциях по-прежнему превалирует над общими навыками (рисунок 1). При этом, только 15% публикаций содержательно посвящено измерениям, в том числе, в разрезе профессиональных навыков. Это говорит о том, что проблематика измерения навыков далека от центра реальной академической дискуссии, несмотря на актуальность этой темы, показанную выше.
упоминания навыков упоминания измерении
общие навыки
955
специфические навыки
7356 2672
2000 4000 6000 8000 10000
Рис. 1. Представленность проблемы профессиональных навыков и их измерения в академическом дискурсе (количество публикаций, изданных в 2013—2020 гг.)
Дополнительная углубленная ручная проверка публикаций показала, что работы в области измерения профессиональных навыков имеют глубокую отраслевую специфику, а сами измерения специфичны для конкретной профессиональной области. Основная часть публикаций по измерениям представлена в области медицины — 42%, в сфере социальных наук — 23%, а дисциплины STEM — 14% (рисунок 2).
При этом в профильных изданиях по тематике «образование» дискуссия об измерении профессиональных навыках ведется лишь в 6% публикаций (678 ед.). Профессиональные навыки, как и форматы их измерения, предметно специфичны, поэтому дискуссия о профессиональных навыках, в отличие от общих, идет в узких и предметно изолированных полях. В этом поле темы
STEM и медицины остаются превалирующими — 13% и 18% соответственно. Таким образом, можно заключить, что дискуссия в области измерения профессиональных навыков занимает относительно скромное место, в особенности, в контексте вопросов образования. Более того, широкого и кросс-отраслевого обсуждения пока не сформировалось.
Медицина, здравоохранение и уход, стоматология, нейронауки
Социальные науки
Инженирия, математика, химия, химическая инженерия, материаловедение
Компьютерные науки Экология, с/х и биологические науки Бизнес и менеджмент Биохимия, генетика, молекулярная биология и микробиология Физика, астрономия, науки о планетах Искусство и гуманитарные науки Фармакология, токсикология и фармацевтика Науки о принятии решений Экономика, эконометрика и финансы Мультидисциплинарные публикации Ветеринария
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800
Рис. 2. Распределение публикаций по запросу «измерение профессиональные навыков» по тематическим областям по данным Scopus (количество публикаций)
Публикации медицинской тематики — яркий пример активной, крайне специфичной и изолированной дискуссии. В топ-100 наиболее цитируемых публикаций по тематике измерения профессиональных навыков 80% приходится на журналы из области медицины. Внутри этой области есть своя фрагментация. Например, статья про обучение и измерение уровня владения навыком (скорость и точность исполнения) лапароскопии (Nagendran et а1., 2013) имеет 160 цитирований. Это подтверждает основную характеристику профессиональных навыков — высокую специфичность и, как следствие, необходимость разработки инструментов измерения под каждую конкретную деятельность и даже задачу, что не позволяет проводить стандартизированные измерения в кросс-отраслевом масштабе, а значит получить развитие в широком дискурсе.
Профессиональные и общие навыки в экспертном дискурсе
Анализ ведущей международной экспертной дискуссии по теме навыков показывает заметный перекос в сторону общих навыков. В частности, акцент на теме общих навыков выявлен в трети наиболее цитируемых докладов международных организаций и аналитических центров в области образования и рынка труда (Всемирный банк, ОЭСР, ВЭФ, ЮНЕСКО, Deloitte, BCG, McKinsey), опубликованных в 2013—2020 гг. (рисунок 3). В самом цитируемом докладе Всемирного экономического форума The Future of Jobs Report (WEF, 2018) утверждается, что критическое мышление и навык ведения переговоров, решения задач приобретают особую значимость; именно общие навыки отмечаются как наиболее востребованные. Эта же идея зафиксирована в цикле публикаций ОЭСР Getting Skills Right, где исследователи отмечают нехватку в первую очередь когнитивных, социальных и управленческих навыков.
Профессиональные навыки также освещаются в экспертном дискурсе, однако чаще всего эта тема обсуждается в контексте общих навыков. При этом два доклада (LinkedIn, McKinsey), в
которых внимание сфокусировано именно на профессиональных навыках, не вносят весомый вклад в развитие повестки, ограничиваясь фиксацией наиболее востребованных навыках, а лидеры мнений в данной области — ОЭСР, Всемирный банк или ВЭФ — не акцентируют на специфических навыках и обсуждают их только в контексте общих компетенций.
Рис. 3. Содержательные акценты в ведущем экспертном дискурсе о навыках, 2013—2020 гг., количество публикаций
Такое внимание экспертного сообщества к общим навыкам неудивительно. Тема общих навыков получила особое развитие в рамках дискуссии о навыках, а также проблемы трудоустраивоемости. Дискуссия об универсальных компетентностях — навыках, необходимых человеку для успешной жизни и работы, активно ведется с ведется с 1970-х годов и получила широкое развитие в прогрессивных странах (Hanushek and Woessmann, 2015). В 2000-х годах эта идея вышла на новый виток развития, когда международными усилиями экспертов, политиков и представителей крупного бизнеса были сформированы рамки общих компетенций (OECD, 2014; Marope et al., 2017). В дальнейшем эти перечни компетенций легли в основу национальных рамок навыков, способствующих трудоустраивоемости.
Также важно учитывать, что по общим навыкам есть сложившаяся традиция измерения и опыт проведения стандартизированных сопоставительных исследований уровня владения навыком. Например, проект PIAAC, целью которого является измерение ключевых навыков обработки информации взрослого населения (16—55 лет). Оценка реализуется путем тестирования по трем компетенциям — грамотность, навыки счета и навыки решения задач в технологически насыщенной среде. Только на данных PIAAC за 2013—2020 гг. опубликовано 42 оригинальных эмпирических исследования.
Несмотря на обилие публикаций о специфических навыках, академическая дискуссия об измерении профессиональных навыков фрагментирована и представлена в узких предметных областях, а в экспертной дискуссии тема и вовсе оказывается вне фокуса интереса.
Цифровые навыки — поле стыковки дискуссии об общих и профессиональных навыках?
Безусловно важным направлением академической и экспертной дискуссии в 2010-е годы стали цифровые навыки, которые все увереннее закрепляются в профилях компетенций большинства профессий. К навыкам в области информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) относятся не только общие цифровые навыки (цифровая грамотность), но
и специфические компетенции различных профессионалов в области ИКТ, а также смежных специалистов.
Цифровые навыки занимают все более значимое место в дискуссии о человеческом капитале (Guliyeva et al., 2019). Международные аналитические центры и агрегаторы вакансий регулярно называют их наиболее востребованными (LinkedIn, 2019). Центральное место в экспертной дискуссии занимает обсуждение нехватки специалистов в области ИКТ, а также проблема развития общей цифровой грамотности у всех граждан (WEF, 2018; Nania et al., 2019; OECD, 2020).
Параллельно академической литературе разворачивается обсуждение технологий измерения и мониторинга развития цифровых навыков. Цифровые навыки становятся опытным полигоном для новых цифровых решений в измерении и отработки механизмов их признания на рынке труда. Так, в академическом мире за последние два года наблюдается рост числа публикаций (цитируемых в Scopus), посвященных теме оценки цифровых навыков (рисунок 4). На этом фоне, в поле практики разрастаются онлайн-ресурсы, предлагающие оценку таких навыков и программы по их развитию3, при этом особый интерес к цифровым навыкам фиксируется на внутрикорпоративном уровне4.
Рис. 4. Динамика академических публикаций по теме измерения цифровых навыков (общие и профессиональные), количество публикаций
Однако, как показал углубленный анализ, большая часть публикаций и проектов в области оценки цифровых навыков посвящены измерению именно общих цифровых компетенций. Более того, вопрос оценки соответствия цифровых навыков в большинстве публикаций, как правило, решается через экспертную оценку и самооценивание (Papoutsoglou et al., 2019; Oberländer et al., 2020). На этом фоне измерение именно специфических, не-пользовательских цифровых навыков оказывается слабо представленным в академической дискуссии. Вместе с тем оценка профессиональных ИТ-навыков все чаще интегрирована в корпоративные процессы рекрутинга и повышения квалификации. Например, программы сертификации специфических ИТ-навыков, которые предлагают лидеры рынка ИТ — Microsoft5, Oracle6, Cisco7.
3 Например, наиболее запрашиваемые программы в поисковой системе Google: Northstar Digital Literacy program. (https://www. digitalliteracyassessment.org/) или DISC - Digital Skills for Integration and Active Citizenship. (https://discproject.eu/).
4 Продуктовое решение по исследованию и оценке цифровых навыков сотрудников внутри HRM-системы SAP SuccessFactor. (https:// www.sap.com/cis/products/digital-employee-experience-it.html).
5 Сертификация Microsoft. (https://docs.microsoft.com/ru-ru/learn/certifications/).
6 Oracle University. (https://education.oracle.com/certification).
7 The Cisco Learning Network. (https://learningnetworkstore.cisco.com/).
Таким образом, дискуссия об оценке цифровых навыков опять же показывает большее внимание к проблеме общих компетенций — цифровой грамотности и пользовательских навыков, тогда как вопросы, связанные с оценкой специфических цифровых навыков, остается вне основной публичной дискуссии и преимущественно существует в поле практики отдельных компаний.
Цифровые подходы: нарождающиеся практики в области оценки навыков
На фоне обнаруженного дефицита систематизированной информации о профессиональных навыках новый виток дискуссии связан с обсуждением цифровых инструментов для их развития и анализа рынка. Несмотря на то, что дискуссия о цифровых инструментах пока не сформировалась как значимая часть мейнстрима, есть отдельные публикации, которые указывают на их потенциал в расширении границ и увеличении скорости оценки компетенций (Chen et al., 2014; White et al., 2015).
Важнейшее поле применения цифровых подходов — анализ рынка труда, в частности, анализ массивов онлайн-вакансий и резюме, который стал обширно применяться в различных странах (OECD, 2017; Colombo et al., 2019). Также важное применение цифровых инструментов — анализ данных корпоративных менеджерских систем и task-менеджеров, трекинг и оценка цифровых следов (Boselli et al., 2018; Lovaglio et al., 2018). Особенность этого формата состоит в том, что анализируемая информация (цифровые следы о выполняемых рабочих задачах, статистика взаимодействия сотрудников и опыта обучения) связана с непосредственной фиксацией параметров трудовой деятельности сотрудников, т.е. позволяет говорить не только о владении, но и об использовании навыков. Эти цифровые решения стали активно развиваться только в последние годы, поэтому пока не получили детального обсуждения в литературе (Boselli et al., 2018). Такие данные имеют множество преимуществ, однако важнейшее — способность преодолеть отраслевые границы и потенциально проводить кросс-отраслевые сопоставления (Kostenkova et al., 2016; Lovaglio et al., 2018; Aletdinova and Bakaev, 2019).
Появление подобных цифровых инструментов измерения профессиональных навыков — нарождающееся явление, поэтому данное поле остается закрытым и малоисследованным. Эти решения базируются на корпоративных данных, что связано с коммерческими интересами, поэтому часть информации не представлена в публичном доступе. Однако это поле важно учитывать, т.к. измерения, реализуемые внутри компаний, трекинг профессионального развития напрямую связаны с производительностью труда, а значит в корпоративном поле заключен большой потенциал решений и инструментов для оценки человеческого капитала, которые можно перенести и масштабировать в системе образования и сертификации. Таким образом, открывается новое и пока мало изученное поле для исследований и разработок. Перспективность данного поля особенно высока в условиях роста распространенности онлайн-форматов в сфере образования и труда, наблюдаемого с приходом глобальной пандемии в 2020 году. Особую актуальность изучению корпоративного уровня цифровых инструментов оценки профессиональных навыков в России сегодня придает растущая изоляция российского бизнеса от мировых лидеров в сфере высоких технологий, что, с одной стороны, создает существенные риски отставания российских компаний от зарубежных стандартов, но, с другой стороны, может оказаться важным фактором для разработки и запуска собственных корпоративных инноваций.
Заключение: тренды социально-экономического и технологического развития и перспективы измерения профессиональных навыков
Снижение темпов социально-экономического развития, усиленное кризисом 2020 года, связанным с глобальной пандемией (ILO, 2020), а также событиями 2022 года, ставит вопрос о развитии навыков с особой остротой. Ситуация осложняется тем, что развитие навыков непосредственно связано с их измерением. Разделение навыков на общие и специфические глубоко укоренено в научный и экспертный дискурс. В последние десятилетия важными факторами в дискуссии о навыках стали такие масштабные международные инициативы по измерению общих навыков, как PISA или PIAAC. На этом фоне в литературе звучат утверждения
о ключевой роли именно общих навыков для успеха в современном динамичном мире. Одной из причин этого является отсутствие инициатив по измерению профессиональных компетенций (аналогичных измерениям общих по масштабу охватываемых выборок). Опыт таких проектов, как AHELO или WorldSkills, показывает технические трудности и дороговизну измерения профессиональных навыков, которые оценивать существенно сложнее, чем общие (Dudyrev et al., 2019). Данные проекты являются ответом на такой же запрос практики, как и проекты PISA или PIAAC: практическое сообщество, включая прежде всего, представителей систем послешкольного образования и работодателей, нуждается в валидных и удобных в применении инструментах измерения профессиональных компетенций, адекватных запросам реальной экономики. Более того, именно отсутствие массовой практики использования соответствующих инструментов измерения и развития профессиональных навыков отмечается как один из важных факторов недостаточных темпов роста производительности труда (Brynjolfsson et al., 2017; Cascio, 2019).
Из первого взгляда на проанализированную литературу может сложиться впечатление, что тематика профессиональных навыков и их измерения получает значительно меньшее внимание научного сообщества, чем навыки общего типа. Однако, как показал проведенный анализ, это не совсем так: с «количественной» точки зрения профессиональные навыки обсуждаются даже чаще, чем навыки общего типа. Вместе с тем структура дискуссии о профессиональных навыках и, в особенности, об их измерении, носит специфический характер. Она глубоко фрагментирована на кластеры, связанные с узкоотраслевой спецификой. Наиболее цитируемые работы по проблематике измерения профессиональных навыков сфокусированы на отдельных областях, прежде всего, в медицине.
Важно отметить, что несмотря на публикации (OECD and ILO, 2018), отмечающие высокий потенциал современных цифровых инструментов для изучения профессиональных компетенций, мы не обнаружили сформировавшейся академической дискуссии о соответствующих практиках измерения на кросс-отраслевом уровне. При этом, трендом в академической дискуссии является рост внимания к цифровым инструментам анализа компетенций, в особенности, цифровых. Однако, указанная тенденция расширения использования цифровых инструментов, в целом, пока не преодолевает жесткую фрагментированность дискуссий.
Экспертная дискуссия в отношении навыков и их измерения тяготеет к обсуждению навыков общего типа, лишь единицы публикаций фокусируются на профессиональных компетенциях. При этом рассматриваемые в экспертном поле цифровые инструменты оценки профессиональных компетенций используются для определения спроса на навыки на рынке труда, но не измерения уровня их владением.
Проведенное исследование позволяет предположить, что в условиях тенденции к сокращению жизненного цикла профессиональных навыков в связи с ростом темпов технологического обновления и институциональных трансформаций, эффективность усилий по разовым замерам, абстрагированных от специфики конкретной компании, рабочего места, будет неизбежно снижаться. Эта проблема не только актуализирует задачу дальнейшего повышения эффективности измерения профессиональных компетенций в их традиционном понимании (для ряда отраслей, например, ИТ или медицины, их востребованность остается высокой и не поддается сомнению), но и поиск принципиально новых способов фиксации данных о профессиональной деятельности.
Ускорение процессов цифровизации, произошедшее с начала пандемии, может позитивно сказаться на развитии сферы оценки человеческого капитала, при этом ведущие компании и в целом корпоративная среда выступают локомотивами этого движения. Пандемия способствовала развитию цифровых решений для управления человеческим ресурсами (Zavyalova et al., 2022), которые включают не только трекинг продуктивности работников, но и их профессионального развития, а также модули для выявления индивидуальных разрывов в компетенциях8. Учитывая, что реальная практика управления человеческими ресурсами в корпоративном секторе, включая внедрение новых инструментов оценки навыков, развивается значительно быстрее, чем академическая дискуссия вокруг них (Chamorro-Premuzic et al., 2016; Rotolo et al., 2018),
8 Human Resource Software. Capterra. (https://www.capterra.com/human-resource-sofftware/?feature=%5B32097%5D&sortOrder=sponsored).
особую значимость представляют дальнейшие исследования поля практических инициатив оценки человеческого капитала в компаниях и их влияния на производительность конкретного работника и организации в целом.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ/REFERENCES
Аникин В.А. (2018). Человеческий капитал в пост-кризисной России: состояние и отдача. Journal of institutional studies 10(2): 90-117. [Anikin, V.A. (2018). Human capital in post-crisis Russia: state and impact. Journal of institutional studies 10(2): 90-117. (In Russian).] Каравай А.В. (2021). Институциональные барьеры роста человеческого капитала высококвалифицированных специалистов. Journal of Institutional Studies 13(3): 131-143. [Karavay, A.V. (2021). Institutional barriers to the growth of human capital of highly-skilled professionals. Journal of Institutional Studies 13(3): 131-143. (In Russian).] Сорокин П.С., Мальцева В.А., Гасс П.В. (2021). Как и зачем измерять профессиональные навыки? Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Институт образования. М.: НИУ ВШЭ. [Sorokin, P.S., Maltseva, V.A., Gass, P.V. (2021). How to measure professional skills? National Research University Higher School of Economics, Institute of Education. Moscow: NRU HSE. (In Russian).] Aletdinova, A. and Bakaev, M. (2019). Intelligent Data Analysis and Predictive Models for Regional Labor Markets, Communications in Computer and Information Science, D.A. Alexandrov et al. (Eds.): DTGS 2019, CCIS 1038, pp. 351-363, Springer International Publishing. Altbach, P.G., Reisberg, L. and Rumbley, L.E. (2009). Trends in Global Higher Education: Tracking an
Academic Revolution. Paris: United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. Autor, D.H., Levy, F. and Murnane, R.J. (2003). The Skill Content of Recent Technological Change:
An Empirical Exploration. The Quarterly Journal of Economics 118(4): 1279-1333. Becker, G.S. (1964) Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to
Education. The University of Chicago Press. Boselli, R. et al. (2018) WoLMIS: a labor market intelligence system for classifying web job vacancies.
Journal of Intelligent Information Systems 51(3): 477-502. Brown, P. and Souto-Otero, M. (2020). The end of the credential society? An analysis of the relationship between education and the labour market using big data. Journal of Education Policy 35(1): 95118.
Brynjolfsson, E., Rock, D. and Syverson, C. (2017). Artificial intelligence and the modern productivity
paradox: A clash of expectations and statistics. National Bureau of Economic Research. Buchanan, J., Finegold, D., Mayhew, K., Warhurst, C. (2017). The Oxford Handbook of Skills and
Training. Oxford University Press. Cascio, W.F. (2019) Training trends: Macro, micro, and policy issues. Human Resource Management Review 29(2): 284-297.
Cedefop (2013). Quantifying skill needs in Europe Occupational skills profiles: methodology and
application. Luxembourg: Publications Office of the European Union. Chamorro-Premuzic, T., Winsborough, D., Sherman, R.A., Hogan, R. (2016). New talent signals: Shiny new objects or a brave new world? Industrial and Organizational Psychology: Perspectives on Science and Practice 9(3): 621-640. Chen, C., White, L., Kowalewski, T. et al. (2014) Crowd-Sourced Assessment of Technical Skills: a
novel method to evaluate surgical performance. The Journal of surgical research 187(1): 65-71. Chevaillier, T. and Duru-Bellat, M. (2017) Diploma Devaluation, The Ins and Outs. In Shin J.C.;
Teixeira P. Encyclopédie of International Higher Education Systems and Institutions, Springer. Colombo, E., Mercorio, F. and Mezzanzanica, M. (2019) AI meets labor market: Exploring the link
between automation and skills. Information Economics and Policy (47): 27-37. Cornell University, INSEAD and WIPO (2019). The Global Innovation Index 2019: Creating Healthy Lives - The Future of Medical Innovation, Ithaca, Fontainebleau, and Geneva.
Draca, M., Martin, R. and Sanchis-Guarner, R. (2018). The Evolving Role of ICT in the Economy. A Report by LSE Consulting for Huawei, London School of Economics and Political Science.
Dudyrev, F., Froumin, I., Maltseva, V. et al. (2019) WorldSkills Approaches to Comparable Skills Assessment in Vocational Education, Moscow.
Faria, H.J., Montesinos-Yufa, H.M., Morales, D.R., & Navarro, C.E. (2016). Unbundling the roles of human capital and institutions in economic development. European Journal of Political Economy 45: 108-128.
Guliyeva, A., Chunikhina, N., Guliyeva, A., et al. (2019) Investing in human capital and assimilation of economic development. Terra Economicus 17(1): 64-76.
Hanushek, E.A., Schwerdt, G., Wiederhold, S. et al. (2015) Returns to skills around the world: Evidence from PIAAC. European Economic Review 73: 103-130.
Hanushek, E.A. and Woessmann, L. (2015) Universal Basic Skills. Paris: OECD.
Hanushek, E. and Kimko, D. (2000) Schooling, Labor-Force Quality, and the Growth of Nations. American Economic Review 90(5): 1184-1208.
Hanushek, E. and Woessmann, L. (2012) Do better schools lead to more growth? Cognitive skills, economic outcomes, and causation. Journal of Economic Growth 17(4): 267-321.
Holzer, H.J. (1997). Is there a gap between employer skill needs and the skills of the work force? Transitions in Work and Learning: Implications for Assessment. Washington, DC: The National Academies Press, pp. 6-33.
Ichino, A. and Winter-Ebmer, R. (1999). Lower and upper bounds of returns to schooling: An exercise in IV estimation with different instruments. European Economic Review 43(4): 889-901.
International Labour Organization (2020). X ILO Monitor: COVID-19 and the world of work. Third edition Updated estimates and analysis Enterprises at risk Context: Lockdown continues to severely impact enterprises.
Kambourov, G. and Manovskii, I. (2009). Occupational specificity of human capital. International Economic Review 50(1): 63-115.
Kautz, T., Heckman, J., Diris, R. et al. (2014). Fostering and Measuring Skills: Improving Cognitive and Non-Cognitive Skills to Promote Lifetime Success, National Bureau of Economic Research.
Komatsu, H. and Rappleye, J. (2017). A new global policy regime founded on invalid statistics? Hanushek, Woessmann, PISA, and economic growth. Comparative Education 53(2): 166-191.
Kostenkova, T.A., Pishchulin, V.N. and Shepelev, M.I. (2016). Interrelation of Regional Markets of Labor and Educational Services: Problems and Prospects. International Journal of Economics and Financial Issues 6: 123-130.
Kuzminov, Y., Sorokin, P. and Froumin, I. (2019). Generic and Specific Skills as Components of Human Capital: New Challenges for Education Theory and Practice. Foresight and STI Governance 13(2): 19-41.
Lazear, E. (2009). Firm-Specific Human Capital: A Skill-Weights Approach. Journal of Political Economy 117(5): 914-940.
LinkedIn (2019). New LinkedIn Research: Upskill Your Employees with the Skills Companies Need Most in 2020. (https://www.linkedin.com/business/learning/blog/learning-and-development/most-in-demand-skills-2020).
Lovaglio, P.G. et al. (2018). Skills in demand for ICT and statistical occupations: Evidence from web-based job vacancies. Statistical Analysis and Data Mining 11(2): 78-91.
Marope, M., Griffin, P. and Gallagher, C. (2017). Future competences and the future of curriculum: a global reference for curricula transformation, International Bureau of Education, pp. 1-60.
McGuinness, S., Pouliakas, K. and Redmond, P. (2019). Skills-Displacing Technological Change and its Impact on Jobs: Challenging Technological Alarmism?, IZA Discussion paper series.
Nagendran, M. et al. (2013). Virtual reality training for surgical trainees in laparoscopic surgery. The Cochrane database of systematic reviews (8).
Nania, J., Bonella, H., Restuccia, D. et al. (2019). No Longer Optional: Employer Demand for Digital Skills. London: Department for Digital, Culture, Media & Sport (June), 108 p.
Neal, D. (1995). Industry-Specific Human Capital: Evidence from Displaced Workers. Journal of Labor Economics 13(4): 653-677.
Oberländer, M., Beinicke, A. and Bipp, T. (2020). Digital competencies: A review of the literature and applications in the workplace. Computers and Education. Elsevier Ltd, 146 p.
OECD (2014). Competency Framework. Paris: OECD Publishing.
OECD (2017). Getting Skills Right: Skills for Jobs Indicators. Paris: OECD Publishing.
OECD (2019a). OECD Skills Strategy 2019. Paris: OECD Publishing.
OECD (2019b). Trends Shaping Education 2019. Paris: OECD Publishing.
OECD (2020). The Digitalisation of Science, Technology and Innovation. Paris: OECD Publishing.
OECD (2021). Strengthening Economic Resilience Following the COVID-19 Crisis: A Firm and Industry Perspective, OECD Publishing, Paris, (https://doi.org/10.1787/2a7081d8-en).
OECD and International Labour Organization (2018). Approaches to anticipating skills for the future of work, Paris: OECD Publishing.
OECD and International Labour Organization (2017). Better Use of Skills in the Workplace, Paris: OECD Publishing
Papoutsoglou, M., Ampatzoglou, A., Mittas, N. et al. (2019). Extracting Knowledge from On-Line Sources for Software Engineering Labor Market: A Mapping Study. IEEE Access 7: 157595157613.
Psacharopoulos, G. (1994). Returns to investment in education: A global update. World Development 22(9): 1325-1343.
Psacharopoulos, G. and Patrinos, H. (2004). Returns to investment in education: a further update. Education Economics 12(2): 111-134.
Psacharopoulos, G. and Patrinos, H.A. (2018). Returns to investment in education: a decennial review of the global literature. Education Economics 26(5): 445-458.
Rotolo Christopher, T. et al. (2018). Putting an end to bad talent management: A call to action for the field of industrial and organizational psychology. Industrial and Organizational Psychology 11(2): 176-219.
Shaw, K.L. (1984). A Formulation of the Earnings Function Using the Concept of Occupational Investment. The Journal of Human Resources 19(3): 319-340.
Somers, M.A. et al. (2019). Horizontal Mismatch Between Employment and Field of Education: Evidence From a Systematic Literature Review. Journal of Economic Surveys 33(2): 567-603.
Trif, A. and Paolucci, V. (2019). Employee Relations in Context: Globalization, Uncertainties and Dynamics of Change, Koch K., Manzella P. (eds.). International Comparative Employee Relations: The Role of Culture and Language.
Uberti, L.J. and Knutsen, C.H. (2021). Institutions, Human Capital and Economic Growth. In The Palgrave Handbook of Comparative Economics (pp. 461-492). Palgrave Macmillan, Cham.
Van Der Velden, R. and Bijlsma, I. (2019). Effective skill: A new theoretical perspective on the relation between skills, skill use, mismatches, and wages. Oxford Economic Papers.
World Bank (2022). Global Economic Prospects, January 2022. Washington, DC: World Bank. doi: 10.1596/978-1-4648-1758-8.
WEF (2018). The Future of Jobs Report 2018 Insight Report Centre for the New Economy and Society.
WEF and BCG (2019). Towards a Reskilling Revolution In collaboration with Boston Consulting Group.
White, L.W., Chen, C., Kowalewski, T. et al. (2015). Crowd-Sourced Assessment of Technical Skill: A Valid Method for Discriminating Basic Robotic Surgery Skills. Journal of endourology 29(11): 1295-1301.
Yang, L., Holtz, D., Jaffe, S., Suri, S., Sinha, S., Weston, J., and Teevan, J. (2022). The effects of remote work on collaboration among information workers. Nature human behaviour 6(1): 43-54.
Zavyalova, E., Sokolov, D., Kucherov, D., Lisovskaya, A. (2022). The Digitalization of Human Resource Management: Present and Future. Foresight and STI Governance 16(2): 42-51. DOI: 10.17323/2500-2597.2022.2.42.51
