Профессиональное музыкальное искусство и его место в диалоге культур народов региона Северного Кавказа Текст научной статьи по специальности «Прочие социальные науки»

№8/2015

ISSN 2410-700Х

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»

КУЛЬТУРОЛОГИЯ

УДК 398.221

Калантарян Любовь Алексеевна

канд. пед. наук, доцент СГПИ г. Ставрополь, РФ lyubovkalantaryan@mail .ru

ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ МУЗЫКАЛЬНОЕ ИСКУССТВО И ЕГО МЕСТО В ДИАЛОГЕ КУЛЬТУР

НАРОДОВ РЕГИОНА СЕВЕРНОГО КАВКАЗА

Аннотация

В статье дан анализ теоретических подходов к осмыслению понятия диалог культур. Особое внимание автор уделяет процессу становления культурного диалога народов региона.

Ключевые слова:

Диалог культур; выравнивание национальных культур; расцвет национальных культур; межкультурный

диалог в музыкальном пространстве региона.

Анализ процесса формирования музыкального пространства художественной жизни региона Ставрополья актуализировал необходимость осмысления процесса становления и развития профессионального музыкального искусства и его места в диалоге культур народов региона.

В обосновании концепции диалога культур народов региона, мы опирались на философские воззрения М.М. Бахтина, Н.Я. Данилевского, Л.П. Карсавина и др. Перед нами не стояла задача, глубокого, скрупулезного анализа философских воззрений, для нас важно было выделить то общее в понимании культурного диалога, что поможет обосновать концепцию диалога культур в поле регионального музыкального пространства, становления культурного диалога в профессиональном композиторском творчестве.

Проблема диалога как основы человеческого бытия, заняла особое место в философской рефлексии XX века. Различные подходы к его пониманию нашли осмысление в европейской (М. Бубер, Ф. Коэн, Ф. Розенцвейг и др.) и отечественной науке (М. Бахтин, Н Данилевский, Л. Карсавин, А. Лосев, С. Франк, Г. Шпет, Л. Щерба и др.).

Концепция диалога М. Бубера основана на понимании целостности человеческого бытия, необходимости установления диалога между миром и человеком, как единственной возможности не противостоять ему, а быть его неотъемлемой частью.

Л.П. Карсавин обосновывает принцип взаимодействия культур на основе «всеединства» и «триединства», в соответствие с которым любой процесс становления и развития проходит три стадии: первоединство, соморазъединение, сомовоссоединение [6]. Философ формулирует концепцию «личностного характера бытия» отождествляя бытие личности с бытием в целом, что позволяет трактовать человечество, общество, культуру как субъект, личность, высшую индивидуальность. По мнению ученого культура познается «стяженно» через идею, субъектом и носителем культуры выступает народ -определяющий реальность культуры. И если народ как субъект культуры способен к различной изменчивости и индивидуализации, то идея культуры остается неизменной. Размышляя над проблемой бытия культуры, выделяя ее стадиальность: возникновение культуры в другой культуре, становление, самоидентификацию культуры, Л.П. Карсавин указывает на третью стадию как высшее проявление бытия культуры - взаимодействие с другими культурами и порождение новой культуры. В процессе взаимодействия культур осуществляется межкультурный диалог, успешность которого зависит от наличия общих ценностей, от готовности восприятия другой культуры [6].

В концепции М.М. Бахтина диалог является основой бытия. Уже в ранних работах 20-х годов («Философия поступка») ученый продвигается по пути создания собственной оригинальной нравственной философии. Субъект, взятый в его становлении, является точкой отсчета объективного бытия и занимает центральное место в картине мироздания Бахтина. По мысли философа, различные области идеализированной духовной культуры, такие как этика, искусство, наука, могут существовать реально

311

_______МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х____________________

«только в их соотнесенности с живым человеком; взятые сами по себе, они не обладают подлинным бытием и потому иллюзорны, нереальны. Более того, все они могут выступать в качестве мощного разрушительного начала по отношению к реальной жизни» [1, с. 217]. Ученый отвергает мир ценностей, нравственных идеалов и этических норм оторванный от действительности, утверждая, что «все социальные нормы должны иметь значение лишь постольку, поскольку они утверждаются субъектом» [1, с. 218].

На основе нравственной философии выстраивается и концепция диалога. Бытие диалогично, вне диалога нет и бытия. Сознание диалогично, монологичное сознание умирает, замкнувшись в себе. Личность, ученый понимал как самобытное смысловое пространство, которое может реализоваться только в совместном бытии «событии» с другой личностью.

Культура, являясь субъектом творчества, выступает у Бахтина как результат взаимоотношения, «события» мира и человека. Подлинный диалог невозможен без глубокого понимания «внутренней природы общающихся». Диалог это «единственная реальность, в которой человеку дана возможность не только понять «другое» как «иное», но и осознать необходимость понимания «другого», как части фрагмента трансцендентного смысла, которым изначально задана и предопределена сама возможность понимания человека человеком» [3, с. 18]. Используя «диалог» как универсальный метод исследования культуры, М.М. Бахтин выделяет внешний и внутренний диалог. Как один из основных типов диалогических отношений, внешний диалог происходит между культурами, результатом чего является взаимное обогащение. Внутренний диалог осуществляется в лоне одной культуры в процессе культурного взаимодействия входящих в нее локальных культур, результат диалога - духовное единение, осознанное приобщение к другой культуре. И в том и в другом типе диалога, обретение духовной общности подразумевает сохранение индивидуальных черт каждой культуры.

Таким образом, диалог культур следует понимать как процесс «события» приобщения и взаимодействия субъектов диалога, на основе взаимообмена культурными ценностями, созидания духовой общности, при сохранении уникальных черт самобытности субъекта диалога.

Концепции диалога культур, принцип принятия другой культуры, при сохранении собственной культурной идентичности может служить основой для понимания сущности межкультурного диалога в современной России. Рассматривая диалог культур как один из факторов безопасности цивилизационного процесса Н.Н. Великая отмечает: «Современная культура может вступать в диалог только как целостное многообразие, характеризуемое единством смысла его завершенностью, определенностью. Для полноценной коммуникации в условиях современного межкультурного диалога необходимо соблюдение нескольких условий: наличие устоявшейся самооценки, т. е. факта выделения себя из других, акта самоидентификации; заинтересованности в общении; обратной связи; языка общения; общих ценностей. Возникнув на почве прошлого, культура каждого народа сохраняет в себе его историческую память, предшествующий духовный опыт, самые высшие интеллектуальные и духовные достижения» [2, с. 70]. «Феномен диалога между различными культурными традициями, - резюмирует исследователь, - это не только способность, внешняя функция, но и основа существования и развития любой культуры» [2, с. 71].

Анализируя процесс становления культурного диалога народов региона необходимо упомянуть характерные для национального и культурного строительства в СССР понятия «выравнивание национальных культур» и «расцвет национальных культур». Под выравниванием понимается: «развитие творческих сил и способностей всех без исключения этносов, выход культур ранее отсталых наций на уровень передовых» [3, с. 139]. Понятие расцвета национальных культур характеризуется: «достижением более высокого уровня развития просвещения, науки и искусства, как наиболее полным и всесторонним развитием творческих сил и способностей всех народов, больших и малых; критическим освоением художественной практики прошлого нации и развитием таких прогрессивных особенностей национальной культуры, которые станут достоянием всех наций и народностей; укреплением интернациональной основы национальной культуры, способствующей регулированию элементов общечеловеческой культуры; все более полным раскрытием внутренних ресурсов и возможностей, заложенных в каждой культуре; постепенным отпадением отживших черт культуры, не соответствующих изменившимся условиям жизни народа, его интересам; постоянным обогащением этнической культуры наиболее ценным, необходимым для себя и других этносов» [3, с. 138].

312

________МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х_____________________

Процесс выравнивания национальных культур на Северном Кавказе, протекавший в русле культурного строительства в первые десятилетия существования советской власти, выступает как закономерность, порожденная социалистической системой. «Взамен национального антагонизма, вражды, взаимного недоверия и эгоизма выросли отношения дружественного сотрудничества и бескорыстной взаимопомощи межу нациями во всех сферах общественной жизни. На этой основе расцветает национальная по форме и социалистическая по содержанию, интернациональная, общечеловеческая по своему характеру культура народов. Идет бурный процесс обогащения национальных культур» [4, с. 249]. Процесс выравнивания, выступает и как основа становления и действенный механизм развития культурного диалога народов региона. Результат этого процесса - создание системы образования и просвещения на национальных языках, формирование национальной интеллигенции. Национальные культуры северокавказских народов стали неотъемлемой частью культурного пространства региона.

В процессе выравнивания национальных культур народов Северного Кавказа были созданы условия для полноценной межкультурной коммуникации. Это культурная самоидентификация национальных культур, заинтересованность в общении, обретение общих ценностей, утверждение русского языка как языка межкультурной коммуникации и т. д. Особые успехи были достигнуты в области развития национальной литературы и национального театра. В становлении культурного диалога в музыкальном пространстве, профессиональном музыкальном творчестве, достижения оказались куда более скромными

[5].

Процесс развития национальных культур в 50-60-е годы идет по пути актуализации духовного потенциала и внутренних ресурсов национальных культур, углубленного восприятия ценностей, обретения духовной общности с другими культурами, то есть динамизации культурного диалога.

В 50-х годах, меняется вектор музыкально-пропагандистской и музыкально-просветительской деятельности, все большее внимание уделяется популяризация регионального музыкального искусства, активизации творческой деятельности профессиональных композиторов Ставрополья, определяются пути культурного взаимодействия национальных музыкальных культур народов региона. Как нам представляется, в этот период, в целом сформировалась концепция музыкально-просветительской филармонической деятельности, это: расширение и углубление пропаганды лучших образцов классической и советской музыки; усиление музыкально-эстетического воспитания тружеников села; углубление музыкально-эстетического воспитания детско-юношеской аудитории; творческое взаимодействие с художественной самодеятельностью; актуализация репертуара, расширение тематики музыкальнолекционной деятельности; повышение творческого мастерства артистов филармонии; творческое взаимодействие с местными авторами и представителями национальных культур; творческое взаимодействие на межреспубликанском уровне [5].

Таким образом, становление профессионального музыкального искусства протекало в процессе выравнивания и развития национальных региональных культур. Сложились необходимые условия для межкультурного диалога понимаемого как процесс «события», взаимообмена культурными ценностями, созидания духовной общности при сохранении уникальных самобытных черт субъектов диалога, детерминировавшие межкультурный диалог в музыкальном пространстве региона. В процессе становления профессионального музыкального искусства региона, сложилась инфраструктура необходимая для его развития, определились основные компоненты структуры музыкального пространства.

Список использованной литературы:

1. Бахтиология: исследования, переводы, публикации. К столетию рождения Михаила Михайловича Бахтина (1895-1995) / сост., ред. К.Г. Исупов. - СПб.: Изд. Алетейя, 1995.

2. Волова Л.А., Великая Н.А. От диалога этнокультур к культуре диалога. Монография. - Пятигорск: ПГЛУ, 2010.

3. Волова Л.А. Диалог культур: теория и реальность (на примере Северного Кавказа). Пятигорск, Изд-во ПГЛУ, 2003.

4. Кабанов П.И. История культурной революции в СССР (краткий очерк). Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1971.

313

_______МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х________________

5. Калантарян Л.А. Формирование музыкального пространства художественной жизни региона Ставрополья в русле культурного строительства на Северном Кавказе. Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. №5 (43) Часть 3. - С. 81-83.

6. Карсавин Л.П. Философия - СПб., 1993.

© Л.А. Калантарян, 2015

314

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №8/2015 ISSN 2410-700Х

НАУКИ О ЗЕМЛЕ

УДК 551

Недострелова Лариса Васильевна

канд. геогр. наук, старший преподаватель ОГЭКУ,

г. Одесса, Украина Е-mail: nedostrelova@rambler.ru

КЛАССИФИКАЦИЯ БЛОКИРУЮЩИХ АНТИЦИКЛОНОВ

Блокирование, как крупномасштабный устойчивый процесс в атмосфере, является одной из основных причин крупных аномалий погоды, которые могут существовать во временном масштабе от недели к сезону. Поэтому исследования таких процессов представляет большой практический интерес для среднесрочных и долгосрочных прогнозов погоды, моделирования атмосферных процессов и мониторинга климата. В настоящее время существует большое количество работ, в которых рассматривается климатическая характеристика ситуаций блокирования в атмосфере. Но различия в методах определения блокирующих процессов и отсутствие единых методов анализа, отличие периодов исследования затрудняют обобщение климатических исследований блокирования. Нарушая западный перенос и препятствуя зональному перемещению циклонов, блокирующие системы вызывают резкие аномалии метеорологических величин на больших территориях. В работе [1, с. 44] квазистационарные антициклоны классифицированы на три типа: ультраполярные, полярные и западные. Ультраполярные антициклоны являются высокими и формируются, прежде всего, холодными массами воздуха. Траектория полярных антициклонов направлена в основном с северо-запада на юго-восток. Западные квазистационарные антициклоны имеют в основном смещение с запада на восток. В статье [2, с. 56] была предложена типизация квазистационарных антициклонов по признаку географического положения данных барических образований. В рамках такой типизации было определено 10 типов процессов с высокими и малоподвижными антициклонами. Согласно [3, с. 83], по направлению траекторий блокирующие антициклоны можно разделить на три типа: восточные, северо-западные (северные) и западные. Типизация была проведена по 150 случаям блокирующих антициклонов, которые были обнаружены в период 19491989 гг. В статье [4, с. 745] предложено четыре типа блокирования. Тип 1 - локальный блокирующий процесс в конкретный срок. Тип 2 - крупномасштабный блокирующий процесс. Тип 3 - Эпизод блокировки. Тип 4 - Секторный блокинг. Основной характеристикой блокирования считается такое изменение обычной ситуации, когда (потенциально) теплый воздух оказывается в высоких широтах [5, с. 1657]. Дополнительными характеристиками, необходимыми для блокирования, есть большие горизонтальные размеры и продолжительность, чем для обычного синоптического процесса. Часто требованием для возникновения блокирования является наличие опрокидывания крупномасштабной волны на уровне тропопаузы. Если рассматривать эволюцию волн Россби как типичную для возникновения блокирующего антициклона в тропосфере, то на АТ-500 гПа ось барического гребня для случая антициклонического сдвига ветра будет ориентирована с юго-запада на северо-восток, а для случая циклонического сдвига - с юго-востока на северо-запад. При обеих конфигурациях расчет индекса блокирования даст наличие блокирующего антициклона над рассматриваемой территорией [6, с. 34]. Исследования проводились по 119 случаям блокирования, которые были обнаружены в период исследования с 1998 по 2008 годы над территорией Европы. Все блокирующие ситуации были классифицированы на три категории: непосредственно блокирующий антициклон (I), гребень с циклоническим сдвигом ветра, ось которого имеет направление с юго-востока на северо-запад (II) и гребень с антициклональным сдвигом ветра, который имеет ориентацию с юго-запада на северо-восток (III). Эти категории определялись на карте абсолютной барической топографии АТ-500 гПа. Понятно, что выявить блокирующий процесс можно лучше на карте АТ-300 гПа или АТ-200 гПа, которые расположены ближе к тропопаузе. Но в этой работе использовался индекс блокирования, рассчитанный по данным на АТ-500 гПа, и поэтому на этом уровне барическое поле является другим, а именно на АТ-500 гПа можно увидеть сформированный центр антициклонального вихря. Именно поэтому появилась третья категория - блокирующий антициклон. По

315