CC BY
15
ИЗJАВА ВОJНОТЕХНИЧКОГ ГЛАСНИКА О ЕТИЧНОМ ПОСТУПАВ
ИЗиДВА ВОиНОТЕХНИЧКОГ ГЛАСНИКА О ЕТИЧКОМ ПОСТУЛАТУ
Об]авшива^е чланака након стручне рецензи]е основна ]е делатност научног часописа Во]нотехнички гласник. Неопходно ]е пости^и сагласност о етичким на-челима у поступцима свих учесника приликом об]авшива^а чланака, од аутора, Редакци]е часописа и стручних рецензената до издавача.
Обавезе Редакци|е Воjнотехничког гласника
Уредништво Во]нотехничког гласника не тражи од аутора пла^а^е накна-де за аплицира^е чланка за об]авшива^е. Читав поступак уре^ива^а и об]а-вшива^а чланка за ауторе ]е потпуно бесплатан.
Редакци]а Во]нотехничког гласника одговорна ]е за доноше^е одлуке ко-]и йе од приспелих чланака бити одабран за об]авшива^е.
Редакци]а треба да поступа у складу с политиком Уре^ивачког одбора Во]но-техничког гласника као и у складу са законским прописима ко]и се односе на клевету, крше^е ауторских права и плагиате. Редакци]а може да се консулту]е са члано-вима Уре^ивачког одбора или рецензентима при доноше^у одлуке.
Редакци]а проце^е садржа] рукописа независно од расе, пола, полне ори]ентаци]е, религи]ских уверена, етничког порекла, политичких уверена и државне припадности аутора.
У свом раду, према препоруци Центра за евалуаци]у у образовав и науци (ЦЕОН), Редакци]а користи електронски систем уре^ива^а (ASEESTANT), ко]и омогу^ава транспарентност и ]авност рада, подразумева]у^и пуну одговорност за прихвата^е и об]авшива^е чланка.
Пре сла^а на рецензи]у Редакци]а проверава садржа] рукописа на плаги-]аризам, кориш^е^ем сервиса iThenticate (CrossRef и CrossCheck).
Часопис примере „двоструки слепи поступак реценз^е" чланака. Аутори и рецензенти нису познати ]едни другима у процесу рецензи]е.
Нико из уре^ивачке ку^е не сме да откри]е ни]едну информаци]у о присти-глом рукопису икоме, осим аутору, рецензентима, потенци]алним рецензентима, другим саветницима уре^ивачке ку^е и издавачу, према потреби.
Необ]авшен материал из пристиглих рукописа не сме да се користи за истра-живачки рад уре^ивача, осим са изричитим писменим одобре^ем аутора.
Обавезе рецензената
Стручни рецензент помаже Редакции у доноше^у одлуке, а посредством контаката са ауторима преко Редакци]е може да помаже и ауторима на побош-шава^у текста рада.
Уколико изабрани рецензент сматра да ни]е довошно квалификована да изврши рецензи]у истражива^а у рукопису или ]е пак спречен да заврши и до-стави рецензи]у у договореном року, о томе треба благовремено да обавести Редакци]у.
Сваки рукопис прихвачен на рецензи]у мора да се третирати као повершив документ. Не сме се показивати трещим лицима нити дискутовати са ^и-ма, осим када то одобри Редакци]а.
Рецензи]а треба да буде об]ективна. Неприхватъива ]е лична критика аутора. Рецензенти треба ]асно да образложе сво]е ставове и поткрепе их ар-гументима.
Рецензенти треба да идентифику]у релевантне посто]ейе радове ко]е аутор ни]е цитирао. Свака претходно ]авно саопштена тврд^а или аргумент треба да буду пропрайени одговара]уйим цитатом. Дужност рецензента ]е да скрене паж^у уреднику на значаща поклапа^а или сличност рукописа са вей об]ав^еним радом, уколико о томе има лична сазна^а.
Информаци]е и иде]е до ко]их се дошло стручном рецензирм повер^ивог су карактера и не сме]у се користити за сопствене потребе. Рецензенти не би требало да прима]у рукописе ко]и их доводе у сукоб интереса на основу конку-ренци]е, за]едничког рада или других односа с било ко]им аутором, компанирм или институцирм повезаним с радом.
Обавезе аутора
Када аутори пишу о оригиналном истражива^у треба прецизно да прикажу обав^ени рад и да об]ективно изложе ^егов знача]. Подаци треба да буду прецизно наведени. Чланак треба да садржи дово^но дета^а и референци да би могао да се репродук^е. Лажне или намерно нетачне тврд^е представ^а]у неетичко поступав и неприхватъиве су.
Аутори треба да обезбеде необра^ене податке у вези са чланком и пруже их на увид Редакции, као и ]авни приступ тим подацима, ако ]е то могуче, и да, у сваком случа]у, буду спремни да сачува]у те податке у разумном року после об]ав^ива^а.
Аутори треба да напишу потпуно оригиналне радове, а ако су користили радове и/или формулаци]е других, онда то треба да наведу на одговара]уйи начин.
У принципу, аутори би требало да об]аве рукопис ко]и се суштински бави истим истражива^ем само у ]едном часопису или примарно] публикации. Сла-^е истог рукописа у више редакци]а часописа у исто време представка неетичко понаша^е и неприхватъиво ]е.
Обавезно ]е да аутор наведе радове ко]е ]е користио у писаку рукописа, као и да цитира публикаци]е ко]е су утицале на ^егов рад.
Ауторство треба да буде ограничено на оне ко]и су знача]но допринели иде]и, ^еном обликова^у, изво^е^у или интерпретации у датом истражива^у. Сви ко]и су знача]но допринели раду треба да буду наведени као коаутори. Ако су по]единци били битни у по]единим аспектима истраживачког про]екта, треба им у захвалници одати признаке за допринос.
Аутор треба да се постара да сви коаутори буду наведени као такви, као и да ме^у наведеним нема оних ко]и то не заслужу]у. Ауторова дужност ]е да сви коаутори виде и одобре финалну верзи]у рада, као и да одобре ^егово об]а-в^ива^е.
Ако се у истражива^у по]ав^у]у хемирка ]еди^е^а, поступци или опрема ко]и су опасни по здравее ^уди или животика, аутор то мора ]асно да назначи у рукопису.
Сваки аутор треба да наведе у рукопису све врсте финансирких и осталих значащих конфликата интереса ко]и би могли да утичу на резултате или интер-претаци]у ^еговог рада. Сви извори финансирке подршке треба да буду тако^е наведени.
Када аутор откри]е матери]алну грешку или нетачност у свом об]ав^еном раду, иегова ]е дужност да одмах обавести Редакци]у часописа или издавача и да саране са Редакцирм при повлаче^у или коригова^у рада.
PUBLICATION ETHICS STATEMENT
The publication of an article in this peer reviewed journal is an essential model for the scientific journal Military Technical Courier. It is necessary to agree upon standards of expected ethical behavior for all parties involved in the act of publishing: the author, the journal editor, the peer reviewer and the publisher.
Duties of the Military Technical Courier editor
There are no APCs (author processing charges) or submission charges for the articles submitted to the Military Technical Courier. The whole process of article editing and publishing is entirely free of charge for authors.
The editor of the Military Technical Courier is responsible for deciding which of the articles submitted to the journal should be published.
The editor should be guided by the policies of the journal's editorial board and constrained by such legal requirements as shall then be in force regarding libel, copyright infringement and plagiarism. The editor may confer with the members of the editorial board or reviewers in making this decision.
The editor should evaluate manuscripts for their intellectual content without regard to race, gender, sexual orientation, religious belief, ethnic origin, citizenship, or political philosophy of the authors.
Following the recommendations of the CEON Centre for Evaluation in Education and Science (CEON/CEES), the editor applies the electronic editing system (ASEESTANT) which enables transparency and public access to work and accepts a full responsibility for the acceptance and publishing of articles.
Before sending articles for peer reviews, the editor checks the content of the submitted manuscripts for plagiarism using the iThenticate service (CrossRef and CrossCheck).
Journal applies a „double blind peer review process" for papers. Authors and reviewers are anonymous to each other in the process of review.
The editor and any editorial staff must not disclose any information about a submitted manuscript to anyone other than the corresponding author, reviewers, potential reviewers, other editorial advisers, and the publisher, as appropriate.
Unpublished materials disclosed in a submitted manuscript must not be used in an editor's own research without the express written consent of the author.
Duties of reviewers
A peer reviewer assists the editor in making editorial decisions and through the editorial communications with the author may also assist the author in improving the paper.
Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor and excuse himself from the review process.
Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. They must not be shown to or discussed with others except as authorized by the editor.
Reviews should be conducted objectively. Personal criticism of the author is inappropriate. Referees should express their views clearly with supporting arguments.
Reviewers should identify relevant published work that has not been cited by the authors. Any statement that an observation, derivation, or argument had been
previously reported should be accompanied by the relevant citation. A reviewer should also call to the editor's attention any substantial similarity or overlap between the manuscript under consideration and any other published paper of which they have personal knowledge.
Unpublished materials disclosed in a submitted manuscript must not be used in a reviewer's own research without the express written consent of the author. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers.
Duties of authors
Authors of reports of original research should present an accurate account of the work performed as well as an objective discussion of its significance. Underlying data should be represented accurately in the paper. A paper should contain sufficient detail and references to permit others to replicate the work. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behavior and are unacceptable.
Authors may be asked to provide the raw data in connection with a paper for editorial review, and should be prepared to provide public access to such data if practicable, and should in any event be prepared to retain such data for a reasonable time after publication.
The authors should ensure that they have written entirely original works, and if the authors have used the work and/or words of others, that this has been appropriately cited or quoted.
An author should not in general publish manuscripts describing essentially the same research in more than one journal or primary publication. Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behavior and is unacceptable.
Proper acknowledgment of the work of others must always be given. Authors should cite publications that have been influential in determining the nature of the reported work.
Authorship should be limited to those who have made a significant contribution to the conception, design, execution, or interpretation of the reported study. All those who have made significant contributions should be listed as co-authors. Where there are others who have participated in certain substantive aspects of the research project, they should be acknowledged or listed as contributors.
The corresponding author should ensure that all appropriate co-authors and no inappropriate co-authors are included on the paper, and that all co-authors have seen and approved the final version of the paper and have agreed to its submission for publication.
If the work involves chemicals, procedures or equipment that have any unusual hazards inherent in their use, the author must clearly identify these in the manuscript.
All authors should disclose in their manuscript any financial or other substantive conflict of interest that might be construed to influence the results or interpretation of their manuscript. All sources of financial support for the project should be disclosed.
When an author discovers a significant error or inaccuracy in his/her own published work, it is the author's obligation to promptly notify the journal editor or publisher and cooperate with the editor to retract or correct the paper.
ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ВЫПУСКУ ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОГО ВЕСТНИКА
Публикация статьей после их профессиональной рецензии является основной деятельностью научного журнала Военно-технический вестник. В первую очередь необходимо достичь договоренности об этических нормах и принципах, применяемых ко всем участникам в процессе выпуска журнала, начиная с автора, Совета редакторов, профессиональных рецензентов до издателя.
Обязанности редакторов Военно-технического вестника
Редакция журнала "Военно-технический вестник" сообщает, что не взыма-ет с авторов плату за публикацию их статей, то есть, все действия, связанные с редактированием и размещением статей являются абсолютно бесплатными.
Редакция Военно-технического вестника несет ответственность за принятие решений о публикации представленных в адрес журнала статьей.
Редакция обязана соблюдать политику Совета редакторов Военно-технического вестника, также положения действующего законодательства, регулирующие вопросы распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию и несоблюдения авторских прав. Редакция имеет право проконсультироваться с Советом редакторов или рецензентами относительно принятия решений о публикации статьи.
Редакция отбирает и оценивает материалы независимо от пола, религии, расы, национальности, политических убеждений автора.
Редакция в своей работе, по рекомендациям Центра эвалюации в образовании и науке (СЕОЫ), пользуется электронной системой редактирования АБЕЕБТАМТ, обеспечивающей отсутствие секретности и доступность любой информации, и которая подразумевает ответственность за принятие решения о публикации статьи в полном объеме.
Редакция до момента представления статьи рецензентам должна проверить содержание работы по отношению к плагиаризму путем системы 1ТИепйса-1е (CrossRef и СгоэвСИеск).
Редакция журнала проводит конфиденциальное рецензирование, применяя "двойной слепой метод". Авторы статьи и рецензенты не знают имен друг друга.
Никто из работников издательской компании не имеет право раскрывать любые сведения о представленной научной статье, за исключением случаев, если они по мере потребности нужны автору, рецензентам, возможным рецензентам и другим советникам редакторов и издателя.
Неопубликованными материалами нельзя воспользоваться для исследовательских работ без согласия автора.
Обязанности рецензентов
Профессиональный рецензент оказывает поддержку Редакции при принятии решений о публикации статьей, а также, путем контактов с авторами через Редакцию оказывает содействие авторам в целях улучшения качества их работы.
В случае если рецензент считает, что он в достаточной степени не обладает качествами, необходимыми для осуществления профессиональной рецензии работы, или не сможет ее осуществить во время, то ему необходимо об этом проинформировать Редакцию.
Любая работа, представленная на рецензию, является конфиденциальным документом и ее нельзя показывать третьим лицам без одобрения Редакции.
Рецензия должна базироваться на объективных условиях. Не допускается личная критика автора. Рецензенты должны обосновать и доказать свои позиции по отношению к статье.
Рецензенты обязаны идентифицировать релевантные существующие работы, которые автор не цитировал. По любому общему сведению или аргументу приведенным в работе должны быть указаны соответствующие цитаты. Рецензент обязан обратить внимание редактору на эвентуальные сходства работы с другими опубликованными работами, в случае если такое что обнаружит.
Информация и идея до которой дошли рецензенты является конфиденциальной и ими нельзя воспользоваться для личных потребностей. Рекомендуется рецензентам не рецензировать работы, которые могут вызвать коллизию интересов (конкуренты, совместная работа, или иные отношения с автором, компанией или учреждением связанными с работой).
Обязанности авторов
В своей исследовательской работе авторы должны придерживаться принципов четкости, разборчивости, понятности с целью объективного растолкования значения данной работы. Факты и показатели должны быть четко указаны. Работа должна содержать в достаточной степени фактов и деталей, чтобы она могла репродуцироваться. Неправильные или неточные утверждения являются примером неэтического поведения и не будут приняты.
Авторы должны обеспечит необработанные данные, относящиеся к работе, и представить их на рассмотрение Редакции, и обеспечить к ним доступ всем заинтересованным лицам, если это является возможным. Также, авторы должны после публикации статьи хранить в разумные сроки полученные результаты.
Авторы должны в своих работах заниматься полностью оригинальными вопросами. В случае если они в своей работе использовали данные или факты других авторов, то об этом необходимо указать в работе.
Также, авторы должны свои работы публиковать только в одном научном журнале, или размещать публикации на сайте с прямыми ссылками. Публикация одной и той же работы в нескольких научных журналах считается неэтическим поведением и является недопустимой.
Авторы работ обязаны указать в своих работах все материалы, которыми они воспользовались при исследовании, в том числе все публикации, которые повлияли на результаты их исследований.
Авторство должно быть ограничено только теми лицами, которые в значительной степени участвовали в процессе исследования и получения результатов работы. ИОФ всех лиц, участвующих в значительной степени в процессе исследования и получения результатов работы, должны быть указаны в работе в качестве соавторов, и их необходимо поблагодарить за содействие.
Автор должен обеспечить условия, чтобы ИОФ всех соавторов, действительно участвующих в процессе исследования и содействующих получению результатов, были указаны в работе. Также, обязанностью автора является предоставление окончательной версии работы соавторам на согласование.
В случае появления в процессе исследования необходимости контакта с опасными веществами, т.е. веществами, обладающими потенциальной опасностью в отношении человека, животных и окружающей среды, то автор об этом должен четко указать в работе.
Каждый автор обязан в работе указать на все виды потенциальных финансовых или других коллизий интересов, которые могли бы повлиять на результаты исследования или ее интерпретацию. Все источники финансовой поддержки должны быть указаны в работе.
В случае обнаружения автором в работе материальной ошибки или какой-то неправильности, он обязан об этом незамедлительно сообщить Редакции журнала или издателю, также оказать содействие в отклонении неправильностей.
