CC BY
130
УДК 371
Садчикова Мария Викторовна
Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики, г. Самара makar-05.78@mail.ru
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА УЧИТЕЛЕЙ В КОНЦЕ XIX -НАЧАЛЕ XX ВЕКОВ (НА ПРИМЕРЕ САМАРСКОЙ ГУБЕРНИИ)
В статье представлены исторические периоды профессиональной подготовки учителей, охарактеризованы учебные заведения каждого периода.
Ключевые слова: учительская семинария, учительский институт, начальная школа, воспитание и обучение.
Развитие государственной системы подготовки педагогических кадров в России являлось сложным процессом, который обусловливался ходом социально-экономических перемен, переживавшихся обществом на том или ином этапе своего существования.
Исследователи выделяют пять периодов становления системы российского специального педагогического образования.
С некоторой долей условности первый период можно назвать церковно-просветительским. Он продолжался со времен расцвета Киевской Руси до эпохи бурных преобразований Петра I.
Время с конца XVII века по 1804 можно определить как период петровских реформ. Благодаря им в течение примерно 100-110 лет складывалась государственная система народного образования, создавались предпосылки для рождения средних специальных педагогических заведений.
Принятие в 1804 году Устава учебных заведений положило начало третьему периоду - становлению регулярной сети учебных заведений, призванных осуществлять подготовку учителей.
С октября 1917 года начался советский этап создания и совершенствования системы обучения учительских кадров.
И, наконец, с 1985 года среднее специальное образование вступило в пятый период своего развития, когда был сделан крупный шаг к высшей школе. За истекшее время в России появились новые типы учебных заведений: педагогические колледжи и учебно-педагогические комплексы.
Несмотря на сложность и противоречивость процесса развития педагогического образования, в России появились разнообразные типы учебных заведений, в которых готовились учителя.
Эта важная общегосударственная проблема всегда привлекала умы выдающихся людей России. Свои идеи о путях совершенствования под-
готовки учителей высказывали, кроме М.В. Ломоносова и В.Н. Татищева, А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Д.И. Менделеев и другие ученые и общественные деятели.
Практический вклад в подготовку российского учительства внесли выдающиеся педагоги и организаторы народного образования К.Д. Ушинс-кий, Н.И. Пирогов, писатель Л.Н. Толстой, П.П. Блонский, С.Т Шацкий и ряд других.
Рост общественных учебных заведений требовал количественных и качественных изменений в структуре педагогического образования. К марту 1917 г. в России насчитывалось 192 учительские семинарии, около 300 гимназий и прогимназий, более 350 женских училищ, 30 институтов и других учебных заведений, которые относились к средним специальным педагогическим учебным заведениям и составляли основу Российской педагогической школы [11, с. 4].
Рост числа начальных школ, особенно в 6070-х годах XIX века, остро поставил вопрос о подготовке для них учителей. Лучшие русские педагоги разрабатывали вопрос о подготовке учителей. Так, К.Д. Ушинский в 1861 году составил и опубликовал проект учительской семинарии. По этому проекту земства различных губерний открыли несколько земских учительских семинарий и учительских школ. Лучшими из них были возникшие в 70-х годах С.-Петербургская земская учительская школа, имевшая четырехлетний (а после революции 1905 года даже шестилетний) курс обучения, и Тверская женская учительская школа имени Максимовича. Еще раньше последователем Ушинского, известным методистом по географии Д. Д. Семеновым при активном участии местной общественности была открыта и прекрасно поставлена учительская семинария в г. Гори (Грузия).
В 70-х годах царское правительство стало ограничивать открытие земских учительских семи-
134
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2012, Том 18
© Садчикова М.В., 2012
нарий и учительских школ. Вместо них создавались казенные учительские семинарии, в которых должны были воспитывать будущих учителей для народа в духе православия и «преданности престолу». Выработанное в 1870 году «Положение об учительских семинариях» и инструкция 1875 года предписывали учащимся семинарий неуклонное исполнение обрядов и требований православной церкви, посещение богослужений, соблюдение постов, говение, в свободное время чтение книг религиозного содержания.
Курс учительских семинарий был установлен трехлетний (после революции 1905 года он стал четырехлетним). В семинарии принимались главным образом окончившие двухклассные училища. При учительских семинариях были общежития, большинство семинаристов получало стипендии: казенные и земские. Сначала учительские семинарии были только мужскими, впоследствии стали открываться и женские. К 1 января 1917 года в России имелась 171 учительская семинария. В них преподавались закон божий, русский язык и литература, математика, естествознание, физика, география, история, рисование, пение, педагогика, методика первоначального обучения. Во многих семинариях (особенно в земских) преподавались также ручной труд и сельское хозяйство.
Учительская семинария по сравнению с гимназией и реальным училищем давала меньший объем общеобразовательных знаний. В периодической печати нередко указывали на этот их недостаток. Положительной стороной учительских семинарий была педагогическая подготовка учащихся. Преподавались педагогика с элементами психологии и истории, методика преподавания в начальной школе русского языка и арифметики. Педагогическую практику учащиеся семинарий вели в существующих при них образцовых школах.
Учительские семинарии не могли удовлетворить потребности начальных школ в учителях. Некоторое число учительниц начальных школ готовили женские гимназии с восьмым (педагогическим) классом. Учительницы, окончившие этот класс, обладали большим общим образованием, но меньшей педагогической подготовкой по сравнению с учителями, прошедшими учительскую семинарию. Известное число учительниц земских школ и значительное количество учительниц церковноприходских школ выпускали семиклассные женские епархиальные училища.
Часть учителей начальных школ в конце XIX и начале XX века давали одно-, двухгодичные педагогические курсы, организованные при городских училищах. Однако эти учебные заведения не удовлетворяли полностью потребности в учителях начальных школ. Часть из них получала звание учителя в порядке экстерна.
В Самаре первым педагогическим учебным заведением была земская четырехлетняя школа «для приготовления сельских учительниц» (1792 г.), которую посещали девочки всех сословий с тринадцати лет. Методические пособия для школы были выписаны из столицы: карты для наглядного обучения, инструменты для изучения физики и химии, глобусы и атласы. По свидетельству инспекторов народных училищ Самарской губернии учительницы, окончившие земскую школу, вполне удовлетворяют требованиям народной школы и обладают достаточными умениями и навыками преподавания, чего нельзя сказать об окончивших курсы в других учебных заведениях [1, с. 244]. Позднее в Самаре начала работу церковно-учительская школа, выпускавшая учителей начальных классов.
Педагогов среднего звена готовил учительский институт, куда принимались мужчины, окончившие учительские семинарии или городские училища и педагогические курсы при городских училищах.
Курс обучения в учительских институтах был трехгодичным и общеобразовательная подготовка, даваемая учительскими институтами, не достигала даже уровня общеобразовательной средней школы, но в них педагогическая и методическая подготовка была поставлена хорошо. Большинство видных методистов дореволюционного времени - авторов методических руководств по преподаванию русского языка, математики, естествознания и других предметов - были преподавателями учительских институтов.
Самарский губернатор Степан Волховский прекрасно понимал, что от общего образовательного уровня в конечном итоге зависит не только культурное, но и экономическое развитие региона. Поэтому уже 29 января 1851 года по его распоряжению была создана дирекция народных училищ Самарской губернии. К 60-м годам
XIX века в регионе было 6 уездных и 175 церковноприходских школ, в которых училось 7493 человека. На рубеже XIX и ХХ столетий Самарская губерния в экономическом отношении стала од-
ним из самых быстро развивающихся регионов российской империи. Однако в то время в городе не было ни одного высшего учебного заведения, ближайший университет находился в Казани. И хотя об открытии педагогического института просвещенная самарская общественность впервые заговорила ещё в 70-х годах XIX столетия, лишь в январе 1910 года на очередном земском губернском собрании присутствовавшие согласились, что «потребность в педагогическом институте в Самаре не убывает». Все доводы в пользу скорейшего открытия педагогического института только увеличиваются и получают ещё большее значение». Общественность ликовала. В октябре того же года проект первого самарского вуза был заказан на средства земского собрания в Педагогической Академии, находившейся в Санкт-Петербурге. Через три месяца этот проект был подготовлен и одобрен советом Педагогической Академии. Завершающим этапом стал указ императора Николая II, который высочайше разрешил открыть с 1 июля 1911 года учительский институт в Самаре. Просвещённая общественность нашего города встретила этот указ с ликованием.
Следует отметить, что в исследуемый период ни в отечественной, ни в зарубежной теории воспитания само понятие «система воспитания» не описывалось в понимании современных теорий воспитательных систем, однако как феномен педагогической действительности такое явление существовало давно, хотя и проявлялось в отдельных элементах, прошло длительный период становления и развития, прежде чем оформиться в целостную систему, которая придала процессу воспитания организованный и целеустремленный характер.
К общим целям воспитания и обучения будущего педагога было отнесено умственное развитие личности, развитие ее чувств, волевых качеств. Они определялись соответственно как способность «знать добро», «любить добро» и наличие достаточных «сил совершить это добро». В плане физического воспитания речь шла о том, чтобы помочь учащимся «сделать свое тело послушным орудием духа». Принципом такой подготовки учителей являлось единство обучения и воспитания. Особое значение придавалось формированию умственных и нравственных качеств будущего педагога. К первым были отнесены зрелость ума, исключающая произвол, умение пе-
редавать свои знания, понимание психологических особенностей воспитанника, знание внутренних мотивов к обучению, педагогический такт, умение находить уместные и действенные средства психолого-педагогического воздействия. Ко вторым - твердость нравственных убеждений, добросовестность в исполнении обязанностей, умение сочетать любовь к ученику со строгостью и взыскательностью, стремление к самообразованию, знание той среды, в которой формировался ученик. В целом считалось, что дело учителя не рабочий труд, а созидание живой человеческой личности, требующее «особого искусства и специальных познаний».
Учитель был обязан владеть такой совокупностью воспитательных средств, которая должны была, говоря современным языком, обеспечить превращение воспитанника в субъект воспитания, перевод его в режим саморазвития. Осуществление этого подхода оценивалось как высшая степень мастерства учителя. Воспитатель был обязан владеть искусством выбирать из различных побуждений такие, которые соответствуют возрасту и нравственному воспитанию воспитанника. В число воспитательных мер включались похвала и порицание, «естественные наказания, вытекающие из проступка», и «искусственные наказания, налагаемые вне связи с поступком». Формами последних могли быть наказания, затрагивающие чувство чести, наказания, основанные на лишениях (лишение прогулки, права на выход в город к друзьям и родным, лишение свободы и т.п.), принудительная работа, удаление из школы.
Многое в организации воспитательного процесса, в понимании особенностей возраста учащихся и степени «вольности» зависело от содержателей учебных заведений, их личной позиции, но направляющая роль министерства и окружного начальства почти всегда ощущалась. При этом училищные чиновники обычно не утруждали себя необходимостью давать какие-либо разъяснения. Язык их циркуляров был сух и категоричен: «Министерство признает неудобным выступление воспитанников средних учебных заведений в качестве исполнителей на вечерах и концертах вне стен учебного заведения» [6, с. 144].
С открытием вышеперечисленных заведений качество подготовки педагогических кадров, несмотря на некоторые недоработки, заметно повысилось. Учить читать и писать стали люди про-
136
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ 2012, Том 18
фессионально подготовленные, заинтересованные, понимающие важность и сложность обучения.
Библиографический список
1. Алабин П.В. Двадцатипятилетие Самары, как губернского города (Историко-статистический очерк). - Самара: Изд-во Самарского статистического комитета, 1877. - 744 с.
2. Анисов М.И. Источники изучения истории педагогики в России. - М.: МГЗПИ, 1991. - 200 с.
3. Арсеньев А. Педагогическая практика в дореволюционных учительских семинариях России // Советская педагогика. - 1938. - N° 9. - С. 91-109.
4. Вессель Н.Х. Очерки об общем образовании и системе народного образования в России / сост. проф. В.Я. Струминский. - М.: Учпедгиз, 1959. - 319 с.
5. Колпаков А. Н. Педагогическое образование в Самаре: История высшей школы Самары. Книга третья. - Самара: АНО «Издательство СНЦ РАН», 2010. - 510 с.
6. Лаурсон А.М. Частные учебные заведения ведомства Министерства народного просвеще-
ния. Собрание действующих законоположений и распоряжений о частных учебных заведениях и о домашнем обучении. - СПб., 1912.
7. Наякшин К.Я. Очерки истории Куйбышевской области (бывшей Самарской губернии). -Куйбышев: Книжн. изд-во, 1962. - 622 с.
8. Романова И.В. Подготовка народных учителей земствами Средневолжских губерний в пореформенный период XIX века // Современные гуманитарные науки. - Тольятти, 2001. - С. 32-38.
9. Самара Куйбышев: Хроника событий. 15861986 гг. / под ред. Я.Г. Пыляевского. - Куйбышев: Книжн. изд-во, 1985. - 368 с.
10. Самарская летопись: Очерки истории Самарского края с древнейших времен до начала
XX века: В 2-х кн. / под ред. П.С. Кабытова, Л.В. Храмкова. Кн. 2: Самарский край второй половины XIX начала XX столетия. - Самара: Изд-во «Самарский ун-т», 1993. - 190 с.
11. Тибев Б.К. Правительственная политика образования и общественно-педагогическое движение в России конца XIX - начала XX в.: Авто-реф. ... д-ра пед. наук. - М., 1991.
