CC BY
17
УДК 378:81
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА СПЕЦИАЛИСТОВ АПК В УСЛОВИЯХ АГРАРНЫХ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ
КС. СИМБИРСКИХ, кандидат сельскохозяйственных наук
Мичуринский ГАУ
Резюме. В статье освещены теоретические аспекты профессиональной подготовки студентов аграрных вузов к профессиональной деятельности.
Ключевые слова: интеграция, комплекс, ноосферный подход, аграрное образование.
В современных условиях наиболее целесообразно интеграционное объединение образовательных учреждений различного уровня — от школы до учреждений профессиональной переподготовки и научно-производственных структур. Это позволяет эффективнее использовать материальные и кадровые ресурсы, открывает возможности для реализации различных научно-технических проектов и образовательных программ [2, 3]. Продуктивное взаимодействие образовательных учреждений и производственно-профессиональных структур выступает составляющим звеном вполне отчетливо обозначенной в российской действительности тенденции к созданию крупных университетских комплексов. В нашем случае — это аграрный научно-образовательно-производ-сгвенный комплекс (АНОПК).
Анализ литературных источников и практики развития высшей аграрной школы позволяет сделать вывод о востребованности модели профессиональной подготовки специалиста АПК в условиях АНОПК, об актуальности теоретического обоснования его формирования и работы, а также о наличии ряда проблем, определяемых противоречиями, которые связаны с разнообразием целей и подходов интегрируемых образовательных парадигм и с неразработанностью методологии организации и деятельности научно-обра-зовательно-производственных структур.
Рассматривая структурно-организационную сущность интегративно-дифференцированного подхода в аграрном образовании, можно выделить следующиеуров-ни его реализации:
«стратегия» — определение условий эффективного взаимодействия между всеми структурами АНОПК, обеспечивающих единство образовательного процесса;
«методология»—выявление теоретических оснований осуществления идей интеграции во взаимодействии вуза, производственных и научных предприятий;
«практика» — разработка системы мероприятий, направленных на профессиональное развитие обучающихся, в конкретике научно-образовательно-производствен-ного единства;
«качественные преобразования»—проявление холиз-мического эффекта (от. англ. holism, от греч. holos — це-
лый, весь) в результате эмерджентных (от англ. emergence — возникновение, появление нового) свойств системной целостности АНОПК Он выражается прежде всего в повышении уровня профессиональной культуры и компетентности будущих специалистов АПК.
Интеграционные процессы в АНОПК отличаются развивающим характером, предполагающим образовательную целостность науки, производства, социальной и образовательной сфер, всестороннее побуждение научно-образовательно-производственного единства к инновационному самовоспроизведению в аспекте структурно-содержательного усложнения на основе педагогизации отношений и связей взаимодействующих субъектов. Управление в этом случае должно носить демократический характер, предполагающий децентрализованную организационную структуру АНОПК, что увеличивает роль коллегиальности принятия управляющих решений. Таким образом, если рассматривать аграрный научно-образова-тельно-производственный комплекс с позиций многоуровневой, многокомпонентной педагогической и сложной социальной системы, то характеристику составляющим его компонентам необходимо давать в качестве иерархии соответствующих подсистем.
Для анализа и описания организации профессиональной подготовки специалиста в условиях многоуровневого, многокомпонентного образовательного комплекса, основываясь на исследованиях Э. Н. Гусинского, АЛ. Денисовой, Е.Э. Захаржевской, И.Ф.Иса-ева, Н.В. Молотковой, целесообразно использование метода моделирования. Мы разработали перспективно-оптимальную модель формирования интеллектуального кадрового потенциала сферы АПК в условиях аграрного научно-образовательно-производствен-ного комплекса. Ее реализация позволит готовить специалистов с учетом требований социального заказа, обладающих высоким уровнем профессиональной культуры, определяемой нами как агроэконоосфер-ная культура (от греческого agros — поле, oikos — дом, noos — разум и sphaira — шар). То есть разумное использование природных источников, достижение гар -монии во взаимоотношениях природы и общества в процессе профессиональной деятельности специалиста АПК с целью устойчивого развития самого специалиста и отрасли в целом.
В качестве системообразующей компоненты такой модели рассматривается интеллектуальный потенциал специалиста АПК Критерий интегрального результата обучения — уровень сформированное™ его профессиональной культуры.
Иерархичность целевой компоненты обусловлена многообразием целей профессиональной под готовки, определяемых социальным заказом в современных услови-
ях. Интеграция системно-синергетической, профессио-нально-деятельностной, личностной, культурологической и компетеншосгной образовательной парадигм позволяет детерминировать иерархические свойства системы аграрного образования в условиях АНОПК.
Мы, основываясь на анализе рада исследований [1,2, 4, 6], к ведущим принципам интеграции указанных образовательных парадигм относим:
равнозначность с соответствующими им пед агогическими практиками;
преодоление односторонности, осознание преимуществ и недостатков ведущих образовательных идей;
взаимодополнение (целостность разных подходов), достигаемое взаимообоснованностью и взаимовидением;
взаимопроникновение (нахождение полей пересечения образовательных парадигм), позволяющее выявить общие сферы применения и определить значение и место каждой из парадигм в решении конкретной педагогической задачи;
комплексирование (поскольку развитие как процесс и проблемная ситуация противоречиво, то и предложенные частные концепции, отражающие разные стороны проблемной ситуации, могут противоречить однадругой), задача которого заключается в выявлении причинных и функциональных связей между концепциями, что сни-мает существующие противоречия и созд ает возможность для их объединения в одну комплексную программу;
рациональность (исключение до технически необходимого минимума функциональной и структурной избыточности), связанная с преодолением компонентного и функционального дублирования в системной целостности;
иерархичность образовательных парадигм, предполагающая выстраивание приоритетов как для всего непрерывного образовательного процесса в целом, так и для его конкретных этапов;
унификация идей, закономерностей, императивы, понятия (упорядочение и синтез информации, выделение первостепенных и отсев второстепенных знаний);
взаимообогащение (инновационное изменение и повышение общей эффективности деятельности.
Условиями реализации парадигматической интеграции мы считаем:
синтетическую революцию развития человеческой цивилизации;
онтологическую общность закономерностей построения и работы образовательных систем;
целостность образовательного процесса в его развитии и взаимосвязи образовательных парадигм; вариативность образовательного процесса; системная дифференциация и индивидуализация обучения.
Синтетическая революция развития человеческой цивилизации представлена А.И.Суббето [5] и предполагает своеобразный синтез системной, человеческой, интеллектуально-инновационной и квалитативной революций, которые в первую очередь должны произойти в сознании человека. Синтетическая революция есть реализация «качественного императива» ин-
теллектуальных ресурсов высшего образования. Это актуализирует развитие гармоничного и всесторонне развитого человека, преодолевая узкую специализацию его знаний, мировоззрения и миропонимания, формируя императив ренессанса (нового возрождения), энциклопедизма и универсализма в подготовке специалистов в высшей школе.
Онтологическая общность закономерностей построения и функционирования образовательных систем заключается в исторически сложившемся подходе к структуре образовательных парадигм, интегративной природе образовательных систем, педагогического знания и деятельности, выраженной в таких их свойствах как полисистемность, полиструктурносгь, гетерогенность. Полисистемность означает включенность образовательных систем, педагогического знания и педагогической деятельности в «поле зрения» практически бесконечного числа систем (общественных, политических, государственных, правовых, экономических, лич-ностно-коммуникативных, информационных и др.). Полиструктурность характеризует включенность в состав образовательных структур, педагогического знания и деятельности огромного множества составляющих. Гетерогенность выражает то обстоятельство, что в составе образовательных систем, педагогического знания и педагогической деятельности представлены разнородные элементы.
Целостность образовательного процесса в его развитии и взаимосвязи образовательных парадигм предполагает единство цели, определяя ее как процесс и результат развития, становления и формирования многомерной человеческой целостности в условиях осуществления интегративно-педагогической деятельности.
Вариативность образовательного процесса обеспечивает его гибкость, предполагая взаимосвязанную деятельность участников по реализации целей образования, осуществляемых в условиях выбора содержания (врамках государственных стандартов), средств и способов деятельности и общения, ценностносмыслового отношения личности к целям, содержанию и процессу образования.
Системная дифференциация и индивидуализация обучения выступают как условия проектирования модели вариативной образовательной среда. Вертикальная дифференциация и индивидуализация обучения предполагает нахождение оптимального соотношения образовательных парадигм в системе профессионального образования на каждом этапе обучения с учетом целей профессиональной подготовки этой ступени и уровня развития профессионально-значимых качеств обучающегося. Горизонтальная дифференциация и индивидуализация — построение всего образовательного процесса при максимально возможном учете особенностей структурных компонентов АНОПК (образовательной, научной, производственной и социокультурной сфер) и индивидуальных особенностей обучающегося.
В контексте интеграции образовательных парадигм к методологическим принципам построения моде-
ли аграрного научно-образовательно-производственного комплекса относятся:
историко-культурная обусловленность модели образовательной системы профессиональной подготовки специалистов АПК в конкретных временных и региональных условиях;
системно-структурный синергизм — гармоничное и сообразное сочетание и взаимодействие всех элементов системы педагогических парадигм, подходов, структурных компонентов, технологий и др.;
научно-образовательно-производсгвенный гомеостазис (оптимизация внутренне-внешних условий развития);
равноправное партнерское взаимодействие различных педагогических парадигм, систем, технологий, структур;
ноосферный подход.
В качестве основныххарактеристик модели аграрного научно-образовательно-производственного комплекса можно выделить:
полисгругаурность образовательной среды; гетерогенность преподавательского состава и состава обучающихся (привлечение научных работников и производственников, усиление научно-практической направленности обучения);
согласованность, конкретность, гибкость и приемлемость образовательных целей;
открытость, вариативность, системная дифференциация и личностно-деятельностная ориентация образовательного процесса;
преемственность по всем аспектам образовательного процесса на всех его этапах и этапах формирования профессионализма личности [2];
технологичность в деятельности и развитии аграрного научно-образовательно-производственного комплекса и организация процесса формирования интеллектуального потенциала АПК на основе ноосферноориент-рированных технологий образования;
единство интеграции и системной д ифференциации в качестве главного принципа моделирования по всем составляющим педагогической системы;
наличие синтезированной научно-производственно-социальной образовательной среды;
мониторинг агроэконосферного уровня развития
каждого обучающегося, предполагающий регулятивнокоррекционное управление образовательным процессом;
агроэконоосферная культура в качестве составляющей интегрального показателя эффективности модели;
наличие холизмического эффекта интеграции образовательных моделей, научной, практической и социальной сфер в их образовательном единстве.
Анализ исследований по формированию и развитию региональных образовательных комплексов [2,6] и собственный опыт работы в аграрном вузе, позволили определить следующую систему условий построения и развития модели аграрного научно -образовательно-производственного комплекса:
принятие образовательными субъектами целевой составляющей совместного взаимодействия;
четко обозначенные образовательные функции научных, производственных и социальных структур; наличие организационной стратегии; установление структуры, создание и развитие комплексной системы управления, соответствующей деятельности вуза по формированию интеллектуального потенциала АПК и составу участников образовательного процесса (распределение функций, полномочий и ответственности ;
создание соответствующих организационно-педаго-гических, управленческих и научных инфраструктур, призванных обеспечить объединение традиционных образовательных, научных, производственных учреждений в инновационный многоуровневый комплекс;
кадровое обеспечение соответствующих преобразований, наличие подразделений, осуществляющих подготовку и перепод готовку кадров в соответствии с концепцией ноосферизации аграрного образования;
заинтересованность органов управления образованием различного уровня, администраций региона и субъектов АНОПК в развитии подобного рода образовательных структур.
Практическая реализация представленной модели позволит сформировать устойчивую систему непрерывной подготовки интеллектуального кадрового потенциала АПК в регионах, что обеспечит качественный рывок в аграрном образовании и сельскохозяйственной отрасли в целом.
Литература.
1. Гузеев В.В., Интегральная образовательная технология/В.В. Гузеев. М.: Знание, 1999,158с.
2. Денисова АЛ Концептуальные основы проектирования системы непрерывной профессиональной подготовки в условиях многоуровневого образовательного комплекса/АЛ. Денисова, Н.В. Молоткова, Е.Э. Захаржевасая. Монография. — Орел.: Издательство РОГС, 2005. — 328с.
3. Кокорев М.Г. Интеграция вуза и производственных предприятий в подготовке будущих специалистов: дис. канд.педмаук: 13.00.08./М.Г. Кокорев. — Оренбург, 2006. — с. 35.
4. Поташник М. М. Инновационные школы России: становление и развитие. Опыт программно-целевого управления: Пособ.Для рук. общеобр. учр. / М.М. Поташник. — М.: Новая школа, 1996. — 320с.
5. СубеттоА.И. Социогенетика: новая парадигма общественного развития// Современная высшая школа. — М., 1991. — №2. — С.11-16
6.ЯмбургЕА. Управление развитием адаптивной школы / ЕА. Ямбург. — М.: Г1ЕР СЭ, 2002. — 128с.; Ямбург ЕА. Шкала на пути к свободе: Культурно-историческая педагогика/ЕЛ. Ямбург. — М.: ПЕР СЭ, 2000. — 351с.
THEORY OF TRAINING ORGANIZATION OF APC SPECIALISTS UNDER CONDITION OF AGRARIAN SCIENTIFIC EDUCATIONAL INDUSTRIAL COMPLEXES
E. S. Simbirskikh
Summary. The author discusses the theory of agricultural university students training in professional activity.
Key words: integration, complex, noospherical approach, agrarian education.
