CC BY
54
семинара «Россия в болонском процессе: проблемы, задачи, перспективы». - М. : [б.и.], 2004.
4. Зязина, Т. В. Квазипрофессиональные технологии обучения в подготовке будущих педагогов / Т. В. Зязина // Проблемы научной организации образовательного процесса в медицинском вузе : материалы 1 межрегион. науч-практ. конф. - Воронеж : Изд-во ВГМА, 2006.
5. Виленский, М.Я. Общая педагогическая подготовка учителя физической культуры : сущность, содержание, структура / М.Я. Виленский, О.Л. Шабалина // Культура физическая и здоровье. - 2005. - № 2 (4). - С. 3-6.
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ ЛИЧНОСТИ И ТОЛЕРАНТНОСТЬ
С. П. Миронова
ВВЕДЕНИЕ
Профессиональная идентификация личности выступает необходимой составляющей социально-профессиональной интеграции. Так, А. В. Мудрик [3], В. С. Мухина [4] и другие ученые в области педагогики и психологии рассматривают идентификацию и обособление личности в качестве механизмов социализации, в частности, А. В. Петровский определяет идентификацию как закономерную смену фаз адаптации, индивидуализации и интеграции в процессе развития личности. В данном исследовании процесс профессиональной идентификации личности в профессиональнообразовательном пространстве вуза рассматривается на примере профессиональной идентификации студентов специальности «Физическая культура» профессиональнопедагогического университета.
Под профессиональной идентификацией нами понимается, во-первых, установление полной тождественности (идентичности) или сходства подобных или однородных объектов: образов педагогов по физической культуре, выполняющих определенный вид профессиональной деятельности (учитель физической культуры в школе, преподаватель физического воспитания в вузе, инструктор, тренер, менеджер в сфере физической культуры и спорта.), и собственного «Профессионального Я»; во-вторых, результат такого действия - профессиональная самоидентификация.
Профессиональная самоидентификация в сфере физической культуры - мыслительный процесс сознательного или бессознательного самоотождествления личности с другим человеком (носителем идеального образа «Профессионального Я»), образцом (образом педагога по физической культуре, представленном в Государственном образовательном стандарте); приписывание себе характеристик какой-либо профессиональной группы.
Как известно, профессиональные стандарты - это минимально необходимые требования к социально-профессиональной подготовленности специалиста. Современные психологи пишут: «Ориентация на индивидуальную траекторию развития личности обучаемого приводит к изменению соотношения нормативных требований к результатам образования, выраженных в Госстандартах образования, и требований к самоопределению, самообразованию... Стандарт образования - не цель, а средство, определяющее направление и границы использования содержания образования как основы профессионального развития личности на разных ступенях обучения» [2].
В Государственном образовательном стандарте (ГОС-2005) высшего профессионального образования специальности «Физическая культура» [1] указано, что видами профессиональной деятельности специалиста являются: учебно-воспитательная; социально-педагогическая; культурно-просветительная; научно-методическая; организационно-управленческая; физкультурно-спортивная, оздоровительно-рекреативная. Требования к профессиональной подготовке специалиста в области научно-
методической деятельности включают в себя самоанализ и самооценку с целью повышения своей педагогической квалификации, которые напрямую связаны с определенным этапом процесса профессиональной идентификации.
Можно отметить, что студенты вузов в настоящее время плохо знают требования Государственного образовательного стандарта, их представления о педагоге по физической культуре обычно не выходят за границы обыденного сознания. Например, при проведении эксперимента по выявлению типов профессиональной идентификации на вопрос о том, какую квалификацию они получают, некоторые студенты 4 курса специальности «Физическая культура» профессионально-педагогического университета ответили, что будут массажистами, тренерами и т.д., несмотря на то, что в Государственном образовательном стандарте указана квалификация «педагог по физической культуре».
В своей дальнейшей профессиональной жизни такие студенты чаще всего не руководствуются нормативными требованиями Государственного образовательного стандарта, а берут за основу образы педагога по физической культуре, подсказанные обыденным сознанием. Все это является прямым следствием исключения из учебновоспитательного процесса психолого-педагогического сопровождения профессиональной идентификации студентов.
На наш взгляд, содержание профессионально-образовательного процесса в вузе обязательно должно предусматривать профессиональную идентификацию личности — самопознание студентом своего «Профессионального Я»: вначале через усвоение теоретических знаний познание себя в профессиональной сфере с точки зрения универсального, общего (требований Государственного образовательного стандарта), а затем с использованием теоретического знания в качестве методологии самопознания — познание своего «Профессионального Я» с точки зрения единичного, уникального и самопроектирование различных форм профессиональной активности как основы самореализации личности.
НАУЧНЫЙ ОБЗОР ПРОБЛЕМЫ
Современная образовательная практика ставит проблему применимости к профессионально-образовательному пространству педагогических технологий, которые уже сложились, для формирования поведенческих стереотипов на основе нового ценностного ориентира - толерантности.
Поэтому при рассмотрении процесса профессиональной идентификации личности встает вопрос о соотнесении понятий «профессиональная идентификация» и «толерантность».
Толерантность предполагает «ненасильственное существование инакомыслия» (М.Б. Хомяков), терпимое отношение к иному мнению, мировоззрению, образу мыслей и образу действий, т. е. в своем конкретном преломлении толерантность означает возможность «допущения» наличия в сознании студентов не просто различных образов педагога по физической культуре или разных свойств своего «Профессионального Я», а существование таких характеристик этого образа, которые противоречат даже Государственному образовательному стандарту.
Проблема возможности «толерантной» профессиональной идентификации имеет несколько аспектов.
Во-первых, данная проблема вызывает, в свою очередь, множество более общих вопросов: Возможно ли вообще совместить толерантность и образование? Не представляют ли они собой противоположности, исключающие друг друга? Ведь сама этимология слова образование предполагает, что другому человеку должен быть придан некоторый желаемый образ, на человека надо активно воздействовать с целью его изменения, т.е. предполагает в сущности интолерантное давление на личность и в целом интолерантность.
Как представить себе процесс свободной (толерантной) профессиональной
идентификации, если потом одному из участников этого процесса (преподавателю) дается право оценить знания другого (студента) и поставить ему оценку? Цель же формирования будущего педагога по физической культуре как процесса достигается только при условии учебной дисциплины, контроля, постоянной проверки профессиональных знаний, умений, навыков студентов, т.е. при условии абсолютной «прозрачности» образовательного пространства.
Иначе говоря, современный профессионально-образовательный процесс в вузе направлен на воспитание разумного, а, следовательно, толерантного (признающего право на свободу и различие) человека, используя технологии, ориентированные, в сущности, на искоренение различий.
Кроме того, Государственный образовательный стандарт специальности «Физическая культура» как система проверки соответствия специалиста идеалу подвергается реформированию (см. ГОС-2000, ГОС-2005), т. е. делается все возможное, чтобы профессиональная индивидуальность студента могла быть подвергнута проверке по более сложной схеме. А процесс самоопределения, в том числе и профессионального, происходит во многом через противопоставление себя сложившимся социальнокультурным стереотипам.
В итоге «Профессиональное Я» студента, с одной стороны, должно соответствовать современным требованиям общества и Государственному образовательному стандарту, с другой — требованиям уникальности своей личности (т.е. требованиям своего Я — инвариантного, своей натуры).
Во-вторых, необходимо также принять во внимание и то, что плюрализм периода «гласности» привел в современной ситуации к мировоззренческой дезориентации студентов в профессиональной сфере, т. к. они не имеют опыта самостоятельной выработки мировоззрения, а значит и профессионального сознания, на основе разнообразных, часто противоречащих друг другу данных. Это вызывает, в частности, массовое разочарование в образе педагога по физической культуре, отраженном Государственным образовательным стандартом, и тенденцию к отказу от осмысленной профессиональной идентификации.
В-третьих, нужно учитывать то, что студенты в процессе профессиональной идентификации выступают как носители определенных менталитетов (совокупности стереотипов восприятия и понимания действительности). В монографии «Толерантность и образование» современный специалист в области философии А.В. Перцев предлагает свою концепцию современной России [6]. Он говорит о том, что уже не первый век Россия представляет собой страну догоняющего развития, поэтому на сегодняшний день в России существуют три давно сложившихся стиля мышления, три образа жизни и три менталитета, соответствовавшие в Европе трем историческим эпохам, которые принято именовать традиционным обществом, индустриальным обществом и постиндустриальным обществом. Следовательно, для каждого из менталитетов, носителями которых являются конкретные студенты, характерно свое отношение к толерантности, к образованию, а, значит, и к процессу профессиональной идентификации.
Студенты — носители менталитета индустриального общества: 1) активно стремятся к отказу от традиций и к нововведениям в профессиональной сфере; 2) считая себя свободными людьми, сами строят свою профессиональную жизнь, сами принимают решения, руководствуясь своим разумом, а не полагаясь на образцы и не попадая под влияние социальных стереотипов; 3) чаще стремятся к свободному предпринимательству в сфере физической культуры и спорта.
Рассматривая проблему соотношения толерантности и профессиональной идентификации, нужно иметь в виду, что толерантность как отношение проявляется при совершенно определенных условиях — налицо должен быть конфликт или, по меньшей мере, несогласие, несовпадение моральных установок. То есть субъект толерантного отношения в процессе профессиональной идентификации, которым может быть
как преподаватель, так и студент, — это человек, который ведет себя толерантно — осознает наличие различий в образах «Профессионального Я», понимает, что его принципы профессиональной деятельности не разделяются другим человеком или какой-либо группой. Так возникает ситуация выбора: перед человеком стоит вопрос о том, как надо себя вести в случае конфликта профессиональных ценностей.
В такой ситуации от педагога требуется выработка образовательновоспитательной стратегии, которая должна привести, с одной стороны, к коррекции представлений студентов о допустимом/недопустимом образе педагога по физической культуре, с другой стороны, к сохранению доверия студентов, т.е. возникает потребность в толерантном отношении.
Чтобы проявить толерантность, преподавателю необходимо не только осознавать различие представлений студентов об образе «Профессионального Я» и расценивать его как важное в данной ситуации, но и не использовать свою «власть», проявляя толерантное отношение властного субъекта.
Очевидно, что от педагога не требуется никаких нравственных усилий, чтобы быть толерантным к тому студенту, позиция которого в процессе профессиональной идентификации ему совершенно безразлична, или тем более к студенту, позиция которого совпадает с позицией педагога как субъекта толерантного отношения или нравится ему.
Если же образ педагога по физической культуре, сложившийся в сознании студента, вызывает раздражение, или же преподавателю приходится «терпеть» отличную от собственной позицию студента, то можно говорить о том, что в пределах нравственного сознания преподавателя в этом случае толерантность может переживаться как терпимость. «Терпимость отличается от толерантности тем, что субъект терпимого отношения испытывает страдание из-за несовпадения нравственных стереотипов» [6]. Преподаватель выступает в этой связи как человек, вынужденный сдерживать свое недовольство, проявляя терпение и терпимость.
Как преподаватель может склонить себя к толерантному отношению к студенту с другими ценностными характеристиками образа педагога по физической культуре? Как воспитать у студента толерантное отношение к существованию других, непохожих на собственный, образов педагога по физической культуре?
Данная проблема возникает в связи с тем, что достаточно обычной является ситуация, когда толерантность как определенный ценностный ориентир осознается и переживается в пределах индивидуального сознания, но, будучи рационально пережитой, не входит в привычку, так как любые стереотипы поведения формируются в определенной социальной группе и являются продуктом группового поведения.
Исследователи данного вопроса подчеркивают, что на уровне индивидуального сознания толерантность рациональна и требует определенных аргументов, с которыми субъект может согласиться и затем принять стратегию толерантного поведения как возможную. В связи с этим для осуществления процесса профессиональной идентификации, адекватного современной социальной ситуации, очень важно не только изменять информационное наполнение профессиональных курсов, но и работать в направлении формирования стереотипов толерантного профессионального поведения.
По мнению Е.С. Черепановой, пределом толерантности является право на индивидуальность, т.к. нетерпимость вызывает отклонение от нормы, от стереотипа, который неизбежно навязывает процесс обучения. Поэтому в процессе профессиональной идентификации важно представлять, до каких пределов возможно индивидуальное освоение стандарта, предлагаемого высшим образованием студентам.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Образовательно-воспитательный процесс в вузе ориентируется на определенный идеал специалиста по физической культуре и декларирует его как некую педагогическую норму. Поэтому студент как субъект процесса профессиональной идентифи-
кации изначально введен в систему систематизированных знаний, норм-оценок, которая незаметно изменяет его профессиональные и нравственные качества.
Рассмотрение процесса профессиональной идентификации под углом толерантности позволяет сделать следующие выводы.
1. В ходе психолого-педагогического сопровождения профессиональной идентификации необходимо учитывать то, что поведение человека в обществе определяется не только комплексом сознательно принимаемых решений, но и бессознательными установками, которые часто отражают культурную практику носителей различных менталитетов.
2. Толерантность, прежде всего, предполагает, что человек соглашается с возможностью существования Другого, принципиально отличного от «таких, как все» или «таких, как мои друзья». Поэтому педагог должен стремиться к тому, чтобы студенты в процессе профессиональной идентификации усвоили, по определению А.В. Перцева, «принцип толерантности: надо позволять всем видеть мир по-своему и уметь выстраивать отношения с ними, но при этом держаться собственной позиции» [6].
3. Можно утверждать, что диалог в процессе профессиональной идентификации должен являться нормой и для преподавателей, и для студентов. Однако сложность состоит в том, что саморефлексии, осознания этого внутреннего диалога, который всегда открывает возможность для понимания Другого в процессе профессиональной идентификации, чаще всего не происходит. Кроме того, противоречивость собственных представлений о педагоге по физической культуре часто не осознается студентом, поскольку они предполагаются само собой разумеющимися, «самоочевидными».
Толерантность - это качество педагога, характеризующее состояние сознания. Но профессиональное сознание студентов (а часто и преподавателей) может оказаться не готовым еще к «вежливому безразличию», которым отличается толерантный педагог.
4. Для того чтобы быть толерантным, процесс профессиональной идентификации должен, с одной стороны, быть построен на принципе диалога между представителями определенных социальных групп, носителями различных мировоззрений. С другой стороны, толерантность в процессе профессиональной идентификации интерпретируется как право отдельного человека не изменять своим ценностям, «своему характеру», если это не нарушает свободу других и правила поведения в обществе, то есть толерантность видится условием развития индивидуальности.
5. Образ педагога по физической культуре, декларированный в Государственном образовательном стандарте, должен подсказывать студенту, каким он должен быть в профессиональной сфере, но не должен быть навязан студенту, предписывать ему, как именно он должен поступать. Предполагается, что в демократическом обществе такой моральный выбор осуществляется лишь в результате самостоятельного, основанного только на разуме решения самого человека.
6. Результатом профессиональной идентификации и освоения новой социальнопрофессиональной роли в будущем становится когнитивная гибкость и толерантность, показателями которых являются следующие факторы: 1) готовность к восприятию явлений, не знакомых индивиду из предшествующего опыта; 2) отказ от попытки втиснуть новый опыт в жесткие рамки собственных представлений о носителе определенного вида профессиональной деятельности; 3) признание расхождения индивидуального и социального восприятия различных видов профессиональной деятельности и права на восприятие образа педагога по физической культуре с иных позиций; 4) способность к преодолению стереотипов индивидуального и социального восприятия различных видов деятельности педагога по физической культуре.
ЛИТЕРАТУРА
1. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 033100 «Физическая культура». Квалификация «Педагог
по физической культуре». — М., 2005.
2. Зеер, Э. Ф. Концепция развивающего профессионального образования / Э.Ф. Зеер, Э.Э. Сыманюк // Инновационные процессы в сфере высшего профессионального образования. — Екатеринбург, 2007. — С. 26-37.
3. Мудрик, А. В. Социальная педагогика / А.В. Мудрик. — М. : Издательский центр «Академия», 2003. — 200 с.
4. Мухина, В.С. Возрастная психология : феноменология развития, детство, отрочество / В.С. Мухина. - М. : Издательский центр «Академия», 2000. - 456 с.
5. Степин, В.С. Поиск новых ценностей и стратегия развития России // Вестник Российского философского общества. — 2000. — № 1. — С. 9-13.
6. Толерантность и образование : современные проблемы формирования толерантного сознания. - Екатеринбург : Полиграфист, 2006. - 165 с.
ОЦЕНКА РЕЗЕРВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ СПОРТСМЕНОВ ВЫСОКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ПО ПУЛЬСОВОЙ ДИАГНОСТИКЕ ТИБЕТСКОЙ
МЕДИЦИНЫ
З.Б. Мункуев
Спортивные достижения конкретного тяжелоатлета зависят от ряда факторов, лимитирующих его работоспособность. К этим факторам можно отнести различные реакции органов и систем на физические перегрузки, а также ограниченные скорости восстановительных процессов в организме, которые могут приводить к накоплению усталости [5,6,8]. Возникающая при этом возможность получения различного рода травм далеко не всегда адекватно оценивается тренерами во время учебнотренировочного процесса [7]. Причина этого заключается в том, что известные методы обследования текущего состояния спортсменов способны либо зарегистрировать какое-либо нарушение постфактум, что уже поздно, либо предоставить в распоряжение спортивного врача массу сведений, из которых зачастую трудно сделать точный прогноз динамики функционального состояния в целом [10]. Порой на получение и обработку результатов обследования уходит масса времени, тогда как тренерское решение относительно необходимости внесения изменений в учебно-тренировочный процесс должно приниматься практически мгновенно.
В связи с этим, актуальной является задача оперативной оценки текущего состояния спортсменов (в течение нескольких минут) без амбулаторных анализов и применения специального медицинского оборудования, и своевременной коррекции резервных возможностей спортсменов, позволяющей избежать возникновения различных травм, заболеваний и переутомлений на всех этапах тренировочного и соревновательного процессов [10].
В основе разработанного метода заложен принцип достижения высокого спортивного результата при одновременном сохранении уровня здоровья спортсмена. Метод предполагает строго индивидуальный подход к тренировочному процессу, и предусматривает специальную систему коррекции функционального состояния спортсменов, повышения резервных возможностей организма, а также профилактику травм [10].
В работе членами сборной команды России по тяжелой атлетике, мы применяли методы выявления Тибетской медицины, основное обследование проводили по пульсовой диагностике.
В современных условиях, приходится обследовать пульс в любое время всех периодов и этапов учебно-тренировочных процесса. Тибетская медицина выделяет пульс ветра, пульс желчи, пульс слизи, пульс жара и пульс холода. За время исследований мы применяли более 37 классификаций пульсов. [13]. Опишем общепринятые характеристики начала Ветра, Желчи и Слизи:
1. Пульс ветра пустой, полый, временами останавливающийся, напоминаю-
