CC BY
31
УДК 316.344.34 001: 10.24412/2071-6141-2023-1-162-175
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ И ГРАЖДАНСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ РОССИЙСКИХ ВУЗОВ: ПОКОЛЕНЧЕСКИЕ РАЗЛИЧИЯ
О.В. Шиняева, Е.Р. Ахметшина
Потребности модернизации российского общества могут быть удовлетворены только с опорой на человеческий капитал, в формировании которого важнейшую роль играют преподаватели высших учебных заведений. Цель данной статьи - выявить характер социально-профессиональной идентичности преподавателей вузов и их поколений. Авторы рассматривают эту проблему на основе применения теорий профессиональной и гражданской идентичности, поколенческого подхода к функционированию социальных общностей. Реализация поставленной цели стала возможной на основе теоретического конструирования и операционализации категорий «социально-профессиональная идентичность», «поколения преподавателей вузов», а также проведения межрегионального социологического исследования преподавателей вузов как социальной группы. Теоретический и эмпирический анализ результатов позволил осуществить типологизацию профессорско-преподавательского состава в контексте идеалов академического интеллектуального труда.
Ключевые слова: профессиональная идентичность, гражданская идентичность, преподаватели вузов, поколенческий подход.
Идентичность преподавателей высших учебных заведений, связанная с педагогической, воспитательной, научной деятельностью, в современных условиях вошла в противоречие с функциями оказания и продвижения образовательных услуг. Ситуация осложнилась в условиях борьбы с коронавирусной инфекцией и новых глобальных вызовов второго десятилетия XXI века: удаленное обучение во всех вузах частично заменило аудиторную работу со студентами, в связи с обострением информационной войны и проведением специальной военной операции обнаружен дефицит эффективных форм патриотической работы со студентами. Рыночная экономика, глобальные и национальные вызовы не могли ни сказаться на самочувствии преподавателей российских высших учебных заведений, поиске эффективных профессиональных качеств работы в вузе.
Актуальность исследования профессиональной группы «преподаватели вузов» связана с необходимостью установить соответствие трудовых и гражданских ценностей, моделей поведения ее представителей требованиям российского института высшего образования. Профессиональное самочувствие преподавателей выступает стержнем формирования человеческого капитала молодых россиян: профессиональных компетенций, гражданских установок, проектной и коммуникативной культуры. Цель статьи направлена на выявление характеристик социальной идентичности вузов-
ских преподавателей, определение различий в профессиональных и гражданских позициях разных поколений исследуемой группы.
Общество не является статичным организмом: социальная структура, функции и механизмы деятельности основных институтов подвержены постоянным трансформациям. Именно они определяют ракурс социально -профессиональной идентификации больших групп и общностей. По мнению патриарха отечественной социологии В.А. Ядова, при переходе российского общества от его советской стадии к кардинально иному состоянию, в основе которого находится рыночная экономика, привычные социальные идентичности разрушились под воздействием смены идеологий, форм собственности, групповых интересов, законодательной базы и форм контроля социальных институтов. «Особенность этого драматического процесса осознания личностью своего особого интереса состоит в неопределенности представлений об общности интересов» [1, с. 36]. Кардинальные изменения коснулись института высшего образования и социальной идентичности научно-преподавательского состава.
В рамках социологического подхода В.А. Ядов выделил три компонента социальной идентификации субъектов: когнитивная система, охватывающая знания и опыт в познавательной сфере; эмотивная система, включающая совокупность проявлений эмоциональной сферы; поведенческая система, отвечающая за проявления волевой сферы личности [2, с. 159]. В структуре социально-профессиональной идентичности указанные системы формируют знания коллективных норм и ценностей, эмоциональное отождествление с профессиональной группой, освоение особенных для профессиональной общности форм деятельности.
Преподаватели вуза в России всегда представляли не только профессиональную группу, но и важную общность - гуманитарную интеллигенцию. С приходом рыночных отношений, как утверждают исследователи, их социальный статус претерпел серьезную трансформацию [3, с. 154]. Социологи Резник С.Д., Вдовина О.А. конкретизируют новые условия профессиональной деятельности преподавателей вузов. «В настоящее время преподавание в вузе не рассматривается как область, где можно заработать, сделать карьеру и добиться успеха в жизни. Удерживают преподавателей в вузе содержательные аспекты их деятельности, приверженность профессии и межличностные отношения в коллективе. Для молодых преподавателей (до 30 лет) большее значение имеет возможность проявления самостоятельности и инициативы. Преподаватели старших возрастов (5060), доценты и профессора, отмечают необходимость и содержание своей деятельности, реже - удобство графика работы» [4, с. 132].
Российское общество в целом и его конкретные сферы кардинально меняются в последнее десятилетие. В этих условиях концепт социальной идентичности становится одним из самых сложных в социологической науке: какие устои, модели поведения, традиции, профессиональные каче-
ства отождествляют успех и стабильность? По отношению к сообществу преподавателей высшей школы важным остается ощущение себя профессионалом в группе, находящейся в центре формирования кадров. Но социальный заказ к результатам деятельности преподавателей вузов серьезно изменился: он связан с выпуском специалистов, способных к инновациям; требует постоянного совершенствования компетентности самих преподавателей для формирования новых компетенций студентов; подразумевает активное внедрение технологий цифровизации образования. Кроме профессиональной сферы труд преподавателей вузов требует устойчивых гражданских позиций: четкой определенности жизненных ценностей, отношения к политике, институту власти, стране.
Исследование идентичности выделенной группы осложнено тем, что традиционные функции преподавателей существенно обновились в условиях глобальных и национальных вызовов XXI века. Преподаватели утратили монополию на формирование мировоззрения студентов, общей и специальной эрудиции; в этом процессе активно участвуют интернет-платформы, организаторы различных досуговых и образовательных он-лайн-проектов; в профессию пришло новое поколение преподавателей, чье мировоззрение сформировалось в постсоветской России. Открытым остается вопрос, в какой мере и в каких характеристиках преподаватели вузов разных поколений реализуют свои идеалы в профессии и жизни. Поколение представляется нам социальной группой, которая, кроме возрастных границ, располагает общим опытом становления. Дополним это представление характеристиками, которые можно применить в эмпирическом анализе.
В работе «Немецкая идеология» К. Маркс и Ф. Энгельс подчеркивали, что каждое новое поколение использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему предшествующими поколениями, продолжает унаследованную деятельность при изменившихся условиях, но при этом, что очень важно, видоизменяет условия жизни посредством совершенно иных идей и средств [5, с. 44-45]. Существенный вклад в развитие поколенческого подхода исследования социальных процессов и явлений внес другой представитель немецкой научной школы - К. Мангейм. Применительно к условиям XX века, он считал необходимым отметить: у каждого поколения существует собственное временное измерение и историко-культурное пространство; смена поколений основана на биологическом ритме человеческой жизни, вследствие которого в культурном процессе появляются новые участники; значимым признаком поколения выступает ощущение общности предназначения и восприятия окружающего мира (энтелехии) [6, с. 22]. Карл Мангейм особое внимание обратил на возможность разрушения энтелехии под влиянием кардинального изменения ритма и образа жизни; в этом случае формируется «потерянное поколение» [7, с. 43].
В отечественной социологии внимание к поколению как самостоятельному субъекту активизировалось в период трансформации российского общества, а затем - модернизации социальной структуры. Изучая новые процессы в России XXI века, социолог М.Г. Глотов предложил под поколением рассматривать «совокупность людей, объединенных активным участием в конкретных исторических событиях, обладающих общими духовно-нравственными идеалами и являющихся носителями определенного типа культуры» [8, с. 42-43]. Другие представители отечественной социологии отмечают, что поколение как социальная реальность предполагает существование совокупности людей в виде некоторого единства, построенного на общности понимания «социальных ролей и функций, доминирующих возрастных социально-психологических черт, общности поколен-ческого сознания» [9, с. 97].
Обобщая изложенные трактовки поколенческой общности, в качестве отправной дефиниции «поколение преподавателей вузов» мы остановились на определении, которое уже использовали в своих исследованиях: поколение - это объективно сложившаяся социально-демографическая и культурно-историческая общность людей, объединенная границами возраста и общими условиями формирования антропогенетических, социально-психологических, ценностно-нравственных характеристик [10, с. 22]. Применение поколенческого подхода к исследованию интересующей нас группы позволило выделить три поколения: 1) молодое поколение - преподаватели до 39 лет (поколение, сложившееся как общность в условиях рыночной экономики); 2) среднее поколение - 39-55 лет (поколение перестройки и кардинальных реформ 1990-х); 3) старшее поколение - 56 лет и более (поколение, чьи ценности, нормы и культурные ориентации сложились в советское время).
Для достижения цели нами были осуществлены теоретическое конструирование и операционализация профессиональных, гражданских позиций преподавателей. Модель социально-профессиональной идентичности преподавателей вузов, на основе авторской концепции, состоит из двух компонентов - профессиональной и гражданской идентичностей, каждый из которых включает ценностные и поведенческие индикаторы (табл. 1). Перечисленные показатели изучены в рамках авторского исследования, проведенного методом анкетного опроса «Преподаватели высших учебных заведений: профессиональные ценности и гражданские позиции» (2022 г.) в университетах 32 российских регионов; выборка составила 850 преподавателей, она репрезентативна по возрасту и типу вуза (федеральный, научно-исследовательский, опорный, обычный региональный). Эмпирическое восприятие профессии разными поколениями преподавателей исследовалась нами через представления о смысле профессии, значимых профессиональных качествах, адаптивных практиках в нестабильных условиях, лояльности своей профессии. Гражданская идентичность преподавателей
изучена через анализ их патриотических установок, смыслов патриотизма, интереса к политике, характера и форм гражданского активизма.
Таблица 1
Индикаторы профессиональной и гражданской идентичности препо-_давателей высших учебных заведений_
Профессиональная идентичность Гражданская идентичность
- социальный смысл профессии - разделение патриотических ценностей
- востребованные качества в вузе - практики адаптивного поведения - восприятие смысла патриотизма - интерес к политике, доверие органам власти
- лояльность профессии - формы гражданской активности
Социальная роль преподавателей вузов: самооценка поколений
Трансформация системы высшего образования изменила условия профессиональной идентификации преподавателей в вузах России. Экономическое положение преподавателей российских вузов мы охарактеризовали как медианное: более половины этой профессиональной группы по ежемесячным доходам - ниже среднего уровня. Уровень дохода растет медленно, с повышением должностного статуса; работник старше 65 лет зарабатывает в среднем на 35-38% больше, чем его более молодой коллега [11, с. 53]. Наш опрос показал, что среди ассистентов к бедным и малообеспеченным относятся три четверти преподавателей, к среднему слою -лишь пятая часть; среди профессоров - каждый второй имеет доход выше среднего уровня, другая половина профессоров по доходам соответствует среднему и базовому уровням (разница связана с типом вуза и экономическим положением региона). Интересный факт выявлен в рамках исследования: средняя заработная плата профессорско-преподавательского состава от 39 до 55 лет практически не меняется.
Новые условия системы высшего образования перед преподавателями поставили задачу совмещения нескольких смыслов в профессии: педагога, применяющего актуальные учебно-методические наработки; интеллектуала, реализующего проекты саморазвития и научной работы; организатора деятельности, повышающей социальный статус; прагматика, который борется за надбавки к зарплате и лучшие условия труда. Опрос преподавателей показал, что из перечисленных ролей во всех типах учебных заведений чаще представлены «педагоги» (38 %) и «интеллектуалы» (35 %). Они придерживаются «внутренней мотивации» в профессии: качество подготовки студентов, конкурентоспособность преподавателей и выпускников вузов. «Педагогов» больше среди старшего поколения преподавателей (до 50 %); «интеллектуалов» - в составе среднего поколения (до 44 %).
Молодые преподаватели чаще других разделяют прагматические смыслы: каждый третий преподаватель вуза до 39 лет - прагматик, отмечающий стабильную работу и мечтающий о высокой зарплате (в целом по выборке их 21 %).
Представления респондентов о значимых качествах преподавателя вуза соответствуют функциям института высшего образования; ядро профессиональной культуры современных преподавателей составляют компетентность в области своего предмета (отметили 85 %), самообразование и развитие (74 %). Базовыми качествами второго уровня для преподавателей являются коммуникабельность (49 %), культура речи (43 %). В ходе исследования мы выявили, что состав базовых качеств профессиональной группы «преподаватели вузов» за последние 10 лет поменялся: в 2 раза снизилась востребованность таких качеств, как порядочность, способность к творчеству, наставничество; их отметили не более 20-25 %. Рыночная экономика сделала преподавателей вузов реалистами: «за что платят деньги, то нужно и демонстрировать».
В современных условиях труд преподавателя оценивают: по количеству студентов, получающих услугу; длительности учебной дисциплины в часах; качеству сформированных у студентов профессиональных компетенций. Реакцией на это стало замещение содержательного общения преподавателей со студентами «работой на показатели». Удивительно, преподаватели старшей возрастной группы больше демонстрируют желание соответствовать своему месту по признакам формальной компетентности: чтобы не потерять работу, они готовы в большей мере быть «интеллектуалами-теоретиками», чем опытными практиками и наставниками молодежи (табл. 2).
Таблица 2
Профессиональная идентификация преподавателей _по видам деятельности, в^ % (п = 850)^_
Всего по массиву Поколение Должность
«Кем Вы в значительной степени ощущаете себя, работая в вузе?» до 39 лет 40-55 лет 56 и старше Ассистент Старший препод-ль Доцент Профессор
Теоретиком, академическим интеллектуалом 55 38 55 75 12 45 51 86
Исследователем, организатором проектов 37 28 36 61 32 21 31 66
Преподавателем-практиком, транслирующим опыт 53 36 68 43 52 52 54 52
Воспитателем, наставником 46 38 46 29 16 49 54 35
Примечание: ответ на вопрос предполагал многовариантность, сумма
ответов по каждому столбцу превышает 100 %.
Преподаватели среднего поколения чаще ощущают себя практиками, чей опыт нужен студентам; две трети из них подчеркнули данную позицию (68 %). Молодое поколение преподавателей дифференцировано, в нем нет тяготения к каким-то ведущим видам деятельности - все понемногу, такие «многостаночники» в сфере высшего образования (табл. 2). Данное представление о профессии молодых преподавателей можно объяснить не только их небольшим стажем работы, но и тем, что в период становления этого поколения институт высшего образования постоянно менялся сам и менял требования к профессорско-преподавательскому составу.
Адаптация преподавателей вузов к меняющимся условиям жизни и труда связана с рядом практик: смена места работы, вторичная занятость в своем вузе и вне его, участие в грантовых, договорных проектах. Более 60 % преподавателей, по данным опроса, меняли место работы за последние 10 лет - чаще профессора и преподаватели старшего поколения (85 % из них меняли работу 2 раза и более). Четвертая часть преподавателей (27 %) имеет нагрузку более одной ставки в своей организации; в обычных региональных вузах доля таких преподавателей больше, она выше и в составе среднего поколения преподавателей (почти половина - 48 %). Вузы повышают интенсивность труда своих преподавателей вместо повышения зарплаты за ставку. Третья часть профессорско-преподавательского состава вузов занята в другом месте; такая практика оценивается ими как источник необходимого дохода; чаще других ее используют молодые преподаватели (более 50 %).
Результирующим показателем профессиональной идентификации преподавателей вузов является ответ на вопрос: «Если бы Вы снова начали трудовую деятельность, выбрали бы профессию преподавателя вуза?». Три четверти представителей профессии подтвердили свой выбор (75 %), что свидетельствует об устойчивом ядре лояльности в структуре профессионального сообщества преподавателей, работающих в разных вузах. Наибольшую лояльность профессии демонстрирует старшее поколение -88 % опрошенных преподавателей старше 55 лет подтвердили свой профессиональный выбор; лояльность молодых преподавателей находится на среднестатистическом уровне (76 %); несколько ниже преданность и выше уровень сомнений в составе преподавателей от 39 до 55 лет: 69 % среднего поколения выразили свою лояльность, а почти треть сомневается в правильности профессионального выбора (31 %). Данный факт связан с уже отмеченной нами тенденцией: заработная плата профессорско-преподавательского состава от 39 до 55 лет практически не растет, возможные горизонты достигнуты, новые профессиональные цели туманны, хотя силы и желание еще есть.
Изучая направленность профессиональной деятельности преподавателей вузов, мы предложили им оценить причины, которые удерживают
их в профессии и заставляют преодолевать барьеры (рис. 1). Основными причинами сомнений в профессиональной деятельности преподавателей являются: увеличение аудиторной нагрузки (60 %, в обычных региональных вузах до 75 %); бюрократия и большой объем бумажной работы (76 %, в статусных вузах - 83 %); низкий уровень заработной платы (43 %).
Общение с молодежью 73
Тв ор ческий х а р актер работы
65
Свободный график работы
47
Возможности
1
проф роста | J /
С'оответствпе работы образованию
31
Н а личие св о б о дно го времени
26
Самостоятельность в -л
работе
Гарантия занятости ■ 16
В ысокий пр есгаж тру д а 9
работника ву за
Возможность подрабатывать 1 §
Д о ст ойный у р ов ень 5
з а р а б очной пл а ты
Никакие 1 з
Б олыы ой о б ь ем
1 "Vi
"бумажной" работы Увеличение аудиторной 1 ■
| 60
нагрузки Низкий материальный
1 43
статус П о ст оянные I гз менеш и требований Сп а б а я по д готовка студентов
1 39
1 32
Отсутствие удобных условий труда 1 18
Сп а б о е технич еско е ■ 13
о сна щ ение тру д а
Отсутствие
пр о ф ессиона льных ■ 11
перспектив
Н епр о зр а чный х а р актер 1*
оплаты труда
Никакие 1
Факторы лояльности
Проблемы профессии
Рис. 1. Факторы лояльности и проблемы профессии преподавателя вуза в самооценках, в % (n = 850)
Примечание: ответ на вопрос предполагал многовариантность, поэтому сумма ответов превышает 100 %.
Выявление гражданской идентичности преподавателей вузов важно для понимания контента их влияния на студентов; поделиться можно только тем, чем владеешь сам. В целях устойчивого развития общества особенно востребованными являются патриотические ценности. Подавляющее большинство преподавателей, работающих в вузах, в той или иной степени признают себя патриотами страны: более 40 % считают себя «полными патриотами», половина - с некоторой долей сомнения. Сравнение с итогами опросов жителей Поволжья свидетельствует о том, что уровень патриотизма преподавателей вузов выше, чем массовый патриотизм населения; среди обычных россиян доля патриотов составляет немногим более
двух третей (69 %). Степень патриотизма различается в разных поколениях преподавателей: 1) чем старше преподаватели, тем активнее проявление патриотизма, патриотические чувства испытывают 98 % преподавателей старше 55 лет и 82 % молодых преподавателей; 2) самый высокий уровень патриотизма среди профессоров, самый низкий - среди старших преподавателей. Последнее связано с невысоким профессиональным статусом и неясным будущим этого сегмента.
Конкретные смыслы, которые вкладывают преподаватели в понятие «патриотизм», связаны с идеями общего государства - гордость за достижения Родины (63 %), ответственность за страну и ее будущее (58 %). Результаты соответствуют российским тенденциям и объясняются необходимостью граждан во все времена ощущать себя частью большого сообщества, быть защищенными и самим защищать отечество [12, с. 48]. Наполнение патриотических чувств конкретными смыслами имеет похожие тенденции у преподавателей, работающих в вузах разного статуса, что свидетельствует об общих ценностях в профессиональной группе. Отличия выявлены среди преподавателей разных поколений: старшее поколение чаще других связывает свой патриотизм с достижениями Родины, принадлежностью к традициям и культуре (82 %); среднее поколение объясняет патриотизм гордостью за достижения страны, ответственностью за ее будущее, любовью к конкретной территории (68 %); молодое поколение не столь единодушно в отношении к патриотическим смыслам, чуть более половины молодых преподавателей гордятся достижениями страны и готовы защищать Родину (54 %). Тревогу вызывает выявленный факт: ответственность за будущее страны молодые преподаватели принимают, а считать себя частью национальных проектов в подавляющем большинстве отказываются; всего 5 % отметили их значимость для общества.
Интерес к политике разделил опрошенных преподавателей на три сегмента: 1 - активные политоманы следят за политической ситуацией в регионе и стране, могут быть лидерами мнений среди студентов в этой области (26 %); 2 - пассивные политоманы составляют значительную часть корпуса преподавателей (60 %); они включаются в политическое пространство время от времени, иногда обсуждают с коллегами и студентами политические проблемы; 3 - не-политоманы: преподаватели, совсем не интересующиеся политикой, составляют небольшой сегмент - 14 %. Но среди молодых преподавателей удельный вес не-политоманов в 2 раза выше (28 %, табл. 3); такое проявление отношения к политике и органам власти можно объяснить равнодушием к политической сфере российской молодежи в целом.
Доверие органам федеральной и региональной власти среди преподавателей выше, чем доверие политическим партиям: в среднем 60 % респондентов выражают полное или почти полное доверие разным органам
власти. Самый высокий уровень доверия и лояльности преподаватели вузов выражают Президенту России; 70 % респондентов полностью или почти полностью доверяют В.В. Путину, а среди преподавателей старшего поколения - до 80 %; данный факт свидетельствует о сохранении в их лице «кредита доверия» первому лицу государства.
Таблица 3
Включенность преподавателей вузов в политическую сферу,
в %, (п = 850)
Возраст Должность
Интересуетесь ли Вы политикой? Всего до 39 лет 40-55 лет 56 и старше Ассистент Старший препод-ль Доцент Профессор
Внимательно слежу за политикой 26 18 39 30 14 26 21 48
Время от времени 60 54 47 65 66 61 51 45
Не интересуюсь 14 28 14 5 20 13 28 7
Симпатии и лояльность к единоличной власти (президент, главы регионов) у преподавателей выше, чем к коллегиальным органам управления (правительство, государственная и территориальные думы, законодательные собрания). Данный факт свидетельствует о приверженности преподавателей высших учебных заведений основным стереотипам российской ментальности: харизматичный лидер обладает особыми ресурсами в объединении общества и решении острых проблем, в периоды социальной бифуркации к ним чаще обращаются и прислушиваются.
Гражданская активность преподавателей вузов реализуется, прежде всего, через участие в выборах: 74 % преподавателей голосуют регулярно, 14 % - время от времени, принципиально не участвуют в выборах 12 %. Доминирование электоральной активности особенно заметно на фоне более скромных масштабов участия в других гражданских практиках. В ходе опроса мы выявили тенденции неприятия форм гражданской активности преподавателями вузов: а) чаще других отвергается работа в политических партиях - более 80 % (93 % в составе молодого поколения, 64 % - в старшем); б) на 2-м месте по отказам - работа в избирательных штабах, комиссиях (75 % и 70 %); в) 3-е место в анти-симпатиях преподавателей вузов заняли митинги, акции и демонстрации, т.е. формы массовых протестов, публичного выражения мнений - не принимают 68 % респондентов (79 % молодых преподавателей и 53 % старше 55 лет, см. рис. 2).
Рис. 2. Отказ от участия в социально-политических практиках преподавателей молодого и старшего поколений, в % (п=850)
В формах гражданской активности, которые принимает значительная часть преподавателей, также есть неиспользованные резервы: более половины молодых преподавателей (53 %) не видят смысла в общественных организациях и объединениях; три четверти молодого поколения игнорирует работу в экспертных советах, комиссиях; 40 % вузовской молодежи не доверяют разным формам обсуждения социально-политических вопросов (рис. 2). Самая высокая доля преподавателей, не включенных в формы гражданской активности, - среди молодых преподавателей до 39 лет; они не удовлетворены своим социальным статусом и потенциально могут пополнить базу протестных объединений.
Кроме общего интереса к политике мы спросили у респондентов, работающих в вузах, «Какая партия вызывает у Вас наибольшее доверие?». Политические предпочтения распределились следующим образом: 40 % - никакая партия, 34 % - Единая Россия, 9 % - КПРФ, 4 % - Новые люди; остальные партии - на уровне статистической погрешности (1-3 %). Более острое недоверие к партиям испытывают преподаватели молодого поколения, в должности ассистентов и старших преподавателей.
Для выделения среди преподавателей формы коммуникаций со студентами были использованы результаты опроса преподавателей. Ими являются не кратковременные акции, а постоянное партнерство: диалог через современные цифровые каналы и платформы (согласны более трети
опрошенных преподавателей); организация обсуждений в рамках учебных курсов и дискуссионных площадок вуза (40 % преподавателей); вовлечение студентов в проекты по решению проблем населенного пункта или региона (72 % преподавателей).
Соединение результатов профессиональной и гражданской идентичности преподавателей позволило нам согласиться с выводом, что с приходом рыночных отношений и либеральной идеологии социальный статус, самочувствие преподавателей вузов претерпели серьезную трансформацию. По имеющейся классификации представителей класса интеллектуалов [3, с. 162-163], мы выделили в исследуемой профессиональной группе следующие типы. Преподаватели вузов, у которых преобладают сильные внутренние мотивы работы в вузе, которые с энтузиазмом формируют гражданские установки студентов, наряду с педагогической деятельностью ценят условия для научного творчества и саморазвития, отнесены нами к академическим интеллектуалам нового типа. Их доля невелика - около 20 %; чаще встречаются в кругу преподавателей среднего возраста (39-55 лет). Они способны взять на себя роль создателей экономики знаний и, одновременно, являются носителями традиционных культурных смыслов российского общества.
Традиционная вузовская интеллигенция, которая преобладала в советское время, растворилась в другом типе - интеллигентные профессионалы, удельный вес которых составил две трети (65%). Основная часть этого типа состоит из преподавателей среднего и старшего поколений, которые продолжают традиции гуманитарной интеллигенции, с поправкой на изменившиеся условия: инициативны в общении со студентами по учебным и некоторым общим вопросам, не стремятся выйти за рамки профессиональных требований, не готовы оппонировать власти.
Оставшиеся преподаватели вузов (15 %) отнесены нами к типу, именуемому «полуинтеллектуалы». Содержательно они связаны с зарабатыванием социальных и материальных благ, развитием деятельности, схожей с новаторством, но не имеющей научных эффектов. Они отказываются от гражданской активности и просветительства среди студентов. Перспектива роста данного типа связана с молодыми преподавателями (до 39 лет), уже сейчас четвертая часть молодого поколения, работающего в вузе, принадлежит к этому типу, бесперспективному для высшей школы (26 %).
Итак, в своем отношении к профессии и роли в обществе большая часть преподавателей вузов растворилась в типе «интеллигентные профессионалы», который более адаптирован к рыночным условиям, чем прежняя вузовская интеллигенция; в гражданской субъектности они продолжают традиции гуманитарной интеллигенции с поправкой на новый этап: не стремятся выйти за профессиональные рамки в социальных инициативах; не ориентированы на наставничество в отношениях с молодыми коллегами и интеллектуальное лидерство среди студентов; не готовы к от-
крытой оппозиции государственной власти, одновременно не являются ее последовательными партнерами.
Дальнейшая модернизация российского института высшего образования ведет к новым сдвигам в социально-профессиональной идентичности преподавателей - либо в сторону роста академических интеллектуалов, либо - увеличения полуинтеллектуалов. Функционирование российской высшей школы в «постболонский» период связано с опасными тенденциями: отсутствие специальной политики поддержки научных школ и направлений в региональных университетах, бюрократизация образовательного процесса под прикрытием постоянного «совершенствования» учебных планов, дифференциация преподавателей по принципу перспективных (информационно-технологических, технических) и неперспективных направлений, резкая стратификация доходов руководящего состава и рядовых преподавателей.
Формируемая в этих условиях общность молодых преподавателей по своим профессиональным и гражданским качествам окончательно откажется от ценностей интеллигенции, но так и не примет идеалы интеллектуалов. В данной профессиональной группе мы близки к явлению, о котором предупреждал К. Мангейм: кардинальные изменения оценки и ритма труда в высшей школе, отсутствие преемственности в работе преподавателей разных поколений ведет к разрушению энтелехии молодых преподавателей, а значит, - к формированию «потерянного поколения» в данной профессиональной группе. Дальнейшие исследования изменений социально-профессиональной идентичности преподавателей позволят определить их влияние на функциональность института высшего образования, выполнение заказа подготовки кадров нового поколения.
Список литературы
1. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994. №1. С. 35-62
2. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности и личности // Мир России. 1995. №3-4. С. 158-181
3. Фадеева И.М., Федосеева М.В. Самочувствие преподавателя в обществе, профессии, вузе// Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2015. №6. С. 153-163
4. Резник С. Д., Вдовина О. А. Преподаватель российского вуза: мотивы и приоритеты деятельности // Социологические исследования. 2017. № 6. С. 132-137
5. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. 2-е изд. Т.3. М., 1994. 156 с.
6. Мангейм К. Диагноз нашего времени М.: Юрист, 1994. 700 с.
7. Мангейм К. Очерки социологии знания. Проблема поколений. Состязательность. Экономические амбиции. М., 2000. 355 с.
8. Глотов М.Б. Поколение как категория социологии / М.Б. Глотов // Социологические исследования. 2004. № 10. С. 42-49
9. Гаврилюк В.В. Динамика ценностных ориентаций: (поколенный подход) // Социологические исследования. 2002. № 1. С. 96-105
10. Шиняева О.В., Падиарова А.Б. Социальное неравенство и здоровье молодого поколения россиян Ульяновск, 2010. 168 с.
11. Рудаков В.Н. Различия в положении профессорско-преподавательского состава вузов по возрастным группам // Мониторинг экономики образования: 2020: в 2 т. . М.: НИУ ВШЭ, 2021. Т. 2. С. 46-63
12. Дробижева Л.М. Смыслы общероссийской гражданской идентичности в массовом сознании россиян // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 4. С. 45-62
Шиняева Ольга Викторовна, д-р социол. наук, проф., olses@rambler.ru, Россия, Ульяновск, Ульяновский государственный технический университет,
Ахметшина Екатерина Рифовна, канд. социол. наук, доц., katerina.akhmetshina@rambler.ru, Россия, Ульяновск, Ульяновский государственный технический университет
PROFESSIONAL AND CIVIC IDENTITY OF RUSSIAN UNIVERSITY TEACHERS: GENERATIONAL DIFFERENCES
O.V. Shinyaeva, E.R. Akhmetshina
The needs of modernization of Russian society can be met only with the support of human capital, in the formation of which teachers of higher educational institutions play an important role. The purpose of this article is to identify the nature of the socio-professional identity of university teachers and their generations. The authors consider this problem based on the application of theories of professional and civic identity, generational approach to the functioning of social communities. The realization of this goal became possible on the basis of the theoretical construction and operationalization of the categories of "socio-professional identity", "generations of university teachers", as well as conducting an interregional sociological study of university teachers as a social group. Theoretical and empirical analysis of the results made it possible to typologize the teaching staff in the context of the ideals of academic intellectual work.
Keywords: professional identity, civic identity, university teachers, generational approach.
Shinyaeva Olga Viktorovna, professor, doctor of social sciences, olses@rambler.ru Russia, Ulyanovsk, Ulyanovsk State Technical University,
Akhmetshina Ekaterina Rifovna, candidate of social sciences, associate professor, katerina.akhmetshina@rambler.ru,, Russia, Ulyanovsk, Ulyanovsk State Technical University
