CC BY
62
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Professional and business reputation as objects of personal non-property rights of citizens Pshenichnikova E.
Профессиональная и деловая репутация как объекты личных неимущественных прав граждан Пшеничникова Е. С.
Пшеничникова Екатерина Сергеевна /Pshenichnikova Ekaterina — магистрант, кафедра предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса, Институт философии и права Новосибирский государственный университет, г. Новосибирск
Аннотация: в статье анализируются проблемы разграничения профессиональной и деловой репутации гражданина. Автор приходит к выводу о необходимости совершенствования гражданского законодательства в сфере правового регулирования личных неимущественных прав граждан.
Abstract: the article deals with problems of delimitation of professional and business reputation of a physical entity. The author comes to the conclusion that civil legislation in the field of legal regulation of personal non-property rights needs improvement.
Ключевые слова: личные неимущественные права, нематериальные блага, право на честь, достоинство и деловую репутацию, деловая репутация, профессиональная репутация. Keywords: personal non-property rights, intangible benefits, right in honor, dignity and business reputation, business reputation, professional reputation.
Гражданин как самостоятельный субъект гражданского права, обладающий внутренней волей и совокупностью личных качеств, не может осуществлять свою жизнедеятельность изолировано. Выступая в качестве субъекта личных неимущественных правоотношений, гражданин соединен правовыми связями с такими же управомоченными субъектами. При этом каждый гражданин, обладая собственной индивидуальностью, осуществляет права на честь, достоинство и деловую репутацию, индивидуализирующие его личность. Такие права имеют не только конституционно-правовую, но и гражданско-правовую основу, которая позволяет осуществлять названные права в гражданском обороте.
Честь, достоинство и деловая репутация физических лиц неразрывно связаны с правом, так как их ущемление или утрата влекут за собой потерю нормальных общественных связей, а значит, и утрату определенного статуса в своих правоотношениях с другими субъектами. Поэтому данные нематериальные блага являются важнейшей социально-правовой ценностью и потребностью для каждого субъекта и нуждаются в соответствующей законодательной защите.
Особым объектом данного права является деловая репутация. В настоящее время упоминание о деловой репутации имеется во многих законодательных актах Российской Федерации. Однако, несмотря на широкое употребление в законодательстве понятия деловой репутации, его легальное определение не закреплено. Отсутствие законодательного определения понятия деловой репутации создает проблемы в правоприменении, позволяя сторонам в гражданском и арбитражном процессе, а иногда и суду произвольно определять содержание и границы данного понятия с учетом сути конкретного рассматриваемого дела.
В литературе также отсутствует единая позиция относительно определения понятия рассматриваемого нематериального блага. Так, А. Л. Анисимов под деловой репутацией понимает некую относительно определенную оценку социальной значимости отдельно взятой личности, которая определяется уровнем его квалификации и характеристикой профессиональной деятельности [1, с. 4]. В свою очередь М. Н. Малеина, полагает, что деловая репутация представляет собой совокупность определенных качеств и оценок, которые позволяют их обладателю формировать представление об этой личности в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, поклонников (для шоу-бизнеса), избирателей и выделять его из числа других профессионалов в этой области [2, с. 136-137]. По мнению М. Ю. Тихомирова, деловая репутация - это приобретаемая в процессе профессиональной или
предпринимательской деятельности общественная оценка, общее или широко распространенное мнение о деловых качествах, достоинствах человека [3, с. 6].
Как видно из приведенных понятий, деловая репутация гражданина традиционно определяется в качестве нематериального блага, характеризующего равным образом профессиональную деятельность гражданина и коммерческую деятельность предпринимателя. Однако небезосновательно существует позиция, в соответствии с которой, необходимо разделять такие нематериальные блага, характеризующие разные социальные статусы лица, как «профессиональная репутация», представляющая собой оценку профессиональных и иных качеств физического лица, и «деловая репутация», являющаяся оценкой показателей осуществления гражданином предпринимательской и иной экономической деятельности [4, с. 39-42].
Следует отметить, что в действующем законодательстве и существующей судебной практике отсутствует четкая дифференциация профессиональной и деловой репутации, которые, как правило, отождествляются. Так, в одном из апелляционных определений Нижегородский областной суд указал, что «деловая репутация - это оценка профессиональных качеств гражданина» [5]. В то же время, суды общей юрисдикции нередко указывают в своих решениях на причинение вреда именно профессиональной репутации гражданина [6].
Представляется, что выделение такого самостоятельного нематериального блага как «профессиональная репутация» является целесообразным. Действительно, не закрепляя профессиональную репутацию в качестве одного из объектов личных неимущественных прав, законодатель, тем не менее, в некоторых нормативных актах различает категории деловой и профессиональной репутации. Так, различие указанных нематериальных благ лежит в основе определения подведомственности гражданского спора. П. 7 ч. 6 ст. 27 АПК РФ устанавливает специальную подведомственность арбитражным судам дел, связанных с защитой деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом в соответствии с ч. 2 указанной статьи, названная категория дел рассматривается арбитражным судом вне зависимости от того, являются ли участниками спорных правоотношений юридические лица, индивидуальные предприниматели или граждане [7]. Следовательно, если посягательство на деловую репутацию имело место в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде независимо от правового положения его сторон. Вместе с тем, согласно положению пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года № 3, если спор о защите деловой репутации возник между юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции [8]. Соответственно, можно прийти к выводу, что суды общей юрисдикции рассматривают дела о защите профессиональной репутации, а арбитражные суды - о защите деловой репутации.
На самостоятельное существование такого нематериального блага как профессиональная репутация гражданина указывают также последние акты Верховного Суда РФ. В п. 12 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации от 16 марта 2016 года, суд, указывает, что распространенные ответчиком сведения, не соответствующие действительности, порочат честь, достоинство и профессиональную репутацию физического лица именно как руководителя организации, тем самым разграничивая деловую репутацию юридического лица и профессиональную репутацию его руководителя [9].
Следовательно, деловая и профессиональная репутация гражданина характеризуют его различные социальные статусы - как предпринимателя и как лица, занимающего определенную должность или осуществляющего деятельность по специальности, установленной тарифно-квалификационным или квалификационным справочником. Профессиональная репутация является самостоятельным нематериальным благом и не может быть отождествлена с деловой репутацией. Тем не менее, законодатель не проводит данного различия, не упоминает профессиональную репутацию в перечне нематериальных благ, что представляется крайне необоснованным, поскольку не отражает фактических социальных характеристик трудовой деятельности лица, приводит к смешению понятийного аппарата и не позволяет правильно применять способы защиты различных видов репутации.
Учитывая изложенное, представляется необходимым дополнить перечень, указанных в ст. 150 ГК РФ нематериальных благ, таким самостоятельным благом, как «профессиональная репутация гражданина», отличным от деловой репутации и характеризующим оценку профессиональных и иных качеств гражданина как специалиста в соответствующей сфере деятельности.
Литература
1. Анисимов А. Л. Честь, достоинство, деловая репутация под защитой закона. М., 2004. 88 с.
2. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. М., 2001. 244 с.
3. ТихомировМ. Ю. Защита чести, достоинства и деловой репутации: новые правила. М., 2014. 48 с.
4. Карайчева О. В. Деловая репутация как объект гражданских прав. Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Ростов-на Дону, 2014. 215 с.
5. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 23 апр. 2013 г. по делу № 33-3535. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 14 нояб. 2014 г. по делу № 11-11897/2014. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016) // Рос. газета, 2002. 27 июля.
8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февр. 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
To a question about the source of division of the right to public and private
Milova H.
К вопросу об источнике деления права на публичное и частное
Милова Е. А.
Шилова Елена Андреевна /Milova Helena -магистрант, кафедра теории и философии права, Самарский государственный экономический университет, г. Самара
Аннотация: в статье рассматриваются проблемы разграничения права на публичное и частное в аспектах взаимосвязи с традициями правовой системы, анализируются источники деления, возникшие в римском праве, делается вывод о единстве терминологической традиции при различии содержания деления.
Abstract: the article deals with the problem of delimitation of rights in public and private aspects of the relationship with the traditions of the legal system, sources of division analyzes arising in Roman law, the conclusion of the unity of the terminological differences tradition when the content division.
Ключевые слова: система права, частное право, римское право, публичное право, интересы, европейское право.
Keywords: system of law, private right, Roman law, public law, interests, European law.
Все исследования в области сравнительного правоведения говорят о том, что подобное разграничение права характерно для романо-германской правовой семьи (семьи континентального права) [5; 7; 8]. А для европейской правовой науки проблемы разграничения права на публичное и частное - одна из центральных [1].
Для других правовых систем такое деление не характерно, а в ряде случаев принципиально не признается. Так, в странах англо-саксонского права считается, что само разграничение права на публичное и частное означает отказ от идеи о том, что государства и его органы подчинены праву [5]. Для мусульманского, индусского, китайского, японского права, права Африки и Мадагаскара в основе построения структуры права также лежат принципиально иные моменты, вообще не связанные с западными теориями [5].
Объясняя этот факт, исследователи не менее единодушны и в определении исторических причин возникновения идеи деления права на публично и частное.
М. Н. Марченко пишет: «Такое разделение было обусловлено в решающей степени влиянием римского права на процесс формирования и развития романо-германского права,
