CC BY
128
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
УДК 343.1
М.Ш. Буфетова, И.Д. Такаландзе
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АДВОКАТА ПО КОНСУЛЬТИРОВАНИЮ И СОСТАВЛЕНИЮ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Важной гарантией обеспечения законных интересов личности является право каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Данное положение получило конституционное закрепление в ст. 48 Конституции РФ, в федеральном законодательстве данный вопрос получил весьма поверхностное закрепление. Помимо краткого упоминания в УПК РФ и в Федеральном законе РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», особенности консультирования защитником в уголовном процессе законом не регулируются. Вместе с тем, консультирование и составление процессуальных документов является неотъемлемой, повседневной частью профессиональной деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве, в связи с чем на практике возникают некоторые проблемы, которые нуждаются в разрешении. В данной статье предпринята попытка анализа данных проблем и предложены пути их решения.
Ключевые слова: адвокат, уголовное судопроизводство, защитник, консультирование по уголовным делам, процессуальные документы.
M.Sh. Bufetova, I.D. Takalandze
PROFESSIONAL ACTIVITY OF THE LAWYER IN ADVISING AND DRAFTING OF PROCEDURAL DOCUMENTS IN CRIMINAL PROCEEDINGS
An important safeguard of the legitimate interests of the individual is the right of everyone to receive qualified legal assistance. This provision is constitutionally over-fixing in article 48 of the Constitution of the Russian
Federation, Federal legislation, this issue has received very superficial consolidation. Apart from a brief mention in the code of criminal procedure and the Federal law «On advocacy», especially consultations with defence counsel in criminal proceedings by law are not regulated. Together, however, business and preparation of procedural documents is an integral and everyday part of professional activities of a lawyer in criminal proceedings, therefore in practice there are some problems that need to be addressed. In this article attempt of the analysis for these problems and the proposed solutions.
Keywords: lawyer, criminal justice, of the bar of the cat, protector, advice on criminal matters, processucial documents.
Основное направление деятельности адвоката — оказание квалифицированной правовой помощи. Право на квалифицированную юридическую помощь представляет собой возможность любого лица получить правовую помощь в рамках уголовного судопроизводства, направленную на защиту или восстановление его прав, свобод и законных интересов, и предусмотренную законодателем. Адвокатура действует прежде всего для людей и в их интересах [1, с. 94; 2, с. 95].
Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»1 (далее — ФЗ «Об адвокатской деятельности»), наиболее распространенным видом правовой помощи, оказываемой адвокатом, являются консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме. Согласно разъяснениям исследователей, «консультации адвоката в уголовном судопроизводстве включают:
- разъяснение содержания и смысла норм закона или иного нормативного правового акта применительно к общественным отношениям, интересующим клиента;
- рекомендации по совершению позитивных действий, основанных на толковании комментируемых норм;
1 Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации : федер. закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (в ред. ФЗ от 2 июня 2016 г. № 160-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
- предупреждение возможных негативных последствий, наступающих в случае совершения иных, кроме или вместо рекомендуемых действий или воздержания от таковых;
- предложение альтернативных путей решения проблемы, своего рода - медиация;
- побуждение при возникновении или угрозе возникновения конфликтных ситуаций к заключению соглашения на длительное консультативное обслуживание или представительство интересов доверителя в суде или иных органах публичной власти» [3, с. 77; 9, с. 96].
Необходимо отметить, что дача устной или письменной консультации предполагает, что консультируемое лицо в дальнейшем воспользуется полученной информацией и самостоятельно будет ре-ализовывать полученные разъяснения согласно алгоритму, предложенному адвокатом, либо собственному алгоритму. Лицо, получившее консультацию может как придерживаться совета адвоката, так и избрать собственную линию поведения. Письменная форма консультации может иметь немаловажные последствия — позволяет лицу, получившему консультацию обжаловать ее содержание в органы адвокатского сообщества, а при наступлении негативных последствий — и в суд.
На практике у многих практикующих юристов складывается пренебрежительное отношение к консультированию, как части рутинной работы, не требующей высокой квалификации. Вместе с тем, такая линия поведения приводит к потере возможных клиентов, так как зачастую консультация — преддверие более серьезной и глобальной работы. Помимо этого, пренебрежительное отношение к самому распространенному виду юридической помощи. Кроме того, не придавая большого значения этому виду работы, следовательно, и не утруждая себя задачей проанализировать ее после завершения, адвокат не дает оценку эффективности, проделанной им работы и, как следствие, упускает возможность совершенствовать свои профессиональные навыки.
Следует согласиться с мнением А.В. Рагулина, согласно которому «в ч. 3 ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) понятие «консультации» употреблено именно во множественном числе, что указывает на возможность произведения именно неоднократных действий по консультированию в
частности подзащитного» [4, с. 277; 8, с. 140]. В свою очередь, цели любого консультирования адвоката не зависят от указанных выше различий и заключаются в следующих аспектах: дать клиенту исчерпывающую правовую информацию по интересующему его вопросу; выявить и разъяснить клиенту все возможные варианты решения его проблемы; показать вероятные последствия каждого из решений; помочь клиенту выбрать наиболее оптимальное решение; оказать правовую помощь в реализации принятого решения.
Помимо консультирования, деятельность адвоката сопровождается составлением целого ряда документов, которые могут быть составлены адвокатом как в процессе оказания им юридической помощи при производстве по уголовному делу, так и в ходе его участия в других видах адвокатской деятельности. Прежде всего, это ходатайства, жалобы, заявления, замечания, возражения и т.д. Кроме того, Федеральным законом от 2 июня 2016 г. № 160-ФЗ в ФЗ «Об адвокатской деятельности» была введена ст. 6.1, закрепляющая понятие адвокатского запроса, порядок его составления и удовлетворения. При реализации прав, предоставленных ему УПК РФ, адвокат может составлять и другие документы, например, адвокатские запросы, протоколы опроса лиц с их согласия, мировые соглашения и др. Составление и оформление различных как по назначению, так и по содержанию процессуальных документов осуществляется по некоторым общим требованиям (правилам), определенным законом и выработанным практикой. Эти требования касаются оформления и содержания различных документов. УПК РФ, как правило, устанавливает основные атрибуты процессуальных документов и обозначает элементы их содержания.
К любому процессуальному документу, составляемому адвокатом предъявляются не только нормативные но и иные требования. Так, процессуальный документ должен обладать таким качеством как юридическая грамотность, под которой принято понимать не только его соответствие материальным и процессуальным нормам права, но и современная интерпретация и применение правовых институтов.
Немаловажной составляющей процессуального документа, составляемого адвокатом, является язык и стиль изложения. Язык документа должен быть простым, понятным, не изобиловать малопонятными и устаревшими терминами; содержание документа должно быть изложено логично, по возможности сжато, в деловом стиле; ар-
гументы и факты должны соответствовать выводам и требованиям, изложенным в документе. Несмотря на то, что многие документы включают устоявшиеся обороты речи, а так же пишутся по определенной форме, к составлению любого процессуального документа необходимо подходить индивидуально, избегать шаблонной формы изложения. Не рекомендуется употреблять сложносоставные предложения.
Большинство документов изготавливается с использованием компьютерной техники, возможно использование бланков документов, выполненных типографским способом или при помощи копировальной техники путем частичного рукописного заполнения. Допускаются и рукописные документы. К последним предъявляется такое немаловажное требование как разборчивость почерка. С одной стороны, желательно изготавливать документы печатным способом, что, несомненно, делает делопроизводство аккуратным; с другой стороны, в ряде случаев у адвоката может отсутствовать возможность изготовить документ печатным способом, например, в случае, когда необходимо срочно заявить ходатайство или составить запрос, а так же внести замечания в протокол по следственному действию. Не допустимо использование нецензурных выражений, ругательств, оскорблений, жаргонизмов, архаизмов; недопустимо использовать ярко выраженную эмоциональную окраску излагаемой ситуации.
Порядок оформления и определенное содержание некоторых документов установлены непосредственно уголовно-процессуальным законом. К таковым относятся: ходатайство об исключении доказательства (ст. 235 УПК РФ), апелляционная жалоба (ст. 389.6 УПК РФ), кассационная жалоба (ст. 401.4 УПК РФ) и др. К другим документам уголовно-процессуальный закон таких требований не предъявляет. Вместе с тем, процессуальный документ, составленный с существенным нарушением требований закона относительно его содержания и формы, утрачивают юридическую силу в уголовном судопроизводстве — например, несоблюдение процессуальной формы кассационной жалобы, предусмотренной УПК РФ, является основанием для ее возвращения судьей. Кроме того, без наличия в жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц и органов в суд определенных данных, по мнению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановлении Пленума от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-
процессуального кодекса Российской Федерации»1, суд лишен будет возможности определить, подлежит ли жалоба рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, подготовиться к ее рассмотрению, истребовать необходимые документы и пригласить в судебное заседание заинтересованных лиц.
Для некоторых документов так же предусмотрена определенная форма, но при этом, их реквизиты устанавливаются положениями иных законов, например, форма и порядок составления ордера адвоката утверждена Приказом Минюста России от 10 апреля 2013 г. № 47 «Об утверждении формы ордера»2. В связи с этим, исследование неразрывного единства формы и содержания юридического документа, составляемого адвокатом приобретает особое значение.
А.В. Рагулин указывает на еще одну проблему, возникающую на практике: определение срока, в течение которого адвокатом-защитником может даваться соответствующая консультация. Из текста ч. 2 ст. 53 УПК РФ следует, что, консультации, даваемые адвокатом-защитником, должны быть краткими, т.е. «непродолжительными по времени». В связи с тем, что точное время, в течение которого эти консультации могут проводиться, в тексте закона не определено, следователи нередко ограничивают адвоката-защитника во времени при реализации соответствующего профессионального права» [4, с. 277; 5, с. 258; 10, с. 272].
На наш взгляд, сходя из смысла положений, закрепленных в ч. 2 ст. 53 УПК РФ, и значения слова «краткий», следует прийти к выводу о том, что интервал времени, в течение которого производится соответствующая консультация не должен превышать 5-10 минут, однако необходимо подчеркнуть, что адвокату-защитнику не запрещено давать подзащитному в присутствии следователя неоднократные краткие консультации. В связи с этим представляется, что определение времени консультации должно основываться на договоренности между адвокатом-защитником и следователем. При этом, следователь должен
1 О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верх. Суда РФ от 10 февр. 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 4.
2 Об утверждении формы ордера : приказ Минюста России от 10 апр. 2013 г. № 47 // Российская газета. 2013. 12 апр.
учитывать положения ч. 1 ст. 11 УПК РФ, согласно которой он обязан обеспечивать сторонам возможность осуществления своих прав.
Кроме того, известны случаи, когда органами предварительного расследования текст ч. 2 ст. 53 УПК РФ в части субъектов воспринимается буквально. Позиция тех, кто указывает на возможность дачи адвокатом-защитником консультаций в присутствии лишь только следователя, с формально-юридической точки зрения, также не лишена обоснования. В соответствии с п. 41 ст. 5 УПК РФ «следователь — должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ». Наряду со следователем производство предварительного расследования в соответствии с положениями УПК РФ вправе осуществлять дознаватель (п. 7 ст. 5 и ст. 41 УПК РФ), начальник подразделения дознания (п. 17.1 ст. 5 и ст. 40.1 УПК РФ), руководитель следственного органа (п. 38.1 ст. 5 и ст. 39 УПК РФ), следователь-криминалист (п. 40.1 ст. 5 УПК РФ), руководитель следственной группы (ст. 163 УПК РФ), руководитель группы дознавателей (ст. 223.2 УПК РФ). Все эти лица в ч. 2 ст. 53 УПК РФ не упоминаются, что с формально-юридической точки зрения создает необоснованное препятствие в реализации рассматриваемого права адвоката-защитника при производстве предварительного расследования или следственного действия иным лицом, помимо следователя. Так же следует обратить внимание на позицию И.В. Смольковой и Р.В. Ма-зюк, согласно которой «процессуальные интересы обвиняемого должны быть не абстрактной, теоретической категорией, а полноценным элементом его процессуального статуса. В этих целях необходимо закрепить в УПК РФ дополнительные гарантии механизма защиты процессуальных интересов обвиняемого в материалах уголовного дела. В настоящее время процессуальные интересы обвиняемого могут проявляться в жалобах и ходатайствах, заявляемых в ходе уголовного судопроизводства. Этого недостаточно. В рамках допроса обвиняемого ему, кроме вопросов, относящихся к существу предъявленного обвинения, должны задаваться вопросы, направленные на определение его процессуальных интересов по уголовному делу: как базового процессуального интереса (например, отношения к возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон), так и процессуальных субинтересов (например, о выборе для обвиняемого меры пресечения). На практике чаще всего это происходит в непроцес-
суальной форме, в виде личной беседы. До тех пор пока интересы обвиняемого не обретут самостоятельную процессуальную форму в материалах уголовного дела, эффективность их защиты в уголовном судопроизводстве будет вызывать сомнения» [6, с. 165; 7, с. 271].
Следовательно, при производстве любым из вышеприведенных лиц следственных действий, адвокат-защитник вправе давать краткие консультации своему подзащитному. Рассматриваемое право должно принадлежать адвокату не только при производстве следственных действий, но и при его участии в иных процессуальных действиях.
Таким образом, консультирование и составление процессуальных документов составляет значительную часть работы адвоката в том числе и в уголовном судопроизводстве при осуществлении функции защиты. Значимость такой работы определяется грамотностью работы адвоката по защите интересов своего доверителя в уголовном судопроизводстве.
Учитывая, что понятие «краткие консультации», используемое в ч. 2 ст. 53 УПК РФ расплывчато, предлагаем конкретизировать данное понятие путем включения в текст статьи временного интервала 5-10 минут, что позволит избежать двусмысленного толкования термина «краткие консультации», а также злоупотребления своими правами как органами предварительного расследования, так и защитником (адвокатом).
Список использованной литературы
1. Закомолдин А. В. Квалифицированная юридическая помощь в системе гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве / А. В. Закомолдин // Вестник Самарской гуманитарной академии. — 2008. — № 2. — С. 28-35.
2. Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. № бЗ-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / под общ. ред. А. П. Галоганова. — М. : Юркомпани, 2011. — 520 с.
3. Пчелинцев М. И. Защитник в уголовном судопроизводстве: актуальность исследования / М. И. Пчелинцев // Проблемы современной науки и образования. — 2014. — № 7 (25). — С. 77-78.
4. Рагулин А. В. Современные проблемы регламентации и охраны профессиональных прав адвоката-защитника в России : монография / А. В. Рагулин. — М. : Юркомпани, 2012. — 544 с.
5. Харзинова В. М. Защитник в уголовном процессе, его взаимоотношение с подозреваемым, обвиняемым / В. М. Харзинова // Бизнес в законе. — 2014. — № 2. — С. 258-260.
6. Смолькова И. В. Законные, незаконные и процессуальные интересы обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве / И. В. Смолькова, Р. В. Мазюк // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. — 2016. — Т. 10, № 1. — С. 156-169. — DOI : 10.17150/1996-7756.2016.10(1).156-169.
7. Уголовно-процессуальное право / под ред. В. А. Лазаревой, А. А. Тарасова. — М. : Юрайт, 2012. — 476 с.
8. Оводкова Л. С. Об обеспечении права граждан на квалифицированную юридическую помощь / Л. С. Оводкова // Человек: преступление и наказание. — 2013. — № 2. — С. 13-142.
9. Поляков И. В. Современная российская адвокатура: профессиональная и квалифицированная защита прав и свобод граждан / И. В. Поляков // Мир политики и социологии. — 2014. — № 10. — С. 93-97.
10. Принципы современного российского уголовного судопроизводства : монография / под ред. И. В. Смолькова, Р. В. Мазюк. — М. : Юрлитинформ, 2015. — 384 с.
Информация об авторах
Буфетова Марьям Шамильевна — кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права, криминологии и уголовного процесса Юридический институт, Байкальский государственный университет, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11; е-mail: [email protected]
Такаландзе Иракли Дидикоевич — магистрант кафедры уголовного права, криминологии и уголовного процесса Юридический институт, Байкальский государственный университет, 664003, г. Иркутск, ул. Ленина, 11.
Information about the authors
Bufetova, Maryam Sh. — PhD in Law, Associate Professor, Chair of Criminal Law, Criminology and Criminal Process, Law Institute, Baikal State University, 664003, Irkutsk, Lenin str., 11; е-mail: [email protected]
Takalandze, Irakli D. — Graduate Student of Chair of Criminal Law, Criminology and Criminal Process, Law Institute, Baikal State University, 664003, Irkutsk, Lenin str., 11.
