CC BY
166
УДК 316.776.2 : 316.354 : 352
Захарова Елена Александровна
Zakharova Elena Aleksandrovna
доцент кафедры политологии, государственной и муниципальной службы Воронежского института экономики и социального управления, соискатель кафедры социальных технологий Белгородского государственного университета [email protected]
ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИЯ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ ИМИДЖА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Assistant Professor at the Voronezh Institute of Economics and Social Administration, PhD applicant of the Social Technologies Department, Belgorod State University [email protected]
PROFESSIONALIZATION AS A FACTOR OF THE LOCAL GOVERNMENT'S PUBLIC IMAGE BUILDING
Аннотация:
В статье представлены результаты исследования о влиянии фактора профессионализации муниципальной службы на формирование положительного имиджа местной власти. На основании исследования сделаны выводы о том, что со-держание профессионализации муниципальной службы составляет комплексное использование кадровых технологий.
Ключевые слова:
профессионализация, кадровые технологии, имидж местной власти, муниципальное управление.
Summary:
The article presents the research results showing impact of the municipal government's professionalization on the development of the positive public image of the local authorities. Basing on the research results the author concludes that the municipal authorities' professionalization deals with the integrated employment of the HR technologies.
Keywords:
professionalization, HR technologies, public image of the local authorities, municipal management.
Проблема становления профессионала - это, в первую очередь, проблема личностного и социального развития будущего специалиста как субъекта социального действия. Изучение данной проблемы позволяет выявить природу и характер профессионализации кадрового обеспечения как многопланового социального явления в системе местного самоуправления.
Система местного самоуправления, выступающая в качестве социальной системы, сформирована в современной России в соответствии с Конституцией РФ и функционирует на основе реализации основных положений ФЗ № 131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Под системой местного самоуправления здесь понимается «совокупность организационных форм местного самоуправления в рамках муниципальных образований, посредством которой обеспечивается решение вопросов местного значения, местной жизни» [1]. При этом составляющими элементами системы местного самоуправления являются:
- формы осуществления местного самоуправления непосредственно жителями муниципальных образований;
- органы местного самоуправления и их деятельность;
- инициативные формы участия жителей в местном самоуправлении;
- муниципальные служащие и их деятельность.
Как элемент системы местного самоуправления, органы МС находятся в постоянной связи с иными элементами системы. Во-первых, это связь с интересами населения, поскольку местное самоуправление -это самая близкая к людям форма власти, отражающая потребности, ожидания и мнения граждан. Во-вторых, сферой интересов населения является инфраструктура соответствующих муниципальных образований. К сожалению, исторически сложилась ситуация, при которой органы власти на местах не всегда имеют возможность организовать эффективную деятельность по своим предметам ведения. Как показывает анализ практики современного реформирования местного самоуправления, начало которому было положено принятием ФЗ № 131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», эта проблема остается актуальной и в настоящее время.
Особенно важным представляется изучение процесса взаимодействия власти и населения, где основным символическим посредником выступает имидж власти. Он несет оценочную и мотивационную нагрузку, оказывая влияние на людей, моделируя их реакции, формируя устойчивое отношение к органам местного самоуправления. При этом в процессе формирования имиджа следует обосновать необходимость поэтапного закрепления в общественном сознании функционального компонента имиджа органов местного самоуправления (ИОМС), связанного как с пониманием населением функций и задач, так и результативного компонента, представленного конкретными показателями эффективности деятельности органов МС - результатами профессиональной деятельности муниципальных служащих.
В первую очередь, восприятию имиджа органов местного самоуправления подвергаются результаты работы муниципальных служащих, которые могут быть выражены в показателях эффективности их профессиональной деятельности. Эффективность профессиональной деятельности, в свою очередь, зависит от профессионализма субъектов этой деятельности. В данном случае, уровня профессионализма кадров, обеспечивающих муниципальную службу.
Социологические исследования имиджа органов местного самоуправления необходимы для определения воздействия объективных факторов формирования ИОМС, в числе которых одним из приоритетных, по мнению автора, является профессионализация муниципальной службы.
Анализ научной литературы по вопросам профессионального развития кадров дал возможность сгруппировать разноплановые подходы к определению сущностного содержания профессионализации (таблица 1) [2].
Таблица 1 - Подходы к определению содержания профессионализации
Группы определений профессионализации Содержание понятия «профессионализация»
Педагогические определения профессиональное образование - проф. обучение, специальная профессиональная подготовка субъекта к будущей профессиональной деятельности
Социологические (деятельностные) принадлежность к определенному профессиональному сообществу, а также как одна из форм самореализации человека в ходе его профессиональной деятельности, отождествленной с профессионализацией
Социологические (стратификационные) обретение социального статуса через профессию, «процесс, посредством которого должность влечет претензию на статус и вознаграждение и привилегии профессии»
Социально- экономические развитие и реализация человеческих трудовых ресурсов, как процесс включения индивида в социально-экономическую практику через сферу занятости (в основе профессионализации лежит противоречие между уровнем профессионального потенциала работника и характеристиками, предъявляемыми к этому потенциалу на рынке труда)
Профессионализация в управлении процесс становления и развития управленческой деятельности соответственно условиям внешней среды, уровню существующих знаний в данной области, влиянию организационно-экономических регуляторов и институциональной среды на ее содержание. Высший уровень профессионализации определяется способностью обогащать практику управления внесением в эту область своих собственных новаций и знаний, отражающих положительный опыт решения новых задач
Обобщая выделенные определения, автор делает вывод о том, что профессионализацию можно рассматривать в трех основных аспектах: во-первых, как социальное явление, характеризующееся качественными и количественными изменениями в профессиональной жизни общества; во-вторых, как процесс овладения необходимыми профессиональными знаниями, умениями и навыками, адаптацию к профессиональной среде и, как следствие, приобретение необходимых профессиональных качеств; в-третьих, как систему социальных институтов, регулирующих процесс освоения человеком профессиональной роли и обеспечивающих возможность эффективного использования своего потенциала.
Следует различать первичную и вторичную профессионализации. Первичная профессионализация представляет собой процесс становления специалиста, включающий приобретение профессиональных умений и навыков, необходимых для успешного начала профессиональной деятельности. Вторичная профессионализация имеет своей целью превращение специалиста в профессионала в ходе трудовой деятельности. Это психологическое, социальное и мировоззренческое развитие личности, формирование особого профессионального мастерства, творческого подхода к деятельности и широкого профессионального мировоззрения, включающего в себя духовно-нравственный компонент.
В контексте исследования автора именно вторичная профессионализация специалистов муниципальной службы является основой для изучения ее влияния на формирование имиджа органов местного самоуправления.
В своем исследовании автор основывается на предположении, что значимым фактором формирования позитивного имиджа муниципальной службы является уровень профессионализации МС и профессионализм муниципальных служащих при осуществлении своих полномочий. Взаимозависимость профессионализации муниципальной службы и эффективность системы местного самоуправления в контексте формирования положительного имиджа МС можно представить как процесс: профессионализация кадрового корпуса муниципальной службы ^ повышение качества кадрового обеспечения муниципальной службы ^ достижение высоких показателей эффективности деятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения ^ формирование положительного имиджа муниципальной службы ^ результативность системы местного самоуправления.
Для оценки степени влияния уровня профессионализации муниципальной службы на формирование имиджа органов местного самоуправления в Воронежской области автор провел исследование по двум направлениям. Первое касалось качества кадрового обеспечения муниципальной службы в муници-
пальных образованиях Воронежской области (городских округах и муниципальных районах). Кадровый состав муниципальной службы имеет качественное и количественное проявление и соответствующие этим проявлениям характеристики. Поэтому процесс формирования имиджа органов местного самоуправления выводят в ряд основных факторов эффективности работы муниципальной службы: «качество» кадров муниципальной службы определяется по признакам профессиональной подготовленности и компетенции, уровню и профилю образования, стажу работы в органах местного самоуправления, возрастной и половой структуре и т.п. Второе направление - комплексная оценка кадров муниципальной службы региона. В этих целях использовалась система мониторинга кадров МС - систематизированное, специально организованное, регулярное отслеживание развития профессионализма и компетенции муниципальных служащих в целях разработки адекватных управленческих решений для плана профессионального развития и созданных условий для его реализации на основе анализа собранной информации [3].
При этом кадровое обеспечение органов местного самоуправления составляют следующие элементы:
1) специалисты органов местного самоуправления, реализующие конкретные функциональные обязанности, среди которых выделяются муниципальные служащие органов представительной и исполнительной власти, осуществляющие профессиональную служебную деятельность на должностях муниципальной службы Российской Федерации за денежное вознаграждение;
2) субъекты управления кадровым обеспечением органов местного самоуправления - носители легитимно и нормативно определенных компетенций, прав и ответственности в разработке и реализации программ кадрового обеспечения, активные участники кадровой деятельности;
3) цели и ценности кадровой работы, являющиеся ориентирами, оптимумом функционирования системы.
Представление о существующем имидже органов местного управления дает анализ степени удовлетворенности населения различными аспектами их деятельности. Он включает в себя показатели, определенные в Указе Президента РФ от 28 апреля 2008 г. № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» [4]:
- удовлетворенность населения медицинской помощью;
- удовлетворенность населения качеством дошкольного образования;
- удовлетворенность населения качеством общего образования;
- удовлетворенность населения качеством дополнительного образования;
- удовлетворенность населения деятельностью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района);
- удовлетворенность населения информационной открытостью органов местного самоуправления городского округа (муниципального района).
Через систему данных показателей население, проживающее в Воронежской области, имеет возможность определять, насколько эффективно работает муниципальная власть для повышения социальноэкономического потенциала района, улучшения качества жизни в каждом конкретном поселении.
Проведенный анализ состояния имиджа ОМС Воронежской области свидетельствует о том, что в рамках исследуемого субъекта Российской Федерации существует заметная дифференциация имиджа органов местного самоуправления в различных муниципальных образованиях. Они различаются между собой не только уровнем социально-экономического развития, инвестиционной привлекательности, но и эффективностью деятельности органов местной власти, результативность которой оказывает влияние на качество кадрового обеспечения и состояние профессионализации муниципальной службы. Это обуславливает необходимость постоянного поддержания высокого профессионального уровня муниципальных служащих, а значит, и выдвигает требования использовать в практике управления персоналом муниципальной службы современные кадровые технологии, обеспечивающие процессы профессионального отбора кадров, их непрерывную профессионализацию и профессиональное развитие.
На фоне общеобластного снижения на 11 % удовлетворенности населения деятельностью органов местного самоуправления в 25 муниципальных образованиях (из 34) наблюдается отрицательная динамика, что грозит прямыми потерями позиций органов местной власти и формированием их негативного имиджа.
Результаты исследования подтвердили вывод о том, что имидж органов местного самоуправления в значительной степени определяется уровнем удовлетворенности граждан и их общей оценкой работы органов МСУ, качественным выполнением их функций и полномочий. Различия в оценках деятельности органов местного самоуправления продолжают оставаться весьма существенными. Среди муниципальных образований области, население которых высоко оценивает работу органов МСУ и относится с доверием к администрации, выделяются три района. В большинстве изучаемых муниципальных образований наблюдается негативная динамика в отношении граждан к органам местного самоуправления. Исследование, проведенное в 2009-2011 гг., показало, что в муниципальных образованиях, имеющих высокие показатели имиджа, во-первых, выше качество кадрового обеспечения, во-вторых, кадровыми службами активно используются современные технологии.
Характер восприятия гражданами органов местного самоуправления в значительной степени обусловлен не только качеством предоставляемых муниципальных услуг и удовлетворенностью населения этими услугами, но и эффективностью коммуникации с органами МС. Следует отметить, что значительная доля респондентов в большинстве муниципальных образований до сих пор не сформировала определенной позиции в вопросе о доверия муниципальным властям. Это позволяет сделать вывод о чрезвычайно низком на данный момент уровне информированности населения о деятельности органов местного самоуправления. Между тем большинство жителей по необходимости вынуждены обращаться в органы муниципальной власти. Опыт этого общения создает определенное состояние социальной среды на террито-
рии муниципального образования. Так, на вопрос «Как часто Вам приходилось обращаться в органы местного самоуправления?» ответы респондентов распределились следующим образом (рисунок 1).
Рисунок 1 - Частота обращений граждан в органы местного самоуправления
Как видим, значительная часть граждан, принявших участие в опросе, со своими нуждами и проблемами обращается в муниципальные органы власти. Но существует вторая сторона этого вопроса -оценка населением отношения к их обращениям, основанная на личном опыте (рисунок 2).
50
40
30
20
10
0
44
43
2009
доброжелательное, помогли
і внешне внимательно, но формально
2011
с пониманием, пытались помочь чаще всего недружелюбно
Рисунок 2 - Оценка населением отношения к их обращениям в органы местного самоуправления
Из выявленных результатов можно сделать вывод, что население накапливает в основном отрицательный опыт общения с представителями местных органов власти. Это отмечают и авторы других, аналогичных мониторинговых исследований социальных проблем современности.
Наиболее отрицательное влияние на уровень доверия населения к местной власти оказывают причины, сгруппированные автором в нижеприведенной таблице (таблица 2) [5].
Таблица 2 - Причины недоверия населения местной власти
№ Название причины Процент от общего числа опрошенных
1. Низкий профессиональный уровень муниципальных служащих 35,0 %
2. Недостаток необходимых нравственных качеств муниципальных служащих 35,2 %
3. Незнание и несоблюдение работниками законов и других нормативных актов 57,9 %
4. Низкая исполнительская дисциплина муниципальных служащих 47,0 %
5. Коррумпированность, взяточничество среди муниципальных служащих 59,2 %
6. Бюрократизм работников органов местного самоуправления 57,0 %
7. Оторванность от интересов граждан 46,5 %
8. Низкий авторитет всех органов власти среди населения 63,2 %
Как видно из таблицы, в Воронежской области от органов МСУ ждут в первую очередь решения насущных проблем. К ним относятся: благоустройства учреждений общего, дошкольного образования, учреждений здравоохранения (больниц и поликлиник), сферы культуры (56 %), предотвращение роста цен на жилищно-коммунальные услуги (41 %), благоустройство улиц, территории городов и поселений (27 %), повышение качества услуг ЖКХ (41 %), ремонт автомобильных дорог (17 %). Оценка значимости социально обозначенных вопросов позволяет говорить о формировании у жителей Воронежской области устойчивых представлений о нерешенности данных проблем на местном уровне.
По мнению автора, содержание механизма профессионализации как процесса должны составлять последовательное применение кадровых технологий в системе органов местного самоуправления. Следовательно, необходимо повышать уровень профессионализации, начиная с этапа получения профессионального образования будущих специалистов в сфере муниципального управления до развития профессиональных способностей в период прохождения муниципальной службы.
На основе результатов исследования можно сделать выводы о том, что механизм профессионализации персонала муниципальной службы требует совершенствования по следующим направлениям:
- отбор на муниципальную службу наиболее перспективных граждан, способных работать на уровне новой управленческой парадигмы. Муниципальная служба не может быть закрытым институтом, следовательно, ее формирование не может происходить без активного участия представителей общественных организаций;
- продвижение муниципальных служащих преимущественно на основе конкурса и сложных экзаменов. Конкурсный отбор уже используется, однако эта работа пока не приобрела широкого масштаба, а в ряде случаев она превращается просто в ритуальные процедуры. Реальный конкурсный отбор может появиться тогда, когда чиновников будут отбирать независимые в организационном и финансовом аспектах конкурсные комиссии, сформированные не только из специалистов органов местного самоуправления, но и из авторитетных представителей гражданского общества;
- ежегодная аттестация всех муниципальных служащих независимыми аттестационными комиссиями на основе определенных критериев. Современная практика, когда чиновники сами себя аттестуют, имеет, за редким исключением, преимущественно формальный характер, поскольку аттестационные комиссии по-прежнему формируются руководителями тех органов муниципальной власти, в которых проводится аттестация. Анализ положений об аттестации, размещенных на сайтах муниципальных образований Воронежской области, и другой документации, регламентирующей процедуру аттестации, подтверждает вышесказанное;
- персональная ответственность муниципальных чиновников за результаты своей деятельности. Безответственность муниципальных чиновников перед народом порождает их безнаказанность, поэтому необходимо внедрение современных принципов оценки и оплаты труда по достигнутым результатам;
- обеспечение гласности работы аппарата муниципальной службы. В настоящее время усиление внешнего контроля со стороны средств массовой информации, граждан, общественных организаций не воспринимается служащими как действенный стимул для повышения эффективности своего труда;
- достижение баланса интересов муниципальных служащих и потребностей местного сообщества. Его реализация возможна на основе создания новых мотивационных систем, включающих не только внешние факторы, такие как величина денежного содержания, но и факторы, присущие непосредственно муниципальной службе. Они включают в себя профессиональную культуру муниципальной службы и патриотические чувства удовлетворения от служения на благо интересам местного сообщества.
Ссылки и примечания:
1. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2010. С. 141.
2. См.: Турчинов А.И. Профессионализация и кадровая политика: проблемы развития теории и практики. М., 1998; Его же. Становление профессиональной культуры государственных служащих // Синергетика, философия, культура. М., 2001; Исаев А.П. Профессионализация управленческой деятельности в промышленности: теория, методология, реализация: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. Екатеринбург, 2011 и другие.
3. Канеева Р. Система мониторинга кадрового потенциала государственной и муниципальной службы в регионе как инновационный механизм повышения эффективности деятельности служащих // Вестник ПАГС. 2010. № 4 (25). С. 35-39.
4. Мартынова В.Е. Задачи социологического сопровождения процесса формирования имиджа органов местного самоуправления. 11Р1_: 1"|Нр://\№№м.аК80Уе1.ги/.../о1с11е1ок1уаЬг^ос (дата обращения: 06.06.2012).
5. Суммарное превышение в ответах 100 % объясняется возможностью респондентов указать несколько причин, влияющих на уровень их доверия к органам местной власти и их работников.
