CC BY
5
the content of archival materials, 2) to identify the main plots from the biography of Kuzma Lisin, who was in Yakut exile, 3) to present the results of the study in chronological order, 4) to draw conclusions and summarize the information. Research methods. In the course of the study were applied the analysis of the content of the historical source, reconstructive, retrospective and historical-genetic methods.
Results. Most of the materials studied are based on the initiative of the eunuch Bezprozvanny, who did not recognize the "second redeemer" in Lisin, to draw the attention of the local administration and clergy to Lisin's dissemination of his false teachings and his "appointment" of his closest followers as saints and apostles. Despite some evidence that indeed Lisin, while in Yakutia, tried to declare himself as a "second redeemer", there were no serious consequences for him. On the other hand, the "second redeemer" Kuzma Lisin, well-known in Romania as the founder of new skoptical, although he introduced disagreements into the society of Yakut eunuchs, did not gain much popularity among fellow believers.
Keywords: Yakutia, Russian sectarianism, eunuchs, religious exile, history
А.Д. Васильев
DOI: 10.25693/SVGV2022.41.4.003 УДК 911.372.6(571.56)
Проекты сибирских генерал-губернаторов по административно-территориальному преобразованию Якутской области (первая половина XIX в.)
Научная новизна. В статье впервые на основе вновь вводимых в научный оборот архивных данных в сравнительном аспекте рассматриваются предложения генерал-губернаторов Сибири И.О. Селифонтова (1805 г.) и М.М. Сперанского (1822 г.), а также восточно-сибирских генерал-губернаторов С.Б. Броневского (1837 г.), В.Я. Руперта (1838 г.) и Н.Н. Муравьева-Амурского (1851 г.), направленные на административно-территориальное преобразование якутского региона.
Цель - проследить тенденции и направления политического курса реформирования якутской системы управления в первой половине XIX в. в проектах и идеях генерал-губернаторов и выявить основные особенности региона, на которые обращали свое внимание представители высшей администрации Сибири в ходе разработки своих предложений.
Методы исследования. В основу исследования легли историко-хронологический и историко-сравнительный методы.
Результаты. Автор приходит к выводу, что предложения генерал-губернаторов были направлены на расширение самостоятельности Якутии в рамках функционирования областной формы управления. Выявлены основные региональные факторы, повлиявшие на определение статуса Якутского края. Освещается роль личности данных администраторов в формировании их политики.
Ключевые слова: генерал-губернаторы, административно-территориальное преобразование, проекты, реформы, региональные особенности, Якутская область, Сибирь
I. Введение. Процессы, связанные с реформированием системы государственного управления в современной России, вызывают определенный интерес к рассмотрению исторического
© Васильев А.Д., 2022
опыта формирования и реорганизации институтов власти в государстве. В первой половине XIX в. Якутия в административном отношении получила статус области, которая стала функци-
онировать довольно продолжительное время без существенных изменений вплоть до 1852 г., когда регион начал существовать на правах губернии. Повышение административно-территориального статуса области не происходило на пустом месте, этому предшествовали многочисленные представления чиновников различных ведомств в адрес центральной власти, к примеру, отчеты областных начальников, однако, безусловно, большое влияние на вердикт императора оказывали проекты генерал-губернаторов, представителей высшей администрации Сибири, обладавших широкими полномочиями и удостоенных огромным доверием императора. За этот период времени практически каждый генерал-губернатор старался реализовать свое видение по функционированию данной административно-территориальной единицы в якутском регионе. В статье в историко-сравнитель-ном аспекте будет представлена попытка изучить данный аспект в проектах представителей высшей администрации Азиатской России - сибирских (с 1803 г) и восточно-сибирских генерал-губернаторов (с 1822 г.) в хронологической последовательности, проследить тенденцию политического курса реформирования якутской системы управления в первой половине XIX в., выявить основные особенности региона, на которые обращали внимание реформаторы в ходе своих преобразований.
Вопросы, связанные с региональным управлением якутского края, в рамках заявленного периода не раз являлись объектами исследований историков. Это прежде всего реформы М.М. Сперанского 1822 г. и Н.Н. Муравьева-Амурского 1851 г., которые наиболее подробно освещались в трудах Л.М. Дамешека, И.Л. Да-мешек, Н.П. Матхановой, А.В. Ремнева, А.И. Архиповой и др. [Дамешек Л., Дамешек И., 2018; Дамешек Л., Дамешек И., Матханова, 2020; Матханова, 2002, Ремнев, 1995; Архипо-ва, 2017, 2018, 2019; Якутия в условиях..., 2020]. А.А. Борисов в постановочном плане рассмотрел проблему функционирования областной формы управления в северо-восточном регионе [Борисов, 2017а, 2017б]. Одним из первых на проект С.Б. Броневского обратил внимание А.В. Ремнев, а предложения данного генерал-губернатора в контексте изучения исторических предпосылок учреждения должности
гражданского губернатора в Якутии были изучены А.И. Архиповой. Одним из новшеств в исследовании являются освещенные предложения В.Я. Руперта касательно административно-территориального преобразования якутского региона, которые ранее, насколько нам известно, еще не рассматривались в полной мере в исторической науке. Таким образом, поставленная нами научная проблема до сих пор не являлась объектом специального исследования историков, а ранее исследованные автором проекты генерал-губернаторов были связаны со второй четвертью XIX в. и рассматривались с точки зрения функционирования института областного начальника [Васильев, 2020].
Данная административно-территориальная единица являлась промежуточным образованием между губернией и округом (уездом). В отличие от губернии область имела довольно упрощенную систему управления и учреждалась исключительно на окраинных регионах Российской империи, при этом в организации управления «.. .сохранялись местные особенности управленческо-регулятивного характера, отражающих специфику геополитического положения, этнического состава населения, а также традиции социального управления и нормативного регулирования общественных отношений» [Дамбаева, 2006: 12], что для Якутии считалось более оптимальной при нахождении формы управления в начале XIX в. [Борисов, 2017б: 66]. М.М. Сперанский в своем знаменитом реформаторском проекте «Введение к уложению государственных законов» (1809) касательно «области» отмечал, что из-за пространства и населения они не могут войти в общий распорядок управления. Таким образом, еще до «Сибирского учреждения» (1822) в зачаточной форме были заложены принципы имперского регионализма [Дамешек Л., Дамешек И., 2018: 203].
Теоретическая значимость заключается в использовании результатов исследования в дальнейшем изучении истории организации управления окраинных территорий имперской России. Практическая значимость работы обусловлена тем, что ее выводы могут быть востребованы в процессе анализа административных реформ в современной России.
II. Материалы и методы. Исследование выполнено на основе историко-хронологического
и историко-сравнительного методов. В процессе изучения данного аспекта, помимо литературы, основу которого составили труды историков - специалистов по системе дореволюционного управления Якутии и Сибири, использованы архивные материалы, хранящиеся в фондах Российского государственного исторического архива и Российского государственного архива военно-морского флота, находящиеся в Санкт-Петербурге.
III. Результаты.
Реформа генерал-губернатора Сибири И.О. Селифонтова 1805 г.
В связи со злоупотреблениями и беспорядками в Сибири в 1801 г. бывший иркутский и ко-лыванский генерал-губернатор И.О. С елифонтов был отправлен в Сибирь для ревизии. Правительство передало Селифонтову следующую инструкцию: «Сибирский край требует изменения как в разделении его, так и в самом образе управления особенного постановления» [Ядринцев, 1882: 339-340]. В 1803 г. был учрежден пост генерал-губернатора Сибири, и с этого времени начинается новый виток административных преобразований в азиатской России, который продлился до 1819 г. Генерал-губернатор Сибири был наделен широкими полномочиями, как писал иркутский летописец: «все пало ниц и безмолвствовало» [История Сибири, 1968: 451]. Предстоящие реформы должны были носить временный, «задержательный» характер: «поставив временную преграду возникшим злоупотреблениям, приуготовить новый и твердый порядок управления» [Обозрение главных оснований..., 1841: 4] до формирования целостного проекта по управлению обширной окраиной.
Из-за предстоящих реформ чиновником министерства внутренних дел, статским советником М.Н. Баккаревичем было разработано «Статистическое обозрение Сибири» (1803), которое впоследствии было рассмотрено императором Александром I1. Согласно данному источнику, население Якутии на тот момент насчитывало 55807 душ муж. пола [Баккаревич, 1810: 367]. На основании екатерининской реформы 1775 г. основой деления был заложен исключительно количественный критерий: губерния учреждалась в регионах с населением 300-400 тыс. чел.,
уезды - 20-30 тыс. чел., при этом никакие географические, национальные и экономические признаки не учитывались. Однако отмечалось: «ибо нельзя думать, чтобы когда-нибудь полагали возможным управлять краем, столь отдаленным и столь разнородным, по тем же правилам, как управляется, вблизи Столицы, губерния Новгородская или Тверская» [Обозрение главных оснований..., 1841: 4]. Начиная с этого периода, «...окраинная политика становится важной частью общероссийской системы управления» [Дамешек, 2018: 92].
Реформированию якутской системы управления способствовали общественно-политические процессы в регионе в конце XVIII - начале XIX вв., преимущественно связанные с проблемами снабжения северо-восточных окраин Российской империи. Якутия в географическом плане являлась форпостом освоения и укрепления Дальнего Востока и Русской Америки, через ее территорию проводился провоз грузов, прежде всего в Охотск, где находился единственный порт с выходом на Тихий океан. Однако провоз грузов сопровождался многочисленными проблемами, связанными со сложностью коммуникации и существовавшим способом доставки - посредством личной повинности якутов, которая ложилась тяжелым бременем на людей. Представители якутской родовой знати - знаменитый депутат А. Аржаков, нам-ский голова П. Сивцев и кангаласский голова И. Шадрин сыграли важную роль в либерализации отношений российского правительства с якутами в вопросах снабжения северо-восточных окраин империи, добивались перехода от личной повинности к подрядной основе.
При назначении генерал-губернатором Сибири И.О. Селифонтова ему было поручено облегчить «отяготительное положение якутов по нарядам и перевозкам казенным». Однако выполнить это поручение оказалось для него довольно сложным, и в 1803 г. якутский голова Сивцов подал жалобу в адрес императора на существовавшее отягощение якутов по перевозкам казенных грузов в Охотск. Государь предписал Селифонтову «на месте рассмотреть с подробностью настоящия жалобы якутов» [Ан-дриевич, 1889: 9, 214].
'Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 1409. Оп. 1. Д. 414. Л. 3.
Большое влияние на предстоящую реформу в Якутии сыграл проект якутских чиновников И.А. Эверса и С.А. Гарновского «О благоустро-ении Якутской области» (1798), представленный генерал-прокурору А.Б. Куракину в Экспедицию государственного хозяйства. Авторы требовали расширения самостоятельности Якутского края, считали, что административная его подчиненность Иркутской губернии, отдаленность Якутска от Иркутска отрицательно влияли на положение дел в Якутии, из-за чего возникали массовые злоупотребления на местах и замедление дел, связанных с доставками казенных грузов. Якутские чиновники просили присоединить Охотскую область и, учитывая обширность региона, предлагали организовать губернскую систему управления или особую провинцию, не зависимую от Иркутской губернии, несмотря на малонаселенность северо-восточного региона1.
Селифонтов, ознакомившись с предложениями якутских чиновников, принял решение не учреждать губернскую систему управления в связи с малонаселенностью региона и огромными затратами, необходимыми на содержание особого правительства. Однако он принял во внимание удаленность Якутска, в связи с чем предлагалось учредить гражданское правление на праве палат с подчинением иркутским губернским учреждениям. Похожая форма управления ранее существовала лишь в Нерчинске, но была упразднена к моменту реформы якутской системы управления (1805). Одной из главных причин образования якутского правления было то, что ему предполагалось поручить дела по подрядам и наймам на перевозку казенных грузов в Охотск и другие отдаленные места империи2.
В проекте Селифонтова принимал активное участие и городничий Якутского уезда И.Г. Кар-дашевский, который указом Сената был уволен в отпуск в Санкт-Петербург. И.С. Москвин пишет: «Кардашевский списался со знакомыми в Петербурге, узнал положительно о проекте и попросился на 4 месяца в отпуск. Имея состояние и будучи человеком умным и кротким, он, посредством протекции, вошел в сношение с
'РГИА. Ф. 383. Оп. 29. Д. 908. Л. 40-46 об.
2Там же. Л. 104-106.
3Полное собрание законов Российской империи (П
4Там же.
лицами, рассматривавшими проект, который и доверили ему просмотреть и изменить, что нужно было по тогдашнему времени» [Васильев, 2021: 30-31].
Согласно проекту первого генерал-губернатора Сибири И.О. Селифонтова в Якутии учреждалась областная форма управления. 22 апреля 1805 г. вышел императорский указ, где говорилось: «По великому пространству, разделяющему Якутский край от Главного губернского начальства, дабы доставить обывателем сего края более удобности как в суде и расправе, так и в других отношениях их к начальству, учредить в городе Якутске особенное гражданское правление под именем Якутского областного правления, которое соединять в себе имеет часть Полицейскую, Судную и Казенную»3. По данной реформе было учреждено областное правление в г. Якутске, председателем был определен областной начальник, который также являлся «главным по гражданской части Якутского края», однако был непосредственно подчинен иркутскому и сибирскому генерал-губернатору. Это была первая область во главе с новым институтом власти - областным начальником в административной практике российского правительства. В состав якутского правления вошли советник, два асессора, заседатель от купечества и областной прокурор. Якутское областное правление соединяло в себе полицейскую (надзор над нижним земским судом и частными комиссарами), казенную (подряды, заготовления, перевозки и. т. п.) части, подчиненные Иркутскому губернскому правлению, а также судебную (гражданскую и уголовную палату в соединении) по Сенату4. Теперь, в частности, контракты с подрядчиками стали заключать в якутской администрации, а не в иркутской, тем самым повысив оперативность управления, при этом появилась возможность учитывать региональные особенности Якутского края. Так, еще до утверждения проекта якутскому чиновнику И.Г Кардашевскому был назначен испытательный срок с обязательством заключать контракты по перевозке казенных грузов в Охотск с якутами. В результате успешного выполнения зада-
ЗРИ). Собр. I. 1805. Т. XXVIII. № 21726.
ния он был назначен первым областным начальником Якутии [Васильев, 2021: 31]. Проект Се-лифонтова был направлен на достижение более эффективного управления регионом.
К моменту реформы от Якутии была отделена Витимская и Пеледуйская слободы, которые вошли в состав Киренского уезда Иркутской губернии. Территория Якутской области простиралась на более чем 3 млн кв. км. Согласно сведениям якутского областного начальника М.И. Миницкого (1816-1821), на юге область граничила с землями Киренского уезда, на юго-востоке - с землями Нерчинского уезда и Китайской империи, на востоке - с Охотской областью и Охотским морем, на северо-востоке -с землями чукотского народа, на севере - с Ледовитым морем, на западе - с Туруханским уездом [Миницкий, 1830: 170-171]. Область состояла из комиссарств: 1) Якутского, 2) Верхневи-люйского, 3) Олекминского, 4) Верхоянского, 5) Среднеколымского.
«Сибирское учреждение» генерал-губернатора М.М. Сперанского 1822 г.
В период руководства регионом сибирским генерал-губернатором И.Б. Пестелем, который правил, находясь в Санкт-Петербурге, злоупотребления в Сибири не то, что не закончились, а, напротив, усилились. Неограниченная власть генерал-губернатора становилась причиной массовых злоупотреблений, которые отразились на росте недоимок и упадке государственных доходов. Александр I назначил пензенского губернатора, известного либерального деятеля М.М. Сперанского новым генерал-губернатором Сибири, который приступил к ревизионной деятельности в азиатской части России. Как ранее отмечалось, преобразования Селифонтова носили временный характер, Сперанскому же предстояло выработать целостную реформу в отношении управления обширным географическим регионом.
Проект генерал-губернатора Сибири М.М. Сперанского от 22 июня 1822 г. «Учреждение для управления сибирских губерний» внес некоторые корректировки в систему якутского управления, однако коренных изменений не происходило. Якутия оставалась областью во главе с областным начальником, изменился состав
'ПСЗРИ. Собр. I. 1822. Т. XXXVШ. № 29125.
Якутского областного правления: председателем правления оставался областной начальник, увеличилось до трех количество советников, появились должности областного стряпчего, областного землемера, областного инспектора и чиновника по особым поручениям1.
Если Омское областное управление, согласно данной реформе, делилось на общее (областной начальник и областной совет) и частное (областное правление), то в Якутии присутствовало лишь частное (областной начальник и областное правление). При этом областной начальник, являясь председателем областного правления, содержал при себе отдельную канцелярию, как и у областного правления. Совет в Якутии не функционировал, что вполне очевидно объяснялось административной подчиненностью Иркутской губернии. Организация совещательных органов - советов , которые должны были стать «.гарантами законности принимаемых решений» [Дамешек Л., Дамешек И., 2018: 133].
В «Сибирском учреждении» (1822) говорилось об образовании областей: «.по малому их населению и по роду обывателей не могут составить губернию, а по обширности их и удалению одного окружного управления было бы для них недостаточно» [Прутченко, 1899: 83]. Таким образом, административно-территориальная единица «область» являлась «приспособлением губернского к местным обстоятельствам» [Там же]. Вместо комиссарств были образованы округа: Якутский, Вилюйский, Олекминский, Верхоянский и Среднеколымский. При этом область продолжала административно подчиняться Иркутской губернии и генерал-губернаторству (теперь Восточно-Сибирскому).
М.М. Сперанский был согласен с тем, что для Якутии наиболее оптимальной являлась областная форма управления, ссылаясь на судебные функции областного правления (уголовный и гражданский суды в соединении) и, как следствие, на сокращение судопроизводства [Там же]. При этом он отмечал: «Якутская область есть настоящая губерния не только по пространству, но и по значительной торговле. Число жителей до 80 тысяч, что по сибирскому счету составляет уже важное население» [Вагин, 1872: 137].
По данной реформе были определены предметы ведения Якутского областного правления (по общему управлению, полиции, хозяйству, суду) и Якутского областного начальника, а также их ответственность перед законом1. Таким образом, «Сибирское учреждение» (1822) наиболее подробно изложило предметную область отношений. Реформа способствовала становлению областной формы управления в Якутии.
Проект восточносибирского генерал-губернатора С.Б. Броневского 1837г.
В 1837 г. генерал-губернатор Восточной Сибири С.Б. Броневский, служивший ранее омским областным начальником, представил проект нового административного устройства Восточной Сибири, в котором отмечалась необходимость усиления местной губернской и областной власти в Восточной Сибири. Отдаленность Якутской области, Охотского, Камчатского приморских и Троицкосавского пограничного управления от губернского центра г. Иркутска требовала расширения самостоятельности в этих регионах. Якутию ни один генерал-губернатор не посещал до Броневского, его ревизия состоялась за год до проекта в 1836 г. Как писал Броневский в своей реформе: «Губернское начальство столь далеко пребывающее, не в состоянии там бывать, следовательно, для них можно сказать бесполезно» [Ремнев, 1995: 141]. Генерал-губернатор предложил предоставить большую самостоятельность якутскому областному начальнику, а именно концентрировать в его руках всю северо-восточную часть Российской империи, присоединив в состав Якутской области Охотское и Камчатское приморские управления [Ремнев, 1995: 141-142]. Вероятно, опыт руководства в должности омского областного начальника, но на правах губернатора помог Броневскому в разработке данного проекта в отношении Якутии. Начальник Омской области С.Б. Броневский непосредственно подчинялся лишь генерал-губернатору и Главному управлению Западной Сибири, в отличие от якутского областного начальника, который зависел, кроме высшей администрации Восточной Сибири, еще и от иркутского гражданского губернатора.
1ПСЗРИ. Собр. I. 1822. Т. XXXVIII. № 29125.
2РГИА. Ф. 1284. Оп. 22 Отд. III. Ст. 2. Д. 39. Л. 117-119.
Согласно проекту, Якутская область отделялась от Иркутской губернии и подчинялась непосредственно главному управлению Восточной Сибири, генерал-губернаторству. Областное правление состояло из трех отделений (как и было после реформы Сперанского 1822 г. - А.В.), разделенных на полицейскую, судебную и хозяйственную части, каждым руководил советник. Большое внимание уделялось увеличению числа столоначальников и канцелярских служителей, на которых и держалась основная работа в областной администрации. В связи с тем что областной начальник являлся председателем областного правления, предлагалось соединить канцелярии двух частей в одно целое2. Проблема, связанная с недостатком канцелярских служителей в регионе, не раз освещалась в годовых отчетах областных начальников, подаваемых министерству внутренних дел, начиная со второй четверти XIX в. [Васильев, 2022: 140-145]. Стоит отметить, что в этом 1837 г. был утвержден новый штат, по которому было упразднено третье отделение якутского областного правления.
Для обсуждения проекта Броневского был образован Особый комитет, в результате его заседания 5 октября 1837 г. предложения о новом административном устройстве восточной части Сибири считались основательными, было одобрено и предложение об уравнении прав областных начальников и губернаторов [Рем-нев, 1995: 143].
Министерство внутренних дел, ознакомившись с проектом, отмечало следующее: «.если принять во уважение столь значительно увели-чавшееся после того народонаселение в Якутской области и пользу Государственную, какая может проистекать от ближайшего познания областным начальством источников богатства сих стран, от надзора по управлению инородцами и приведению их мерами кратости и в постепенной оседлости: то образование там управления, на основаниях генерал-лейтенантом Бронев-ском изъясняемых, конечно, заслуживает внимания. С присоединением к Якутской области в нынешнем ее составе Охотского и Камчатского края откроется новое и обширное для начальника его области поприще деятельности, 180 душ
народа, живущаго до ныне еще в простоте патриархальной, и потребность в устройстве городов и портов в удобных к тому местах, представляют предмет высоких попечений». В отношении якутского областного начальника отмечалось следующее: «Начальник Якутской области состоит на правах гражданского губернатора. Ему подчиняются начальники Камчатского и Охотского приморских управлений, на обязанность коих возлагается, кроме дел уголовных, отсылаемых ими на утверждение начальнику Якутской области, все подведомственные части в том же порядке, как на начальников губерний лично и чрез председательствующемыя ими областные управлении, которые в отношении полицейским заменяют губернские правления; по делам же тяжебных и уголовных соединяют в себе права губернских судов». Далее отмечалось, что начальник Якутской области «по предметам высшаго надзора и разрешения требующих подчиняется генерал-губернатору и главному управлению Восточной Сибири и исполняет их предписания». Местопребыванием якутского областного начальника «впредь до времени» определялся г. Якутск, начальника Камчатского приморского управления - Петропавловский порт, Охотского - Охотск1.
Соображения генерал-губернатора Восточной Сибири В.Я. Руперта от 1838 г.
В 1837 г. С.Б. Броневский покинул Сибирь, согласно некоторым сведениям, причиной явилась болезнь. Его проект был передан на рассмотрение новому генерал-губернатору Восточной Сибири В.Я. Руперту, имевшему ранее лишь военный опыт службы. Комитет поручил Руперту «по прибытии на место войти в ближайшее рассмотрение» проекта, особенно по тем предложениям, которые признавались «не-удобноисполнимыми, да и совсем ненужными» [Ремнев, 1995: 143]. В документе от 1 ноября 1838 г. было написано, что Руперт, обращая внимание на народонаселение трех регионов, которое в общем числе составляло 181159 душ обоего пола и из которого большинство составляли инородцы - «кочевые» и «бродячие», отмечал:
«Это народонаселение и по числу своему и по степени образования не слишком огромно для того, чтобы с присоединением приморских управлений к якутской области сделать ся не зависящим от Иркутского губернского начальства и дать начальнику ее права и власть гражданского губернатора.»2.
Полиэтничный якутский регион характеризовался значительным превалированием аборигенного населения над русским. Стоит отметить, что в это время наблюдается существенное увеличение численности якутов [Борисов, 2011: 9], но и всего населения области.
Касательно расширения полномочий начальника Якутской области он писал, что якутское областное правление, где областной начальник - председатель, по полиции заменяет губернское правление, по суду - губернский суд и что «такая степень местной власти для тамошняго края слишком достаточна», а «сообщение иркутского губернского начальства с тамошним областным начальством нисколько не затруднительно и производится постоянно»3.
В 1843-1846 гг. Сибирь ревизовал сенатор И.Н. Толстой, в результате генерал-губернатор Восточной Сибири В.Я. Руперт был отправлен в отставку. Участник ревизии Н.М. Голицын писал: «Мы начали ожесточенную войну с генерал-губернатором Рупертом», «Я уверен, что генерал Руперт будет наказан. а сенатор временно будет назначен на его должность» [Мат-ханова, 2012: 59]. Ревизия сенатора обнаружила многочисленные проблемы и в системе якутского управления, в частности, в деятельности якутского областного начальника. «Рудаков недостатком или слабостию надзора по одним частям, а по другим - превышением власти или неправильным ся употреблением, оказывался неблагонадежным к дальнейшему управлению областию», - докладывал И.Н. Толстой перед Сенатом4.
Проект генерал-губернатора Восточной Сибири Н.Н. Муравьева-Амурского 1851 г.
Материалы ревизии были использованы новым генерал-губернатором Восточной Сибири
'РГИА. Ф. 1284. Оп. 22 Отд. III. Ст. 2. Д. 39. Л. 117-119.
2Там же. Л. 324 об.-326.
3Там же. Л. 325 об.-326.
4 Там же. Ф. 1341. Оп. 59. Д. 1244. Л. 1 об.
Н.Н. Муравьевым-Амурским. При правлении данного руководителя был возвращен вопрос о расширении самостоятельности Якутской области. Бывший исправляющий должность тульского губернатора Муравьев-Амурский весной и осенью 1849 г. проездом в Аян и Охотск посетил Якутскую область. Как результат поездки была направлена докладная в Санкт-Петербург с предложениями, связанными с переносом морского порта и присоединением Охотского края к Якутской области. Одним из главных вопросов являлось «предоставление большей самостоятельности в управлении администрации Якутской области». Согласно его мнению, М.М. Сперанский не придавал особого значения административно-территориальному статусу территорий Якутской области и Забайкальского края. Отмечалось, что дела, требующие наибольшей важности, отправлялись в г. Иркутск для рассмотрения иркутским губернатором и губернским советом, а финансовые дела зависели исключительно от Иркутской казенной палаты [Архипова, 2019: 59].
Генерал-губернатор о якутском областном начальнике Н.Я. Каргопольцеве писал: «настоящий областной начальник Якутский, статский советник Н.Я. Каргопольцев хороший чиновник и трудолюбив, но обременен письменными и канцелярскими занятиями по областному правлению». Муравьев-Амурский возмущенно отзывался о существовавшей судебной власти второй инстанции среди функций Якутского областного правления. Согласно его мнению, судиться во второй инстанции могли бы и в Иркутском губернском суде, которого было бы достаточно и для всей Восточной Сибири, а, напротив, хозяйственная и казенная части, требующие «местных соображений и действий» должны быть отделены от зависимости Иркутских властей1.
Генерал-губернатор Восточной Сибири Н.Н. Муравьев-Амурский решился повысить статус управляющего Якутской областью: «. Отстранения неуместного подчинения этой области Иркутским губернским административным учреждениям, дать ей начальника, которого бы степень и власть соответствовали этому важному назначению, а вместе с тем могли при-
влечь человека с высшим образованием и вполне безукоризненным взглядом на управление, и соединить в Областном правлении, под его председательством, все права Казенной палаты, избавив его от неуместных судейских обязанностей... иначе нет никакой возможности и надежды привлечь на это место в такой отдаленный край человека с потребными достоинствами и образованием» [Архипова, 2017: 72-73]. Муравьев-Амурский не стал ограничиваться идеями Броневского касательно лишь расширения полномочий якутского областного начальника. В результате его деятельности в 1852 г. Якутская область стала существовать на правах губернии и «хозяином области» был определен гражданский губернатор, кроме того, область избавилась от зависимости от Иркутской губернии, Охотск был включен в состав Якутии, увеличился штат областного правления и др.
IV. Обсуждение. Проекты сибирских генерал-губернаторов первой четверти XIX в. были направлены на формирование и становление областной формы управления в Якутии. Селифон-тов, несмотря на озвученные предложения чиновников нижних ведомств о предоставлении губернского статуса региону, определил, что наиболее оптимальной административной единицей для региона являлась область, далее этот статус закрепил Сперанский своей реформой 1822 г. Генерал-губернатор С.Б. Броневский был первым из генерал-губернаторов, кто в высших кулуарах предложил готовый проект расширения статуса региона до близкого к губернскому уровню, а Муравьев-Амурский, продолжив направление Броневского, организовал область на правах губернии, несмотря на критику подобной идеи его предшественником Рупертом.
Малочисленность населения и обширность якутского региона на протяжении первой половины XIX в. являлись основными критериями определения статуса региона. С одной стороны, из-за ее малочисленности невозможно было образовать губернскую форму управления, это было обусловлено финансовыми затруднениями, связанными с расходами на содержание административного аппарата, с другой - огромная площадь области ставила задачу придания ему особого статуса не ниже окружного (уездного).
1 Российский государственный архив военно-морского флота (РГАВМФ). Ф. 410. Оп. 2. Д. 188. Л. 10 об.-11.
Огромная территория области и обширность дел по региону требовали придания самостоятельности региону. Якутская администрация на протяжении первой половины XIX в. административно подчинялась иркутским губернским учреждениям, отдаленность двух городов отрицательно влияла на положение дел в якутском регионе, в частности, на провоз грузов в Охотск и другие пограничные территории империи. Одним из основных региональных факторов учреждения области в Якутии в реформе И.О. Се-лифонтова 1805 г. являлась ее географическая расположенность, а именно стратегическое значение как форпоста освоения северо-восточных окраин России, что требовало придания некоторой самостоятельности региону для решения проблем, связанных с заключениями эффективных контрактов с якутами. М.М. Сперанский перед своей реформой 1822 г. подчеркнул существовавшие судебные полномочия якутского областного правления. В целом взгляды у реформаторов не расходились, при Сперанском область вошла в разработанную систему имперского регионализма, где в критериях образования данной административно-территориальной единицы был подчеркнут этнический фактор окраинных территорий. В своих записках Сперанский отмечал, что Якутия - это по статусу губерния, не только по пространству, но и по развитию рыночных отношений в регионе. Проявляя принципы регионализма, малонаселенность области он рассматривал с точки зрения места территории в сибирской, окраинной части России, а не европейской, и считал, что в этом отношении Якутия вполне может претендовать на более высокий статус региона.
Проблемы, вытекающие из административной подчиненности от Иркутской губернии, которые также отмечали якутские чиновники в конце XVIII в., начинают проявляться со второй четверти XIX в. Об этом писали местные чиновники, а затем было отражено в проекте генерал-губернатора С.Б. Броневского. Прозвучала также идея присоединения к Якутии не только Охотского края, но и Камчатки, в результате чего Якутия должна была увеличить численность населения области, хотя и совсем незначительно. Стоит отметить, что предложения Броневского были поддержаны российским правительством и находились на стадии ут-
верждения до правления Руперта, что говорит о существенной в административной политике роли личности генерал-губернатора. Министерство внутренних дел приняло предложение Броневского, ссылаясь, в частности, на наблюдавшуюся тенденцию увеличения численности населения. В.Я. Руперт, говоря о причинах невозможности расширения статуса региона, кроме малочисленности населения (при этом подчеркивая, что большинство его составляли инородцы), отметил еще и низкий уровень его образованности. Уже после Руперта идея о статусе якутского региона обрела совсем другие очертания, Н.Н. Муравьев-Амурский на основе многочисленных материалов, а также после проведенной ревизии решился поставить точку по данному вопросу. Очевидно, личная ревизионная деятельность генерал-губернатора сыграла некоторую роль в определении степени самостоятельности региона. Бро-невский и Муравьев-Амурский являлись единственными генерал-губернаторами, которые ревизовали Якутию.
V. Заключение. Якутия в первой половине XIX в., являясь площадкой для апробации российским правительством различных элементов управления, становилась объектом раздумий и размышлений генерал-губернаторов Азиатской России в отношении поиска оптимальной формы управления или ее совершенствования. В целом тенденция была направлена на расширение статуса якутского региона, среди генерал-губернаторов не нашлось ни одного, кто продвигал бы идею упразднения Якутии или определения ее административного статуса ниже существовавшего. Это говорит о том, что генерал-губернаторы понимали значимость придания самостоятельности местной власти в условиях перечисленных региональных факторов, дискуссии были связаны лишь с ее дальнейшим расширением в условиях социально-экономического развития региона: обретением административной независимости от Иркутской губернии, введением полномочий местной администрации, решением кадровых проблем, присоединением Охотско-Камчатского края. Политика генерал-губернаторов была во многом связана с личностью генерал-губернатора, очевидно, что существенную роль играло наличие административного опыта управления регионом.
Список литературы:
Андриевич В.К. Сибирь в XIX столетии. СПб.: Типография и литография В.В. Комарова, 1889. 754 с.
Архипова А.И. Кадровая политика на северо-востоке России как отражение интересов центра и региона (вторая половина XIX в.) // Известия Иркутского государственного университета. Серия История. 2017. Т. 21. С. 72-75.
Архипова А.И. О предпосылках учреждения должности губернатора в Якутской области (середина XIX в.) // Столица и провинции: взаимоотношения центра и регионов в истории России. Сборник материалов Всероссийской научной конференции с международным участием [Ответ. редактор В.В. Карпова]. 2018. С.161-164.
Архипова А.И. Якутская область в административных преобразованиях генерал-губернатора Н.Н. Муравьева // Общество: философия, история: культура. 2019. № 9 (65). С. 57-60.
Баккаревич М.Н. Статистическое обозрение Сибири. СПб.: Тип. Шнора, 1810. 388 с.
Борисов А.А. Исторические предпосылки и значение образования Якутского областного управления (к постановке проблемы) // Известия Иркутского государственного университета. 2017. Т. 19. С. 6-14.
Борисов А.А. К изучению динамики численности якутов // Новый исторический вестник. 2011. № 3 (29). С. 8-15.
Борисов А.А. Область как альтернативная форма регионального управления на Северо-Востоке Российской империи // Известия Иркутского государственного университета. Серия: История. 2017. Т. 21. С. 63-67.
Вагин В.И. Исторические сведения о деятельности графа М.М. Сперанского в Сибири с 1819 по 1822 гг. СПб.: Типография II Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии, 1872. Т. 1. 801 с.
Васильев А.Д. Генерал-губернаторы Восточной Сибири о расширении полномочий якутского областного начальника (вторая четверть XIX в.) // Сибиряковские чтения. Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 210-летию со дня рождения Н.Н. Муравьева-Амурского и 170-летию со дня рождения А.М. Сибиряко-ва. 2020. С. 33-41.
Васильев А.Д. Первый областной Якутии И.Г. Кардашевский (1805-1816 гг.) // Северо-Восточный гуманитарный вестник. 2021. № 1 (34). С. 28-36.
Васильев А.Д. Проблемы в управлении Якутской областью в ежегодных отчетах областных начальников (вторая четверть XIX в.) // Клио. 2022. № 1 (181). С. 140-145.
Дамбаева О.П. Область в системе государственного устройства и управления Российской империи: XVIII-начало XX вв.: Автореф. дис. ... юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 22 с.
Дамешек Л.М., Дамешек И.Л., Матханова Н.П. Главные блюстители неприкосновенности верховных прав самодержавия и пользы государства: М.М. Сперанский, Н.Н. Муравьев-Амурский и другие сибирские генерал- губернаторы. Иркутск: Оттиск, 2020. 340 с.
Дамешек Л.М., Дамешек И.Л. Сибирь в системе имперского регионализма (1822-1917 гг.): монография. 2-е изд., испр. и доп. Иркутск: Оттиск, 2018. Т. 2. 416 с.
История Сибири. Л.: Наука, 1968. Т. 2. 538 с.
Матханова Н. П. Высшая администрация Восточной Сибири в середине XIX века: Проблемы социальной стратификации. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. 250 с.
Матханова Н.П. Новые источники о ревизии Восточной Сибири сенатором И.Н. Толстым («Дневник
B.Д. Философа и письма Н.М. Голицына») // Гуманитарные науки в Сибири. 2012. № 4. С. 56-61.
Миницкий М.И. Описание Якутской области // Журнал Министерства внутренних дел. 1830. Кн. 6.
C.147-176.
Обозрение главных оснований местного управления Сибири. СПб.: Типография II Отделения Собственной Е. И. В. Канцелярии,1841. 65 с.
Прутченко С.М. Сибирские окраины: областные установления, связанные с Сибирским учреждением 1822 г., в строе управления русского государства: Историко-юридические очерки. СПб.: Типография А.С. Суворина, 1899. 532 с.
Ремнев А.В. Самодержавие и Сибирь. Административная политика в первой половине XIX в. Омск: изд-во Омск. гос. ун-та, 1995. 356 с.
Ядринцев Н.М. Сибирь как колония: к юбилею трехсотлетия: современное положение Сибири, ее нужды и потребности, ее прошлое и будущее. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1882. 471 с.
Якутия в условиях реформирования системы управления имперскими окраинами (XVIII - начало XX вв.): монография / А.И. Архипова, А.А. Борисов, Н.И. Бурнашева, Т.В. Захарова, А.И. Макарова, П.П. Петров, Н.Н. Радченко, И.И. Юрганова [Ответ. редактор А.А. Борисов]. Иркутск: Оттиск, 2020. 268 с.
References:
Andrievich V.K. Sibir' v XIX stoletii [Siberia in the 19th century]. St. Petersburg: Publ. in typography and lithography by V.V. Komarova. 754 p. (In Russian)
Arkhipova A.I. Kadrovaya politika na severo-vostoke Rossii kak otrazhenie interesov tsentra i regiona (vtoraya polovina XIX v.) [Personnel policy in the North-East of Russia as a reflection of the interests of the center and the region (second half of the 19th century)]. Izvestiya Irkutskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya Istoriya [News of the Irkutsk State University. Series History]. 2017. V. 21. Pp. 72-75. (In Russian)
Arkhipova A.I. O predposylkah uchrezhdeniya dolzhnosti gubernatora v YAkutskoj oblasti (seredina XIX v.) [On the prerequisites for the establishment of the post of governor in the Yakutsk region (mid-19th century)]. Stolica iprovincii: vzaimootnosheniya centra i regionov v istorii Rossii. Sbornik materialov Vserossijskoj nauchnoj konferencii s mezhdunarodnym uchastiem [Capital and provinces: the relationship between the center and regions in the history of Russia. Collection of materials of the All-Russian Scientific Conference with International Participation]. Edit. V.V. Karpov. 2018. Pp. 161-164. (In Russian)
Arhipova A.I. Yakutskaya oblast' v administrativnyh preobrazovaniyah general-gubernatora N.N. Murav'eva [Yakutsk region in the administrative transformations of the governor-general N.N. Muravyova]. Obshchestvo: filosofiya, istoriya: kul'tura [Society: philosophy, history: culture.]. 2019. № 9 (65). Pp. 57-60. (In Russian)
Bakkarevich M.N. Statisticheskoe obozrenie Sibiri [Statistical overview of Siberia]. S. Petersburg.: Shnnora publ., 1810. 388 p. (In Russian)
Borisov A.A. Istoricheskie predposylki i znachenie obrazovaniya Yakutskogo oblastnogo upravleniya (k postanovke problemy) [Historical Background and Significance of the Yakut Regional Management Formation (Problem Statement]. Izvestiya Irkutskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya Istoriya [News of the Irkutsk State University. Series History]. 2017. V. 19. Pp. 6-14. (In Russian)
Borisov A.A. K izucheniyu dinamiki chislennosti yakutov [To the study of the dynamics of the number of Yakuts]. Novyj istoricheskij vestnik [New historical bulletin]. 2011. № 3 (29). Pp. 8-15. (In Russian)
Borisov A.A. Oblast' kak al'ternativnaya forma regional'nogo upravleniya na Severo-Vostoke Rossijskoj imperii [Oblast as an alternative form of regional government in the North-East of the Russian Empire]. Izvestiya Irkutskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istoriya [News of the Irkutsk State University. Series History]. 2017. V. 21. Pp. 63-67. (In Russian)
Vagin V.I. Istoricheskie svedeniya o deyatel'nosti grafa M. M. Speranskogo v Sibiri s 1819 po 1822 gg. [Historical Data about Count M. M. Speransky in Siberia
from 1819 to 1822]. S. Petersburg: Publ. of the second branch of His Imperial Majesty's own Chancellery. 1872. V. 1. 801 p. (In Russian)
Vasil'ev A.D. General-gubernatory Vostochnoj Sibiri o rasshirenii polnomochij yakutskogo oblastnogo nachal'nika (vtoraya chetvert' XIX v.) [Governor-generals of Eastern Siberia on the expansion of the powers of the Yakut regional chief (the second quarter of the 19th century)]. Sibiryakovskie chteniya. Materialy VII Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii, posvyashchennoj 210-letiyu so dnya rozhdeniya N.N. Murav'eva-Amurskogo i 170-letiyu so dnya rozhdeniya A.M. Sibiryakova [Siberian Readings. Proceedings of the VII All-Russian Scientific and Practical Conference dedicated to the 210th anniversary of the birth of N.N. Muravyov-Amursky and the 170th anniversary of the birth of A.M. Sibiryakov]. 2020. Pp. 33-41. (In Russian)
Vasil'ev A.D. Pervyj oblastnoj nachalnik Yakutii I.G. Kardashevskij (1805-1816 gg.) [The first regional head of Yakutia I.G. Kardashevsky (1805-1816)]. Severo-Vostochnyj gumanitarnyj vestnik [NorthEastern journal of humanities]. 2021. № 1 (34). Pp. 2836. (In Russian)
Vasil'ev A.D. Problemy v upravlenii Yakutskoj oblast'yu v ezhegodnyh otchetah oblastnyh nachal'nikov (vtoraya chetvert' XIX v.) [Problems in the management of the Yakutsk region in the annual reports of regional chiefs (the second quarter of the 19th century)]. Klio [Clio]. 2022. № 1 (181). Pp. 140-145. (In Russian)
Dambaeva O.P. Oblast' v sisteme gosudarstvennogo ustrojstva i upravleniya Rossijskoj imperii: XVIII -nachalo XX vv.: Avtoref. dis. kand. yurid. nauk [Region in the system of state structure and administration of the Russian Empire: 18 th - early XX th centuries: Thesis of a Candidate of Legal Sciences]. Ekaterinburg, 2006. 22 p. (In Russian)
Dameshek L.M., Dameshek I.L., Mathanova N.P. Glavnye blyustiteli neprikosnovennosti verhovnyh prav samoderzhaviya i pol'zy gosudarstva: M.M. Speranskij, N.N. Murav'ev-Amurskij i drugie sibirskie general gubernatory [The main guardians of the inviolability of the supreme rights of the autocracy and the benefit of the state: M.M. Speransky, N.N. Muravyov-Amursky and other Siberian general governors]. Irkutsk: Ottisk Publ., 2020. 340 p. (In Russian)
History of Siberia [Istorija Sibiri]. Leningrad: Science Publ., 1968. V. 2. 538 p. (In Russian)
Mathanova N.P. Vysshaja administracija Vostochnoj Sibiri v seredine XIX veka: Problemy social'noj stratifikacii [Higher administration of Eastern Siberia in the middle of the 19th century: Problems of social stratification]. Novosibirsk: Siberian Chronograph Publ., 2002. 250 p. (In Russian)
Ceeepo-BocmoHHbiü eyMaHumapHMÜ eecmHUK, 2022, № 4 (41)
Mathanova N.P. Novye istochniki o revizii Vostochnoj Sibiri senatorom I.N. Tolstym ("Dnevnik V.D. Filosofa i pis'ma N.M. Golicyna") [New sources on the revision of Eastern Siberia by Senator I.N. Tolstoy ("Diary of V.D. Philosopher and letters of N.M. Golitsyn)]. Gumanitarnye nauki v Sibiri [Humanities in Siberia]. 2012. № 4. Pp. 56-61. (In Russian)
Minickij M.I. Opisanie Jakutskoj oblasti [Description of the Yakutsk region]. ZhurnalMinisterstva vnutrennih del [Journal of the Ministry of Internal Affairs]. 1830. V. 6. Pp. 147-176. (In Russian)
Obozrenie glavnyh osnovanij mestnogo upravlenija Sibiri [Review of the main foundations of local government in Siberia]. St. Petersburg: Printing house of the 2nd branch of His Imperial Majesty's Own Chancellery, 1841. 65 p. (In Russian)
Prutchenko S.M. Sibirskie okrainy: oblastnye ustanovlenija, svjazannye s Sibirskim uchrezhdeniem 1822 g., v stroe upravlenija russkogo gosudarstva: Istoriko-juridicheskie ocherki [Siberian Outskirts: Regional Establishments Associated with the Siberian Establishment of 1822 in the Administration of the Russian State: Historical and Legal Essays]. St. Petersburg: Publ. of A.S. Suvorina, 1899. 532 p. (In Russian)
Remnev A.V. Samoderzhavie i Sibir'. Administrativnaya politika v pervoy polovine XIX v. [Autocracy and Siberia. Administrative Policy in the First Half of the 19th Century]. Omsk: Omsk State University Publ., 1995. 356 p. (In Russian)
Jadrincev N.M. Sibir' kak kolonija: k jubileju trehsoletija: sovremennoe polozhenie Sibiri, ee nuzhdy i potrebnosti, ee proshloe i budushhee [Siberia as a colony: to the anniversary of the tercentenary: the current situation of Siberia, its needs and requirements, its past and future]. St. Petersburg: Publ. of M.M. Stasjulevicha. 1882. 471 p. (In Russian)
Jakutija v uslovijah reformirovanija sistemy upravlenija imperskimi okrainami (XVIII-nachalo XX vv.): monografija. A.I. Arhipova, A.A. Borisov, N.I. Burnasheva, T.V. Zaharova, A.I. Makarova, P.P. Petrov, N.N. Radchenko, I.I. Jurganova. Otvetstvennyj redaktor A.A. Borisov [Yakutia in the context of reforming the system of administration of the imperial outskirts (18 th-early 20 th centuries): monograph. A.I. Arkhipova, A.A. Borisov, N.I. Burnasheva, T.V. Zakharova, A.I. Makarova, P.P. Petrov, N.N. Radchenko, I.I. Yurganov]. Edit. A.A. Borisov. Irkutsk: Ottisk Publ., 2020. 268 p. (In Russian)
A.D. Vasiliev
Projects of the Siberian Governors-General on the Administrative and Territorial Transformation of the Yakut Region
(First Half of the 19th Century)
Scientific novelty. In the article, for the first time, on the basis of newly introduced archival data into scientific circulation, the proposals of the Governors-General of Siberia I.O. Selifontov (1805) and M.M. Speransky (1822), as well as the East Siberian Governors-General S.B. Bronevsky (1837), VYa. Rupert (1838) and N.N. Muravyov-Amursky (1851) aimed at the administrative and territorial transformation of the Yakut region.
The aim is to trace the trend of the political course of the reforming the Yakut management system in the first half of the 19th century in the projects and ideas of the Governors-General and to identify the main features of the region, to which representatives of the highest administration of Siberia drew their attention during the development of their proposals. Research methods. The research is based on historical-chronological and historical-comparative methods.
Results. The author comes to the conclusion that the proposals of the Governors-General were aimed at expanding the independence of Yakutia within the framework of the functioning of the regional form of government. The main regional factors that influenced the determination of the status of the Yakut region have been identified. The role of the identity of these administrators in the formation of their policy is highlighted.
Keywords: Governors-General, administrative-territorial transformation, projects, reforms, regional peculiarities, Yakutsk region, Siberia
