CC BY
225
«СОВРЕМЕННЫЕ ВОПРОСЫ ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ И ИСТОРИОГРАФИИ... СПб., 2014»
Ю. И. Головко
проекты развития черноморской ТОРГОВЛИ
(последняя четверть XVIII — начало хгх в.)
В последней четверти ХУШ — начале XIX в. черноморская торговля переживала достаточно неоднозначный период, во многом определивший особенности ее дальнейшего развития. Практически ежегодно менявшиеся внутренние и внешние условия торговли на Черном море, с одной стороны, не обеспечивали необходимой для торговли стабильности и определенности, а с другой — создавали почву для размышлений о перспективах и направлениях развития черноморской торговли. Наиболее яркое воплощение таких размышлений можно найти в проектных документах (записки, замечания, предложения, проекты и т. п.), авторы которых в большинстве случаев имели непосредственное отношение к внешней торговле. Как правило, проектные документы отображали личные наблюдения, мнения, торговый опыт авторов, имели индивидуальный и даже уникальный характер. В то же время, при условии их комплексного исследования, они позволяют не только существенно дополнить общую картину черноморской торговли, но и провести некоторую реконструкцию видения черноморской торговли последней четверти ХУШ — начала XIX в. ее непосредственными участниками и современниками.
Архивная эвристика позволила выявить более ста проектных документов, охватить которые в одной публикации, даже обзорной, представляется весьма сложным и во многом нецелесообразным. Атрибуция проектных документов зачастую вызывает существенные трудности: значительная часть проектов выявлена в виде копий (иногда копии с копии), переводов, выписок или пересказов (иногда переводов-пересказов-
выписок), не содержащих практически никаких сведений о происхождении оригинала. Частично данная проблема решается благодаря выявлению нескольких, не всегда идентичных, копий или переводов одного проекта, наличию «сопроводительной» документации, позволяющей установить элементы авторства, датировки и обстоятельств возникновения и дальнейшей судьбы проекта. Во многом подобная ситуация объясняет достаточно редкое использование информативных возможностей проектных документов в исследованиях по истории черноморской торговли последней четверти XVIII — начала XIX в. Еще реже проекты развития черноморской торговли сами становились объектами специальных исследований, среди которых считаем должным выделить публикации С. Я. Борового1, Н. И. Яковкиной2, Ф. Вентури3, Дж. Леви4, И. С. Шарковой5, Ф. К. Караджи6, посвященные детальному анализу составленных итальянскими и французскими авторами записок, проектов, предложений о развитии черноморской торговли второй половины XVIII — первой половины XIX в.
Отправной точкой для большинства проектов развития черноморской торговли второй половины 1770-х гг. стало окончание русско-турецкой войны 1768-1774 гг. и подписание Кючук-Кайнарджийского мира. Так, в недатированной записке «некоторого купца» с рассуждениями о пер-
1 Боровой С. Я. Франция и внешнеторговые операции на Черном море в последней трети XVIII — начале XIX в. // Французский ежегодник. Статьи и материалы по истории Франции. 1961. М., 1962. С. 496-506.
2 Яковкина Н. И. 1) Франко-русские торговые отношения в начале XIX века // Вестник Ленинградского университета. № 2. Серия истории, языка и литературы. Вып. 1. Ленинград, 1965. С. 72-82; 2) Участие дворян в южно-русской внешней торговле (первая половина XIX в.) // Проблемы общественной мысли и экономическая политика России XIX — XX веков. Памяти профессора С. Б. Окуня. Сборник статей. Ленинград, 1972. С. 164-176.
3 Вентури Ф. Итало-русские отношения с 1750 до 1825 года // Россия и Италия. Из истории русско-итальянских культурных и общественных отношений. М., 1968. С. 25-50.
4 Леви Дж. Экономические отношения с Россией в проектах пьемонтского правительства (конец XVIII в.) // Франко-русские экономические связи. М.; Париж, 1970. С. 234-266.
5 Шаркова И. С. 1) Русские и итальянские записки об установлении прямых торговых связей между Россией и Италией в последней трети XVIII века (по материалам Архива Воронцовых) // Вспомогательные исторические дисциплины. Вып. 7. Л., 1976. С. 302-319; 2) Русско-португальские торговые отношения в последней трети XVIII в. // Португалисти-ка в Санкт-Петербурге. Материалы международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения проф. О. К. Васильевой-Шведе. СПб., 1998. С. 161-168.
6 КараджаФ.К. Вопросы развитиячерноморской торговлипослеКючук-Кайнарджийского мира (1774-1787 гг.) // Россия и Юго-Восточная Европа. Кишинев, 1984. С. 39-45.
спективах развития черноморской торговли подчеркивалась меньшая протяженность южных торговых путей и стабильность черноморской и средиземноморской навигации, что позволяло купечеству экономить на фрахте судов7. Наиболее перспективными экспортными товарами автор записки считал пшеницу, дубовый и сосновый лес, железо и сушеную рыбу. Экспорт последних двух товаров напрямую зависел от качества продукции и ее соответствия запросам зарубежных покупателей, особенно это касалось железа, которое на турецком рынке не выдерживало конкуренции с продукцией шведской металлургии8. Для развития российского торгового судоходства и расширения черноморской торговли автор предлагал предоставить льготы всем желающим торговать в Керчи и Кинбурне, строго контролировать таможни, назначить торговых агентов в крупнейшие торговые центры Средиземноморья.
Российский агент в Смирне Петр Ферье ^е^о Регпег) был автором записки о российской торговле на Черном и Средиземном морях (16 января 1776 г.), поданной российскому послу в Константинополе Н. В. Репни ну9. Кроме размышлений о полученных после Кючук-Кайнарджийского мира возможностях для развития черноморской торговли, уменьшения присутствия английского купечества в российской торговле, развития собственного торгового флота, автор акцентировал внимание на особенностях Турции как торгового партнера: в Турции традиции имели силу закона и временные правила, ограничения или сборы могли стать обязательными и постоянными, даже если противоречили межгосударственным договоренностям10. П. Ферье настаивал на строгом соблюдении всех подписанных договоров и рекомендовал российскому купечеству исполнять их не менее добросовестно, т. е. не задерживаться в Константинополе после получения фирманов и не перепродавать товары стратегического для Турции значения11. П. Ферье считал экспорт пшеницы в Турцию достаточно перспективным, рекомендовал всячески его поддерживать и оберегать от вмешательства Порты12. Кроме того, це-
7 Российский государственный архив древних актов (далее — РГАДА). Ф. 1261. Оп. 1. Д. 824. Л. 1.
8 РГАДА. Ф. 1261. Оп. 1. Д. 824. Л. 2.
9 РГАДА. Ф. 1261. Оп. 1. Д. 478. Л. 1-15; Государственный архив Автономной Республики Крым (далее — ГААРК). Ф. 535. Оп. 1. Д. 2527. Л. 1.
10 ГААРК. Ф. 535. Оп. 1. Д. 2527. Л. 7.
11 ГААРК. Ф. 535. Оп. 1. Д. 2527. Л. 12, 16.
12 ГААРК. Ф. 535. Оп. 1. Д. 2527. Л. 19-20.
лесообразным автор записки считал назначение на консульскую службу только российских подданных и установление связей с администрациями средиземноморских портов13.
Автора записки «Mémoire touchant la navigation marchande sur 1а Mer Noire» установить, к сожалению, не удалось, собственной даты документ также не имеет. В исследовании С. Я. Борового он датирован 1787 г.14, однако содержание записки скорее позволяет относить ее ко второй половине 1770-х гг. Автор проекта описывал торговые перспективы Кинбурна и Керчи и значение этих портов для экономического развития внутренних губерний Российской империи, товары из которых можно было бы перевозить от Таганрога до Керчи на легких судах, построенных по типу галиотов вице-адмирала А. Н. Сенявина, и экспортировать в страны Средиземноморья15.
Также второй половиной 1770-х гг. можно датировать записку («Представление») о развитии черноморской торговли Франца Поппе, служившего в Санкт-Петербургской банкирской конторе барона И. Ю. Фредерикса (Фредрикса)16. Автор записки обращал внимание Екатерины II на негативное влияние засилья иностранцев в российской торговле и предлагал исправить ситуацию путем учреждения в Голландии и на Черном море национальной торговой и перевозной конторы с участием российского купечества. Эта же контора готовила бы купеческих сыновей к участию в международной торговле, ведению конторских дел и коммерческой корреспонденции17.
Не имеет собственной датировки и проект, составленный российским посланником при Оттоманской Порте А. С. Стахиевым и рассматривавшийся в начале 1780 г. Комиссией о коммерции18. А. С. Стахиев в качестве действенных мер для развития черноморской торговли предлагал поощрять переселение иностранцев в Херсон и Таганрог, особенно занимавшихся торговой деятельностью, организовать в Новороссийской губернии коммерческую и страховую конторы, построить амбары и ка-
13 ГААРК. Ф. 535. Оп. 1. Д. 2527. Л. 32.
14 Боровой С. Я. Франция и внешнеторговые операции. С. 498.
15 РГАДА. Ф. 1261. Оп. 1. Д. 830. Л. 4.
16 Лебедев С. К. Купцы-банкиры в России XVIII в. // Торговля, купечество и таможенное дело в России в XVI — XVIII вв. Сборник материалов международной научной конференции (Санкт-Петербург, 17-20 сентября 2001 г.). СПб., 2001. С. 215.
17 ГААРК. Ф. 535. Оп. 1. Д. 1698. Л. 1-3.
18 РГАДА. Ф. 397. Оп. 1. Д. 296. Л. 129-136; Ф. 1261. Оп. 6. Д. 312. Л. 97-109.
рантинные дома, следить за качеством экспорта, объявить свободную торговлю в Керчи и Еникале19. Особо российский посланник подчеркивал значение качества вывозимых товаров и предлагал Берг-коллегии учесть опыт шведской металлургии, продукция которой, несмотря на ее значительную стоимость, доминировала на турецком рынке, а Коммерц-коллегии пресекать коррупцию в таможнях и не допускать вмешательства местной администрации во внешнюю торговлю20.
В 80-х гг. XVIII в. безусловным центром внимания стал Херсон, с которым теперь связывали будущее черноморской торговли, что не могло не отразиться на содержании проектных документов. Один из таких «херсонских» проектов, возможно, принадлежал австрийскому купцу и был в начале 1780-х гг. подан Г. А. Потемкину. Автор отмечал преимущества Херсонского порта по сравнению с Таганрогом и Еникале, возможность удешевить доставку австрийских товаров к азовским и черноморским портам для вывоза их в Средиземноморье и в российские губернии при надлежащей организации торговли в Херсоне21. Для развития черноморской торговли нужны были капиталы, поэтому автор предлагал на государственном уровне поддержать иностранных купцов, торгующих в черноморских портах и открывающих там торговые дома22.
Среди наиболее популярных мер, предлагавшихся авторами проектов развития черноморской торговли, было основание купеческих компаний — именно такой подход предлагался в проекте создания коммерческой компании в Херсоне («Projet pour l'établissement d'une compagnie du commerce à Cherson»). Проект выявлен в виде копии, не имеющей указаний авторства, даты и адресата, однако содержательно и структурно связанной с другим документом («Observation sur le commerce de la Mer Noire»), датированным 24 июля 1781 г. и подписанным Л. Д. Эллерманом. В первом документе акцентируется внимание на необходимости учреждения российских консульств в странах Средиземноморья и создания российских коммерческих компаний для участия в черноморской и средиземноморской торгов-ле23. Во втором документе данная мысль конкретизируется на приме-
19 РГАДА. Ф. 1261. Оп. 6. Д. 1645. Л. 23.
20 РГАДА. Ф. 1261. Оп. 6. Д. 1645. Л. 26.
21 РГАДА. Ф. 1261. Оп. 4. Д. 834. Л. 2.
22 РГАДА. Ф. 1261. Оп. 4. Д. 834. Л. 4.
23 Научно-исторический архив Санкт-Петербургского Института истории Российской академии наук (далее — НИА СПбИИ РАН). Ф. 36. Оп. 1. Д. 557. Л. 205-208 об.
ре предполагаемой акционерной компании в Xерсоне, которая должна была участвовать не только во внешней, но и во внутренней торговле, самостоятельно закупать товары для экспорта в Турцию, Египет, страны Европы и т. д. Деятельности подобной коммерческой компании значительно способствовало бы открытие коммерческой палаты в Xерсоне, которая не только бы контролировала деятельность различных купеческих компаний, но всей черноморской коммерции24.
Определенный интерес представляют не только непосредственно проектные документы, но и их обсуждение, как в случае с «Проектом торгового договора между Его Величеством королем Сардинии и Ее Величеством императрицей всея Руси» Дж. де Миллера, детально проанализированном в исследовании И. С. Шарковой25, в связи с чем в данном обзоре мы остановимся только на предложениях генерала Джона Актона и аббата Фердинандо Галиани, непосредственно связанных с черноморской торговлей. Дж. Актон акцентировал внимание на значении наличия собственного флота для развития торговли и необходимости развивать торговое судоходство под собственным флагом. Учитывая международную ситуацию начала 1780-х гг., генерал Дж. Актон предполагал целесообразность и выгодность договоренности между Неаполитанским королевством и Российской империей о взаимном использовании флагов в торговле с Турцией — такой маневр Дж. Актон видел особо полезным для развития российской черноморской торговли, из-за отсутствия собственного торгового флота упускающей свои коммерческие преи-мущества26. Ф. Галиани в своей записке выделил основные проблемы в развитии черноморской торговли: отсутствие в России крупных коммерческих контор, сложность и многоступенчатость доставки товаров, взаимное недоверие между российским и иностранным купечеством. Данную совокупность проблем Ф. Галиани предлагал решить российско-неаполитанской договоренностью о предоставлении купцам возможности бесплатно хранить товары в пакгаузах при таможнях (российские товары в Мессине, неаполитанские — в Xерсоне). Из неаполитанских купцов предлагалось определить торговых агентов в Санкт-Петербург и Xерсон, они же могли исполнять обязанности неаполитанских консулов — российская сторона, в свою очередь, могла назначить консулов
24 НИА СПбИИ РАН. Ф. 36. Оп. 1. Д. 557. Л. 209-211.
25 ШарковаИ. С. Русские и итальянские записки. С. 302-319.
26 РГАДА. Ф. 1261. Оп. 1. Д. 536. Л. 12-14.
в Неаполь и Мессину. Для контроля за торговлей с Россией Ф. Галиани предлагал учредить комиссии в Неаполе и Мессине, которые могли бы назначать консулов в российские порты и контролировать их деятельность, следить за состоянием неаполитанского торгового флота, торгующего с Россией, вести учет экспортируемых в Россию товаров и т. д. Замечания Ф. Галиани о развитии торговли с Россией, как отмечал сам автор, требовали минимальных затрат и не создавали возможностей для мошенничества27.
Привлечь иностранное купечество к сотрудничеству предлагалось в проекте неустановленного автора «Réflexions sur le commerce extérieur de la Russie ou avantages que la Russie peut retire du commerce avec k commerce par la Mer Noire», который прилагался к невыявленной реляции 1784 г. Важнейшим направлением черноморской торговли автор проекта считал торговлю Херсона с Марселем и Тулоном, в том числе — украинским табаком. Облегчить российско-французскую торговлю, с точки зрения автора «Размышлений», могла бы унификация российских и французских единиц измерения, в первую очередь, применяемых для зерна и вин28.
В середине 1780-х гг. в ряде проектов развития черноморской торговли в качестве перспективного направления стал рассматриваться польский транзит через Херсонский порт — возможности реализации подобных проектов рассматривались на высшем уровне29. Один из таких проектов («Suite des observations relatives au commerce de la ville de Kherson»), возможно, был составлен марсельским купцом Антуаном де Сен-Жозефом и может быть датирован 1784-1785 гг.30: автор записки отмечал недостатки организации доставки товаров и таможенного контроля в Херсоне, предлагал развивать экспорт крымской соли и польской транзитной торговли через Херсон, поддерживать торговое судоходство и торговые компании на Черном море31.
27 РГАДА. Ф. 1261. Оп. 1. Д. 536. Л. 15-32.
28 РГАДА. Ф. 1261. Оп. 1. Д. 624. Л. 11.
29 Головко Ю. Проект оргашзаци на швдш Укра!ни транзитно! польсько! торгiвлi (80-Ti рр. XVIII ст.) // Причорноморський регюн у контексп европейсько! полгтики. Region nadczarnomorski w polityce europejskiej. Одеса; Ополе; Вроцлав, 2008. С. 103-105.
30 Боровой С. Я. Франция и внешнеторговые операции... С. 498; Княжевич М. Проект полшшення торговлi на Укра!ш. 1784 // Записки Наукового товариства iменi Шевченка. Т. XVIII. Кн. IV. Науюж статп. Львiв, 1897. С. 2.
31 РГАДА. Ф. 1261. Оп. 1. Д. 936. Л. 1-3.
В контексте развития польской торговли через Херсон был составлен проект аббата Михаила Оссовского («Начертание, содержащее в себе некоторые замечания, касающиеся до нужного распоряжения по распространению и приращению как херсонской, так и таврических портов торговли, служащего», 1786 г., Санкт-Петербург), неуказанным адресатом которого мог быть Г. А. Потемкин32. М. Оссовский обращал внимание на особое значение для развития торговли налаженного почтового сообщения: коммерческую переписку с Европой Херсон мог бы вести через Польшу, а увеличение количества почтовых станций между Херсоном и Ольвиополем ускорило бы доставку писем. Следующим существенным препятствием для развития херсонской торговли М. Оссовский считал отсутствие в Херсоне коммерческого суда или купеческой расправы, что вынуждало купцов ограничивать кредит и обращаться для решения споров в Кременчуг33. Карантинная служба должна была, с точки зрения автора, не только выполнять защитную функцию, но и не препятствовать течению торговли: продолжительность карантина должна быть действительно необходимой, учитывать особенности и свойства товаров, ограничивать контакты местного населения с экипажем прибывших судов и т. д. Решение упомянутых проблем открывало перспективы для поставок крымской соли в Польшу и возможности для вывоза сельскохозяйственной продукции Брацлавщины (ржи, крупы, муки и т. д.) к Херсону, Севастополю или Аккерману, по сути образуя стабильный и взаимовыгодный товарооборот. Севастопольскому порту М. Оссовский прочил будущее «черноморского Амстердама» при условии надежной защиты Крыма от посягательств Турции и государственного контроля за внешней торговлей34.
Интересный проект создания российской торговой фактории на Мальте («Plan d'une factorie Russe a etablir à Malthe pour le commerce de 1а Russie et de la Mer Noire avec les différentes places de la Méditerrannée») был в начале 1790-х гг. представлен императрице Екатерине II подполковником Антуаном О'Хара35. Подполковник отмечал широкие коммерческие возможности проектируемой мальтийской фактории для хране-
32 Институт рукописи Национальной библиотеки Украины им. В. И. Вернадского (далее — ИР НБУ). Ф. V. Д. 852. Л. 356.
33 ИР НБУ Ф. V. Д. 852. Л. 357.
34 ИР НБУ Ф. V. Д. 852. Л. 358.
35 РГАДА. Ф. 1261. Оп. 6. Д. 1780. Л. 2.
ния привезенных из российских портов товаров и закупки мальтийских товаров для отправки в Россию, сокращения времени прохождения карантина российскими судами, а соответственно, увеличения количества рейсов торговых судов и т. д.
В 1792 г. управляющему Императорским кабинетом В. С. Попову был представлен проект («Примечание на заведение черноморской торговли») бывшего российского поверенного в Константинополе П. А. Левашова, составленный на основе собранных им за время службы материалов о торговле в Константинополе и Херсоне36. Автор предлагал организовать при поддержке государства купеческую компанию и совместить государственные интересы с частной пользой торгующего купечества, обеспечив, таким образом, баланс цен на российские и иностранные товары. Создание купеческих компаний и использование европейского опыта организации торговли, с точки зрения П. А. Левашова, позволяло решить проблему нехватки капиталов и гарантировать государственный контроль за внешнеторговой деятельностью купечества. Привлечь в российскую торговлю «людей знающих и просвещенных», в том числе потенциальных кредиторов, помогло бы обустройство карантинов, налаживание надежного почтового сообщения, открытие российских купеческих контор в иностранных портах и т. д. В свою очередь, взаимовыгодная и стабильная российско-турецкая торговля могла бы стать своеобразным гарантом мирных и добрососедских отношений между империями37.
В нескольких копиях был выявлен проект под названием «Примечания о российской торговле на Черном море», представленный поверенным в делах в Генуе А. Г. Лизакевичем вице-канцлеру И. А. Остерману, в одной из которых указаны дата и место составления оригинала (11/22 февраля 1792 г., Генуя38). Оригинал проекта прилагался к депеше А. Г. Лизакевича и был включен в доклад императрице39. Копии проекта не подписаны, но указанные в документе биографические данные автора позволяют достаточно уверенно предполагать принадлежность текста генуэзскому купцу Варфоломею Галлере40. Автор «Примечаний» предлагал открыть для свободной торговли Севастопольский и Феодосийский порты,
36 РГАДА. Ф. 19. Оп. 1. Д. 317. Л. 180.
37 РГАДА. Ф. 19. Оп. 1. Д. 317. Л. 182.
38 НИА СПбИИ РАН. Ф. 36. Оп. 1. Д. 557. Л. 56.
39 Архив внешней политики Российской империи Министерства иностранных дел Российской Федерации (далее — АВПРИ). Ф. 48. Оп. 48/2. Д. 66. Л. 37.
40 ШарковаИ. С. Русские и итальянские записки... С. 305.
освободить от пошлин импорт стройматериалов, привлечь колонистов, разрешить хождение в Крыму иностранной валюты и т. д. В. Галлера подробно характеризовал перспективы российской торговли с Турцией, Испанией, Италией, Францией, Португалией и т. д., акцентируя внимание на возможностях удешевить импорт и расширить российский экспорт41. Принципиальное значение, с точки зрения В. Галлеры, для развития черноморской торговли имела именно государственная поддержка.
Во второй половине 1790-х гг. перспективным коммерческим центром Черного моря становится Одесса, которая надолго занимает ключевые позиции в проектах развития черноморской торговли. Развитию именно одесской торговли была посвящена записка барона Иоанна Вильгельма Гоггера (Hogguer) («Memoire touchant les avantages commerciaux du Port d'Odessa», 1797 г.), открывшего в Одессе торговую компанию для экспорта пшеницы в Италию42. Барон И. В. Гоггер акцентировал внимание на значении постоянного спроса в Средиземноморье на предлагаемые украинскими губерниями товары (пшеница, воск, полотна, табак и т. д.) для развития Одесского порта, нуждающегося в обустройстве гавани, таможни и карантина43. Также предлагалось развивать одесский транзит, почтовое сообщение, торговлю солью, создать коммерческую палату и т. д. Началом XIX в. датируются еще два проекта развития одесской торговли, подписанные бароном И. В. Гоггером: в 1801 г. им была подана записка о причинах, препятствующих развитию одесской торговли («Mémoires sur les abus et les entraves qu'éprouve le commerce à Odessa»), а в 1803 г. — о перспективах российско-испанской торговли, в том числе через Одесский порт («Mémoire sur les interêts du commerce de la Russie et de l'Espagne»). В проекте 1801 г. обращают на себя внимание достаточно популярные в начале XIX в. идеи организации черноморского порто-франко и развития одесского транзита44. Записка 1803 г. является условным продолжением предыдущего документа, что выражается как в формальных к нему отсылках, так и в развитии идеи государственной поддержки Одесского порта и черноморской торговли. Акцентируя внимание на возможностях торговли с Испанией (прилагался список
41 АВПРИ. Ф. 48. Оп. 48/2. Д. 66. Л. 59.
42 Российский государственный исторический архив (далее — РГИА). Ф. 1374. Оп. 1. Д. 49. Л. 5, 36.
43 РГИА. Ф. 994. Оп. 2. Д. 315. Л. 55-63; НИА СПбИИ РАН. Ф. 36. Оп. 1. Д. 557. Л. 328-341.
44 РГИА. Ф. 994. Оп. 2. Д. 315. Л. 67-72 об.
российских и испанских товаров), автор остановился на необходимости содействовать черноморскому коммерческому судоходству как одному из определяющих факторов развития черноморской торговли45.
Личный опыт авторов проектов был одним из наиболее весомых аргументов в пользу их предложений — к таким проектам можно отнести рассуждения надворного советника Ф. Г. Вюрста46 (Р. G. Wш•st) касательно развития черноморской и средиземной торговли, поданные генерал-прокурору А. Б. Куракину и канцлеру А. А. Безбородко в октябре 1797 г. Автор имел личный опыт общения с итальянскими и французскими купцами, подчеркивал их заинтересованность в черноморской торговле и предлагал в портах Южной Франции открыть российские консульства, где он сам мог бы служить генеральным консулом47. В мае 1798 г. Ф. Г. Вюрст еще раз предлагал генерал-прокурору свои услуги уже в качестве генерального консула Генуи48. Хотя проекты надворного советника рассматривались на заседаниях Коммерц-коллегии и были одобрены ее президентом П. А. Соймоновым49, но внешнеполитические обстоятельства не благоприятствовали назначению консулов, и Ф. Г. Вюрсту было предложено изучить коммерческие перспективы южных регионов России50.
В конце XVIII — начале XIX в. были составлены два проектных документа, подписал которые «королевский польский надворный советник Нота Хаймович Ноткин», польский и российский купец, участвовавший в деятельности правительственного Еврейского комитета. Из выявленных проектов только один датирован (23 марта 1802 г.) и ни один не указывает адресата. Недатированный проект («О умножении на Черном море купеческих кораблей и о распространении купеческой торговли») по сути является планом организации торговой компании для черноморской торговли. Автор проекта обращал внимание на двойное налогообложение евреев в Российской империи, приводившее к сокращению государственного дохода, так как купцы-евреи переписывались в низшую гильдию или вообще выписывались в мещане. Н. X. Ноткин предлагал не уменьшить налог,
45 РГИА. Ф. 994. Оп. 2. Д. 315. Л. 73-80.
46 В документах архивного дела также упоминается как Ф. Г. Вирст (РГИА. Ф. 1285. Оп. 2. Д. 72. Л. 7).
47 РГИА. Ф. 1285. Оп. 2. Д. 72. Л. 8-10.
48 РГИА. Ф. 1285. Оп. 2. Д. 72. Л. 7.
49 РГАДА. Ф. 19. Оп. 1. Д. 374. Л. 1.
50 РГИА. Ф. 1285. Оп. 2. Д. 72. Л. 11, 13.
а только рационально его использовать: половину налога отправлять в казну, а за счет другой половины поддерживать торговое судостроение на Черном море — создать купеческую компанию, которая строила бы транспортные корабли для вывоза пшеницы, пеньки, льна, леса, масла и т. д. Учредить компанию Н. X. Ноткин предлагал в Одессе и назначить комиссионеров в Крым (для соляной торговли) и в Xерсон (для получения справляемых по Днепру товаров). Автор подчеркивал очевидную выгодность проекта для государственной казны: строительство торгового флота, приток золотой и серебряной монеты, увеличение таможенных доходов, гарантированная уплата гильдейского сбора. Кроме того, компания будет иметь свои суда, страховку, обеспечивать ежегодный приток капитала, таким образом способствуя развитию черноморской торговли и укреплению доверия к российской внешней торговле в целом51.
Другой, датированный проект собственного названия не имеет, является копией и менее конкретен в предложениях развития черноморской торговли. Основная часть документа посвящена организации поставок провианта и фуража для армии и производства холста в местах постоянной дислокации войск. Черноморская торговля рассматривалась в контексте военных поставок как составляющая хлебной и соляной торговли: в черноморских портах предлагалось устроить складирование товаров для их удешевления, в том числе — при закупке для армии52.
Интересы таганрогского греческого общества были представлены в записке «О коммерции Азовского моря», подписанной капитаном флота лейтенантом Иосифом Флуки и датированной ноябрем 1801 г. Проектный документ структурирован (он содержит 13 пунктов) и посвящен торговле Таганрогского порта. Среди прочего автор записки уделяет внимание судам, приходящим в Азовское море из Черного: для предупреждения несанкционированного захода таких судов в азовские порты или общения с местными жителями И. Флуки, ссылаясь на опыт Италии, предлагал на каждое судно командировать двоих присяжных для сопровождения судна до места назначения. Также И. Флуки выступал категорически против перенесения Таганрогского карантина в Керчь, опасаясь негативных последствий для таганрогской торговли и Таганрога в целом. Вместо этого предлагалось развивать каботажное судоходство
51 РГАДА. Ф. 1261. Оп. 6. Д. 811. Л. 1-2.
52 РГИА. Ф. 14. Оп. 1. Д. 10. Л. 13-17.
для перевозки товаров между Керчью и Таганрогом и стимулировать страховые компании работать не только на внешнем торговом судоходстве, но и на внутреннем53.
Генуэзский негоциант Жан Машинси (Jean Machinsi) был автором нескольких проектов, касающихся развития торговли и торгового судоходства. Один из них, составленный 23 ноября 1801 г. в Санкт-Петербурге и поданный Н. С. Мордвинову, являет собой обстоятельную записку о состоянии Тавриды на рубеже XVIII — XIX вв. («Réflexions sur le prospect actuel de la Tauride»)54. Записка состоит из отдельных тематических блоков, в том числе — о черноморской торговле («Commerce naissant sur la Mer Noire»). Ж. Машинси отмечал, что основная часть прибыли от черноморской торговли уходила иностранцам, в первую очередь, из-за практического отсутствия собственной торговой навигации в Черном море55. Недолгое порто-франко в Крыму показало неготовность торговой, таможенной и карантинной инфраструктуры функционировать в условиях свободной торговли. Среди крымских портов Ж. Машинси выделял Феодосию, имевшую прекрасные шансы стать центром, в том числе географическим, черноморской торговли, перспективы же Одесского порта он связывал с близостью к устью Днепра и возможностями транзитной торговли56.
В 1801 г. итальянский негоциант Фурнье представил проект учреждения торговой компании в Одессе, рассматривавшийся в Коммерц-коллегии и императором Александром I. Автор отмечал среди препятствий в развитии одесской торговли нехватку купеческих капиталов и представительных торговых домов — в качестве решения предлагалось основать акционерную компанию в Одессе с отделениями в Херсоне, Феодосии, на Тамани и т. д. Компания должна была вести оптовую торговлю пшеницей, лесом, пенькой, полотнами, кожами, маслом, салом, мукой и т. д., привозить вина, оливковое масло, сахар, кофе, сухие фрукты, шелковые материи и т. д. Фурнье не просил никаких привилегий и монополий для компании, но предлагал на первых порах ее существования в виде «какого-либо ободрения» разрешить арендовать казенные суда для перевозки товаров и несколько облегчить налогообложение57.
53 РГИА. Ф. 994. Оп. 2. Д. 321. Л. 1-4.
54 РГИА. Ф. 994. Оп. 2. Д. 315. Л. 22-23.
55 РГИА. Ф. 994. Оп. 2. Д. 315. Л. 30-31.
56 РГИА. Ф. 994. Оп. 2. Д. 315. Л. 37-42.
57 РГИА. Ф. 13. Оп. 1. Д. 36. Л. 16.
Капитал компании планировался в 200 тыс. руб. со стоимостью одной акции в 1000 руб., которые автор проекта считал вполне приемлемыми как для российских, так и для иностранных акционеров, привлечь их помогло бы высочайшее одобрение представленного проекта. Коммерц-коллегия оценила перспективы проекта достаточно критично, отметив, что в конце 1790-х — в начале 1800-х гг. объемы одесской торговли и так значительно увеличились, и что основным препятствием для ее дальнейшего развития было исключительно экономическое состояние причерноморских губерний, не позволявшее системно обеспечивать Одесский порт товарами для экспорта, почему и «учреждение в Одессе торговой компании бесполезно»58.
В первом десятилетии XIX в. два проекта развития черноморской торговли были представлены уже упоминавшимся А. Г. Лизакевичем, в начале века находившемся на дипломатической службе в Сардинии. Оригинал первого проекта, к сожалению, выявлен не был, но его содержание возможно реконструировать по материалам обсуждения документа Н. П. Румянцевым и Н. Н. Новосильцевым. Вероятнее всего, проект был представлен еще в 1802 г., так как в январе 1803 г. о нем уже было доложено императору59. Сам А. Г. Лизакевич, скорее всего, не был автором данного проекта и выступал в роли посредника. Примечания Н. П. Румянцева (1 мая 1803 г.) свидетельствуют о достаточно критичном отношении министра коммерции к проекту привлечения итальянского купечества к участию в черноморской торговле. Проект предполагал организацию генуэзской торговой компании для отправки товаров в российские черноморские порты — генуэзские купцы просили уменьшить пошлину для торговой компании, разрешить привозить запрещенные общим тарифом товары, взимать пошлину с привезенных в российские порты товаров по факту их продажи, разрешить беспошлинно вывозить из России ввезенные и непроданные товары, предоставить земельные участки для заведения магазинов и контор торговой компании, гарантировать поддержку Адмиралтейства в случае аварий итальянских судов и т. д. Н. П. Румянцев высказался категорически против подобного проекта, предполагавшего предоставление иностранному купечеству льгот и привилегий, которыми не располагало даже российское купечество — если бы подобный проект был подан российски-
58 РГИА. Ф. 13. Оп. 1. Д. 36. Л. 18.
59 РГИА. Ф. 13. Оп. 2. Д. 635. Л. 2.
ми купцами, то при определенных обстоятельствах он имел бы шансы на государственную поддержку, но не в случае с генуэзскими купцами, которые, как отмечал Н. П. Румянцев, и так контролировали хлебную торговлю в Средиземноморье, поэтому ни о каких подобных компаниях в Черном море и речи быть не должно60.
Тем не менее, А. Г. Лизакевич не отказался от идеи создания генуэзской компании: 1807 годом датируется проект развития черноморской торговли, подписанный непосредственно А. Г. Лизакевичем («Ioachim Lizakevicz») — записка («Mémoire») была составлена в Санкт-Петербурге 12 ноября и во многом развивала сформулированные в предыдущем документе предложения. Ссылаясь на собственный 14-летний опыт дипломатической миссии в Италии, автор предлагал пригласить итальянских негоциантов для поселения на черноморском побережье и в Крыму для основания торговых факторий, установить льготную пошлину на ввоз итальянских товаров в черноморские порты, предписать российским дипломатическим представителям оказывать поддержку торговым судам, идущим с товарами в черноморские порты под итальянским флагом и т. д.61
Интересный проект развития черноморской торговли был представлен императору Александру I полковником Ламбро Качиони (проект датирован 28 апреля 1803 г.): автор отмечал эффективность торговой и таможенной политики европейских государств, приводя в качестве примера Триест, объявление порто-франко в котором привлекло внимание иностранных купцов и способствовало экономическому процветанию города. Коммерческие возможности крымских портов автор оценивал гораздо выше Триеста, но они не находили применения, и крымская коммерция практически не существовала — возить и менять монеты в Крыму было выгоднее, чем товары. Не развито было и страховое дело, поэтому иностранные купцы были вынуждены страховать товары и суда в других местах, что значительно замедляло развитие торговли. Кроме того, черноморские гавани не были соответствующим образом обустроены и не были готовы принимать крупные транспортные суда и большие объемы товаров. Л. Качиони предлагал объявить порто-франко хотя бы в одном крымском порту, например, в Феодосии — одно это уже способствовало бы подъему крымской экономики, а еще пригласить иностран-
60 РГИА. Ф. 13. Оп. 2. Д. 635. Л. 4-7.
61 РГИА. Ф. 1307. Оп. 1. Д. 17. Л. 22-29.
ных поселенцев, например, греков, организовать местную страховую контору, достроить черноморские гавани и т. д. Заведение порто-франко в Феодосии можно считать основной идеей данного проекта, развивать которую были призваны все остальные предложенные автором меры62.
Серединой первого десятилетия XIX в. можно датировать записку господина Бернажа, поданную одесскому градоначальнику Э. О. Ришелье. Автор проекта, имевший опыт средиземноморской и черноморской торговли и проживавший в Одессе, выделил четыре перспективных направления черноморской торговли — с Индией, Турцией и Египтом, с Испанией и с Америкой, отметив, что ни одно из них не развивается в полной мере. Бернаж указывал на недостаточное использование возможностей местного производства и, соответственно, российского экспорта, неразвитость каботажа и неготовность черноморских гаваней к большим товарооборотам. Также Одесса категорически нуждалась в постоялых дворах и трактирах — иностранным купцам негде было жить, хранить товары и капиталы, а город терял возможности дополнительного заработка63. Черноморские порты требовали значительных капиталовложений, и автор советовал обратить внимание на капиталы Италии и Голландии — Бернаж прогнозировал скорое начало масштабных войн в Европе, и именно черноморские порты России могли бы стать надежным и мирным убежищем для этих капиталов. Автор предлагал провести собственное исследование перспектив и возможностей черноморской торговли на условиях небольшого жалованья, выделения участка земли в Крыму, оплаты предпринимаемых им поездок, а также премии за сагитированных им переселенцев, которых он предполагал около тысячи64. Одесские купцы, которых Бернаж называл комиссионерами, ни читать, ни писать не умевшими, заниматься развитием черноморской торговли и не хотели, и не могли, да и на иностранных купцов надежды было мало — для большинства из них черноморская торговля была непонятна, рискованна, очень медлительна и не так уж и прибыльна, поэтому в Одессе они долго не задерживались. Для повышения прибыльности черноморской торговли Бернаж предлагал экспортировать не сырье в чистом виде (например, зерно и пеньку), а хотя бы частично
62 РГИА. Ф. 14. Оп. 1. Д. 10. Л. 27-31.
63 РГИА. Ф. 1285. Оп. 2. Д. 106. Л. 43.
64 РГИА. Ф. 1285. Оп. 2. Д. 106. Л. 11-20.
переработанную продукцию (например, муку и полотна); недалеко от черноморских портов организовать обработку импортируемого сырья, например, хлопка, и экономить на его перевозке во внутренние губернии России — эти меры также привели бы к экономическому подъему в самих черноморских портах, приходивших в упадок после открытия Одесского порта. Бернаж подчеркивал случайность и непрочность благосостояния одесской торговли, которое необходимо укреплять — пользоваться благоприятной международной обстановкой и развивать местное производство, которое единственное могло стать надежной опорой черноморской торговли65.
В 1805 г. на высшем государственном уровне рассматривался проектный документ под названием «Начертание для учреждения патриотического общества, коего главной предмет будет поощрение полуденной российской торговли чрез Черное и Азовское моря» — выявленный документ не имеет подписи, даты составления и указания адресата (указана только дата получения — 3 марта 1805 г.). Н. П. Румянцев в переписке с Н. П. Строгановым называл автором проекта «иностранца Макюзи»66. Акционерное общество предполагалось составить из российско-подданных владельцев акций по 1000 руб. каждая, называть «Национальная Черноморская компания» и учредить главную контору в Херсоне с отделениями в Одессе, Феодосии, Таганроге, Харькове, Киеве, Москве и Константинополе. Именно в Херсоне предполагалось строительство шести судов до 200 ластов каждое, которые должны были обеспечить экспорт хлеба, железа, сала, юфти, парусины, канатов и т. д. «Национальная Черноморская компания» могла предложить посреднические услуги в закупке и доставке импортных товаров, в страховании купеческих судов, в кредитовании купцов и конкретных торговых операций и т. д. Предполагаемая компания не должна была участвовать ни в каких казенных поставках, не иметь никаких льгот и преимуществ, всячески противодействовать монополизации внешней торговли. Компания также обязывалась учить коммерции и иностранным языкам сыновей акционеров и в дальнейшем привлекать их к коммерческой деятельно-сти67. Проект получил одобрение и Н. П. Румянцева, и Александра I, но с небольшими уточнениями: Макюзи разрешалось объявить о созда-
65 РГИА. Ф. 1285. Оп. 2. Д. 106. Л. 54-63.
66 РГИА. Ф. 13. Оп. 1. Д. 188. Л. 10.
67 РГИА. Ф. 13. Оп. 1. Д. 188. Л. 7-9.
нии компании только от своего имени (как частного лица) и не называть ее «Черноморской» (а, например, Xерсонской)68.
Еще один проект создания коммерческой компании («Начертания коммерческому дому») был в марте 1806 г. подан феодосийскому градоначальнику генералу А. С. Феньшу и в мае того же года представлен Н. П. Румянцеву. Проект был составлен коллежским асессором И. Маркеловым, гжатскими купцами первой гильдии И. Церевитиновым и Д. Маркеловым, муромскими купцами первой гильдии братьями Зворыкиными, которые предлагали соединить торговлю Черного и Балтийского морей путем создания коммерческого дома. Для этого нужен был государственный кредит в 300 тыс. руб. сроком на 10 лет, так как из своих капиталов учредители больше 300 тыс. руб. выделить не могли. Компания предполагала строить собственные суда, развивать торговлю с Америкой, Мингрелией и Анатолией, торговать солью и организовать сухопутный транзит между черноморскими и балтийскими портами69. Следует отметить, что в целом проект был одобрен и Н. П. Румянцевым, и Александром I, однако запрашиваемой компаньонами суммы в 1806 г. не нашлось, и решение вопроса было отложено70.
Записка «О состоянии черноморской и средиземноморской российской коммерции и о пользе торговой компании в южных российских портах» (декабрь 1809 г.), составленная С. Юферовым, являет собой достаточно эмоциональные рассуждения о состоянии черноморской торговли начала XIX в., необходимости пресечения мошенничества в черноморской торговле и черноморском коммерческом судоходстве, изучения европейского опыта организации таможенного дела, кредитования, внешней торговли в целом и т. д. Проектная составляющая данной записки аргументировала создание черноморской торговой компании с государственным участием, которое «для внутренней и внешней доверенности даже необходимо нужно»; сама же компания должна была торговать сырьем и товарами широкого (народного) потребления, а «не модными кисеями, материями и кружевами»71.
В 1809-1810 гг. появились два взаимосвязанных между собою «феодосийских» проекта — Анатолийской компании и Феодосийской страхо-
68 РГИА. Ф. 13. Оп. 1. Д. 188. Л. 10-11.
69 РГИА. Ф. 13. Оп. 1. Д. 266. Л. 2.
70 РГИА. Ф. 13. Оп. 1. Д. 266. Л. 21.
71 РГИА. Ф. 994. Оп. 2. Д. 315. Л. 85.
вой компании. Первый проект был подан феодосийскому градоначальнику А. Ф. Клокачеву за подписями Феликса Лагорио, Ангела Галлеры и Гийома Рувье72. Проект был одобрен градоначальником и предложен для рассмотрения Н. П. Румянцеву. Среди предложенного авторами проекта следует отметить организацию в Феодосии транзитной торговли (по образцу одесского транзита) и учреждение коммерческого суда — на последнем настаивал и сам феодосийский градоначальник73. В 1810 г. уже новый феодосийский градоначальник С. М. Броневский занимался проектом создания Феодосийской страховой компании — к сожалению, уточнить авторство данного документа не удалось, однако первыми директорами были уже упоминавшиеся ранее Ф. Лагорио, А. Галлера и иностранный гость Аморетти74. Страховая компания планировалась как акционерное общество и должна была страховать суда для азовского и черноморского плавания (не больше чем на 8000 руб.). Проект страхового общества рассматривался в Министерстве внутренних дел и в Комитете министров более года и был утвержден Александром I: деятельность Феодосийской страховой компании началась 1 января 1812 г. и прекратилась в 1824 г. в связи с началом судебного расследования по взаимными финансовым претензиям акционеров75.
Таким образом, представленные проекты позволяют очертить круг наиболее принципиальных проблем, препятствовавших развитию черноморской торговли в последней четверти ХУШ — начале ХК в.: чаще всего авторы проектов упоминали нехватку капиталов и отсутствие купеческих контор, недостаток собственного торгового флота, в том числе каботажного, засилье иностранного купечества. Предлагаемые авторами меры для развития черноморской торговли подтверждали существование не только упомянутых, но и других, менее акцентированных проблем: таможенная коррупция, неустроенность гаваней и портовых городов, отсутствие страховых компаний и коммерческих судов (палат), неэффективность карантинов, нестабильность почтового сообщения и коммерческих связей с иностранным купечеством и т. д. Наиболее популярными, особенно в проектах начала ХХХ в., были предложения об открытии разнообразных торговых компаний как с российским, так
72 РГИА. Ф. 13. Оп. 1. Д. 454. Л. 13-15.
73 РГИА. Ф. 13. Оп. 1. Д. 454. Л. 6.
74 РГИА. Ф. 13. Оп. 1. Д. 454. Л. 16.
75 РГИА. Ф. 13. Оп. 1. Д. 454. Л. 45.
и с иностранным капиталом, в том числе с государственным участием. Неоднократные попытки непосредственно вовлечь государство и государственную казну в черноморскую торговлю можно трактовать как поиск финансово-правового гаранта в условиях практически полного отсутствия собственной системы страхования, юридической поддержки (защиты) и самоорганизации торгующего на Черном море купечества. Безусловно позитивным явлением можно считать наличие в проектах не только «экстенсивных» мер развития черноморской торговли (пошлинные льготы, государственные кредиты, бесплатное хранение товаров и т. д.), но и предложений «интенсификации» черноморской торговли путем организации транзита и объявления порто-франко. Достаточно редко в проектах упоминаются проблемы внешнего происхождения, например, отсутствие российских консулов или торговых агентов в средиземноморских портах, что подтверждает внутренний характер большинства затрагиваемых в проектах проблем, напрямую связанных с экономическим состоянием причерноморского региона, и лишь косвенное влияние внешнеполитической обстановки на развитие черноморской торговли. В целом, проекты демонстрируют стабильный интерес к черноморской торговле и ее развитию как со стороны правительства, так и со стороны частных лиц, проявлявшийся в попытках сочетать коммерческие интересы купечества с российской внутренней и внешней политикой на Черном и Средиземном морях.
Информация о статье
УДК: 930.2:330.552 (477) «17/18» ББК: Т211 (4Укр)
Автор: Головко Юлия Ивановна, кандидат исторических наук, доцент кафедры источниковедения, историографии и специальных исторических дисциплин, Запорожский национальный университет, Запорожье, Украина, golovko@mail.ua Название: Проекты развития черноморской торговли (последняя четверть
XVIII — начало XIX в.)
Аннотация: В статье рассматриваются проектные документы (записки, замечания, примечания, предложения и т. д.) о перспективах и направлениях развития черноморской торговли в последней четверти XVIII — начале
XIX в. Авторы проектов, имевшие непосредственное отношение к торговле на Черном и Средиземном морях, представляли в данных документах
собственное видение состояния российской черноморской торговли и экономического развития причерноморского региона, анализировали препятствовавшие развитию черноморской торговли проблемы как внутреннего, так и внешнего происхождения. Чаще всего авторы проектов акцентировали внимание именно на внутренних проблемах коммерции на Черном море, а именно — на нехватке значительных капиталов и представительных купеческих контор, недостатке собственного торгового флота, доминировании в черноморской торговле иностранного купечества и иностранного торгового флота. Исследование проектных документов позволяет выявить системный и хронический характер некоторых проблем черноморской торговли, а также представление российского и иностранного купечества, духовенства, чиновничества об их происхождении, значимости и возможных путях решения данных проблем. Основное внимание в публикации обращается на высказанные авторами проектов предложения для развития черноморской торговли, которые позволяют уточнить и значительно расширить список препятствующих успехам российской торговли на Черном море проблем. Чаще всего, особенно в начале XIX в., в качестве действенного подспорья для развития черноморской торговли предлагалось создание коммерческой компании с привлечением российского, иностранного и государственного капитала, что позволяет говорить о нестабильной ситуации в самой черноморской коммерции, неуверенности и незащищенности купечества, пытавшегося в лице государства обрести финансово-правовые гарантии.
Ключевые слова: торговля, источник, проект, Черное море, Средиземное море
Литература, использованная в статье
Боровой, Саул Яковлевич. Франция и внешнеторговые операции на Черном море в последней трети XVIII — начале XX в. // Французский ежегодник. Статьи и материалы по истории Франции. 1961. Москва: Издательство Академии наук СССР, 1962. С. 496-506. Вентури, Франко. Итало-русские отношения с 1750 до 1825 года // Россия и Италия. Из истории русско-итальянских культурных и общественных отношений. Москва: Наука, 1968. С. 25-50. Головко, Юлiя 1ватвна. Проект оргашзацй на твдт Укра!ни транзитно! польсько! торгiвлi (80-т рр. XVIII ст.) // Причорноморський регюн у контекста европейсько! полижи. Region nadczarnomorski w polityce europejskiej. Одеса; Ополе; Вроцлав: [Б. в.], 2008. С. 103-105.
Караджа, Ф. К. Вопросы развития черноморской торговли после Кючук-Кайнарджийского мира (1774-1787 гг.) // Россия и Юго-Восточная Европа. Кишинев: Штиинца, 1984. С. 39-45.
Княжевич, Микола. Проект полшшення торговлi на Украш. 1784 // Записки Наукового товариства iменi Шевченка. Т. XVIII. Кн. IV. Науюж стат. Львгв: Друкарня товариства iменi Шевченка, 1897. С. 1-8.
Лебедев, Сергей Константинович. Купцы-банкиры в России XVIII в. // Торговля, купечество и таможенное дело в России в XVI — XVIII вв. Сборник материалов международной научной конференции (Санкт-Петербург, 17-20 сентября 2001 г.). Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2001. С. 213-218.
Шаркова, Инна Сергеевна. Русские и итальянские записки об установлении прямых торговых связей между Россией и Италией в последней трети XVIII века (по материалам Архива Воронцовых) // Вспомогательные исторические дисциплины. Вып. 7. Ленинград: Наука, 1976. С. 302-319.
Шаркова, Инна Сергеевна. Русско-португальские торговые отношения в последней трети XVIII в. // Португалистика в Санкт-Петербурге. Материалы международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения проф. О. К. Васильевой-Шведе. Санкт-Петербург: Издательство Санкт-петербургского университета, 1998. С. 161-168.
Яковкина, Наталья Ивановна. Участие дворян в южно-русской внешней торговле (первая половина XIX в.) // Проблемы общественной мысли и экономическая политика России XIX — XX веков. Памяти профессора С. Б. Окуня. Сборник статей. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1972. С. 164-176.
Яковкина, Наталья Ивановна. Франко-русские торговые отношения в начале XIX века // Вестник Ленинградского университета. № 2. Серия истории, языка и литературы. Вып. 1. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1965. С. 72-82.
Information about the article
Author: Golovko Yuliya Ivanovna, Ph. D. in History, Associate Professor of
Zaporizhzhia National University, Zaporizhzhia, Ukraine, golovko@mail.ua
Title: The Projects of development of the Black Sea commerce (the last quarter of
18th — beginning of 19th centuries)
Abstract: The project documents (notes, remarks, comments, propositions etc.) about prospects and directions of development of the Black Sea commerce at the last quarter of 18th — at the beginning of 19th centuries are considering in the article. Authors of the projects, having being directly relevant to the commerce in the Black and Mediterranean Seas, presented in given documents their own vision of the condition of Russian Black Sea commerce and of economic development of Black Sea region, they analysed the problems of internal and external origin, which hampered the progress of Black Sea commerce. Most often, authors of the projects accented an attention exactly on internal problems of the Black Sea commerce, in particular, on lack of significant capitals and representative merchant's firms, on the deficit of own merchant fleet, on the dominance of foreign merchants and foreign merchant fleet in the Black Sea commerce. Examination of the project documents allows to reveal systematic and chronic character of some problems in the Black Sea commerce, comprehension by the representatives of Russian and foreign merchants, clergy, officialdom etc. about origin, value and opportunities of solution of these problems. Main attention in the publication is addressed to the proposals of the authors' projects for development of the Black Sea commerce, that allow to determine and vastly increase the list of the problems, which hindered Russian Black Sea commerce to achieve much success. Most often, particularly at the beginning of 19th century, as an effective support for development of the Black Sea commerce was offered to create a commercial company with the assistance of Russian, foreign and state capital, that allows to speak about unstable situation in the Black Sea commerce, uncertainty and indefensibility of the merchants, which tried to find in the state some financial-lawful warranties.
Keywords: Commerce, Primary Source, Project, Black Sea, Mediterranean Sea
References
Borovoy, Saul Yakovlevich. Frantsiya i vneshnetorgovye operatsii na Chernom more v posledney treti XVIII — nachale XX v. [France and Foreign Commerce Operations at the Black Sea at the last third of 18th — at the beginning of 19th centuries], in Frantsuzskiy ezhegodnik. Stati i materialy po istorii Frantsii [French yearbook. Articles and materials on the history of France]. 1961. Moscow: Academy of Sciences of the USSR Press, 1962. P. 496-506. Venturi, Franko. Italo-russkie otnosheniya s 1750 do 1825 goda [Italian-Russian Relations in 1750 until 1825], in Rossiya i Italiya. Iz istorii russko-italyanskikh kul 'turnykh i obsh-chestvennykh otnosheniy [Russia and Italy. From the history of Russian-Italian cultural and social relations]. Moscow: Nauka Publ., 1968. P. 25-50.
Golovko, Yuliya Ivanivna. Proekt organizatsii na pivdni Ukrainy tranzitnoi pol's'koi torgivli (80-ti rr. XVIII st.) [The Project of Organization of the Transit Polish Commerce in the South of Ukraine (1780s)], in Prichornomors'kiy region u konteksti evropeys'koi politiki. Region nadczarnomorski w polityce europejskiej [Black Sea region in the context of European policy]. Odesa; Opole; Vrotslav, 2008. P. 103-105.
Karadzha, F. K. Voprosy razvitiya chernomorskoy torgovli posle Kyuchuk-Kaynardzhiyskogo mira (1774-1787 gg.) [The Issues of Development of the Black Sea Commerce after the Kucuk-Kaynarca peace treaty (1774-1787)], in Rossiya i Yugo-Vostochnaya Evropa [Russia and South-East Europe]. Kishinev: Shtiintsa Publ., 1984. P. 39-45.
Knyazhevich, Mikola. Proekt polipshennya torgovli na Ukraini. 1784 [The Project of Improvement of the Commerce on Ukraine. 1784], in Zapiski Naukovogo tovaristva imeni Shevchenka [Notes of Shevchenko Scientific Society]. Vol. XVIII. Book IV. Naukovi statti. Lviv: Drukarnya tovaristva imeni Shevchenka, 1897. P. 1-8.
Lebedev, Sergey Konstantinovich. Kuptsy-bankiry v Rossii XVIII v. [The merchant-bankers in Russia of 18th century], in Torgovlya, kupechestvo i tamozhennoe delo v Rossii v XVI-XVIII vv. Sbornik materialov mezhdunarodnoy nauchnoy konferent-sii (Sankt-Peterburg, 17-20 sentyabrya 2001 g.) [Trade, merchants and customs in Russia in 16th — 18th centuries. Collected materials of the international scientific conference (St. Petersburg, 17-20 September 2001)]. St. Petersburg: St. Petersburg State University Press, 2001. P. 213-218.
Sharkova, Inna Sergeevna. Russkie i ital'yanskie zapiski ob ustanovlenii pryamykh torgovykh svyazey mezhdu Rossiey i Italiey v posledney treti XVIII veka (po materialam Arkhiva Vorontsovykh) [Russian and Italian Memoirs about Establishment of Direct Commercial Relations between Russia and Italy at the last third of 18th century (on the materials of Vorontsov's archive)], in Vspomogatel'nye istoricheskie distsipliny [Auxiliary historical disciplines]. Issue 7. Leningrad: Nauka Publ., 1976. P. 302-319.
Sharkova, Inna Sergeevna. Russko-portugal'skie torgovye otnosheniya v posledney treti XVIII v. [Russian-Portuguese Commercial Relations at the last third of XVIII century, in Portugalistika v Sankt-Peterburge. Materialy mezhdunarodnoy konfer-entsii, posvyashchennoy 100-letiyu so dnya rozhdeniya prof. O. K. Vasilevoy-Shvede [Portugalistika in St. Petersburg. Materials of the international conference devoted to the 100th anniversary of prof. O. K. Vasilyeva-Schwede]. St. Petersburg: St. Petersburg State University Press, 1998. P. 161-168.
Yakovkina, Natal'ya Ivanovna. Uchastie dvoryan v yuzhno-russkoy vneshney torgov-le (pervaya polovina XIX v.) [Participation of the Nobles in the Southern-Russian Foreign Commerce (the first half of 19th century)], in Problemy obshchestven-noy mysli i ekonomicheskaya politika Rossii XIX-XX vekov. Pamyati professora S. B. Okunya. Sbornik statey [Problems of social thought and economic policy of Russia 19th — 20th centuries. To the Memory of Professor S. B. Okun. Collection of articles]. Leningrad: Leningrad University Press, 1972. P. 164-176.
Yakovkina, Natal'ya Ivanovna. Franko-russkie torgovye otnosheniya v nachale XIX veka [French-Russian Commerce Relations at the beginning of 19th century], in Vestnik Leningradskogo universiteta [Leningrad University Journal]. № 2. Seriya istorii, yazyka i literatury. Issue 1. Leningrad: Leningrad University Press, 1965. P. 72-82.
