CC BY
461Проектное финансирование на примере «голубого потока» ПАО «Газпром» Project financing by the example of the «blue stream» of PJSC «Gazprom»
Ь Л московский
■ p ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ
DOI 10.24411/2413-046X-2019-10013
Юрьев С.В.,
доцент кафедры корпоративных финансов и оценки бизнеса, кандидат экономических наук; Санкт-Петербургский государственный экономический университет, г. Санкт-Петербург Yurev S.V.,
Associate Professor of Corporate Finance and Business Activity Assessment Chair, PhD in Economics; St. Petersburg State University of Economics, St. Petersburg, E-mail: [email protected]
Аннотация. Проектное финансирование - новая категория для отечественной юридической науки и законодательства. Суть ее заключается в том, что источником денежных средств для возврата полученного финансирования становится денежный поток самого проекта. Проектное финансирование - относительно новый механизм инвестирования в экономике нашей страны. Ключевой принцип инвестирования при проектном финансировании - инвестор получит доход лишь в том случае, если проект начнет генерировать прибыль, соответственно, в случае убыточности проекта инвестор теряет вложенный капитал.
Summary. Project financing is a new category for domestic legal science and legislation. Its essence lies in the fact that the source of funds for the return of the received funding becomes the cash flow of the project itself. Project financing is a relatively new investment mechanism in the economy of our country. The key principle of investment in project financing-the investor will receive income only if the project begins to generate profit, respectively, in the case of loss of the project, the investor loses the invested capital.
Ключевые слова: проектное финансирование, корпорация, инвестирование в государственные корпорации, оценка рисков проектного финансирования. Keywords: project financing, Corporation, investment in state corporations, risk assessment of project financing.
Для более детального изучения вопроса проектного финансирования рассмотрим пример успешного проекта известной компании ПАО «Газпром». И для начала приведем краткую характеристику данной корпорации. ПАО «Газпром». - глобальная энергетическая компания с полным циклом, включая геологоразведку, добычу, транспортировку, хранение, переработку и реализацию газа, газового конденсата и нефти, производство и реализацию газомоторного топлива, а также производство и сбыт тепло- и электроэнергии. Главным дисконтирующим фактором при оценке «Газпрома» как коммерческого предприятия
является его использование в качестве инструмента влияния, что повышает риски инвесторов в условиях обострения внешнеполитической обстановки.
На ПАО «Газпром» приходится около 12% мировой и 68% российской добычи газа. Его доля в мировых запасах газа составляет 17%, в российских - 72%. Также компании принадлежит крупнейшая в мире газотранспортная система протяженностью свыше 172,05 тыс. км.
По оценкам на 2019 год прогнозная стоимость «Газпрома составила $56 490 млн. Прогнозная цена акций составляет $2,4 или 163,4 рубля по курсу на дату оценки за каждую.
Таким образом, бесспорно можно говорить о том, что ПАО «Газпром» является примером крупнейшей успешной международной корпорации. Однако, имеющей ряд специфических рисков, связанных прежде всего с высоким уровнем государственного контроля, ведь ключевые стратегические решения принимаются на самом высоком политическом уровне. Но стоит отметить, что имеющиеся риски не мешают компании успешно участвовать в крупнейших международных проектах. Один из них рассмотрим далее, как яркий пример проектного финансирования.
Несколько лет назад российский газовый концерн ПАО «Газпром» запустил в эксплуатацию масштабный, стратегически важный для турецкой стороны газопровод, «Голубой поток» - уникальное газотранспортное сооружение проектной мощностью 16 млрд куб. м газа в год, которое проходит напрямую из России в Турцию через акваторию Черного моря, минуя третьи страны. Стоимость реализации проекта составила 3,2 млрд долл. Газпром заключил коммерческий контракт с турецкой фирмой Botas на поставку 365 млрд куб. м газа в Турцию по газопроводу «Голубой поток» в течение 25 лет.
Общая протяженность «Голубого потока» составляет 1213 км. Учитывая, что более 60 км газопровода, расположенного на российском сухопутном участке, проходит по горной местности, а глубина залегания трубы на морской части достигает 2 150 м в условиях агрессивной сероводородной среды, для повышения надежности газопровода при его строительстве применялись специальные технические решения.
Для реализации проекта Газпром привлек иностранных партнеров, обладавших необходимым опытом и технологиями. Основным партнером при строительстве «Голубого потока» выступал итальянский нефтегазовый концерн Eni, имеющий опыт строительства морских газопроводов и располагающий крупнейшим в мире трубоукладочным флотом.
Строительство подводной части газопровода по дну Черного моря велось с сентября 2001 по июнь 2002 г. В ноябре 2005 г. на газоизмерительной станции Дурусу в районе г. Самсун (Турция) состоялись торжественные мероприятия, посвященные реализации проекта «Голубой поток», а в Геленджикском районе Краснодарского края была введена в эксплуатацию 1-я очередь компрессорной станции «Береговая».
В 2007 году «Газпром экспорт» подписал контракты с четырьмя частными компаниями, получившими право на импорт газа в Турцию. Это произошло в соответствии с законом «О рынке природного газа», предусматривающим либерализацию газового рынка Турции и постепенную ликвидацию монопольного права на импорт газа компании Botas.
В марте 2014 года суммарный объем газа, поставленного в Турцию по газопроводу «Голубой поток», превысил 100 млрд. куб. м [10].
В 2017 году «Газпром» обеспечил более 52% всего потребляемого Турцией газа. Сегодня на повестке - запуск нового бестранзитного газопровода из России в Турцию -
«Турецкого потока». Предполагается, что он значительно повысит надежность газоснабжения Турции, а также Южной и Юго-Восточной Европы. Планируемая протяженность морского газопровода «Турецкий поток» - более 900 км.
Многомиллиардный проект трубопровода «Голубой поток» - самый крупный многоисточниковый кредит, выданный российскому заемщику на рубеже ХХ и XXI вв. Осуществление проекта происходило при поддержке четырех экспортно-кредитных агентств. Первый авансовый платеж был произведен в мае 2001 года, т.е. по прошествии двух лет с момента подписания первичного меморандума о взаимопонимании между российским «Газпромом» и итальянской Eni - спонсорами данного проекта. Газопровод «Голубой поток», имеющий пропускную способность в 16 млрд. м3 и протяженность в 1250 км, проходит по дну Черного моря между Россией и Турцией (Самсун).
Учрежденное в качестве транспортирующей компании, совместное предприятие «Газпрома» и Eni - «Трубопроводная компания Голубой поток» (ТКГП) - будет являться собственником и оператором трубопровода, и станет поставлять газ государственной компании Botas. Ключевыми договорами проекта являются существующий между «Газпромом» и Eni договор по поставке газа, а также договор по транспортировке между ТКГП и дочерней компанией «Газпрома» - «Газэкспортом» (см. рис.1). Договор по транспортировке газа содержит в себе жестко оговоренное обязательство «поставляй или плати», которое вступает в силу с момента введения в действие трубопровода.
Рисунок 1 - Участники сделки по «Голубому потоку» [23]
По условиям договора, поток денежных поступлений подвержен риску несвоевременного завершения проекта. Именно по этой причине финансирование проекта было структурировано таким образом, чтобы предоставить достаточную защиту от задержек завершения проекта кредиторам и четырем экспортно-кредитным агентствам (ЭКА) - итальянской БАСЕ, британскому Департаменту экспортно-кредитных гарантий (ДЭКГ), японскому Министерству международной торговли и индустрии (ММТИ) и Японскому банку международного сотрудничества (ЯБМС).
Каждому из спонсоров было необходимо привлечь соответствующую долю финансирования оффшорной части трубопровода. Проект состоял из оффшорной части (собственник ТКГП) и наземной части, управляемой «Газпромом». Botas являлся ответственным за соединение трубопроводов в Турции. ЭКА предоставляли поддержку «газпромовской» части финансирования ТКГП, в то время как финансирование наземной части было предоставлено самой российской компанией. Eni финансировала свою часть ТКГП по схожей структуре (с корпоративными гарантиями в качестве поддерживающего обеспечения, вместо уступки права требования доходов по существующим контрактам на поставку газа) [11].
Средства финансирования, поддерживаемые тремя экспортно-кредитным агентствами, были следующими:
1. Кредит «Газпрому» и ТКГП (US$1,1 млрд.) был организован Banca Commerciale Italiana (IntesaBci), Mediocredito Centrale и WestLB, поддерживаемый страхованием SACE и частично перестрахованным ДЭКГ. Целью кредита было финансирование части проектных затрат «приемлемых» в соответствии с правилами Европейского Союза и OECD, которые регулируют операции SACE и ДЭКГ;
2. Кредит для ТКГП (US$331 млн.) был предоставлен ЯБМС и коммерческими кредиторами, где коммерческим кредиторам была предоставлена поддержка страхованием ММТИ. Кредит был использован для финансирования проектных затрат на контракты на поставку с японским консорциумом подрядчиков;
3. Необусловленный кредит для «Газпрома» (US$295 млн.) был организован банком Fuji. Поддерживаемый страхованием ММТИ, он предоставлен в соответствии со своей программой [6] [7] [9].
Каждое ЭКА предоставляло свой тип финансирования. Страховка SACE покрывала политический и коммерческий риски в форме одного из своих продуктов -«покупательского кредита», с частичной перестраховкой предоставленного страхования ДЭКГ по договору перестрахования.
В отличие от страхования SACE, страховка ММТИ не брала на себя обязательства, привязанного к процентному соотношению кредитов, и которое должно было бы покрываться с самого начала процесса переговоров, а определила эти процентные соотношения только на более поздней стадии. Страховка покрывала выплату основной суммы долга и процентного вознаграждения по ней против политического и коммерческого рисков.
ЯБМС был прямым кредитором крупной части финансирования, предоставляемого в соответствии с ЯБМС/ММТИ кредитом. Общая сумма привлеченных ОАО «Газпром» кредитов составляет $1,7 млрд., что обеспечивает долю финансирования ОАО «Газпром» как по морской части проекта, так и частично по сухопутной части проекта. Часть финансирования морской части проекта «Голубой поток» оплачена за счет взносов спонсоров проекта ОАО «Газпром» и СНАМ С.п.А., а также кредита на сумму $866 млн., привлеченного под гарантию СНАМ С.п.А. Оставшаяся часть финансирования сухопутной части проекта осуществлена ОАО «Газпром» за счет собственных средств и за счет других долговых ресурсов. В частности, в декабре 2000 года ОАО «Газпром» привлекло на эти цели среднесрочный кредит на сумму 250 млн евро от консорциума международных банков
во главе с «Хюпоферайнц Банк АГ». Кредиты выданы на сроки до 13 лет с запланированной структурой выплат, которые достигают пика в 2010 и спадают в 2013 годах [19].
В течение всего строительства трубопровода предполагалось, что обслуживание долга будет производиться «Газпромом» из своих средств, при этом, по существующему соглашению на поставку газа с Eni, доходы были предоставлены кредиторам в качестве обеспечения. По завершении строительства трубопровода устанавливаемые месячные транспортные тарифы по договору между ТКГП и «Газэкспортом» были запланированы таким образом, чтобы покрывать фиксированные и варьируемые операционные расходы, включая обслуживание долга.
Несмотря на поддержку финансирования посредством уступки права требования на доходы от существующего соглашения на поставку газа между «Газэкспортом» и Eni, ЭКА были необходимы дополнительные гарантии в отношении условий «поставляй - или -плати» договора по транспортировке газа, его длительности и доли пропускной способности трубопровода, предоставленной «Газэкспортом» [6].
Обеспечение для поддерживаемого экпортно-кредитным агентствами финансирования было многоаспектным и включало:
- уступку права требования ТКГП на компонент обслуживания долга из транспортировочного тарифа по договору «поставляй - или - плати» с «Газэкспортом»;
- уступку права требования «Газэкспортом» на часть платежей по договору по поставке газа с Botas в качестве обеспечения обязательства «Газэкспорта» оплачивать тариф по транспортировке;
- уступку права требования «Газэкспортом»/»Газпромом» на доходы по существующему договору по поставке газа с Eni [7].
Обеспечение посредством предоставления материальных активов не производилось. Структура была запланирована таким образом, что пропорциональная часть финансирования каждого из спонсоров ТКГП держалась в отдельности и долевое участие Eni не было использовано в качестве обеспечения для финансирования, поддерживаемого ЭКА. Это означало, что тщательно разработанный механизм финансирования с ограниченным правом регресса должен был стать предметом согласия всех участвующих сторон. Была установлена сложная структура проектных счетов, включая отдельные резервные счета, обслуживающие долг, в отношении каждого из соответствующих кредитов.
Общая стоимость газопровода «Голубой поток» составляет 3,2 млрд. долл., в том числе 1,7 млрд. долл. США на строительство морского участка и КС «Береговая» [11].
Для реализации проекта «Газпром» совместно с «Блю стрим пайплаин компани Б.В.» подписали кредитное соглашение на сумму 1,13 млрд. долл. США с банковским консорциумом, в который вошли «Банка Коммерчиале Итальана», «Медиокредито Чентрале» и «Вейстдойче Ландесбанк Жироцентрале» [19].
Для строительства газопровода были также привлечены кредиты на сумму 627 млн. долл. США от Японского банка для Международного сотрудничества (ДжиБИК) и банковского консорциума, возглавляемого банком ФУДЖИ при участии японской страховой компании НЕКСИ/МИТИ.
Общая сумма привлеченных «Газпром» кредитов составляет 1,7 млрд. долл. США, что обеспечивает долю финансирования «Газпром» как по морской части проекта, так и
частично по сухопутной части проекта. Часть финансирования морской части проекта «Голубой поток» оплачена за счет взносов спонсоров проекта «Газпром» и СНАМ С.п.А., а также кредита на сумму 866 млн. долл. США, привлеченного под гарантию СНАМ С.п.А. Оставшаяся часть финансирования сухопутной части проекта осуществлена ОАО «Газпром» за счет собственных средств и за счет других долговых ресурсов. В частности, в декабре 2000 года ОАО «Газпром» привлекло на эти цели среднесрочный кредит на сумму 250 млн. евро от консорциума международных банков во главе с «Хюпоферайнц Банк АГ» [10].
Привлечение этих средств «Газпром» осуществлял в условиях резкого снижения инвестиционного рейтинга российских компаний. Журнал «Проджект Файненс Мэгэзин» признал в 2000 году финансовую схему по привлечению «Газпромом» средств «сделкой года».
Таким образом, подводя итоги разработки «Голубого потока», следует отметить, что данный проект является одним из наиболее успешных примеров российской практики в области проектного финансирования. Во-первых, выбранная структура финансирования со значительным преобладанием доли заемных ресурсов не способствовала утрате управления проектом специальной проектной компанией. Во-вторых, отсутствовали командные риски, т. к. участие каждого субъекта в проекте было нацелено на положительный результат. В-третьих, были оптимизированы риски между всеми участниками проекта, каждый из которых отвечал за свой сегмент.
Проект «Голубой поток» был реализован в сравнительно короткий период времени, его стоимость составила 3,2 млрд. долл. США. В проекте «Голубой поток соотношение заемного капитала к собственному ^/Б) составило около 60. Однако проект имеет меньший коэффициент финансового левериджа, чем в среднем (76 %).
С одной стороны, преимущество высокого коэффициента финансового левериджа в области проектного финансирования состоит в том, что он позволяет банкам и прочим поставщикам долга оказывать значительный контроль и разделить ответственность и риски проекта. С другой стороны, высокая доля заемных средств создает дополнительную уязвимость проекту. Сделки проектного финансирования могут быть поставлены под угрозу в силу чрезмерно амбициозных программ кредитования, уменьшающих пространство для маневра вокруг проблем или структурных недостатков.
Среднее число спонсоров, принимающих участие в сделках проектного финансирования, составляет 3 участника. Для финансирования проекта «Голубой поток» были привлечены экспортно-кредитные агентства. Для наглядности сравнения нескольких аналогичных сделок проектного финансирования показатели были сведены в таблицу 1.
Таблица 1 — Сравнительные характеристики проектов [17]
Хар актеристнка Проект
Голубой поток Petrozuata DapholP owerProj ect Гонконгский Диснейленд
Стоимость проекта, ылрд. долл. США 3,2 2,4 2,9 1=8
Средняя стоимость проектов Г2.31 513 млн. долл. США
Соотношение О-'Е., % 60 60 70 60
Среднее соотношение О/Е. % Г2.31 73
Количество участников Были привлечены ЭКА 2 4 2
Среднее количество участников Г2. 31 3
В качестве примера оценки рисков проектов рассмотрим экспертный метод анализа рисков. Так как среди основных недоучтенных рисков, оказавших наиболее сильное влияние на проект, выделяются политические, макроэкономические, социальные, экологические, риски строительства, операционные риски и др., предпочтительнее использовать именно качественные методы анализа рисков.
Данный подход позволяет определить общую оценку рисков проекта для каждого уровня классификации. На основании метода экспертных оценок можно сделать вывод о том, что наиболее подверженным рискам макро-уровня является Dabhol Power project, затем проект Petrozuata C.A., далее проект «Голубой поток» и Гонконгский Диснейленд. Рискам мезо-уровня наиболее подвержен проект Petrozuata C.A, далее по оценке экспертов следуют Dabhol Power project, Гонконгский Диснейленд и проект «Голубой поток». Рискам микро-уровня оказался наиболее подвержен проект Petrozuata C.A., остальным проектам можно присвоить одинаковое значение суммарного риска.
Различные уровни классификации рисков требуют определенных способов. Поэтому применение оценки рисков позволяет наиболее эффективно использовать инструменты управления и минимизации рисков, выбрать оптимальную стратегию и, соответственно, наиболее подходящую контрактную архитектуру для успешной реализации проекта.
Рассмотрим непосредственно пример нашего проекта «Голубой поток». Обобщим информацию, полученную нами в ходе исследования данного проекта в сводную таблицу, которая поможет определить, действительно ли представленный проект является примером эффективного проектного финансирования.
Таблица 2 — Опыт проектного финансирования [17]
Отрасль реализации проекта Условия, подтверждающие применение метода проектного финансиров алия Положительный эф ф ект Р езу лыат реализации проекта
Транспортировка газа Создана специальная проектная компания. Использование разных форы финансир обзния. Большое количество участников проекта. Система оптимизации рисков между участниками. Юридическая и экономическая самодостаточность проекта. В качестве обеспечения выступает денежный поток, генерируемый проектом Применена система оптнмиз ахдан рисков. Отсутствие командных рисков. Правильно выбрана структура финансир ования. Эффективное функционир ование проекта Эф ф ектив ен
Исходя из данных, представленных в таблице 2, можно сделать вывод, что данный проект действительно успешен. Соответственно, в условиях современной российской экономики существует возможность эффективного применения метода проектного финансирования. Так, при реализации проектов «Голубой поток», а также «Пермьтекс», «Сахалин-2», «СеверТЭК», «Южно-Русское месторождение» участниками проектов были применены многие необходимые характеристики проектного финансирования: создавалась специальная проектная компания, привлекалось большое количество субъектов, была применена система оптимизации рисков, использовались различные формы финансирования, а в качестве обеспечения выступал денежный поток, генерируемый проектом.
Использование данных характеристик во многом способствовало эффективной реализации проектов, т.к. были заблаговременно минимизированы риски и выбраны верные источники финансирования на выгодных условиях. Безусловно, реализация каждого проекта имела индивидуальную специфику, что подтверждает необходимость использования уникальных методов для каждого проекта и еще раз говорит о сложности данного вида финансирования.
При этом следует отметить, что некоторые проекты обладали высоким уровнем сложности, были юридически и экономически самодостаточны и их результат оказался положительным.
Обобщая опыт применения проектного финансирования, можно отметить, что, несмотря на отрицательные результаты некоторых проектов, большинство из них реализовано эффективно, созданы запланированные объекты, запущено производство.
Анализ практики применения проектного финансирования промышленными предприятиями позволяет определить ключевые факторы, которые сдерживают и стимулируют его эффективное использование.
Учет рассмотренных факторов в дальнейшем будет благоприятствовать и способствовать формированию направлений и развитию методов стимулирования проектного финансирования для успешного использования при реализации крупномасштабных инвестиционных проектов.
Исходя из проведенного исследования, бесспорно можно сделать вывод о том, что на данный момент проектное финансирование в РФ активно развивается. Имеется большое количество положительных примеров ныне существующих и реализованных проектов, однако, в современной системе существует ряд недостатков, мешающий еще более активному развитию данной отрасли финансирования. Основываясь на которых, можно сформулировать некоторые предложения по улучшению проектного финансирования в РФ: 1. Для снижения рисков заемщика и для стимулирования кредитования инвестиционных проектов необходимо развивать и расширять правовой институт государственных гарантий, что, несомненно, позволит снизить соответствующие риски неплатежеспособности заемщика за счет государственных гарантий субъектов РФ.
В настоящее время риски кредитора и заемщика, состоящие в возможности получения необходимого объема финансирования по нормальной «цене», являются проблемой для российской экономики, для решения такой проблемы осуществляется субсидирование процентной ставки.
2. Особое значение необходимо также придавать и практике государственно-частного партнерства (ГЧП), достаточно распространенной в зарубежных развивающихся странах. Так, совместное участие частного сектора и государства в лице определенных органов власти способно привлечь внебюджетные инвестиции, повысить эффективность использования ресурсов и в целом реализации проекта, а для частных инвесторов привлекательным аспектом в ГЧП является участие государства, что способствует снижению политических рисков. Данное направление деятельности регулируется соответствующим Федеральным законом от 13 июня 2015 г. № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
3. Для снижения риска кредитора инициаторам проектов необходимо внедрять систему риск менеджмента, которая должна четко формулировать всю систему рисков данного проекта и находить пути снижения проектных рисков. К таким рискам относятся:
- отраслевые риски (конкурирующие энергоносители);
- риски, связанные с конечными потребителями (потребительский спрос);
- риски поставщиков;
- операционный риск (деятельность управляющей компании проекта);
- валютный риск (характерен при привлечении кредитных средств в иностранной валюте с рублевой доходностью). Основные направления снижения рисков:
- оценка необходимости проектного продукта для потребителей на фоне снижения потребительского спроса;
- заключение договоров с поставщиками (с увеличением ответственности поставщиков в случае нарушения условий договора поставок или задержки поставок);
- контроль деятельности управляющей компании;
- перевод денежных потоков проекта, номинированных в иностранной валюте, в национальную валюту;
- хеджирование валютных рисков.
4. Стоит так же отметить, что на данный момент важно стимулировать и участие в проектном финансировании малых предприятий.
Участникам проектного финансирования на данный момент выпала непростая задача развивать данные проекты в неблагоприятных условиях финансового кризиса, когда доступ к финансовым ресурсам осложнен, потребительский спрос падает, а требования к проекту ужесточаются Тем не менее, опыт такой деятельности представляет большую ценность как для государства, так и для частного сектора, позволяя совершенствовать нормативно-правовую базу, соответствующие процедуры разработки проектов, разрабатывать механизмы прогнозирования рисков проектного финансирования и создавать новые механизмы взаимодействия сторон.
Проведенный анализ реализованных проектов с применением проектного финансирования и при участии промышленных предприятий во многом продемонстрировал эффективность используемого метода и позволил выявить общие тенденции и ошибки в реализации крупномасштабных инвестиционных проектов. Обобщив изученный опыт, можно отметить, что в условиях российской экономики имеет место возможность результативного применения проектного финансирования. А высокий уровень сложности некоторых реализованных проектов с организационной точки зрения
может стать примером эффективного осуществления для последующих инвестиционных проектов.
В результате проведенного исследования проектного финансирования были сформулированы следующие основные выводы.
В настоящее время проектное финансирование выступает одним из наиболее эффективных методов финансирования крупномасштабных инвестиционных проектов как в развитых промышленных, так и в индустриально развивающихся странах, поскольку обеспечивает привлечение инвестиций в реальный сектор экономики, что позволяет поддерживать его взаимодействие с финансово-банковским сектором. Такое взаимодействие способствует увеличению в долгосрочной перспективе конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, что обусловливает рост экономики государства, в котором реализуется проект. При этом следует помнить, что от уровня развития экономики, финансовой активности субъектов хозяйствования, а также последствий финансово-экономического кризиса зависит частота использования проектного финансирования при осуществлении инвестиционных проектов в стране. Грамотное использование проектного финансирования обеспечивает возможность реализации перспективных и экономически обоснованных проектов даже в том случае, когда организаторы не могут позволить себе предоставить необходимый объем финансирования.
Так же был рассмотрен пример одного из крупнейших промышленных проектов ПАО «Газпром» - «Голубой поток». Приоритетной целью данного проекта считалось развитие газового рынка Турции путем повышения уровня надежности поставок природного газа РФ. Финансирование «Голубого потока» осуществлялось за счет собственного и заемного капитала. Затраты по проекту достигали 3,2 млрд долл., из которых 400 млн долл. финансировалось за счет собственных источников акционеров, оставшаяся сумма предоставлялась в форме долгового финансирования.
В качестве обеспечения выступали активы проекта. В числе кредиторов проекта были консорциум крупных банков «Westdeutsche», «Banca Italiana», «Mediocredito Centrale», японский банк «JBIC», «FUDGI» и страховая компания «NEXI/MITI», консорциум из 40 банков под гарантии SNAM, а также консорциум банков во главе с банком «HypoVer-einsbank AG» под гарантии ОАО «Газпром». После эффективной организации финансирования строительство трубопровода было завершено, проект успешно реализован и функционирует.
Таким образом, подводя итоги разработки «Голубого потока», следует отметить, что данный проект является одним из наиболее успешных примеров российской практики в области проектного финансирования. Во-первых, выбранная структура финансирования со значительным преобладанием доли заемных ресурсов не способствовала утрате управления проектом специальной проектной компанией. Во-вторых, отсутствовали командные риски, т. к. участие каждого субъекта в проекте было нацелено на положительный результат. В-третьих, были оптимизированы риски между всеми участниками проекта, каждый из которых отвечал за свой сегмент.
Проведенный анализ реализованных проектов с применением проектного финансирования и при участии промышленных предприятий во многом продемонстрировал эффективность используемого метода и позволил выявить общие
тенденции и ошибки в реализации крупномасштабных инвестиционных проектов. Обобщив изученный опыт, можно отметить, что в условиях российской экономики имеет место возможность результативного применения проектного финансирования. А высокий уровень сложности некоторых реализованных проектов с организационной точки зрения может стать примером эффективного осуществления для последующих инвестиционных проектов.
Список литературы
1. Баринов А.Э. Современное состояние мирового рынка финансирования инвестиционных проектов и роль банков в его развитии // Финансы и кредит. 2017. № 25. С.16-22.
2. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2016.
3. Блохина Т. Рынок институционных инвестиций: состояние и перспективы // Вопросы экономики, 2018, № 1.
4. »Голубой поток». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gazprom.ru/about/production/projects/pipelines/active/blue-stream (дата обращения: 18.07.2019).
5. Громов А.И. Мировой рынок нефти в период глобальной энергетической трансформации: ожидания и опасения // Энергетическая политика. - 2018. - №3. - С. 7586.
6. Зайченко И.А. Оценка предпосылок формирования системы проектного финансирования коммерческих банков // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. -2016. - №1. - С. 197-200.
7. Калашников А.М. «Голубой поток» как важный фактор развития российско-турецких отношений // Власть. 2013. КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/goluboy-potok-kak-vazhnyy-faktor-razvitiya-rossiysko-turetskih-otnosheniy (дата обращения: 30.08.2019).
8. Клейменова А.В. Анализ рисков крупномасштабных проектов, реализованных по схемам проектного финансирования // Universum: экономика и юриспруденция, 2014. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/analiz-riskov-krupnomasshtabnyh-proektov-realizovannyh-po-shemam-proektnogo-finansirovaniya (дата обращения: 30.07.2019).
9. Кобылина Е.В. Актуальность и проблемы проектного финансирования, пути их совершенствования // Вестник Московского финансово-юридического университета, 2017, №1. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnost-i-problemy-proektnogo-finansirovaniya-puti-ih-sovershenstvovaniya(дата обращения: 22.07.2019).
10. Кобылина Е.В., Москвичев С.П. Анализ отечественного и зарубежного опыта образовательного кредитования // Инновационные преобразования, приоритетные направления и тенденции развития в экономике: сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции. М., 2014.
11. Корнюхина Н.Б. Источники инвестиционных ресурсов в России. // ЭКО.- 2016.- №1.-С. 76.
12. Муртазалиев Ш.А. Ключевые проблемы реализуемых в России схем проектного финансирования // Экономика и бизнес: теория и практика, 2019. [Электронный ресурс]. -
Режим доступа: КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/klyuchevye-problemy-realizuemyh-v-rossii-shem-proektnogo-finansirovaniya(дата обращения: 18.08.2019).
13. Национальные счета: Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts (дата обращения: 17.08.2019).
14. Никонова И.А. Проблемы развития проектного финансирования в России // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 12.
15. Разумнова Л.Л., Лисовская Е.Г. Инновационная стратегия сырьевых компаний в условиях неопределенности на европейском рынке газа (на примере ПАО «Газпром») // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, 2018. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/innovatsionnaya-strategiya-syrievyh-kompaniy-v-usloviyah-neopredelennosti-na-evropeyskom-rynke-gaza-na-primere-pao-gazprom (дата обращения: 18.07.2019).
16. Сергеева Д.П. Российские и зарубежные методические рекомендации по оценке инвестиционных проектов // Инновационная наука, 2015. Выпуск № 9. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/rossiyskie-i-zarubezhnye-metodicheskie-rekomendatsii-po-otsenke-investitsionnyh-proektov (дата обращения: 30.06.2019).
17. »Сахалин-2». [Электронный ресурс]. - Режим доступа:http://www.gazprom.ru/about/production/projects/lng/sakhalin2 (дата обращения: 19.06.2017).
18. Официальный сайт Европейского банка реконструкции и развития. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ebrd.com (дата обращения: 28.08.2019).
19. Сайт Министерства экономического развития РФ. URL: http://economy. gov.ru (дата обращения: 16.07.2019).
20. Сайт Правительства РФ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://government.ru (дата обращения: 16.07.2019).
21. Сайт Центрального банка РФ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cbr.ru (дата обращения: 30.07.2019).
22. http://www.gazprom.ru/
23. https://pm.hse.ru/data/2016/04/08/1126982888/Аршавский%20А.Ю.%20ФП%20Пример ы%20ВШУП^
