CC BY
12В.И. Бакштановский Проектирование профессионально-этического кодекса университета в инновационной парадигме прикладной этики:
опыт мастер-класса
1. Анонс1
«22 апреля 2010 г. на философском факультете МГУ состоится мастер-класс директора НИИ прикладной этики Тюменского нефтегазового государственного университета, профессора Владимира Иосифовича Бакштановского на тему "Проектирование профессионально-этического кодекса университета в инновационной парадигме прикладной этики"».
Начало в 15.00. Ауд. Г 226
Уважаемые коллеги!
Мое намерение - представить инновационную парадигму прикладной этики в действии. Постараюсь показать реальную практику работы прикладной этики в сфере университетской этики на примере одного из локальных проектов - «Профессионально-этический кодекс Тюменского государственного нефтегазового университета».
Намерение адресовано в первую очередь новому поколению этиков, которое, в отличие от старших поколений, уже не только не отторгает саму идею прикладной этики, но, даже и воспитываемое в духе традиционной парадигмы, открыто к восприятию иных парадигм.
Проектирование этического кодекса исходит из идентификации такого кодекса как феномена прикладной этики в парадигме развиваемого НИИ ПЭ направления. Отсюда сосредоточенность мастер-класса на демонстрации ноу-хау инновационной парадигмы, в которой взаимосвязаны (а) проектно-ориентированная исследовательская деятельность, программируемая форматом концептуального «техзадания» к проектированию кодекса, и (б) практическая реализация «техзадания» посредством этико-прикладных технологий.
1 http://www.philos.msu.ru/news.php?nid=1601
Специально обращаю внимание на название и назначение конкретного этического документа «Профессионально-этический кодекс Тюменского государственного нефтегазового университета». Это название ограничивает субъект и адресат Кодекса базовыми профессиями научно-образовательной деятельности университета: преподавателей, научных работников, профессоров-администраторов. Назначение Кодекса сформулировано уже в первом абзаце раздела «Преамбула». «Профессионально-этический кодекс - императивно-ценностная декларация базовых профессий научно-образовательной деятельности университета: преподавателей, научных работников, профессоров-администраторов, самообязательство университетских профессионалов, ориентир самопознания и саморегулирования профессии».
Формат моего мастер-класса. Обычно метод мастер-класса предполагает, что некий опытный преподаватель действует из установки «Я знаю, как это делать, и научу вас». Отсюда склонность к потенциалу обучающего тренинга, к передаче профессионального опыта посредством демонстрации пути к заранее известному результату.
В данном случае речь идет о мастер-классе в сфере инновационной деятельности, о демонстрации пути к новому относительно теории и практики результату. Поэтому, намереваясь продемонстрировать ноу-хау прикладной этики, рассчитывая, как и в традиционном мастер-классе, на «обратную связь», я вижу в участниках мастер-класса своих коллег по работе в сфере прикладной этики.
Приложение: «Профессионально-этический кодекс ТюмГНГУ»; Ведомости НИИ ПЭ, вып. 34: «Этический кодекс университета».
С уважением, В.Бакштановский.
2. Сценарий
Сопровождающая мастер-класс презентация открывается слайдом-символом НИИ ПЭ и слайдом-эпиграфом - образом Сизифа, поднимающего камень в гору.
Комментируя слайд-эпиграф, подчеркну различие между характеристикой «сизифов труд» в практике русского языка («артель напрасный труд») и экзистенциалистской интерпретацией мифа о Сизифе.
2.1. Замысел «акции.»
В замысле серии мастер-классов, инициированной после принятия ученым советом университета «Профессионально-этического кодекса ТюмГНГУ» (далее - Кодекс), выделю необходимость рефлексии этого проекта с установкой на развитие в концептуальном и технологическом аспектах самого Кодекса, во-первых, продвижение ноу-хау инновационной парадигмы прикладной этики в этическое сообщество - во-вторых.
Алгоритм мастер-класса совпадает с основными этапами пути реального проекта.
Ограничения к задаче мастер-класса.
1. Здесь не предполагается проведение традиционной для проектов НИИ ПЭ процедуры внешней экспертизы текста Кодекса. Например, испытание действенности этого документа через «примерку» к поведенческим кейсам или к деятельности этической комиссии (эта работа еще впереди).
2. За рамками мастер-класса останется обстоятельное обсуждение вопроса о (не)универсальности представляемого здесь подхода к проектированию этических кодексов, о (не)возможности его распространения на практику этической институализации других университетов.
Отчасти можно согласиться с А.А.Гусейновым, полагающим, что Кодекс «это типовая модель». Но не потому, что «в ней нет никакой привязки к Тюмени и никакого запаха нефти и газа». Типичность-уникальность Кодекса - не в «запахе нефти», а в «случае ТюмГН-ГУ»:
* в организованном дискурсе соавторского коллектива участников проекта о ситуации своего университета, его самоопределении, ориентирах самопознания;
* в сопровождении процесса трансформации университета долговременным проектом исследования и консультирования проблем его становления и развития, реализуемом структурным подразделением университета - НИИ прикладной этики.
3. Еще раз, вслед за анонсом, специально обращу внимание на назначение этого конкретного этического документа. Оно сформулировано уже в первом абзаце Преамбулы, профилактирующей как регулятивный раж тех университетских администраторов, которые склонны превращать этические кодексы в инструменты «морального суда», так и ожидания некоторых наших коллег, которые видят в кодексе прежде всего воспитательный инструмент корпорации. «Профессионально-этический кодекс - самообязательство университетских профессионалов, ориентир самопознания и саморегулирования профессии».
2.2. Мотивы инициирования проекта
Один из сильных мотивов этой инициативы - проявления процесса девальвации профессионально-нравственных ориентиров научно-образовательной деятельности университетов: то, что еще недавно считалось постыдным, сегодня для многих становится нормой.
Второй мотив - конфликт в самом профессиональном сообществе: для одних профессиональная деятельность является исполнением долга, для других - «деловое предприятие»; в такой ситуации особая необходимость профессионально-нравственной поддержки первых.
И последствия падения «планки», и необходимость поддержки тех профессионалов, которые не позволяют себе смириться с этим - а не «задание сверху» -, побудили НИИ ПЭ инициировать проект.
Но не менее важный мотив - осознание готовности инновационной парадигмы прикладной этики воздействовать на проблемную ситуацию предложением концептуальной модели Кодекса.
2.3. Инновационная парадигма прикладной этики: вводные понятия
Характеризуя современную ситуацию в этике, нетрудно заметить, что прикладная этика уверенно перемещается с края исследовательской ойкумены в ее центр. Иллюстрируя этот тезис, я обращаюсь к слайду, на котором представлены обложки двух книг, фиксирующих этапы изменения ситуации для инновационной парадигмы прикладной этики за четверть века.
этина |
№ШТЙСН*5 и4* Ч1-Л ТОПУГО Р>нМ СЕРИИ 1905-"
6. И. Бакштановскнй ЭТИКА
КАК "ПРАКТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ-: ТРАДИЦИОННЫЕ ОБРАЗЫ И СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ
вшншшш
НОВОЕ В ЖИЗНИ, НАУКЕ, ТЕХНИКЕ
Следующий тезис: сегодня мало сказать, что уже нет дилеммы «либо философская этика - либо этика прикладная». Сама прикладная этика составляет большую ойкумену. Что может радовать, но не должно успокаивать из-за проблемы выбора в ситуации многообразия парадигм прикладной этики. Это многообразие отражено на слайде с помощью следующей типологии.
Парадигмы прикладной этики
Современная разновидность практической этики, предметным полем которой являются открытые моральные проблемы
Практическая этика, предметным полем которой является императивно-ценностное содержание профессионально и предметно определенных социальных практик с целью их этической рационализации
Применение этических концепций к частным ситуациям
Прикладная этика: (а) конкретизация морали в «малых» нормативно-ценностных подсистемах (этика бизнеса, журналистская этика, биоэтика, этика образования и т.п.); (б) теория конкретизации морали, проектно-ориентированное знание, фронестические технологии приложения_
Последняя в списке версия и есть инновационная парадигма. Ее признаки описываются рассуждением на тему: в каком смысле парадигма инновационная? относительно чего?
Прежде всего - относительно потенциала парадигмы этики как «практической философии» в освоении «малых» систем.
Кроме того - относительно смысла прилагательного «прикладная» применительно к существительному «этика»: большинство версий остается в традиционном формате «этика - практическая философия», предполагающем идею наложения (аппликации) философского этического знания на практические проблемы.
Прогноз относительно первых трех парадигм (они широко представлены в учебных программах и учебниках по прикладной этике), который я адресую прежде всего кафедрам, решившимся на подготовку магистров прикладной этики:
какую парадигму прикладной этики вы предпочитаете, такого магистра вы и получите.
Образ инновационной парадигмы этико-прикладного знания представлен на следующем слайде.
Инновационная парадигма этико-прикладного знания
Теория конкретизации морали, предполагающая выход за рамки аппликации философской этики
Концепции, описывающие каждую из «малых» систем (этика бизнеса, журналистская этика, политическая этика, этика образования и т.п.)
Проектно-ориентированное знание обеспечивающее исследование и преобразующее воздействие на «малые» системы
Фронестические технологии приложения (инвариантный элемент - испытание выбором)_
Важно особо подчеркнуть необходимость развести понимание ноу-хау как способа существования инновационной парадигмы - и некоторые ее трактовки как в публичных дискуссиях, так и в литературе о ситуации в этике.
Развести, прежде всего, с внешне лояльной трактовкой ноу-хау этой парадигмы, трактовкой, сопровождаемой суждением об общности технологий, применяемых авторами и последователями инновационной парадигмы - и коллегами, работающими в сходных по тематизму проектах: «и мы так же работаем».
Однако ноу-хау инновационной парадигмы прикладной этики никак не сводится к «совокупности вспомогательных методов», а предполагает сочетание (а) проектно-ориенти-рованной исследовательской деятельности, доведенной до формата концептуального «техзадания» к проектированию кодекса, и (б) его практической реализации посредством этико-прикладных технологий.
Ноу-хау - системный элемент инновационной парадигмы.
2.4. Проектирование кодекса в инновационной парадигме: концептуальное «Техзадание»
Концептуальное «техзадание» - элемент технологии этического проектирования: а) программирующий проектно-ориентированную исследовательскую деятельность; (б) организующий проектную деятельность; (в) определяющий результаты этих видов деятельности в конкретном документе.
2.4.1. Категориальное гнездо проектно-ориентированного исследования
Концептуальное «техзадание» на проектирование Кодекса исходит из идентификации такого этического документа как феномена прикладной этики (морали) и предмета этико-прикладного знания. Исследовательская работа в таком ключе предполагает познание природы нормативно-ценностной системы в сфере научно-образовательной деятельности («университетская этика»), в том числе таких ее признаков, как:
* сочетание в ней двух подсистем - этики корпорации-организации и этики профессии;
* принадлежность к «высоким» профессиям;
* саморегулирование профессии;
* система критериев этической идентификации кодексов.
Результаты этого исследования, трансформированные в формат «техзадания», будут представлены ниже.
В ситуации ограниченности регламента предстоит сосредоточиться лишь на одном из элементов «категориального гнезда» проектно-ориентированного исследования -на рационализации метафоры «высокая профессия».
Идея этики «высокой» профессии основывается на понимании дуалистичности природы морали, представленном на слайде.
Дуалистичность природы морали
Регулятор, обслуживающий социальные системы ради их стабильности, ради социальной адаптации людей
Регулятор индетерминистского свойства, моти-вационный механизм, превосходящий функциональность, ориентирующий на критику любых форм социальности, заведенного в социуме порядка_
Идея «высокой» профессии максимально соответствует той стороне дуалистичной по своей природе морали, в которой отражается предзаданная система ценностей, моти-вационный механизм, превосходящий функциональность.
При этом выделение среди множества профессий «высоких» и, тем более, стремление культивировать идею «высокой профессии», требуют предварительного формулирования ряда «техусловий».
1. Идея «высокой» профессии исходит из определенной концептуальной позиции в отношении природы профессии как таковой и предполагает различение «профессии» и «специальности» как professions и occupations. В качестве отличия первого определения Оксфордский словарь социологии выделяет форму организации или тип работы, включающий в себя «регулятивный момент» и «код поведения».
2. В строгом употреблении термин «профессия» противоположен бизнесу или ремеслу: профессия мотивируется альтруизмом, профессионалы осознают, что работают на общественное благо.
3. Наиболее значимые с точки зрения вопроса о предпосылках идентификации «высокой» профессии признаки: идея профессионального призвания и служения; альтруистическая мотивация; саморегуляция, причем в широком
смысле слова, что предполагает: самоопределение к профессии, свободу и автономию в профессии, создание ассоциаций, этические кодексы.
4. Выделение вида «высоких» профессий производится не через идентификацию иных видов как «низких» профессий, а через акцентирование в первых мировоззренческих ценностей. Тем самым преодолевается «функциональная», «технологическая» и т.п. трактовка профессионализма, под которым в этом случае подразумеваются прежде всего уровень совершенства в овладении какой-либо специальностью, степень квалификации, техническая рациональность, компетентность, мастерство и т.п. Атрибутивный признак «высокой» профессии - ее мировоззренческие ориентиры, доминирующая установка - на служение в профессии.
Отсюда роль метафоры Э. Фромма «готовность быть орудием однажды выбранного дела» как «центральной установки профессиональной этики» (Э.Ю. Соловьев).
Концептуализация «техзадания» выражается в трактовке базовых профессий научно-образовательной деятельности университета как «высоких» и выступает основанием формата Кодекса.
2.4.2. Матрица анализа практики этического кодифицирования университетов
Элементом концептуального техзадания является анализ практики этического кодифицирования университетов. Технология этого анализа представлена в специальной матрице, отраженной на слайде:
Матрица анализа
Этическая идентичность формата кодекса: (не)ориентированность авторов кодексов на различение: (а) этического кодекса как такового - и административного по сути регламента поведения; (б) профессионально-этического - и корпоративного
кодексов
Наличие мотивации создания кодекса в его тексте; содержание мотивации
(Не)ориентированность кодексов на ценности базовых профессий научно-образовательной деятельности университета: профессиональных этик преподавателя, исследователя, университетского администратора
Нормативно-ценностная структура кодексов: аппликация общеморальных принципов и норм - или их конкретизация в принципах и нормах профессиональной и корпоративной этик? Модальность языка кодексов (Не)включение в текст кодекса такой институции, как этическая комиссия_
Предпринятый с помощью матрицы анализ университетской практики этического кодифицирования позволил сделать следующие выводы.
1. Формат кодексов как их этический образ не является предметом рефлексии их авторов (во всяком случае в рамках текста). Распространено уклонение от различения особенностей кодексов - общеморальных, профессионально-этических, корпоративных и от объяснения предпочтения одному из этих видов; в случаях сведения разных форматов в один текст характерно уклонение от обоснования подчинения одного формата другому или их эклектичного смешения.
2. Заметна прямая связь между тем или иным форматом-образом кодекса и версией миссии университета.
3. За распространенной практикой кодифицирования часто стоит вполне определенное понимание идеи-миссии университета, нагруженное отождествлением научно-образовательной деятельности с индустрией образовательных услуг. Комфорт, имидж, мобилизация, укрепление внутренней организации и т.д. Но не стремление рассматривать кодекс как этическое ориентирование университета и его
профессионалов, как профессионально-этический регулятор и т.п. и, в целом, как институт развития и культивирования этических оснований научно-образовательной деятельности.
4. Это оборачивается определенной трактовкой статуса и места кодекса в жизни университета. Скрытый девиз многих текстов: «ни слова о саморегулировании». Явные последствия - административный язык многих кодексов и бюрократическое применение самого документа. Некоторые кодексы предложены не как элементы этической инфраструктуры университета, но как инструменты административной инфраструктуры.
5. Анализ содержащегося в этих кодексах опыта реализации идей и технологий этического кодифицирования наглядно подкрепляет принятое еще на этапе формирования замысла проекта решение «мы пойдем другим путем».
2.5. Разработка «техзадания»
Параллельно с анализом практики алгоритм проекта предполагает определение основных направлений разработки.
Направления разработки «техзадания»
Обоснование и выбор приоритета в ситуации дуализма корпоративной самоидентификации университета (университетская корпорация - «бюрократически организованное предприятие» в сфере индустрии образования или научно-образовательная корпорация, вдохновляемая ценностями «высокой» профессии) ценностей «высокой» профессии над корпоративными ценностями «хозяйствующего субъекта»
Критерии этической идентичности кодекса: ориентация кодекса на статус личности как субъекта морального выбора
моральное творчество как альтернатива бюро-
кратическому азарту регламентирования
конвенциональность как процесс и результат этического дискурса коллектива университета
этосный критерий идентичности кодекса, доминирование в его содержании установки на реально-должное
проектирование модельных параметров кодекса
Для конкретизации процесса работы над концептуальным «техзаданием» в ситуации ограниченного регламента сосредоточусь на первом из критериев этической идентичности Кодекса.
Иллюстрация распространенных образов ситуации выбора - на следующем слайде.
Проектирование Кодекса предполагает проведение через все его разделы базовой идеи прикладной этики: отношение к субъекту, которому адресованы требования той или иной «малой системы», как субъекту морального выбора. Тем самым не только общеобщественная мораль или мораль индивидуальная, но и их приложение к сегментированной жизни общества основаны на возможности выбора и способности выбирать. И феномен конкретизации общеобщественной морали в кодексах не отменяет этого базового условия моральности. А если «отменяет», значит мы
имеем дело с внеморальными или квазиморальными сводами правил. Как это бывает в некоторых т.н. «этических кодексах», можно увидеть в обзоре практики кодифицирования.
Актуализация этого критерия очевидна в ситуации массового производства корпоративных кодексов с их склонностью к делегированию выбора от субъекта к организации.
Далее для конкретизации процесса работы над концептуальным «техзаданием» выбираю разработку модели Кодекса.
* Первый шаг такой разработки - модельные параметры Кодекса, представленные на следующем слайде.
Модельные параметры Кодекса
Структурированная преамбула Мировоззренческий ярус Нормативный ярус
«Минимальный стандарт» (технология правильного исполнения профессии)
Императивы корпоративного поведения
Этическая комиссия
Раздел «Комментарии»_
* Второй шаг разработки «техзадания» - эскизная конкретизация каждого модельного параметра. Представлю этот шаг на примере некоторых рубрик раздела «Преамбула».
Создание Кодекса предполагает в самом тексте его объяснение-оправдание. Во-первых, чтобы исключить высокомерность в отношении к коллективу университета или в отношении к обществу. Во-вторых, чтобы профилактиро-вать вполне ожидаемые реплики по поводу нецелесообразности «усложнения» текста Кодекса.
Одна из функций объяснения-оправдания - профилактика утопических ожиданий и, соответственно, разочарова-
ний в Кодексе. Профилактика как для самого университета, так и для общества. Один из возможных аргументов такой профилактики - включение в Преамбулу тезиса, согласно которому Кодекс - не гарантия от нарушений профессиональной и/или корпоративной этики, но шанс: (а) поддержать достоинство университета, (б) выдержать сложные ситуации выбора, (в) опереться на опыт других университетов.
На этапе эскизной конкретизации Преамбулы важно посвятить ее первую рубрику характеристике проблемной ситуации, «вызовам», которые современное общество предъявляет научно-образовательной деятельности университета, создавая напряженные профессионально-нравственные ситуации.
Без анализа проблемной ситуации в жизни университета трудно обосновать и задачи создания кодекса, и мотивы соответствующей работы, и нестандартную структуру документа, связанную с включением в нее мировоззренческого блока ценностей.
На этапе эскизной конкретизации Преамбулы целесообразно посвятить ее вторую рубрику объяснению мотивов создания Кодекса.
В рамках такого объяснения необходимо отметить, что на старте проекта предполагалась возможность паритетности требований корпорации-профессии и корпорации-организации в университетской этике, во всяком случае, их мирного сосуществования. Соответственно, концептуальное техзадание предполагало, что в числе мотивов должны быть представлены (а) внешнеобусловленная целесообразность: забота о репутации, о доверии общества, о конкурентоспособности университета, о «демонстрации флага» и т.п., и (б) соображения внутрикорпоративной целесообразности: Кодекс отражает самокритичное осознание тенденций как в базовых профессиях научно-образовательной деятельности, так и в жизни корпорации-организации. При этом в такого рода мотивации не была с доста-
точной степенью значения акцентирована потенциальная конфликтность дуализма корпоративной самоидентификации.
Как изменилась посвященная мотивам создания Кодекса рубрика, будет показано ниже.
2.6. Технология внешней экспертизы
В соответствии с традицией НИИ ПЭ следующий шаг алгоритма проектирования Кодекса - проведение внешней экспертизы концептуальных оснований и параметров модели Кодекса специалистами в этике, социологии, менеджменте и т.д. Направления такой экспертизы отражены в содержании следующего слайда.
Направления экспертизы
(а) Анализ концептуальных оснований проектирования этического кодекса университета:
адекватности критики этических документов современных университетов
актуальности проектирования кодекса в современной ситуации и прогнозирование последствий его создания
реалистичности гипотезы об университетском приоритете корпоративных ценностей «высокой» профессии над корпоративными ценностями «хозяйствующего субъекта»
(б) Определение приемлемости предложенных критериев этической идентичности проектируемого кодекса
(в) Оценка конструктивности модельных параметров формата этического кодекса
(г) Соотнесение модели кодекса с личным опытом участия эксперта в создании кодексов других университетов_
Чтобы повысить эффективность внешней экспертизы, необходимо было сконструировать своеобразную экспертную систему проекта. Критерии этой системы: многообразие концептуальных подходов и аспектов анализа модели кодекса; разносторонность практического опыта проектирования.
Экспертам была предложена модель кодекса, в которой каждый из разделов был структурирован особыми рубриками. В качестве примера обращусь к разделу «Мировоззренческий ярус», рубрикация которого представлена на следующем слайде.
Мировоззренческий ярус
Профессионал научно-образовательной деятельности как субъект морального выбора, а не только дисциплинированный исполнитель стандартов благопристойности
Гуманистическая ориентация научно-образовательной деятельности и приоритетность мотива «служения в профессии» (базовые профессии как «высокие» профессии)
Стремление к профессиональному успеху как один из ориентиров научно-образовательной деятельности
Моральный выбор в ситуациях нравственного конфликта (столкновение ценностей общей морали и морали профессиональной; ценностей разных профессий; ценностей профессии - и корпорации-организации)_
Проект экспертизы не предусматривал анкеты как унифицированного задания. В то же время у этой экспертизы была вполне очевидная прагматичная миссия - повлиять на следующий этап работы над моделью кодекса. Поэтому предстояло построить особый алгоритм анализа суждений экспертов. Он отображен на слайде.
Алгоритм анализа суждений экспертов: Мотивы создания кодекса Моральная субъектности «Наивный рационализм» методологии проекта Формат кодекса в связи с проблемой этической инфраструктуры
Структура кодекса
Смысл выделения в кодексе двух видов этики: профессиональной и корпоративной Действенность кодекса
Уроки на перспективу_
Сосредоточенность алгоритма анализа2 именно на такой проблематизации дала возможность извлечь определенные уроки для развития проекта. Выделю здесь один из аспектов анализа экспертных материалов о модели кодекса - «О мотивах создания кодекса».
Два эксперта посчитали мотивы разработки модели утопическими, предположив, что разработчики совсем не озабочены рискованными последствиями своих благих намерений, в том числе превращением результата «самолюбования моральных философов» в инструмент «моральной полиции».
В свою очередь еще один эксперт понял мотивацию разработчиков предложенной для экспертизы модели иначе, полагая, что модель отвечает на внешние и внутренние вызовы современным университетам.
Разумеется, правы те из экспертов, которые предупреждают о риске манипулятивных, имитационных мотивов в практике создания университетских кодексов. Нельзя упустить из виду феномен квазикодексов, кодексов-фикций, кодексов-суррогатов. Но ответ на эту ситуацию может быть разным: в диапазоне от «не ввязываться из-за риска...» до
2 В разделе «Теоретический поиск» журнала «Ведомости», вып.34 представлены материалы этой экспертизы и их анализ.
«осознавая риск, профилактировать его в самой модели кодекса».
И разве не с осознанием отмеченных в критических замечаниях экспертов вероятных последствий связаны две вполне внятно заявленные цели Кодекса: самопознание профессии и «демонстрация флага»?
2.7. Технология формирования университетского дискурса о Кодексе и анализ динамики версий Кодекса
Комплексная технология формирования университетского дискурса о кодексе - своего рода способ «обогащения общественного мнения» университетского сообщества -электронная конференция.
В целом дискурс о Кодексе университета как пространстве коммуникативных практик формировался с помощью ряда технологий проекта, представленных на следующем слайде.
Формирование дискурса в коммуникативных практиках проекта
Индивидуальные интервью с университетскими преподавателями: в процессе экспертизы «болевых точек» и «точек роста» ситуации университета как своеобразных «заданиях» для содержания Кодекса
Анкетный опрос университетских преподавателей: через «взвешивание» потенциала Кодекса в разрешении актуальных проблем научно-образовательной деятельности
Ректорские семинары: в процессе обсуждения формата, мотивации, намерений, потенциала и содержания будущего Кодекса
Экспертные интервью «Жизнь в профессии»: в процессе рефлексии морального измерения профессионализма_
Персональные заказы экспертам на разработку конкретных фрагментов Кодекса: через конструирование «этики профессора»_
Публикация на электронном форуме порождаемых этими коммуникативными практиками текстов - возможность непосредственного и опосредованного вовлечения в дискурс более широкого круга университетских преподавателей.
Все эти практики (за исключением последней) - внутренняя экспертиза.
Остановлюсь здесь на одной из этих технологий.
2.8. Ректорские семинары
Ректорские семинары - постоянно действующая экспертная система проектов НИИ ПЭ.
В рамках проекта, посвященного креации Кодекса созывались четыре семинара: «"Бухарестская декларация этических ценностей и принципов высшего образования в Европе" и проблемы проектирования Кодекса ТюмГНГУ»; «Проектирование Кодекса ТюмГНГУ: концептуальные "тех-условия"» (два этапа); «Обсуждение модели Кодекса»; «Обсуждение текста Кодекса».
* На первом из этих семинаров моделировалась вероятная атмосфера, в которой будет создаваться этический кодекс ТюмГНГУ.
С одной стороны, и это представлялось как очевидное обстоятельство, у такого проекта будут скептики.
С другой стороны, и это представлялось как менее очевидное обстоятельство, вряд ли высока степень готовности тех, кто вовлечен в проект, конструктивно отвечать на аргументы скептиков.
С третьей стороны, и это представлялось весьма рискованным обстоятельством, низка степень готовности тех, кто принял решение создавать Кодекс, профи-
лактировать риск породить бюрократический документ, провоцирующий всеобщее равнодушие. Чтобы заранее ответить в тексте Кодекса на ожидаемые от коллег по университету аргументы против его создания, участникам семинара было предложено задание «Контркодекс». Им предстояло обсудить аргументы, аналогичные тем, которые в свое время выдвигали профессионалы, вовлеченные в работу над кодексами журналистов, депутатов, чиновников и т.д. Содержание этих аргументов представлено на следующем слайде.
Задание «Контркодекс»
Кодекс излишен «Достаточно «Десяти заповедей» «Достаточно корпоративных регламентов» «Что же, все преподаватели и менеджеры изначально хамы-грубияны-невежды и не способны работать без кодекса?» Что же, все преподаватели и менеджеры изначально коррумпированны?»
Кодекс вреден Кодекс может обернуться бюрократическим, формальным документом, провоцирующим всеобщее равнодушие, либо инструментом авторитарного управления «"А судьи кто?" Чем члены этической комиссии лучше тех, поведение которых они будут обсуждать? не превратят ли они кодекс в инструмент инквизиции?»
Кодекс бесполезен «Был ли толк от Морального кодекса строителя коммунизма?!» «Даже декалог не выполняется!» «Никакой кодекс не может предотвратить злоупотребления» «Реалистично ли требовать от нас быть более моральными, чем весь народ?»
Подчеркну, что аналогичная проблематизация была вынесена в анкетный опрос университетских преподавателей.
Для того чтобы сориентировать участников ректорского семинара, им было предложено несколько образных слайдов. Среди них:
О влиянии на текст Кодекса работы ректорского семинара над заданием «Контркодекс» говорит следующий слайд.
Контраргумент Фрагмент итогового текста Кодекса
«Реалистично ли требовать от нас быть более моральными, чем весь народ?» «Установка на служение в «высокой» профессии предполагает, что университетский профессионал не только исполняет работу в рамках элементарной порядочности, которая обращена к каждому человеку, но готов поднять планку моральных требований к себе»
«Что же, все политики, журналисты, преподаватели, чиновники, менеджеры изначально ха-мы-грубияны-невеж-ды и не способны работать без кодекса?» «Процесс девальвации профессионально-нравственных ориентиров научно-образовательной деятельности университетов (то, что еще недавно считалось постыдным, сегодня для многих становится нормой)»
«Кодекс может обернуться бюрократическим, формальным документом, провоцирующим всеобщее равнодушие, либо инструментом авторитарного управления»
«Кодекс - этический документ небюрократического назначения. Своим форматом он противостоит некомпетентности в предъявлении требований к университетскому профессионалу «от имени профессиональной этики», в том числе спекуляциям на мотивации «высокой» профессии»_
Если говорить об эффекте ректорских семинаров более строго, стоит отметить, что их участники договорились о целесообразности разработки системы нормативно-ценностных документов университета, отказавшись от единого этического документа, включающего кодексы преподавателей, студентов, корпоративные правила и т.д.
Таким образом появилась возможность адекватно ответить в тексте Кодекса на ситуацию дуализма корпоративной самоидентификации университета - не уходя от значимости корпоративного фактора, но и не давая ему доминировать.
Удалось также договориться и о формате Кодекса, избавленном от характера регламентирующего документа. Договорились, примериваясь к разным образным форматам, представленным на следующем ниже слайде.
Договорились, предпочитая для Кодекса метафору «Маяк».
2.9. Комментарий к тексту принятого Кодекса
Прежде всего, выделю некоторые инновации относительно концептуального «техзадания».
1. Формат и название Кодекса
Этап «техзадания» - формат и название «Этический кодекс университета».
Итоговый текст - формат и название «Профессионально-этический кодекс университета».
Мотив такой динамики - движение от идеи интеграции двух равных «малых» систем - к идее приоритета требований профессиональной этики базовых профессий научно-образовательной деятельности университета над этикой корпоративной.
Напомню, что на этапе разработки концептуального «техзадания» (рубрика «Мотивы») мы предполагали возможность паритетных отношений корпорации-профессии и корпорации-организации в университетской этике, во всяком случае, их мирного сосуществования.
Изменения представлены на следующем слайде.
Соотношение профессиональной и корпоративной этик
Модель Кодекса Итоговый текст Кодекса
«Дуализм корпоративной самоидентификации университета: корпорация-организация (корпорация-предприятие) и корпорация-профессия (корпорация «зримого колледжа» профессионалов «высокой» про- «Если университет идентифицирует себя в качестве научно-образовательной корпорации, организующей деятельность «высоких» профессий, Кодекс предполагает необходимым системное согласование в жизни университета двух конфликтующих этик: профессиональной и корпоративной. В таком согласо-
фессии); задача интеграции в этический кодекс университета форматов «кодекс профессиональной этики» и «кодекс корпоративной этики»
вании интересы корпорации -скорее средство. Очень важное средство - без корпоративной организации базовые профессии научно-образовательной деятельности современных университетов бессильны. Но все же средство»
2. Введение особой рубрики. В тексте Кодекса была создана рубрика «Университетский профессионал в ситуации конфликта требований профессиональной и корпоративной этик».
3. Раздел «Минимальный стандарт». Изменения представлены на следующем слайде.
Этап «техзадания» Итоговый текст
«Минимальный стандарт» как способ совместить ригоризм и реалистичность в требованиях кодекса, преодолеть, с одной стороны, ханжество завышенных требований к субъектам научно-образовательной деятельности университета в условиях вполне определенной ситуации в обществе, с другой стороны -попустительские оправдания ссылками на нравы, оборачивающимися уцениванием должного. «Минимальный стандарт» по силам большинству субъектов научно-образовательной деятельности университета уже сегодня «Минимальный стандарт» -не «скидка» в уровне профессионально-этических требований, даваемая со ссылкой на «трудные обстоятельства», и не инструкция, отчуждающая университетского профессионала от статуса субъекта морального выбора. «Минимальный стандарт» -технология правильного исполнения профессии: незнание-неисполнение профессиональных правил подрывает основы профессионализма, не только миссию, но и функцию профессии
4. Раздел «Действенность Кодекса»
Прежде всего следует иметь в виду, что на этапе разработки «техзадания» раздел назывался «Этическая комиссия». Соответственно, проблематизация содержания раздела исчерпывалась, во-первых, взвешиванием «за» и «против» самого решения о создании этической комиссии: весьма вероятно, что вред от ее возможной бюрократизации превысит позитивный эффект. Во-вторых, выбором из двух вариантов статуса комиссии: скорее институция саморегулирования профессии - или скорее контрольная структура корпорации-организации? И моделей комиссии: инстанции нравственного суда - или экспертно-консульта-тивной инстанции.
Содержание раздела «Действенность Кодекса» - рациональный выбор. И не только между интересами корпорации-профессии и корпорации-организации, но и между разными образами действенности кодексов разных форматов.
Намеренный выбор формата Кодекса как: императивно-ценностной декларации базовых профессий научно-образовательной деятельности университета, самообязательства университетских профессионалов, ориентира самопознания и саморегулирования профессии вполне естественно привел к уклонению от известных образов действенности кодексов:
указание конкретных путей решения актуальных проблем практики,
инструмент корпоративного контроля, предполагающего роль этической комиссии как «моральной полиции».
Труднее было конструктивно описать действенность Кодекса как института профессионально-этической ориентации. Об этой его роли - применительно к выбору в конкретных ситуациях - говорится в Преамбуле (Кодекс -своеобразная лоция для творческого морального выбора); применительно к мировоззренческому самоопределению -в разделе «Мировоззренческие ориентиры», в том числе в
рубрике «Университетский профессионал - субъект морального выбора».
Трудно было конструктивно представить действенность Кодекса как декларированного в Преамбуле способа моральной рефлексии университетских профессионалов о современной ситуации университетского образования, рефлексии, направленной на самопознание-самоопределение своей профессии.
Поэтому было решено ограничиться характеристикой действенности Кодекса в связи с экспертно-консуль-тативной работой этической комиссии. Подчеркнув, во-первых, что Кодекс не сосредоточен на внешнем контроле и санкциях, не допускает превращения этического по своей природе документа в репрессивный инструмент, в способ тотального контроля за поведением университетского профессионала. И, во-вторых, что действенность Кодекса поддерживается этической комиссией. Не являясь ни «моральным начальством», ни «моральным судом», комиссия выступает институцией саморегулирования профессии.
Указав также, что относительно ситуаций профессионально-нравственных конфликтов комиссия выполняет эк-спертно-консультативную роль. Этической комиссии предстоит преодолеть искушение свести свою работу к санкциям и решиться на придание самостоятельного значения процессу анализа нравственно-конфликтных ситуаций: процедура важнее «приговора». А относительно ситуаций нарушения требований «Минимального стандарта» комиссия выступает в роли инстанции нравственного контроля, не допускающей при этом возможной бюрократизации.
И - особо - в задачи комиссии входит мониторинг профессионально-этических конфликтов, разработка программ повышения профессионально-этической культуры университетских профессионалов, распространение информационных и дидактических материалов, проведение деловых игр, семинаров.
3. Дальнейшие шаги проекта
Увидев символ НИИ ПЭ на ректорском семинаре, один из его участников бросил реплику: «Не окажется ли Кодекс копьем Дон Кихота в его борьбе с ветряными мельницами?». Я не разделяю тезис о том, что о действенности или неэффективности Кодекса можно будет судить через полгода-год по тому, как изменится моральная атмосфера университета.
Кодекс - институт «политики развития» университета, и потому принятие Кодекса - скорее начало работы, чем ее финал.
В продолжение проекта НИИ ПЭ запланировал ряд акций.
1. Испытание потенциала Кодекса как ориентира экспертизы модернизационной стратегии развития университета в новом цикле ректорских семинаров.
2. Электронная конференция: «Действенность Кодекса».
«Заделы» для нее представлены в 36-ом выпуске «Ведомостей» НИИ ПЭ - его электронная ипостась участникам мастер-класса была разослана заранее. На обложке выпуска можно прочитать его тематизм: «Практичность морали. Действенность кодекса».
3. Этико-прикладная игра: «"Профессионально-этический кодекс университета": типовая модель или локальный документ».
4. На основе этих акций будут готовиться комментарии к тексту Кодекса.
4. Краткие комментарии к обсуждению мастер-класса в МГУ и Киевском национальном университете
Первые два из задуманной НИИ ПЭ серии мастер-классов с общей темой «Проектирование "Профессионально-этического кодекса университета" в инновационной парадигме прикладной этики» проведены на кафедрах этики МГУ и Киевского национального университета.
Обсуждение моего выступления сопровождалось множеством вопросов, реплик, суждений, чаще всего - одновременно вопросов-реплик-суждений. Многообразие проблематики обсуждения видно уже из следующего ниже дайджеста.
- «Адресат кодекса - это юридическое или физическое лицо? Адресат "плывет"». - «Ярко выраженная когнитиви-стская ориентация кодекса по сравнению с актуальной воспитательной социализацией». - «Этот текст - некий пред-кодекс и посткодекс. А в середине - провалы, вместо рекомендаций как поступать». - «Мы сначала будем изучать практику, наблюдать, что происходит в университете, а потом уже будем выходить со своим ноу-хау. Так работает настоящая наука. Так работает наука прикладная этика». - «Почему у вас такое странное этическое пространство: у студента один кодекс, у преподавателей другой кодекс, у администрации третий...?». - «Я не знаю - это ноу-хау или просто единственно возможный принцип решения проблемы». - «В кодексе для исследовательского университета могут быть какие-то акценты, связанные с тем, что как раз исследовательская составная коммерциализировалась больше, чем преподавательская: преподавательская деятельность - это совсем грубая коррупция, а исследовательская - это гранты, это добывание денег и т.д.?». - «Работает ли обозначенная у вас в кодексе в качестве структурного элемента этическая комиссия? Работает ли и как?». - «В этом кодексе все-таки есть какая-то специфика технического университета и гуманитарного университета, или он настолько универсальный, что можно покрыть все? И еще. Если все-таки вы в этом направлении работали, может быть, какие-то такие общие рекомендации и тем, и другим могли бы сформулировать». - «Я как раз одна из тех, кто уже критиковал этот кодекс. Я говорила, что скорее это не кодекс, а декларация, которая требует дорожной карты и конкретизации для того, чтобы служить в качестве кодекса. Декларация потому, что текст слишком теоретиче-
ский, философский. И дух философствования сохранен не только в преамбуле, но и в тех конкретизациях, которые идут после преамбулы». - «Мой вопрос перекликается с теми аспектами дискуссии, которые здесь завязались о соотношении ценностей профессионала как работника корпорации и ценностей профессионала как служителя профессии. Если вы создадите кодекс корпорации наряду с кодексом профессионально-этическим, не приведет ли это к нравственным коллизиям? И какому кодексу следовать?». -«Что будет входить в часть "Комментарии кодекса"? Это будет результат работы этической комиссии или что-то другое?». - «Миссия кодекса - не просто пафос, высокая планка профессии должна быть. И через кодекс эта миссия обращена не только к индивидуальному выбору. В известном стихотворении говорится: "Каждый выбирает для себя Женщину, религию, дорогу. Дьяволу служить или пророку -каждый выбирает для себя. Каждый выбирает по себе. Щит и латы, посох и заплаты, меру окончательной расплаты, каждый выбирает по себе. Каждый выбирает для себя. Выбираю тоже - как умею. Ни к кому претензий не имею. Каждый выбирает для себя." Но, возможно, миссия кодекса состоит в том, что претензии имею! Имею претензии к коллегам, которые берут взятки. Имею претензии к недобросовестности». - «Сегодня мы в основном вели речь об этическом кодексе профессионала-преподавателя. А мне бы хотелось знать, как возможен, - и возможен ли - этический кодекс тех профессионалов, которые в своей деятельности вынуждены руководствоваться ценностями взаимоисключающими. Например, кодекс политиков, которые чаще всего являются не только политиками, но и бизнесменами». -«Читаю в тексте кодекса: "Кодекс - это способ моральной рефлексии университетских профессоров в напряженных ситуациях научно-образовательной деятельности". И спрашиваю себя - является ли текст, который у меня в руках, способом моральной рефлексии университетских профессионалов? И для себя я отвечаю (вы можете ответить по-
другому): нет, не является. Если это способ, то он должен отвечать на вопрос "как?" Но на вопрос "как?" он не отвечает. Прочитав этот кодекс, я не могу ответить на вопрос "как эту моральную рефлексию и выбор осуществлять?" Поэтому, либо мы ждем продолжения, либо мы назовем этот текст "Декларация профессионально-этической ответственности и компетентности сотрудников университета"».
Полагаю, что многообразие вопросов и суждений очевидно. Но очевидна и невозможность привести здесь свои ответы и реплики, процитировать участвующих в обсуждении коллег по НИИ ПЭ или полемику между участниками обсуждения. Сосредоточусь на двух моментах.
ПЕРВЫЙ момент. Замысел мастер-класса, инициированного НИИ ПЭ после принятия ученым советом университета «Профессионально-этического кодекса ТюмГНГУ», заключался, как это подчеркнуто в анонсе, в том, чтобы специально обратиться к новому поколению этиков, которые, в отличие от старших поколений, уже не только не отторгают саму идею прикладной этики, но, хотя и воспитаны в духе традиционной парадигмы «практической философии», открыты к восприятию иных парадигм. Обратиться, чтобы показать потенциал инновационной парадигмы на локальном проекте.
И замысел во многом оправдался.
Однако на мастер-классе в МГУ я, представив в качестве раздаточного материала полный алгоритм работы проекта и отметив, что работа длилась в течение полутора лет, в процессе самого мастер-класса сосредоточился лишь на некоторых этапах пути проекта, характеризующих скорее метод работы, ее инструментальный аспект. Сократив до предела презентацию теоретико-методологических оснований проекта, такие, например, этапы пути проекта, как концептуализация природы прикладных моралей - «малых» императивно-ценностных систем; обоснование конструирования инвариантной модели этического кодекса в соответствии с инвариантной структурой прикладных моралей (в
том числе и структурой императивно-ценностной системы образовательной деятельности); критерии этической идентичности кодекса, в том числе ориентация кодекса на статус личности как субъекта морального выбора; пробле-матизация (не)действенности кодекса в ситуации прена-тального гражданского общества и т.д. Сократил ради экономии времени - в надежде, что участники мастер-класса успели прочитать приложенные к его анонсу файлы со статьями из «Ведомостей» НИИ ПЭ (Вып. 34, 35, 36).
И время было сэкономлено. Но надежда на предварительное освоение концептуальных материалов проекта НИИ ПЭ не оправдалась. Вероятно поэтому у некоторых участников мастер-класса, прошедших свой путь в работе над факультетским кодексом, могло возникнуть мнение, что никакого особого ноу-хау в презентации пути проекта «Профессионально-этический кодекс ТюмГНГУ» я им не представил: «мы тоже можем написать свой алгоритм», уверенность в том, что в работе над проектом этического кодекса своего факультета они «все это уже проходили» - провели выездную школу в формате деловой игры, организовывали фокус-группы, обсуждали фрагменты кодекса в разных аудиториях и т.д. В итоге создалось впечатление, что представляемая в качестве ноу-хау работа инновационной парадигмы в сфере университетской этики - это лишь широко известные прикладные методы и технологии, сходные в разных научных дисциплинах и подходах.
«Экономия времени» на регламенте мастер-класса оставила в тени стоящую за «Профессионально-этическим кодексом ТюмГНГУ» иную, чем у московских коллег, концепцию кодекса как этического феномена; версию императивно-ценностной системы научно-образовательной деятельности университета; оправдание сосредоточенности кодекса на этике профессии; иную концепцию мотивации создания кодекса, иные представления о его «работоспособности», вытекающие из вполне определенного понимания миссии профессиональной этики в пренатальном
гражданском обществе и т.д. Оставила в тени то обстоятельство, что за кажущейся одинаковостью способов работы стояли совсем разные идеи-проекты.
Отсюда один из уроков первого мастер-класса: сегодня намерение аргументировать тезис о ноу-хау как способе существования инновационной парадигмы не может ограничиваться демонстрацией «оптимизированного» алгоритма любого из проектов НИИ ПЭ в этой парадигме. Стремление наглядно ответить на пожелание «покажите как» должно учитывать позицию коллег, их представления о том, как «работает наука прикладная этика», в чем заключается ее ноу-хау.
Стремление наглядно ответить на пожелание «покажите как» должно предполагать проблематизацию кажущейся сходности технологий в разных случаях проектирования кодекса.
* Исходит ли понимание кодекса у коллег из представления о дуалистической природе морали: как ориентира и как регулятора, соответственно - достаточно ли внимания проект коллег уделяет мировоззренческому ярусу кодекса?
* Исходит ли понимание коллегами модели кодекса из факта дуализма корпоративной самоидентификации университета: дает ли определенное решение конфликтных ситуаций между требованиями профессиональной и корпоративной этик в жизни университета?
* Взвешивают ли коллеги при конструировании кодекса плюсы и минусы гибридного морально-правового формата кодекса: в реальной практике кодификации чаще всего ощущается перекос в сторону формального права, наблюдается доминирование административно-правовой составляющей над стороной собственно моральной?
* Обладают ли применяемые для организации дискурса технологии - деловые игры, анкетные опросы, разборы ситуаций и т.д. - специфическими признаками этических технологий: прежде всего, ставят ли применяемые коллегами
технологии участников этих акций в ситуацию морального выбора?
В конечном счете, стремление ответить на пожелание «покажите как» должно предполагать и основополагающую проблематизацию кажущейся сходности ноу-хау в разных случаях проектирования кодекса: возможно ли их действительное сходство при работе в парадигме пусть и модернизированной, но все же этики как «практической философии»?
ВТОРОЙ момент. Режим обратной связи на том и другом мастер-классе поработал на сверхзадачу - развитие самой инновационной парадигмы: анализ стенограмм потребовал сосредоточиться на идее, согласно которой не только проектируемые в инновационной парадигме этические кодексы, но вся эта парадигма может характеризоваться как фронестика морального выбора.
Для актуализации этой идеи выделю из стенограммы обсуждения московского мастер-класса критический тезис, согласно которому «Профессионально-этический кодекс университета» - не нормативный документ, а потому «по этому кодексу жить нельзя». Одно из дополнений к этому тезису: участник мастер-класса следующим образом смоделировал ситуацию, в которой оказывается человек, читающий Преамбулу кодекса. «То ли мне выполнять кодекс, то ли думать: выполнять или не выполнять. Может, и не выполнять? А если выполнять - стоит ли? В чем мне поможет кодекс?».
Из стенограммы киевского мастер-класса выделю тезис: «это скорее не кодекс, а декларация, которая требует дорожной карты и конкретизации для того, чтобы служить в качестве кодекса». Одно из дополнений к этому тезису: участник киевского мастер-класса полагает, что кодекс рассчитан на действие «в социальном пространстве, на взаимодействие с людьми как профессионалами, а не на индивидуальный выбор в пределах пространства собственной ответственности».
Представляется, что оба выбранных из стенограмм тезиса исходят из абсолютизации трактовки кодекса как регулятивного института нормативной этики. При этом кодекс, в свою очередь, трактуется, с одной стороны, как элементарные аппликации норм на конкретную ситуацию, с другой стороны - в духе современных представлений - как сопряженный с этической инфраструктурой организации. В итоге особенности инновационной парадигмы прикладной этики, связанные с характеристикой акта приложения, остаются вне сферы внимания критиков. Полагая свое представление единственно возможным, коллеги не принимают во внимание предъявленные в самом тексте «Профессионально-этического кодекса университета» аргументы в пользу иной модели кодекса:
* модели, определяющей Кодекс не просто как профессионально-этический регулятор, но и как этическое ориентирование университета и его профессионалов и, в целом, как институт развития и культивирования этических оснований научно-образовательной деятельности;
* модели, основывающейся на иной парадигме прикладной этики.
Апеллирую к тексту этого кодекса, чтобы подчеркнуть уже содержащиеся в нем опережающие ответы на тему возможности-невозможности «жить по этому кодексу» и определенности-неопределенности установки кодекса на его исполнение.
* Уже в рамках Преамбулы профессионально-этический кодекс характеризуется как «ориентир самопознания и саморегулирования профессии». Более того, сам Кодекс трактуется как способ «рефлексии университетских профессионалов о напряженных ситуациях научно-образовательной деятельности».
* Субъекты базовых профессий научно-образовательной деятельности - преподаватель, научный работник, университетский профессор-администратор - рассматриваются Кодексом не как «объекты внешних требований, "испол-
нители функции", дисциплинированно следующие должностным инструкциям», но прежде всего как «субъекты морального выбора, осознанно принимающие мировоззренческое решение как относительно сложившихся в профессии нравов, так и отстаиваемых ею нравственных норм: последовательно исполнять профессиональный долг? предпочесть позицию "двойной морали"? цинично согласиться с профессиональными деформациями?».
* В Преамбуле подчеркивается, что избранный для Кодекса формат «предполагает культивирование компетентности университетского профессионала в проблемах морального выбора». Работая как «своеобразная лоция для творческого морального выбора в конкретных ситуациях научно-образовательной деятельности», Кодекс предлагает ориентиры, которые отнюдь «не избавляют профессионалов от самостоятельного решения профессионально-нравственных конфликтов».
* Противопоставляя свое назначение как функции «добровольного ошейника», так и инструменту «моральной полиции», Кодекс исходит из того, что декларированные им ценности - «предмет внутреннего решения. Но не частного лица, а профессионала, отвечающего перед профессией и за профессию, которой общество доверило саморегулирование».
При этом сам Кодекс идентифицирует себя как «шанс удержания миссии профессии в ситуации доминирования установок корпоративной этики, по своей природе чреватой подавлением индивидуального профессионально-нравственного выбора». Именно поэтому «лично приверженные ценностям своей профессии» преподаватель, исследователь, профессор-администратор «не делегируют персональный профессионально-нравственный выбор своей организации».
* Конкретизация роли Кодекса в консультировании решений университетского профессионала в различных ситуациях морального выбора представлена вполне системно.
Один пример. «Реальная ситуация ставит преподавателя перед выбором: рассматривать себя как продавца образовательных услуг - или как деятеля «высокой» профессии, академическая добросовестность которого значима и сама по себе, и для обеспечения эффективности и качества преподавания. Выбор преподавателя в пользу академической добросовестности предполагает последовательное исключение форм нечестного поведения, подрывающих не только качество, но и смысл образования: продажа студентам контрольных, курсовых, дипломных работ; попустительство посредством зачета работ, не являющихся результатом их собственного труда, или с учетом "связей" студентов для получения более высокой оценки; упрощение содержания учебного курса. Выбор преподавателя в пользу академической добросовестности предполагает, что в стремлении к степеням и званиям он основывается на законных, прозрачных, справедливых критериях, исключающих предъявление к защите квалификационных работ, которые не являются результатом его собственного труда, в том числе обладающих признаками воровства (плагиата), использование родственных или служебных связей для получения искомых степеней и званий и т.д.».
Второй пример. «Профессионально-этическая компетентность преподавателя испытывается осознанием сформулированной академическим сообществом нравственной конфликтности ситуации оценки успехов студентов: в ходе экзамена преподаватель должен оценивать только предъявленные студентом знания, умения и навыки? Или он должен делать поправки на личность студента, его особые жизненные обстоятельства, объясняющие неудовлетворительный уровень знаний?».
Третий пример. «Профессор-администратор - субъект выбора в ситуации столкновения ценностей «высокой» профессии и требований университета-корпорации в тех случаях, когда университет идентифицирует себя в качестве "корпорации-предприятия по оказанию образователь-
ных услуг". Кодекс предполагает, что при необходимости такого выбора профессор-администратор отдает приоритет ценностям базовых профессий научно-образовательной деятельности, сознавая, что такого рода корпоративность не должна размывать университетские этические ценности, нанося тем самым ущерб качеству преподавания и исследований».
* Трудно не заметить в Кодексе специальную рубрику «Университетский профессионал в ситуации конфликта требований профессиональной и корпоративной этик», которая дает классификацию типов объективного конфликта требований профессиональной и корпоративной этик к университетскому профессионалу как следствия нравственных оппозиций корпоративизма.
* Особо должен обратить внимание сторонников модели кодекса-регулятора на раздел «Минимальный стандарт» профессионально правильного поведения.
Вот один из фрагментов: «Профессор-администратор не допускает подмены содержания формой, превращения формального следования инструкции или распоряжению в "служебное рвение", господства рутинных процедур над продуктивностью, доминирования бюрократического стереотипа "инициатива наказуема"».
Не имея здесь возможности возвратиться к критическим суждениям участников мастер-классов, остановлюсь лишь на одной реплике по поводу Кодекса из стенограммы московского мастер-класса.
«Вы как будто намекаете каждому, что он сам должен с этим разобраться. Но люди, естественно, разберутся по-разному, каждый по-своему. Этот момент неопределенности вполне интересен в пределах какой-то образовательной практики. Но когда мы говорим о разработке нормативного документа, мне кажется, такой подход не проходит».
Полагаю, цитированные в моем комментарии фрагменты Кодекса дают возможность оспорить последнее сужде-
ние. Более того, в полемике с ним - одно из важных направлений развития идеи и технологии проектирования этических кодексов. И всей инновационной парадигмы прикладной этики.
В заключение своих комментариев подчеркну прямую связь этих положений Кодекса - документа, иного относительно распространенных представлений о модели этического кодекса - с положениями инновационной парадигмы, характеризующими ее именно как фронестику морального выбора.
Смысл прилагательного «прикладная» к существительному «этика» менее всего предполагает элементарную аппликацию, ибо речь идет о приложении как процессе морального творчества, процедуре конкретизации, акте морального выбора. Ситуация выбора - универсальная структура приложения. В инновационной парадигме modus vivendi прикладной этики - моральный выбор.
