CC BY
151
УДК 378.1
ПРОЕКТИРОВАНИЕ ОСНОВНЫХ
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НА ОСНОВЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СТАНДАРТОВ*
В статье поднимается проблема сопряжения профессиональных и федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования при проектировании основных профессиональных образовательных программ. Указываются социокультурные факторы и нормативно-методические основания применения профессиональных стандартов в процессе разработки образовательных программ высшего образования. На основе анализа публикаций, обобщения мнений экспертов выделены проблемы и риски, с которыми сталкиваются разработчики образовательных программ высшего образования в процессе их проектирования с учетом требований соответствующих профессиональных стандартов. Представлена характеристика алгоритма проектирования основных профессиональных образовательных программ высшего образования с учетом образовательных и профессиональных стандартов.
Ключевые слова: высшее образование, профессиональный стандарт, федеральный государственный образовательный стандарт, основная профессиональная образовательная программа, базовая кафедра.
Н. С. Макарова N. S. Makarova
DESIGNING BASIC PROFESSIONAL EDUCATIONAL PROGRAMMES OF HIGHER EDUCATION ON THE GROUND OF PROFESSIONAL STANDARDS*
The article deals with the problem of alignment between professional and Federal State Educational Standards in higher education while designing basic professional educational programmes. The author explains the sociocultural factors, normative and procedural foundations for implementing professional standards into the process of designing educational programmes of higher education. Based on the analysis of publications and summary of expert opinions, the author shows the issue and risks that the developers of educational programmes of higher education face while designing these programmes in accordance with related professional standards requirements. The characteristics of algorithm for designing basic professional educational programmes of higher education in accordance with educational and professional standards are given in the article.
Keywords: higher education, professional standard, Federal State Educational Standard, basic professional educational programme, basic chair.
Процессы, происходящие в современном обществе, исследователи обозначают по-разному, но независимо от того, что выдвигается на первый план - информатизация, глобализация, ускорение темпов социальных изменений - это неизменно отражается на всех формах деятельности, в том числе и на профессиональной деятельности специалистов разных отраслей. Меняются технологические основы профессии, социологи отмечают тот факт, что складывается «новая трудовая реальность». Гибкий и мобильный характер современных производственных процессов приводит к тому, что профессионал должен быть готов к постоянному обновлению требований к его компетенции. Стремление государства обеспечить контроль в этой сфере отражается в тенденции стандартизации образования и профессиональной деятельности. В настоящее время в России осуществляется масштабное обновление национальной системы квалификаций работников и формирование системы профессиональных стандартов. Этот процесс затрагивает практически все отрасли российской экономики и социальной сферы. В скором времени профессиональные стандарты вытеснят привычные квалификационные характеристики. Не вдаваясь в отличия квалификационных требований и профессиональных стандартов, отметим, что в современных условиях актуальными становятся представления
* Исследование проведено при финансовой поддержке Ми-нобрнауки России (проект 27.168.2016/НМ).
о том, что квалификационная рамка должна задаваться уже не просто группой требований, но комплексным профессиональным стандартом. Рынок труда постепенно принимает все более стандартизированные формы и превращается в «современный рынок компетенций и квалификаций» [1]. Значимыми причинами стандартизации профессиональной деятельности в нашей стране эксперты называют обновление состава профессий, изменение форм и типов занятости, а также потребность соответствовать европейской практике. Необходимость разработки и введения профессиональных стандартов определена Указом Президента РФ № 597 от 7 мая 2012 г. «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». Официально понятие «профессиональный стандарт» введено в Трудовой кодекс РФ и статью 1 Федерального закона «О техническом регулировании» Федеральным законом № 236-Ф3 от 3 декабря 2012 г. «О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ».
Подготовка кадров в своей основе имеет высшее образование, среднее профессиональное образование и национальную систему квалификаций. Их согласование всегда было сложным, для этого существовали свои механизмы, с введением в действие профессиональных стандартов именно они становятся средством, которое будет этому содействовать.
* The research has been carried out with the financial support provided by the Ministry of Education and Science of the Russian Federation (Minobrnauka), project 27.168.2016/HM.
Образовательные стандарты в высшей школе уже представляют собой третье поколение, на подходе и четвертое, а в сфере стандартизации профессиональной деятельности сделаны только первые попытки. Особую трудность представляет стандартизация профессиональной деятельности в сфере «человек-человек». Так, например, профессиональный стандарт «Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)», был утвержден в октябре 2013 г. Его введение в действие было отложено до 1 января 2017 г., и уже сейчас по результатам апробации сделаны выводы о том, что в том виде, в котором он был принят, реализовать его в полной мере будет крайне затруднительно, потребуется конкретизация отдельных положений [2]. Взаимосвязь образовательного и профессионального стандартов определяется их иерархией и понятно, что разработке федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования (ФГОС ВО) должно предшествовать введение в действие соответствующих профессиональных стандартов. Во ФГОС ВО четвертого поколения это, имеющееся на сегодняшний день рассогласование, будет устранено.
Нормативные основания ориентации подготовки кадров не только на ФГОС, но и на профстандарты уже сложились. В Федеральном законе «Об образовании в РФ» содержится такое требования, во ФГОС ВО указывается, что обновление программ высшего образования должно происходить с учетом развития науки, техники, культуры, экономики и социальной сферы, что подразумевает необходимость обращения к профессиональным стандартам в ходе разработки основных профессиональных образовательных программ (ОПОП). В перспективе в ФГОС ВО четвертого поколения и примерных основных образовательных программах, разрабатываемых учебно-методическими объединениями вузов с участием работодателей, будут перечислены профессиональные стандарты, соответствующие данному направлению (профилю) подготовки.
Как отмечают эксперты [1; 2] ситуация ревизии образовательных программ СПО и их ориентация на требования профессиональных стандартов хорошо поддается алгоритмизации, и ее можно только приветствовать, но аналогичные процессы в высшем образовании сложнее и их трудно оценить однозначно. На этом пути есть ряд трудностей, проблемных зон и практических вопросов.
Прежде всего бросаются в глаза терминологические различия. ФГОС ВО оперирует понятиями «компетенция», «объекты и виды профессиональной деятельности», а в профстандарте речь идет об «обобщенных трудовых функциях», «трудовых действиях». Помимо этого, у названных документов принципиально разная временная перспектива: профессиональный стандарт фиксирует ситуацию реальной профессиональной деятельности, сложившуюся практику, а ФГОС ВО нацелен в будущее, ведь в компетенциях как образовательных результатах заложен механизм развития соответствующей области профессиональной деятельности, они учитывают перспективные требования рынка труда [1].
Кроме того, виды профессиональной деятельности, указанные в ФГОС ВО, не совпадают с видами профессио-
нальной деятельности, выделенными в профессиональных стандартах. Методические рекомендации Минобрнауки [3] при установлении соответствия видов профессиональной деятельности предлагают обращаться к формулировкам обобщенных трудовых функций профессиональных стандартов. На наш взгляд, это может привести к ухудшению ситуации в высшей школе, повлечет за собой снижение качества подготовки выпускников. Например, в ФГОС ВО по направлению подготовки 44.03.01 «Педагогическое образование» (бакалавриат) указываются следующие виды профессиональной деятельности: педагогическая, проектная, исследовательская, культурно-просветительская, тогда как в профессиональном стандарте педагога [4] цель профессиональной деятельности определена предельно узко - «Оказание образовательных услуг по основным общеобразовательным программам образовательными организациями (организациями, осуществляющими обучение)». А в качестве обобщенных трудовых функций выделены: «Педагогическая деятельность по проектированию и реализации образовательного процесса в образовательных организациях дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования» и «Педагогическая деятельность по проектированию и реализации основных общеобразовательных программ». Нам представляется, что ориентация подготовки будущих педагогов исключительно на оказание услуг приведет к ухудшению положения в системе педагогического образования, в перспективе негативно скажется на качестве образования в целом.
Одним из самых серьезных противоречий на пути сопряжения образовательных программ высшего образования и профессиональных стандартов выступает современный социокультурный контекст, значимыми характеристиками которого выступают непрерывность образования, смена профиля профессиональной деятельности вследствие изменения требований рынка труда. Мы разделяем мнение профессора В. С. Сенашенко о том, что «в условиях свободного трудоустройства и возникающей при этом неопределенности в выборе будущей профессии профессиональные стандарты могут оказаться ограничителем профессиональной мобильности» [5, с. 32]. Особенности современного высшего образования (уровневый характер, фундаментальность, наукоемкость образовательных программ, универсальный характер компетенций как результатов образования) вступают в противоречие с жестким функциональным подходом, закрепленным в макетах и реализованным в уже утвержденных Министерством труда профессиональных стандартах.
Препятствием на пути согласования образовательных и профессиональных стандартов может стать и недостаточность теоретического обоснования подходов к проектированию образовательных программ для различных уровней высшего образования (бакалавриат, магистратура, аспирантура). Существующие различия как концептуального, так и технологического порядка между целями, структурой, требованиями к реализации программ высшего образования, их академическая либо прикладная направленность изначально создают разные возможности для учета требований профессиональных стандартов в ходе проектирования ОПОП высшего образования. Эта позиция находит
свое отражение в Методических рекомендациях Минобрнауки. В них указывается, что «степень учета квалификационных требований профессионального стандарта может различаться в зависимости от уровня высшего образования (возможность учета требований профессионального стандарта в программах бакалавриата и аспирантуры может быть ниже, чем в программах специальностей и магистратуры)» [6, с. 30].
Ключевым в рассматриваемой проблеме является вопрос о том, что именно должно измениться в ФГОС ВО (как нормативной основе для разработки ОПОП), а также в самих образовательных программах высшего образования с принятием профессиональных стандартов? По замыслу специалистов Минобрнауки, подготовивших Методические рекомендации [3; 6], это прежде всего характеристика профессиональной деятельности и требования к результатам освоения основных профессиональных образовательных программ. В ходе разработки стандартов четвертого поколения на основе анализа обобщенных трудовых функций будут уточнены виды профессиональной деятельности и профессиональные задачи, трудовые функции и трудовые действия лягут в основу перечня компетенций, а необходимые умения и знания в ходе проектирования ОПОП станут содержательной основой для разработки карт компетенций.
Для осуществления процесса согласования ФГОС ВО и профессиональных стандартов в процессе проектирования ОПОП в Методических рекомендациях [6] предложен алгоритм из десяти шагов. Отметим несколько позиций, которые нам представляются наиболее важными в этом процессе.
Первый шаг предполагает формирование рабочей группы. Необходимо включить в рабочую группу представителей работодателей для подтверждения социального «заказа» на программу, для уточнения ее профиля (направленности). Лучше, если в числе приглашенных специалистов будут люди, знакомые с реалиями высшего образования, например, принимающие участие в работе базовых кафедр вузов, имеющие опыт общения со студентами в ходе производственной практики и т. д. Рабочая группа осуществляет выбор профессионального стандарта (это может быть отдельный профессиональный стандарт; часть одного или нескольких профессиональных стандартов - 1-2 трудовые функции; несколько профстандартов).
Второй шаг состоит в определении объема учета проф-стандарта в ОПОП, который зависит от степени согласованности ФГОС ВО и профессионального стандарта. Рабочая группа на основе выработанных в вузе подходов к пониманию особенностей программы, ее прикладной либо академической направленности определяет этот объем. Исходя из того, что приоритет отдается ФГОС ВО, очень важно соотнести формулировки ФГОС и профессионального стандарта, чтобы потом на третьем шаге, на основе анализа обобщенных трудовых функций обоснованно определить виды профессиональной деятельности, обосновать необходимые изменения и дополнения в пояснительной записке к ОПОП. Четвертый и пятый шаги предусматривают анализ трудовых функций, уточнение задач профессиональной деятельности и формирование перечня компетенций, вноси-
мых в образовательную программу. Перечень компетенций не должен строго соответствовать всем трудовым функциям и трудовым действиям, указанным в профессиональном стандарте, но при этом компетенции должны обеспечивать возможность выполнения выпускником вуза основных трудовых функций, достаточных для эффективной трудовой деятельности на этапе адаптации к профессии. Нам представляется, что не стоит стремиться к тому, чтобы все квалификационные требования, заявленные в профстандарте нашли отражение в компетентностной модели выпускника, сами авторы Методических рекомендаций [6] признают, что формулировки профессиональных компетенций, формируемых в период обучения, несколько отличаются от трудовых функций и трудовых действий, указанных в профстандарте, так как последние предполагают наличие профессионального опыта, который у студентов по определению ограничен.
Шестой шаг связан с формированием результатов освоения ОПОП с учетом профессиональных стандартов, он обеспечивает определение и описание измеримых результатов обучения, необходимых для формирования компетенций выпускников («расшифровка компетенций», создание их «паспортов»). Компетенции, указанные во ФГОС следует рассматривать как планируемые результаты освоения ОПОП, а результатами обучения по каждой дисциплине (модулю) и практике являются знания, умения, навыки и (или) опыт деятельности, которые характеризуют этапы формирования компетенций и обеспечивают достижение планируемых результатов освоения основной профессиональной образовательной программы. Наибольшую трудность для авторов ОПОП составляет соотнесение формулировок компетенций из ФГОС ВО и описаний результатов обучения (знать, уметь, владеть) в картах компетенций с трудовыми функциями и трудовыми действиями, указанными в профессиональном стандарте. Знания и умения, которые выступают основой формирования компетенций определяются вузом с учетом квалификационных требований, сформулированных в профессиональных стандартах применительно к отдельным трудовым функциям. На этой основе в ходе выполнения седьмого шага алгоритма идет соотнесение требований профстандарта с материалами проектируемого фонда оценочных средств. В первую очередь это процесс уточнения формулировок образовательных результатов и проектирование логики их оценивания. Если исходить из того, что «компетенция обозначает комплекс способностей, знаний, представлений, межличностных, интеллектуальных, инструментальных навыков, этических установок, которые вырабатываются параллельно и совокупно в процессе всех форм учебной деятельности студента» (освоение отдельных дисциплин, модулей, практик, НИР, самостоятельной работы, текущей, промежуточной и итоговой аттестации)» [7, с. 11], то, чтобы корректно сформулировать, каким образом, в какой последовательности и на каком уровне формируются в ходе реализации программы компетенции, а самое главное, как проверяется их формирование, разрабатываются соответствующие инструменты оценки, карты или «паспорта» компетенций. Они являются основой для создания фондов оценочных средств, описывают этапы достижения компетенции через конкретные и измеряемые результаты обучения, включая
критерии их оценки. В настоящий момент эта работа делается каждым вузом самостоятельно, после утверждения примерных основных образовательных программ, в них появятся типовые карты компетенций для каждого направления подготовки.
Восьмой шаг нацелен на учет профстандарта при формировании структуры и содержания образовательной программы. Именно уточненный перечень компетенций задает набор дисциплин (модулей), практик. Соответственно, необходимо соотнести компетенции с отдельными позициями учебного плана. При проектировании ОПОП возникает проблема соответствия между формулировками компетенций и их отражением в названиях традиционных дисциплин, а также с формулировками их целей и задач. Если отказаться от традиционных названий дисциплин (например, «Педагогика», «Психология», «История», «Социология» и др.), перейти к более «дробным», близким к соответствующим компетенциям названиям, это приведет к проблеме отсутствия учебно-методического обеспечения «новой» дисциплины, а в разрезе государственной аккредитации усугубит проблему наличия у преподавателей, которые участвуют в реализации таких дисциплин, специального образования, соответствующего профилю преподаваемой дисциплины. Попытки излишней формализации в этой сфере приводят к явной профанации.
Девятый шаг связан с разработкой учебного плана и календарного графика. С точки зрения соответствия ОПОП требованиям профессионального стандарта он очень значим, поскольку позволяет выстроить логику программы, закрепить приоритеты ведущего вида деятельности, определяющего направленность программы за счет перераспределения зачетных единиц и сроков освоения отдельных дисциплин (модулей). Заключительный, десятый шаг, предполагает проведение экспертизы, разработанной ОПОП с привлечением сотрудников базовых кафедр вузов, представителей работодателей, выпускников, обучающихся и преподавателей, участвующих в реализации образовательной программы.
Подводя итоги, отметим, что учет требований профессионального стандарта необходим, но нельзя их соотносить механически, нужно учитывать, что ни ФГОС ВО, ни профессиональный стандарт в этом процессе не могут обойтись один без другого (у них разные цели, разные области применения, разные уровни обобщенности и т. д.). Кроме того, при разработке ОПОП важно учитывать профессиональный стандарт, ориентироваться на требования к знаниям и умениям, которые в нем отражены, так как именно на них
будут основываться работодатели при проведении процедуры отбора кандидатов на соответствующие должности. В перспективе возможно появление практики проведения профессионального экзамена как механизма входа в профессию, и тогда уровень готовности выпускников основной образовательной программы к таким испытаниям будет наиболее явным показателем ее качества.
1. Белоцерковский А. В. К вопросу о согласовании профессиональных и образовательных стандартов // Высшее образование в России. 2015. № 6. С. 26-31.
2. Основные итоги работы Всероссийского съезда участников апробации и внедрения профстандарта педагога, 2015. URL: http://www.xn—80aaaaoadbi1fjidfjfmsf6a.xn~p1ai/ (дата обращения: 25.12.2015).
3. Методические рекомендации по актуализации действующих федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования с учетом принимаемых профессиональных стандартов (утв. Минобрнауки России 22 января 2015. № ДЛ-2/05вн), 2015. URL: http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_175196/ (дата обращения: 25.12.2015).
4. Приказ Минтруда России от 18 декабя 2013 № 544н «Об утверждении профессионального стандарта "Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)» (зарегистрировано в Минюсте России 6 декабря 2013 г. № 30550), 2013. URL: http://www.rg.ru/2013/12/18/pedagog-dok.html (дата обращения: 25.12.2015).
5. Сенашенко В. С. О соотношении профессиональных стандартов и ФГОС высшего образования // Высшее образование в России. 2015. № 6. С. 31-36.
6. Методические рекомендации по разработке основных профессиональных образовательных программ и дополнительных профессиональных программ с учетом соответствующих профессиональных стандартов (утв. Минобрнауки России 22 января 2015 г. № ДЛ-1/05вн), 2015. URL: http://www.dokipedia.ru/document/5208903 (дата обращения: 25.12.2015).
7. Елина Е. Г., Ковтун Е. Н., Родионова С. Е. Компетенции и результаты обучения: логика представления в образовательных программах // Высшее образование в России. 2015. № 1. С. 10-20.
© Макарова Н. С., 2016
