CC BY
28
Технические науки — от теории к практике № 8 (56), 2016г_
По итогам сравнения вариантов самым дешевым оказался вариант 2 с железобетонными пролетными строениями схемой 12+24+12 м.
На основании этого делаем описание технико-экономических показателей моста варианта 2 [6].
Вывод: В результате выполненного расчета были определены стоимости единичных объемов, сравнение стоимости вариантов мостов в ценах 2 квартала 2015 года, на основании которого определен наиболее выгодный для дальнейшей разработки и строительства вариант 2 с железобетонными пролетными строениями схемой 12+24+12 м, а также были подробно описаны его технико-экономические показатели.
Список литературы:
1. ГЭСН 81-02-30-2001. Мосты и искусственные сооружения. Сборник № 30. - М., 2001 - 80 с.
2. ГЭСН 81-02-27-2001. Автомобильные дороги. Сборник № 27. - М.: 2001. -88 с.
3. МДС 81-25,2001 Методические указания по определению величины сметной прибыли. - М., 2001.
4. МДС 81-33.2004 Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве. М., 2004.
5. ТЭР 81-02-27-2001. Сборник № 27. Автомобильные дороги. Томск, 2003 г. -62 с.
6. Томск строй цена ТСЦ-2/2015. Часть 2. - Т.: Томский центр ценообразования в строительстве, 2015. - 640.
www.sibac.info
ПРОЕКТИРОВАНИЕ И СБОР ПОСТОЯННЫХ НАГРУЗОК
ПРОМЕЖУТОЧНОЙ ОПОРЫ № 3 МОСТА СРЕДНЕЙ ДЛИНЫ ИЗ МЕТАЛЛИЧЕСКИХ ТРУБ СХЕМОЙ 3x15 М
Картопольцев Владимир Михайлович
д-р техн. наук, проф., кафедра «Мостов и сооружений на дорогах», Томский государственный архитектурно-строительный университет,
РФ, г. Томск Email: kaf_most@mail.ru
Петрова Галина Владимировна
студент 2 курса магистратуры, кафедра «Мостов и сооружений на дорогах», Томский государственный архитектурно-строительный университет,
РФ, г. Томск
E-mail: apelsin.petrova2016@yandex.ru 93
лГУ СибАК
1 ехнические науки — от теории к практике m\nv.sibaainfo_№ S (56), 2016 г
DESIGN AND COLLECTING PERMANENT LOARDS INTERMEDIATE SUPPORT № 3 BRIDGE AVERAGE LENGTH OF METAL PIPE SCHEME 3 x 15 M
Vladimir Kartopoltsev
doctor of technical sciences, professor, department "Bridges and roads construction ", Tomsk State University of Architecture and Civil Engineering,
Russia, Tomsk
Galina Petrova
2nd year student of Magistracy, the department of "Bridges and roads construction ", Tomsk State University of Architecture and Civil Engineering,
Russia, Tomsk
АННОТАЦИЯ
В статье описано проектирование промежуточной опоры № 3 со стороны пролета и с фасада моста, сбор постоянных нагрузок от веса пролетных строений и конструкции опоры, а также запроектирована конструкция пролетного строения и конструкция промежуточной опоры.
ABSTRACT
The article describes the design of the intermediate support № 3 from the flight and the facade of the bridge, collect the permanent load of the weight of superstructures and design support, and is designed superstructure and intermediate support structure.
Ключевые слова: Проектирование, промежуточная опора, пролет, фасад моста, конструкция.
Keywords: Designing, intermediate support, span, facade bridge construction.
Для расчета опоры, выбрана промежуточная опора №3 на мосте из металлических труб схемой 3x15 м [1].
Целью статьи является проектирование промежуточной опоры № 3 со стороны пролета и с фасада моста, а также плана свай, сбора постоянных нагрузок от веса пролетных строений и конструкции опоры [2].
В виду метода исследования был запроектирован вид на опору со стороны пролетного строения (рис. 1) [3].
Технические науки — от теории к практике № 8 (56), 2016г_
www.sibac.info
Рисунок 1. Вид на опору со стороны пролета
Также выполняем проектирование вида на опору с фасада моста и плана свай (рис. 2) [4].
www.sibac.info
Технические науки — от теории к практике _№ 8 (56), 2016 г.
Рисунок 2. Вид на опору с фасада моста и план свай
Начинаем сбор нагрузок. Согласно заданию, выбраны нагрузки А-14 и Н-14 [5].
Таблица 1.
Сбор постоянных нагрузок от веса пролётных строений
№ п.п Название Ширина Ь, (м) Высота, ^(м) Площадь или количество F (п), (м2, шт) Длина L, (м) Суммарный объём, площадь или длина V, F а), (м3, м2, м) * 1! и О м се тс СО , 5 9 ^ Л "о Нормативная нагрузка Nn Коэффициент надёжности Yf Расчётная нагрузка
Элементы
пролётного
строения
Металлическая
1 труба D=1020х16 13 15 195 0,397 77,42 1,1 85,16
2 Металлические уголки 70х70х8 12 15 180 0,00837 1,51 1,1 1,66
¡(Г, СибАК
Технические нщ'ки — от теории к практике ^^ № 8 (56), 2016г_www.sibac.info
3 Опорные связи из двутавров №16 26 1,8 46,8 0,0159 0,74 1,1 0,81
4 Площадки из швеллеров № 30 26 0,4 10,4 0,0318 0,33 1,1 0,36
5 Уголки 140х90х10 2 15 30 0,0175 0,53 1,1 0,58
6 Плита перекрытия ^р= 3,263 15 48,945 2,5 122,36 1,1 134,6
Элементы дорожной одежды
7 Выравнивающий слой h=30 мм 15 0,03 1 14,07 6,33 2,4 15,19 1,3 19,75
8 Гидроизоляция «Мостопласт» 15 0,005 1 14,07 1,06 1,8 1,91 1,3 2,48
9 Защитный слой h=40 мм 15 0,04 1 14,07 8,44 2,5 21,1 1,3 27,43
10 Асфальт Ь=90 мм 15 0,09 1 14,07 18,99 2,3 43,68 1,5 65,52
Сумма: 284,77 338,35
Обустройство проезжей части
11 Перильные ограждения 2 15 30 0,03333 1 1,1 1,1
12 Барьерные ограждения 2 15 30 0,03 0,9 1,1 0,99
Элементы пролётного строения Сумма: 286,67 340,44
Таблица 2.
Сбор постоянных нагрузок от веса конструкции опоры
№ п.п Название &Т .в Ч а 3 о ¿3 Количество п, (шт) Длина L, (м) Суммарный объём, или длина V, (И, (м3, м) Удельный вес q, (тс/м, тс/м3) Нормативная нагрузка N11 Коэффициент надёжности Yf Расчётная нагрузка N
1 Металлическая труба D=270х12 20 15 300 0,0764 22,92 1,1 25,21
2 Железобетонное заполнение труб 0,0475 20 15 14,25 2,5 35,63 1,1 39,19
3 Поперечные связи из двутавров № 25Б1 72 1 72 0,0257 1,85 1,1 2,04
4 Монолитный железобетонный ригель 1,085 1 14,77 16,03 2,5 40,08 1,1 44,09
www.sibac.info
Технические науки — от теории к практике _№ 8 (56), 2016 г.
5 Монолитные железобетонные подферменные площадки 0,161 13 1,25 2,62 2,5 6,55 1,1 7,21
Сумма: 107,03 117,74
На основании сбора постоянных нагрузок проектируем конструкцию пролетного строения и промежуточной опоры (рис. 3) и (рис. 4) [6].
Рисунок 3. Конструкция пролетного строения
Рисунок 4. Конструкция промежуточной опоры
¡(Г, СибАК
Технические нщ'ки — от теории к практике ^^ № 8 (56), 2016г._www.sibac.info
Вывод: На основании проектирования промежуточной опоры № 3 со стороны пролета и фасада моста, а также плана свай, были собраны постоянные нагрузки от веса пролетных строений и конструкции опоры, на основе чего были запроектированы конструкции пролетного строения и промежуточной опоры моста средней длины из металлических труб схемой 3*15 м в загруженном состоянии.
Список литературы:
1. Андреев О.В. Проектирование мостовых переходов. - М.: Транспорт, 1980. - 215 с.
2. Гибшман Е.Е. Проектирование металлических мостов. - М.: Транспорт, 1969. - 409.
3. Гибшман М.Е. Проектирование транспортных сооружений. - М.: Транспорт, 1980. - 390 с.
4. Катцын П.А., Сибер В.В. Проектирование и расчёт опор и фундаментов автодорожных мостов. учеб. пособие. - Т.: Изд. ТПУ, 1991. 134 с.
5. СНиП 2.05.03-84*. Мосты и трубы. - М.: Госстрой СССР. 1984 г. - 280 с.
6. СНиП 2.05.03-84. Мосты и трубы. - М.: Госстройиздат. 1985 г. 199 с.
ПРОЕКТИРОВАНИЕ И СБОР ОПОРНЫХ РЕАКЦИЙ ОТ ПОСТОЯННОЙ НАГРУЗКИ И ОПОРНЫХ РЕАКЦИЙ ОТ ВРЕМЕННОЙ НАГРУЗКИ А-14 И Н-14
Картопольцев Владимир Михайлович
д-р техн. наук, проф., кафедра «Мостов и сооружений на дорогах», Томский государственный архитектурно-строительный университет,
РФ, г. Томск Email: kaf_most@mail.ru
Петрова Галина Владимировна
студент 2 курса магистратуры, кафедра «Мостов и сооружений на дорогах», Томский государственный архитектурно-строительный университет,
РФ, г. Томск E-mail: apelsin.petrova2016@yandex.ru
