Проектирование и исследование в менеджменте устойчивого развития Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

jvS^j Основы экономики, управления и права 2 0 20

™ ■ Economy, Governance and Law Basis

№ 1 (20)

УДК 005.1:1

ПРОЕКТИРОВАНИЕ И ИССЛЕДОВАНИЕ В МЕНЕДЖМЕНТЕ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

© 2020 Р. О. Исаев *

Избранная проблематика исследования характеризует сложную ситуацию, сложившуюся в последние годы в рамках изучения процессов устойчивого развития, заключающуюся в поиске прогрессивной методологии для исследования и организации деятельности нового типа. В статье ставится проблема дифференциации процессов проектирования и исследования в контексте двух модернистских направлений -менеджмента и устойчивого развития.

Ключевые слова: устойчивое развитие, менеджмент, проектные исследования.

Частотность использования таких понятий как «исследование» и «проектирование» в различных сферах деятельности человека, обязывает авторов исследования дифференцировать их значения и обозначить культурный контекст для обеспечения научного подхода к избранной проблематике.

Изначально необходимо определить, чем является по своей сути «проект». Проект - это знаковая форма, обладающая определённой спецификой. Последняя заключается не столько в носителе знаковой формы (чертёж, план-стратегия, 3Dмодель, презентация, макет, дорожная карта и т.д.), сколько в её соответствии действительности [1]. Следует подчеркнуть, что проект организует деятельность, но не является её воплощением. Таким образом, рассмотрение проекта необходимо осуществлять непосредственно в его связи с организацией деятельности. Кроме того, проектная деятельность является первичной, так как она задаёт форму, включающую в себя, с одной стороны, представление, а с другой, перспективу реализации. Это накладывает требования на деятельность проектировщика. Так, например, в рамках ФГОС ВО по специальности «Менеджмент» указано, что выпускник, освоивший программу данной специальности, должен уметь решать задачу проведения оценки эффективности проектов с учетом фактора неопределенности [2]. Другими словами, будущий специалист должен обладать и уметь применять критерии эффективности, соотносимые с проектом. В данном случае предполагается, что проекты существуют в профессиональном поле компетенции будущего менед-

жера, или в рамках его «специализации» (финансовый менеджер, менеджер рисков, менеджер информационных систем и пр.). Однако, что происходит, когда проект соотносится с несколькими несмежными видами деятельности? В такую ситуацию, например, попадает менеджер устойчивого развития, так как «sustainable development» проекты всегда включаются в себя экономическую, социальную и экологическую составляющую. Возникает логичный вопрос -как справляться с такими сложными типами проектов?

Ответ на поставленный вопрос кроется в сути проектной деятельности, которую будет рассмотрена далее. Во-первых, она (проектная деятельность) предполагает не только ознакомление, но и рефлексию («прочтение») самого проекта. В данном случае важно дифференцировать проект как форму представления, и как отдельную деятельность. Как было указано ранее, форма представления у проекта знаковая и в ней отражена норма, или образец, к которому необходимо стремится при реализации. Актуальным же является вопрос о том, что является результатом реализации? В инженерной сфере проект является суммой знаковых форм (чертежей, моделей, макетов, проектных решений, технических заданий), которые содержат в себе функциональные решения для конкретного объекта, например, жилого здания, трассы, технического помещения и др. Подобные проекты находят своё выражение в форме схемы. Другими словами, они создаются на базе уже существующих знаний и опыта, которые позволяют перейти от абстрактного мышления к фактическому решению зада-

* Исаев Роман Олегович (romanceisaev@gmail.com) - кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры философии, Самарский государственный технический университет, Россия.

чи. Показательным в этом смысле будет классический сценарий недопонимания между инженером и архитектором при обсуждении проекта, так как для этих профессий схематизация подразумевает разный смысл: для архитектора она должна передавать творческий замысел (быть красивой с точки зрения эстетики и гармоничной в стилистическом смысле), а для инженера схема является предписанием к действию. Примечательно, что в подобных случаях дискуссия развивается в рамках рассмотрения одного и того же объекта, а также на одном, если так можно выразиться, «профессиональном языке», однако способы прочтения схем и ситуации их употребления разные. С одной стороны, решения подобных ситуации лежит в развитии профессиональных средств и систем воспроизводства знаний. Так, например, миновать вышеописанную коллизию может «инженер-проектировщик» - специалист, обладающий смежными компетенциями и знаниями. С другой стороны, интерпретационные столкновения представителей профессиональных сред неизбежны во многом потому, что проектирование не только находится на стыке процессов мышления и реализации, но и тесно связано с процедурой целеполагания и постановки задач. В данном случае следует подчеркнуть, что проектирование относится к социотех-нической сфере, то есть оно не является абсолютно искусственным, но в тоже время не может быть рассмотрено как абсолютно естественное. Последнее, к сожалению, является распространённым заблуждением в контексте современного информационного миропорядка.

Возвращаясь к вопросу о смежных видах деятельности, стоит отметить, что схемы-проекты справляются с данной ситуацией. Примером в данном случае может служить деятельность по созданию инфраструктурных объектов внутри одного государства, или же между несколькими странами. Так, например, деятельность по созданию нефтегазопроводов уже на стадии проекта должна включать в себя не только собственно профессиональную составляющую (количество труб и тип труб, принципы их соединения, нагрузка и пр.), но и учитывать экономическую составляющую (стоимость работ и долевое участие партнёров), а также экологическую (каким образом должен быть снижен потенциальный антропогенный фактор будущего объекта) и социальную (как создание такого объекта может отразится на имидже страны и

открывает ли это дополнительные возможности для населения). Данный пример с нефтегазопроводом показывает, что проект не един, а существует как «разрезанный» на несколько тематических проектов, каждый из которых необходимо рассматривать отдельно. Возможно, именно поэтому такие проекты-гиганты как «Северный поток» реализуются крайне медленно и вдумчиво. Естественно, что кооперация стран, обладающих разными территориями и законодательным базисом, обусловлена и политическим аспектом во взаимодействии, который крайне чувствителен к изменениям.

Таким образом, через «разрезание» (или «расслаивание) проекта в мышлении менеджер может перейти к процессу реализации, то есть здание, или нефтегазопровод, буду построены. Однако это всего лишь одна сторона проектной деятельности. Помимо непосредственного воплощения объектов, человеческая деятельность в научном направлении стремится и исследованию, и созданию объектов. Для этого необходимо ответить на вопрос как именно устроен объект, выдвинуть гипотезу (предположение), которая далее будет проверена.

Что такое гипотеза? Это наше предположение о том, как устроен объект. Другими словами, гипотеза подобна схеме действий, которые мы должны осуществлять, чтобы этот новый объект «проявить» - обнаружить. В собственно научной деятельности, такие гипотезы с течением времени и развитием науки стали называться «моделями». Создание моделей объекта необходимо, если нет другой возможность узнать, как устроен исследуемый объект. Такое незнание никак не связано с невежеством. Ситуация незнания указывает на специфику объекта и его сложностью, а также на объективные ограничения в средствах исследования (модель атома, планетарная модель и т.д.). В определённом смысле слова современный учёный сталкивается с схожей проблемой - он не знает, как устроены объекты устойчивого развития и в чём их специфика. Кроме того, обращение к устоявшимся и зарекомендовавшим себя предметным областям знаний также не позволяют решить эту проблему. Другими словами, реализация проекта газопровода действительно решает комплекс задач и способствует экономическому росту, но не имеет никакого отношения к устойчивому развитию. Дело здесь не в экологическом подтексте (техногенные катастрофы и нерациональ-

© АНО "Институт судебной строительно-технической экспертизы ", 2020

21

fr

сновы экономики, управления и права

Economy, Governance and Law Basis

ное использование ресурсов), а в том, что объекты устойчивого развития должны быть соотнесены с новым знанием. Сначала в теории, а далее и в практической области. В противном случае устойчивому развитию суждено стать временным трендом, который будет использован в качестве удобной маскировки политических, экономических и других мотивов.

Научное исследование как отдельный и самостоятельный вид деятельности формируется примерно к началу XIX века. Среди современных научных трудов представлено достаточное количество авторитетных исследований, которые подтверждают вышесказанное и отмечают, что до Х1Х-ХУШ вв чертами научного исследования обладали многие философские работы, однако это были лишь «первые шаги» в оформлении действительности деятельности научного исследования [3]. Следует отметить, что в данном случае отдельного внимания заслуживает понятие «деятельности», которое указывает на человеческий мир. В избранном контексте более уместным выглядит прилагательное «человеческий», а не «социальный», так как прогрессивная наука уже строго дифференцирована. Иначе говоря, социальное поведение человека (в рамках традиций социологии и психологии) может быть проанализировано, с точки зрения сходств и различий поведенческих конструктов как «похожее», или «непохожее» на поведение животных (человеческое поведение определено социально-культурными программами. Поведение животных, - биологическими программами). С деятельностью же дело обстоит намного сложнее, так как в животном мире её просто не существует. Обращаясь к истории исследования понятия деятельности, следует отметить научные работы Э. Юдина, в рамках которых деятельность определяется как: «целесообразное изменение и преобразование мира на основе освоения и развития наличных форм культуры» [4, с. 257]. Ответ на вопрос, каким образом рассматривать деятельность, можно получить, если выделить основные исследовательские тенденции. Первая тенденция склоняется к рассмотрению деятельности как объекта, а вторая предоставляет деятельности место объяснительной модели. Скомбинировать данные направления удалось в рамках отечественного подхода к исследованию универсальных процессов организации, руководства, управления, производства и воспроизводства [5].

2 0 20 № 1 (20)

Следует отметить, что в рамках данного исследования наука рассматривается в качестве деятельности, а не в качестве совокупности всех накопленных человечеством знаний. В свою очередь, научное исследование также является деятельностью, которая воспроизводится в социально-производственных ситуациях в виде отдельных актов. Специфической же чертой вышеназванной деятельности является то, что она базируется на материале знаний и знаковых конструкций, которые находятся в структуре научного предмета(ов).

Рассматривая понятия менеджмента устойчивого развития возникает характерный вопрос, о том в каких научных предметах будет осуществлено самоопределение? В связи с тем, что устойчивое развитие относится к полистуктурной сфере, то научные сопровождающие её научные предметы должны создавать адекватные представления и образовывать «категориальную систему определений». Здесь следует отметить, что, представляя подобную систему, мы стремимся к тому, чтобы она, с одной стороны, характеризовала наши собственные средства исследования и мышления, а с другой стороны, такая система должна всё-таки относится к объекту, но не напрямую, а через научный предмет. Другими словами, мы опираемся на опыт передовых зарубежных исследователей, указывающих на невозможность использования какого-то одно предметного знания в случае работы с сложными объектами (такими как, например, устойчивое развитие). В отечественной культуре такой подход получил распространение за счёт исследований Г.П. Щед-ровицкого, описавшего разнообразие эпистемологических единиц и необходимость учёта каждой из них при организации научно-исследовательской деятельности [1].

В более ранних исследованиях мы уже подробно рассматривали ситуацию формирования новой науки и возможную онтологическую схематизацию [6-8]. Верхняя часть данной схемы представлена блоками «проблемы» и «задачи», которые необходимы для фиксации несоответствия между содержательными наполнениями других блоков системы науки. Именно эти блоки задают вектор развития науки и её исследований. Говоря же о наполнении других блоков, следует отметить, что их фундаментом являются категории, именно они задают структуру наполнения блоков. Поэтому всякое изменение в способах описания, или анализа объекта моменталь-

но изменяет категорию, расширяя её и усложняя всю схему. Поэтому рассмотрение понятия «менеджмент устойчивого развития» так важен для формирования новых компетенций и построения образовательного контекста вокруг будущей профессии (собственно «менеджера устойчивого развития»). В данном контексте становится понятна связка «менеджмента» и «устойчивого развития», необходимая для перехода к новым научным категориям и необходимости построения иной - новой структуры знания. В данном исследовании мы называем такие знания - «знания об устойчивом развитии как о виде деятельности». Принимая во внимания всю трудоёмкость будущей работы, а также современные тенденции развития сфера образования, в качестве возможного воплощения вышеназванных идей может выступить новая образовательная магистерская программа, или специализированный курс.

Библиографический список

1. Щедровицкий Г.П. Путеводитель по методологии Организации, Руководства и Управления. - М.: Дело, 2003. -160 с.

2. Федеральный государственный стандарт высшего образования от 30 марта 2015 г., № 322.

3. Холтон Д. Что такое «антинаука»? // Вопросы философии. - 1992. - № 2. - С. 26-58.

4. Юдин Э. Г. Методология науки. Системность. Деятельность. - М. : УРСС, -1997. - 444 с.

5. Деятельность как объяснительный принцип и как предмет научного изучения // Философия, наука, культура. «Вопросам философии 60 лет». - М. -2008. - С.266-275.

6. Biosphere reserve - the actual research subject of the sustainable development process / Isaev R.O., Khasaev G.R., Sadovenko M.Y. // International Journal of Environmental and Science Education. - 2016. - Т. 11. - № 16. - P. 8911-8929.

7. Formation of Sustainable Development Science: Situation, Problem / Isaev R.O., Khasaev G.R., Sadovenko M.Y., Kharizin V.V. // Helix -The Scientific Explorer. - 2018. - № 8 (3). - P. 3413-3420.

8. Менеджмент устойчивого развития: организация, руководство и управление новыми объектами / Исаев Р.О., Хасев Г.Р., Шестаков А.А. // Экономика устойчивого развития. - 2018. - № 4 (36). - С. 288292.

Поступила в редакцию 20.02.2020 г.

PROJECTION AND RESEARCH IN SUSTAINABLE DEVELOPMENT MANAGEMENT

© 2020 R.O. Isaev *

The chosen research agenda characterizes the complex situation that has developed in recent years as part of sustainable development processes study, which consists in the search for a progressive methodology for research and organization of new type activities. The paper sets out the problem of differentiation of plan and research processes in the context of two modernistic directions - management and sustainable development.

Keywords: sustainable development, management, project studies.

Received for publication on 20.02.2020

* Isaev Roman O. (romanceisaev@gmail.com) - Ph.D., Senior Lecturer, Department of Philosophy, Samara State Technical University, Samara, Russia.

© AHO "Институт судебной строительно-технической экспертизы ", 2020

23