CC BY
37
Вестник ПСТГУ
Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2020. Вып. 92. С. 93-109 БО!: 10.15382МигП202092.93-109
Постернак Андрей Владимирович, священник
канд. ист. наук, декан Исторического факультета ПСТГУ Российская Федерация, 109651, г. Москва, ул. Иловайская, 9, стр. 2 posternakav@inbox.ru ОИСГО: 0000-0003-1310-3503
Проект восстановления служения диаконисс в России в середине XIX в. в его сравнении
с раннехристианскими и средневековыми формами
*
ЖЕНСКОГО церковного служения А. В. Постернак
Аннотация: В середине XIX в. в России среди общественных и церковных деятелей формируются разные взгляды на развитие благотворительной деятельности женщин. Один из вариантов будет предложен свящ. Александром Гумилевским, который в 1860 г. составил проект устава православных диаконисс для Кресто-воздвиженской общины сестер милосердия Санкт-Петербурга на «церковно-народных» началах. Проект был подан попечительнице великой княгине Елене Павловне, но так и не был утвержден, а отец Александр был уволен из общины. В статье анализируются взгляды отца Александра на возрождаемый женский чин: какими должны быть диакониссы, в чем должен состоять смысл их служения, как следует организовать их жизнь и субординацию, какой должен быть у них внешний вид. На основании сравнения проекта устава и комментариев к нему с раннехристианскими и средневековыми текстами показаны сходство и различие «новых» и древних диаконисс и причины, по которым проект не был реализован. В частности, рассматриваются благотворительные и церковные функции диаконисс, возраст, причины исчезновения древнего женского служения, соотношение статуса диаконисс с положением дев и вдов («церковных вдовиц»). Проект стал нереализованной попыткой институализации нового женского служения в России. В статье предпринята попытка показать значение такого рода исторической реконструкции для общественной и церковной жизни России середины XIX века.
Ключевые слова: диакониссы, раннее христианство, Православная Церковь, священник Николай Гумилевский, великая княгиня Елена Павловна, благотворительность, Крестовоздвиженская община сестер милосердия.
К началу эпохи Великих реформ, когда глобальные изменения в российском обществе еще не начались, происходит постепенная трансформация взглядов и на* Статья подготовлена в рамках проекта «База данных "Благотворительные учреждения Российской империи (1721—1917 гг.)"» при поддержке Фонда развития Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Автор выражает глубокую признательность за предоставление необходимых материалов и поддержку Екатерине Владимировне Ефимушки-ной и Елене Николаевне Козловцевой.
правлений деятельности наиболее активных его членов, остро ощущавших настроения своей эпохи. Это будет касаться в первую очередь подготовки будущих социально-политических и экономических реформ, однако и в рамках традиционных моделей деятельности представителей просвещенной части общества происходил поиск путей реализации новых идей, в первую очередь гуманитарной направленности. Это выразится в необычайном развитии частной и общественной благотворительности1, способствовавшей появлению огромного количества общественных организаций, крупнейшей из которых станет Российское общество Красного Креста; это скажется на изменении положения женщин, которые руководили данными процессами или были их непосредственными участниками в рамках дамских комитетов, общин сестер милосердия и других учреждений. Примечательно, что поиск новых моделей деятельности, как и в эпоху Реформации, был связан в том числе и с обращением «идеологов» новых форм церковного служения к истокам современных им процессов. Изучение таких «исследовательских ретроспектив», то есть представлений «идеологов» о прошлом, а не реальной истории, представляется важным для понимания актуальных процессов внутри Церкви и общества, когда специфические церковные вопросы становятся, а иногда остаются вплоть до нашего времени общественно значимыми в силу определенного социально-политического контекста (к таким, например, следует отнести проблемы обоснования женского священства или церковной автокефалии). В случае с трансформацией благотворительной деятельности женщин в XIX в. это будет предложенный свящ. Александром Гумилевским проект восстановления чина древних диаконисс в Русской Православной Церкви, но по сути — во всей России, вступавшей в период Великих реформ.
Общее описание истории появления проекта представлено в работах Н. А. Скроботова, С. В. Троицкого, Е. В. и Н. А. Беляковых, Н. А. Емченко2, однако проблему следует признать недостаточно изученной, так как вопрос о возрождении чина диаконисс по сути был вопросом о форме институализации нового женского служения, альтернативного как монашескому, так и гуманитарному. В Русской Православной Церкви это была вторая попытка после предложений архим. Макария (Глухарева), осознавшего необходимость «легализации» женского миссионерства3.
1 Общие вопросы развития российской благотворительности достаточно подробно разобраны во многих современных работах, из которых следует особо выделить труды Г. Н. Ульяновой и А. Р. Соколова. См.: Ульянова Г. Н. Благотворительность в Российской империи XIX — начала XX века. М., 2005; Соколов А. Р. Благотворительность в России как механизм взаимодействия общества и государства (начало XVШ — конец XIX века). СПб., 2006.
2 С-ов [Скроботов Н. А.]. Приходской священник Александр Васильевич Гумилевский. СПб., 1871; Троицкий С. В. Диакониссы в Русской Церкви // Служение женщин в Церкви: Исследования / отв. ред. С. Н. Баконина. М., 2011. С. 317—328; Белякова Е. В., Белякова Н. А., Емченко Е. Б. Женщина в православии: церковное право и российская практика. М., 2011. С. 331-332, 334-335.
3 О проекте архим. Макария см.: Троицкий С. В. Указ. соч. С. 306-317; Белякова Е. В., Белякова Н. А., Емченко Е. Б. Указ. соч. С. 322-327; Денисова Л. Е. Женщины в контексте диаконического служения Русской Православной Церкви // Теория и практика общественного развития. [Краснодар], 2014. № 17. С. 157-160.
Свящ. Александр Гумилевский (1830—1869), выпускник Санкт-Петербургской духовной академии, служивший в столице в храме Рождества Христова на Песках, был известен как публицист и как активный на общественном поприще клирик, стоявший у истоков возрождения православных братств и приходской жизни 1860-х гг.4 В 1860—1862 гг. отец Александр по приглашению великой княгини Елены Павловны являлся духовником ставшей известной после Крымской войны Крестовоздвиженской общины сестер милосердия. Великая княгиня была в поиске новых путей развития своей общины, не имевшей постоянного устава5, и в таких условиях отцу Александру было предложено составить свой проект. 4 августа 1860 г. «Проект устава Крестовоздвиженской общины православных диаконисс» был отцом Александром закончен и уже осенью представлен начальству, а по сути самой великой княгине; к зиме 1861 г. священник получил на него подробный комментарий от какой-то близкой общине дамы, возможно входившей в ее руководство (вряд ли самой Елены Павловны, однако можно предположить, что замечания женщины-анонима отражали и ее позицию). 19 марта 1861 г. отец Александр составил ответ на замечания анонима, а летом или осенью 1861 г. написал еще одну записку, развивавшую те же идеи, но уже относительно другого проекта устава общины именно сестер милосердия — «Несколько мыслей по поводу проекта устава Крестовоздвиженской общины». собственно, данные четыре документа и являются основными для понимания проблемы6.
Для отца Александра создание общины диаконисс — это, безусловно, начало нового женского служения. Полемизируя с женщиной-анонимом, он вполне справедливо считает невозможным основывать деятельность женщин исключительно на «полном, чистейшем, самоотверженном посвящении себя на служение» нуждающимся, так как это далеко от реальной жизни7. Новая организация должна, писал отец Александр, ссылаясь на волю великой княгини, сделаться «необходимой для народа навсегда», распространяясь «по России более и бо-
4 О его жизни и деятельности см.: Знаменский Ф., прот. Священник А. В. Гумилевский, основатель приходской благотворительности в Санкт-Петербурге // Прибавление к «Церковным ведомостям». 1905. № 50. С. 2193-2198; № 51. С. 2247-2251; № 52. С. 2303-2308; Лепехин М. П. Гумилевский Александр Васильевич // Православная энциклопедия. М., 2006. Т. 13. С. 450-451 (библиография); С-ов [Скроботов Н. А.]. Жизнь и деятельность основателя церковных братств на Руси в новейшее время священника Александра Васильевича Гумилевско-го. СПб., 1870.
5 Об этом более подробно см.: Ефимушкина Е. В. Община сестер милосердия в России в представлениях окружения великой княгини Елены Павловны // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2019. Вып. 86. С. 97-109; Она же. Санкт-Петербургская Крестовоздвиженская община сестер милосердия // Общины сестер милосердия Российской империи в 1844-1917 гг.: Энциклопедический справочник. М., 2019. С. 486491 (библиография).
6 С-ов [Скроботов Н. А.]. Указ. соч. Стб. 141—166, 177—182. Местонахождение оригинала проекта и комментариев к нему неизвестно, поэтому ниже они рассматриваются по изданию Н. Скроботова, который имел возможность с ними непосредственно ознакомиться по, вероятно, утраченным бумагам отца Александра.
7 Там же. Стб. 158—159.
лее своими отделениями подобно монастырям»8. Основанием для этого должны быть не гуманитарные, а исключительно религиозные начала, и здесь для отца Александра принципиальными были два аспекта: во-первых, «в нашей Церкви никогда не будет допущено религиозное учреждение, оснований которого не было в древней Церкви вселенской (курсив в тексте. — А. п.)»; во-вторых, русский народ всегда увязывал церковную жизнь с внешними формами, которые в народном восприятии часто и являлись отражением подлинного благочестия. Создание новой общины на началах «церковно-народной жизни» должно учитывать оба фактора, и чин древних диаконисс наиболее соответствует такой идее, считает автор проекта9. По его словам, чин диаконисс должен быть восстановлен в Русской Православной Церкви, которая не может не дать на это согласие, так как «за это учреждение голос всех вселенских соборов», «она вполне согласится на это при согласии всех вселенских патриархов»10. Видимо, в марте 1861 г., спустя некоторое время после написания замечаний на комментарии к своему проекту, отец Александр, опираясь на собственный опыт, когда одна его духовная дочь начала помогать бедным в его приходе, призвал великую княгиню Елену Павловну сделать следующее: предложить константинопольскому патриарху восстановить чин диаконисс на основе канонов Вселенских соборов с коррективой в духе принципов, изложенных им в проекте, разработать вместе с другими вселенскими (так в тексте. — А. п.) патриархами чин посвящения диаконисс и сообщить об определениях патриархов Святейшему Синоду. В письме отец Александр уточнял, что эти диакониссы должны развивать свою деятельность при храмах под непосредственным контролем приходских священников и местных епископов; эти женщины должны объединяться в епархиальные общины и наконец «сосредоточиться в одном общем учреждении диаконисс, каковым для России будет Крестовоздвиженская община, для Греции — Константинопольская»11.
Таким образом, отец Александр считал, что новая структура, отчасти сходная с католическими конгрегациями, должна стать преемницей уже существовавшего в Церкви женского чина, который в силу своей древности мог приобрести авторитет в народной среде; диакониссы обязаны иметь определенные внешние атрибуты, отражающие их служение, которое, в свою очередь, следует признать не только Русской, но и другим поместным Церквам, то есть всей вселенской Церкви.
В самом проекте отец Александр развивает эти идеи более детально12. Главной целью служения диаконисс он называет дела милосердия (§ 1), перечисляя, хотя и без ссылки на Евангелие от Матфея (Мф 25. 35-36), основные добродетели тех, кто будет оправдан на Страшном суде13, в том числе служение больным
8 С-ов [Скроботов Н. А.]. Указ. соч. Стб. 160.
9 Там же. Стб. 160-162.
10 Там же. Стб. 163.
11 Там же. Стб. 169. Отец Александр ссылался на опыт некоего епископа Перского До-рофея, учредившего свою общину сестер милосердия, которому также предлагал направить копию своего проекта организации общины диаконисс.
12 Там же. Стб. 142-150.
13 Изображение Страшного суда по 25-й главе Евангелия от Матфея отец Александр предлагал сделать в церкви общины (см.: Там же. Стб. 151).
(§ 2). Община должна иметь право учреждать собственные благотворительные учреждения, отправлять своих членов в другие общественные заведения, то есть распространять деятельность по всей России (§ 3). Общиной будут руководить великая княгиня Елена Павловна, которая по духовному завещанию передает свою власть, и митрополит Новгородский и Санкт-Петербургский (§ 4). Важной характеристикой субординации диаконисс отец Александр считает их подчинение духовнику общины — «пресвитеру диаконисс», который назван даже «духовным настоятелем общины». Он назначается великой княгиней и митрополитом на основании общего голосования всего столичного духовенства и приносит «обет христианского милосердия» (§ 6). Пресвитер диаконисс, по мысли автора проекта, должен обладать очень широким кругом полномочий: председательствовать в частном и общем совете общины, иметь право личного доклада великой княгине и столичному митрополиту и «непосредственно сноситься по делам общины с епархиальными архиереями, настоятелями, настоятельницами монастырей и всеми священниками Православной Русской Церкви как в России, так и вне ее»; назначать наставницу и диаконисс на особые должности; наблюдать за действиями других священников в различных учреждениях общины (§ 8, 21). Диакониссы, в свою очередь, должны делиться на испытуемых (дев или вдов в возрасте от 18 до 45 лет на три месяца, § 10), послушниц (на два года, имеют особую одежду и уже приносят обет, § 11), сестер (удостаиваются ношения креста и приносят обет минимум на пять лет, § 12) и собственно диаконисс (§ 9). На всех этапах испытания женщины в обязательном порядке участвуют в таинствах Исповеди и Причастия, перед их посвящением совершается молебен свв. Татиане и Олимпиаде. Собственно диакониссой становится сестра (дева или однобрачная вдова), прослужившая три года, в возрасте не менее 25 лет, избранная общим советом общины, которая, как монахиня, приносит обет пожизненного безбрачия. Отец Александр считал, что диаконисса должна посвящаться митрополитом по особому чину после Литургии в день Воздвижения Креста Господня с возложением на левое плечо диаконского ораря с чтением особых молитв и возложением рук. Позднее он уточнял, что орарь может быть белым или голубым с крестами14. Диакониссы должны иметь следующие функции: приготовление к Крещению и Миропомазанию иноверных женщин и помощь священнику во время совершения этих таинств; ходатайство за бедных женщин перед правящими архиереями. Лишение сана диакониссы может происходить только по аналогии с лишением монашеского пострига (§ 13), так как она должна являть собой образец благочестивого поведения (§ 17), ее служение безвозмездно, и она пользуется содержанием от общины (§ 18), впрочем, имеет право на призрение в старости и в случае тяжелой болезни (§ 19) и на награды (§ 20). Дифференциация должна иметь место и среди высшего состава диаконисс, которые под руководством пресвитера входят в общий совет общины: диаконисса-настоятельница (занимается управлением, избирается на общем собрании на три года и может переизбираться), диаконисса-наставница (помощница пресвитера по религиозно-нравственной части, также избирается на три года), диаконисса бедных (посещает бедных; избирается, как и настоятельница), диаконисса больных (контролирует диаконисс,
14 С-ов [Скроботов Н. А.]. Указ. соч. Стб. 180.
ухаживающих за больными; избирается, как и настоятельница), диаконисса-казначея, диаконисса-хозяйка, другие заведующие отделениями общины (§ 22). Автор проекта не уточнял, предполагалось ли такое устройство только в центральной общине или также в епархиальных.
Отец Александр полагал необходимым украсить стены внутренних помещений будущей общины различными назидательными цитатами и изображениями, в частности святых Татианы, Олимпиады (обе в одежде с диаконским орарем и кадилом), Анастасии Узорешительницы и Анисии, а также Фивы, которая приносит хлеб апостолу Павлу в темницу (Рим 16. 1-2)15.
Таким образом, новая община, по мысли отца Александра, выстраивалась на специфических принципах: обширных полномочиях священника, условно контролируемого великой княгиней и митрополитом; четырехступенчатой иерархичности сестер; выборности пресвитера и высших должностных лиц из среды духовенства и самих диаконисс; внешних атрибутов служащих женщин, сходных с диаконскими и монашескими; всеобъемлемости функционала самой общины, деятельность которой должна выйти за пределы собственно Русской Церкви. В строгом смысле слова названный текст нельзя признать уставом как таковым, это, скорее, набор определенных идей, на основе которых могла быть устроена будущая организация.
Естественно, замечания женщины-анонима относились и к этим проблемам16. Она высказала обоснованное сомнение в потенциальном размахе деятельности будущей общины, считая более правильным сосредоточиться только на уходе за больными (замечание к § 1); возраст в 45 лет сочла слишком большим — «не по силам, а по характеру» (замечание к § 10); испытательные сроки в два и пять лет (впрочем, само по себе изменение срока испытания проблему в любом случае не решало) сочла опасными для молодых девиц, которые могут разочароваться в своем служении гораздо раньше (замечание к § 12); сочла избыточной сложную структуру управления с различными функциями женщин, считая более правильным свести их лишь к определенным поручениям (замечание к § 22), а само управление передать в руки настоятельницы, а не священника и матери-наставницы (замечание к § 26). Завершающим пассажем стало критическое замечание в отношении самого наименования служения женщин: «Мне не совсем нравится название членов общины диакониссами. Название членов общины сестрами для меня является приятным и доступным для всех. Каждый несчастный знает, что такое сестра, а каждый ли поймет ученое название — диаконисса?»17 Таким образом, анонимный комментатор (возможно, не без согласия великой княгини Елены Павловны) склонялась к модели уже существовавших общин сестер милосердия, считая правильным именовать диаконисс сестрами, ограничить их круг обязанностей конкретными благотворительными функциями, поручить их ответственности настоятельницы, смягчить требования в отношении обязательности обетов и понизить верхнюю возрастную планку, ограничивающую вступление в общину.
15 С-ов [Скроботов Н. А.]. Указ. соч. Стб. 150-151.
16 Там же. Стб. 154-158.
17 Там же. Стб. 158.
Естественно, отец Александр сразу отреагировал на эти комментарии, в своей следующей записке обосновав неслучайное наименование женщин диако-ниссами необходимостью создания учреждения на вышеуказанных «церковно-народных началах». По всем конкретным пунктам он не согласился с комментатором, указывая на то, что в уставе надо потенциально заложить все возможные пути развития общины; предельный возраст определен на основе соборных постановлений; если сестра не выдержит испытательный срок, она должна самостоятельно нести ответственность за свой образ жизни; распределение полномочий диаконисс необходимо для четкости функционирования организации; именно духовное лицо должно стоять во главе общины, а произвол настоятельницы следует ограничить. Очевидно, отец Александр, ссылаясь на стремление придерживаться духа Евангелия, правил Вселенских соборов и церковной истории, не собирался идти на компромиссы в отношении своего проекта и был не готов прислушаться к замечаниям реального руководства общины, по сути их полностью отвергнув18.
В своей последней записке по поводу уже другого проекта общины сестер милосердия («Несколько мыслей по поводу проекта устава Крестовоздвижен-ской общины») отец Александр в основном повторит эти же тезисы19. Возможно, он считал, что не был полностью услышан, так как более не получил дополнительных замечаний, и считал необходимым более подробно изложить свои мысли, добавляя, в частности, что не обязательно принимать только грамотных сестер, так как это ограничит круг женщин, способных трудиться в общине; что испытуемая должна по свидетельству духовника (так в тексте. — А. П.) исповедоваться и причаститься; испытательный срок следует увеличить с двух или трех месяцев до трех лет; что помимо вышеназванных диаконских орарей платья (с белыми нарукавниками) и платки (с белым чепцом) сестер как членов именно «православного религиозного общества» должны быть черными и по виду напоминать монашескую одежду.
Записка еще примечательна тем, что содержит ссылки на древние тексты. В частности, отец Александр справедливо утверждает, что в древности статус вдов и дев был различным, и их не следует объединять в рамках одинаковых правил. При этом он приводит ссылку на трактат Тертуллиана «О необходимости покрывать голову для девственниц» (гл. 9) о том, как дева, не достигшая и двадцатилетнего возраста, была включена в число церковных вдовиц (диаконисс, уточняет отец Александр): мысли, чувства и взгляды вдов и дев слишком различны, поэтому при совместной деятельности в общине они должны жить раздельно. Упоминая возрожденный в Германии чин протестантских диаконисс, отец Александр указывает на то, что даже в лютеранской среде стремление к евангельской древности выразилось в напоминании о Вифании (одно из обозначений благотворительных учреждений, где трудились протестантские диакониссы), в которой послужили Христу сестры Марфа и Мария. А в первые века христианства диакониссами, по словам отца Александра, были преимущественно вдовы, «которые назывались старейшими, по-гречески пресвитиссами, как свидетельствует Епифаний». Отец
18 С-ов [Скроботов Н. А.]. Указ. соч. Стб. 163—165.
19 Там же. Стб. 177—182.
Александр ссылается при этом на 79-ю главу трактата «Против ересей» свт. Епи-фания Кипрского и 11-е правило Лаодикийского собора. При разработке чина посвящения сестер отец Александр предлагает воспользоваться описанием посвящения диаконисс византийского канониста Матфея Властаря (его труд «Синтагма», буква «Г») и «Апостольскими постановлениями» (гл. 8) с дополнениями, но при использовании понятного простому народу церковнославянского языка.
Главный вопрос, возникающий при анализе данных документов, связан с тем, насколько обоснованными являлись утверждения отца Александра Гуми-левского относительно аутентичности восстанавливаемого чина диаконисс, поскольку преемственность традиции для него являлась краеугольным камнем рассуждений. Очевидно, отец Александр имел по крайней мере общее представление о женском служении, так как именно по его инициативе выпускник Санкт-Петербургской академии Иван Маслов составил первое систематическое сочинение на русском языке о диакониссах, частями публиковавшееся отцом Александром в журнале «Дух христианина»20.
Для понимания взглядов отца Александра следует обратиться к известным на данный момент фактам, связанным со служением древних диаконисс, которое получило распространение в Восточных Церквах начиная с III в., и с особым вниманием к тем, к кому апеллирует сам автор проекта21. Первым существенным вопросом является их благотворительная деятельность, о которой известно немногое. Наиболее ранний источник, в котором развернуто повествуется о служении диаконисс, — это «Дидаскалия» («Кафолическое учение 12 апостолов»), составленная в Северо-Восточной Палестине или в Сирии в III в. Сохранившийся латинский перевод сообщает, «чтобы тем [женщинам], которые пребывают в немощи, [диаконисса] служила во всем необходимом, а также чтобы выздоравливающих [женщин] омывала в бане»22. Этому вторит в трактате «Против ересей» («Панарион») свт. Епифаний Кипрский (ок. 315—403): «...существует в Церкви чин диаконисс... ради охранения чести женского пола... при надзоре за страданием или болезнью»23. В «Церковных канонах апостолов» (произведение
20 См.: С-ов [Скроботов Н. А.]. Указ. соч. Стб. 169; Маслов И. Диакониссы Древней Церкви // Дух христианина. [СПб.]. 1861—1862. I отд. Январь. С. 372—380; Лица, имевшие право на звание и служение диаконисс // Там же. Март. С. 500—520; Посвящение диакониссы // Там же. Апрель. С. 579—594; Служение диаконисс // Там же. Май. С. 624—641; Некоторые замечания относительно значения диаконисс, их содержания, одежды и пр. // Там же. Июнь. С. 689—697; Прекращение чина диаконисс в Церкви // Там же. С. 697—713.
21 Историография вопроса о служении древних диаконисс огромна, из наиболее важных исследований следует назвать следующие: Gryson R. Le ministère des femmes dans l'Église ancienne. Gemblou, 1972; Kalsbach A. Die altkirchliche Einrichtung der Diakonissen bis zu ihrem Erlöschen // Römische Quartalschrift für christliche Altertumskunde und für Kirchengeschichte. Freiburg im Breisgau, 1926. Bd. 22. Supplementheft; Martimort A.-G. Les Diaconesses: Essai historique. Rome, 1982; Ordained Women in the Early Church: A Documentary History / K. Madigan, C. Osiek, eds. Baltimore, 2005.
22 Didascalia. III. 12. 4. См.: Didascalia et Constitutiones Apostolorum / ed. F. X. Funk. Pa-derbornae, 1906. Vol. 1—2. Здесь и далее переводы текстов даны по изд.: Служение женщин в Церкви: Источники / сост. свящ. А. В. Постернак, ред. К. А. Максимович. М., 2015.
23 Epiphanius. Adversus haereses [Panarion]. 79. 3. См.: Epiphanius. Ancoratus und Panarion / K. Holl, Hrsg. Leipzig, 1933. Bd. 3. S. 477-478.
египетского компилятора III-IV вв.) отождествляется служение вдовы и диа-кониссы, когда уточняется, что из трех поставляемых в Церкви вдов одна будет служительницей: «Пусть будут поставлены три вдовы. Две — чтобы пребывать в молитве за всех, кто находится в искушении, и ради откровений о том, в чем будет нужда. Одна, прислуживая страдающим от недугов, должна быть доброй диакониссой»24. Собственно, этими немногими цитатами и исчерпывается наше знание о благотворительной деятельности диаконисс, которая явно не рассматривалась церковными авторами для них как основная. В свою очередь христианский апологет Тертуллиан (ок. 150/170 — ок. 230) в трактате «К жене» восклицает: «Кто (из мужей-язычников. — А. П.) позволит жене (христианке. — А. П.) для посещения братьев обходить деревни, навещая бедные хижины?»25. Однако нигде в своих сочинениях он вообще не упоминает термин «диаконисса», поэтому отсылка отца Александра к трактату «О необходимости покрывать голову для девственниц» некорректна, так как в нем говорится о включении молодой девы в число вдов26, занимавших в Церкви особое место. Функции вдов могли пересекаться с функциями диаконисс, но все же это были не идентичные группы женщин, имевших в Церкви особый статус, хотя иногда, как в вышеприведенных «Церковных канонах апостолов», слова «вдова» и «диаконисса» могли использоваться как синонимы27.
Главной, собственно церковной функцией древних диаконисс было посредничество между мужским клиром и женской частью общин в различных ситуациях, в частности они помогали пресвитерам при совершении крещения над женщинами, помазывая их елеем, о чем сообщает «Дидаскалия»: «Ведь во многих других случаях необходима должность женщин-диаконисс. Прежде всего, когда женщины сходят в воду [для принятия Крещения], то крещаемых женщин должна помазывать елеем диаконисса»28, а за ней «Апостольские постановления» (Сирия, ок. 380 г.)29 и свт. Епифаний Кипрский30. По свидетельству агиографа св. Иоанна Мосха (ум. в 619 г.), содержащемуся в «Луге духовном»,
24 Canones apostolorum ecclesiastici. 21. См.: Die allgemeine Kirchenordnung des 2. Jahrhunderts / Th. Schermann, Hrsg. Paderborn, 1914 (греч. текст); Doctrina duodecim apostolorum / Fr. X. Funk, ed. Tubingae, 1887 (лат. текст).
25 Tertullianus. Ad uxor. II. 4. См.: Tertullianus. Quinti Septimi Florentis Tertulliani Opera. Pars 1 / A. Kroymann, ed. Turnhout, 1954. Пер. А. А. Столярова по изд.: Тертуллиан. Избранные сочинения. М., 1994.
26 Tertullianus. De virginibus velandis. 9. 1-6. См.: Tertullianus. Quinti Septimi Florentis Tertulliani Opera. Pars 2 / E. Dekkers, ed. Turnhout, 1954.
27 В научной литературе существует мнение, что функции древних вдов и диаконисс совпадали, и в таком случае следует говорить об одной и той же форме служения («теория идентичности»). Об этом см.: Постернак А. В., свящ., Баконина С. Н. Предисловие // Служение женщин в Церкви: Исследования / отв. ред. С. Н. Баконина. М., 2011. С. 17-18. Очевидно, И. Маслов и отец Александр Гумилевский придерживались этой позиции, но ее следует признать дискуссионной.
28 Didascalia. III. 12. 2-4.
29 Constitutiones Apostolorum. III. 16. 2-4; VIII. 28. 6. См.: Les Constitutions apostoliques / B. M. Metzger, ed. P., 1985. Vol. 1; 1986. Vol. 2; 1987. Vol. 3.
30 Epiphanius. Adversus haereses [Panarion]. 79. 3. 6. Это же он подтверждает в другом сочинении «О вере» — De fide. 21. 10, см.: Epiphanius. Panarion. 65-80. De fide. B., 1985.
иерусалимский архиепископ Петр (524—546/550), когда узнал, что один священник из-за смущения не хотел помазывать крестившихся женщин, «решил было уже для сего дела избрать диакониссу...»31. Общая информация о помощи диаконисс при крещении содержится в шестой «Новелле» императора Юстиниана (часть «Свода гражданского права», VI в.)32, в трактате некоего Псевдо-Иеронима, отредактировавшего комментарии Пелагия (ок. 354—420) на Послание ап. Павла к Римлянам (ок. 530 г.)33, и в позднем сборнике византийского канониста Матфея Властаря (ум. 1360 г.) «Алфавитная синтагма», когда служение диаконисс уже ушло в прошлое34.
К диакониссам могли относиться и девы, и однобрачные вдовы, о чем сообщают вышеупомянутые «Апостольские постановления»: «Диакониссой же должна быть дева непорочная, а если не так, то по крайней мере вдова однобрачная, верующая и почтенная»35. Это же подтверждают свт. Епифаний Кипрский36 и предписания 6-й и 123-й Новелл Юстиниана37. Жесткого различия между девами и вдовами в рамках общего церковного служения не происходило, и никаких сведений об их раздельном проживании в рамках одной общины тоже нет. Равным образом это касается и 11-го канона Лаодикийского собора (между 357 и 368 гг.), в котором говорится о старицах, «пресвитидах»38, — недостаток информации не дает нам оснований отождествлять их с диакониссами, что является лишь допущением отца Александра. Однако уравнивание статуса диаконисс и монахинь в отношении обязательности для всех безбрачия было с его стороны обоснованным.
Предельно ранний возраст для диаконисс Халкидонский (451 г.)39, Трулль-ский (691 г.)40 соборы, 123-я новелла Юстиниана41, Матфей Властарь в «Алфавитной синтагме»42 определяют не в 45, а в 40 лет, но даже из этого правила на
31 Iohannus Moschus. Pratum spirituale. III: Vita Cononi presbyteri monasterii Penthucula. См.: Patrologia Graeca / J.-P. Migne, ed. P., 1865. T. 87. Pars. 3. Col. 2853.
32 Iustinianus. Novellae. VI. 6. См.: Corpus iuris civilis. Novellae / R. Schoell, G. Kroll, ed. Bero-lini, 1904. Vol. 3.
33 Pseudo-Hieronymus (Pelagius). Commentaria in Epistulam ad Romanos. 16. 1-2. См.: Patrologia Latina / J.-P. Migne, ed. P., 1860. T. 30. Col. 714.
34 Blastares Mattheus. Syntagma alphabeticum. Г. Cap. XI: De diaconissis et viduis. См.: Patrologia Graeca / J.-P. Migne, ed. P., 1865. T. 144. Col. 1173.
35 Constitutiones Apostolorum. VI. 17. 4.
36 Epiphanius. Adversus haereses [Panarion]. 79. 4. 1.
37 Iustinianus. Novellae. VI. 6; CXXIII. 13.
38 Concilium Laodicenum, сan. 11. [Электронный ресурс]. URL: http://www.documentacath-olicaomnia.eu/03d/0363-0364,_Synodus_Laodiciae,_Documenta_0mnia,_GR.pdf (дата обращения: 16. 06. 2019). Вопрос о том, кем были «старицы» данного канона, следует признать открытым. Об этом см., например: Афанасьев Н., протопр. Пресвитиды или председательницы (11-е правило Лаодикийского собора) // Церковный вестник. 1957. № 66. С. 13-24.
39 Concilium Chalcedonense, can. 15. [Электронный ресурс]. URL: http://www.documen-tacatholicaomnia.eu/03d/0451-0451,_Concilium_Chalcedonense,_Documenta_0mnia,_GR.pdf (дата обращения: 16. 06. 2019).
40 Concilium Trullanum, can. 14. [Электронный ресурс]. URL: http://www.documentacath-olicaomnia.eu/03d/0691-0691,_Synodum_Constantinopolitanum,_Canones,_GR.pdf (дата обращения: 16. 06. 2019).
41 Iustinianus. Novellae. CXXIII. 13.
42 Blastares Mattheus. Syntagma alphabeticum. Г. Cap. XI: De diaconissis et viduis.
практике были исключения43. Впрочем, 6-я новелла Юстиниана увеличивала этот возраст до 50 лет44, а Кодекс Феодосия (указ от 21 июня 390 г. императоров Валентиниана, Феодосия и Аркадия) — до 60 лет45.
В свою очередь, наиболее раннее свидетельство о посвящении диаконисс действительно относится к концу IV в.: в «Апостольских постановлениях» содержится целая молитва на посвящение диаконисс46, в этом же источнике говорится о том, что епископ совершает его через возложение рук: «Не позволяем также пресвитерам рукополагать диаконов или диаконисс... но одним епископам»47. В 6-й новелле Юстиниана предписывалось, чтобы «те, кто принимает постав-ление в благочестивейшие диакониссы, во время поставления (^ x£lPOTOVÍa) получали вразумление и выслушивали священные правила в присутствии остальных, уже поставленных в диакониссы»48. Наиболее подробный чин посвящения дошел до нас благодаря рукописи Барберини из Южной Италии (ок. 780 г.)49, когда само служение диаконисс уже исчезло или перестало быть повсеместным. Во время совершения Литургии женщина, находясь в алтаре, преклоняла голову перед епископом, возлагавшим на нее руку и читавшим молитву; затем диакон произносил ектенью одновременно с чтением епископом второй молитвы; далее архиерей возлагал на ее шею под мафорием (мафорионом)50 диаконский орарь двумя концами вперед. Епископ причащал диакониссу, подав ей в руки чашу, которую она ставила на престол. Подобный чин (Ordo Romanus, ок. 850 г.) существовал и в Риме51. Властарь, на которого ссылается отец Александр, комментирует чин, повторяя в целом описание рукописи Барберини, и делает акцент на том, что диакониссы имели сходные с диаконами функции, кроме литурги-
43 См.: эпитафия диакониссы Марии (Моав, Палестина), скончавшейся в 643/644 году в возрасте 38 лет (Eisen U. Amtsträgerinnen im frühen Christentum: Epigraphische und literarische Studien. Göttingen, 1996. S. 157-160).
44 Iustinianus. Novellae. VI. 6. В Новелле говорилось о том, что возраст женщин должен «приближаться к 50 годам». Рукоположение ранее этого возраста допускалось лишь для женщин, которые оставались после этого в монастырях.
45 Codex Theodosianus. XVI. 2. 27. См.: Theodosiani libri XVI cum constitutionibus sirmondi-anis et leges novellae ad theodosianum pertinentes / T. Mommsen, P. Meyer, ed. Berolini, 1905. T. 1. Pars 2. Здесь содержалась отсылка к предписанию ап. Павла о том, что в чин вдов могли включаться только шестидесятилетние женщины (1 Тим 5. 4, 9). Впрочем, этот закон будет отменен уже через два месяца (Cod. Theodos. XVI. 2. 28, 23 августа 390 г.).
46 Constitutiones Apostolorum. VIII. 19-20.
47 Constitutiones Apostolorum. III. 11. 3; ср.: III. 16. 1.
48 Iustinianus. Novellae. VI. 6.
49 Goar I. Euchologion (EúxoXóyiov) sive rituale graecorum. Lutetiae Parisiorum, 1647 (Vene-tiae, 1730). P. 262-263.
50 По одной версии, длинная одежда диаконисс, доходившая до пят (см.: Неселовский А. Чины, хиротонии и хиротесии. Каменец-Подольск, 1906. С. 68-70), по другой,— монашеский головной покров до плеч (см.: Троицкий С. В. Церковнослужительницы в Православной Церкви // Служение женщин в Церкви: Исследования / отв. ред. С. Н. Баконина. М., 2011. С. 116-118).
51 Hittorp M. De divinis catholicae ecclesiae officiis et mysteriis // Magna Bibliotheca veterum Patrum et antiquorum scriptorum ecclesiasticorum. Coloniae Agrippinae, 1618-1622. T. 7. P. 471. Подробную характеристику чинов рукоположения женщин и сами оригинальные тексты см. в сборнике: Служение женщин в Церкви: Источники / сост. свящ. А. В. Постернак, ред. К. А. Максимович. М., 2015. С. 294-325.
ческих, однако к XIV в. сам византийский комментатор не мог иметь реального представления о давно исчезнувшем служении женщин52.
В чинах посвящения были общие моменты: оно происходило через рукоположение, женщины не опускались на колени, были одеты в мафорий, епископ возлагал им на шею диаконский орарь двумя концами вперед, диакониссы причащались вместе с диаконами и превитерами, прикасались к богослужебным сосудам, вместе с другими священнослужителями переносили приготовленные Святые Дары с жертвенника на престол перед совершением Анафоры. Согласно читавшимся молитвам диаконисса должна была вести целомудренную жизнь, которая тем не менее не отождествлялась с монашеской, хотя уже в Средневековье настоятельницы монастырей в некоторых случаях могли называться диа-кониссами53 (на Западе римские чины посвящения диаконисс и подобные им стали основой для поставления монахинь). Перечисленные права диаконисс по сути включали их в число не только церковно-, но и священнослужителей, обладавших литургическими функциями, и тогда рукоположение женщин правильнее называть не хиротесией, а хиротонией, наподобие диаконской. Отец Александр справедливо утверждал, что у диаконисс должно быть собственное одеяние, однако данный литургический аспект их служения не учитывал, а возрождение чина диаконисс как сакраментального в синодальный период и позднее было абсолютно невозможным.
Таким образом, проект восстановления чина диаконисс отца Александра Гумилевского был причудливым сочетанием известной на тот момент информации о древних диакониссах с его собственными представлениями, если не домыслами. Он обоснованно говорил о служении диаконисс как реально имевшем место в древней Церкви. Диакониссы занимались помощью больным только в отношении женщин, помогали при крещении лиц женского пола и могли носить орарь, судя по позднему чину рукоположения. Однако различие дев и вдов в рамках чина диаконисс четко проследить нельзя, равно как и однозначно утверждать, что наименование «старицы» («пресвитиссы») можно считать синонимами диаконисс (которые при этом могли быть пожилыми). Отец Александр не различал служение вдов (церковных «вдовиц») как особого чина и диаконисс — для него они были тождественны, однако ранняя Церковь со времен апостола Павла поддерживала церковных вдов как особую группу женщин, которые, собственно, не являясь диакониссами, могли выполнять определенные церковные функции. Ничего неизвестно об иерархии внутри чина самих диаконисс. Наиболее ранним следует признать возраст их посвящения не в 45, а в 40 лет. Неоднократно упоминавшаяся отцом Александром мученица Татиана, пострадавшая в III в., будет названа диакониссой в очень позднем житии (рукописи XI в.)54, и о ее благотворительной деятельности, равно как деятельности св. диакониссы Фивы
52 Blastares Mattheus. Syntagma alphabeticum. Г. Cap. XI: De diaconissis et viduis.
53 См., например, 8-е письмо Пьера Абеляра (1079-1142) Элоизе: Petrus Abaelardus. Epis-tula ad Heloissam. VIII. См.: Petri Abaelardi opera / V. Cousin, ed. P., 1849. Vol. 1.
54 Martyrium Sanctae Tatianae. 2. См.: Martyrium sanctae Tatianae (e codicibus Glascuensi, Kutlumusiano, Mosquensi, Taurinensi et Vaticano) // Légendes grecques de «martyres romaines» / Fr. Halkin, éd. Bruxelles, 1973 (Subsidia hagiographica 55). P. 12-53.
(если она была диакониссой в собственном смысле этого слова; во всяком случае посещение ап. Павла в темнице и питание его хлебом является явным домыслом отца Александра) ничего неизвестно. Нет никакой информации о практической деятельности св. Олимпиады как диакониссы. Очевидным новшеством являлись предложения отца Александра о формировании централизованной женской организации и об учреждении должностей сестры-наставницы и пресвитера диаконисс, который, по сути, сосредоточивал в своих руках не только духовную, но и административную власть (что, в свою очередь, могло вызвать неудовольствие великой княгини).
Еще одной важной проблемой следует признать исчезновение чина диаконисс, очевидно связанное с изменением исторических условий, когда уже не было необходимости крестить взрослых женщин и выполнять специфические посреднические функции между мужским клиром и женщинами, членами церковных общин; могло сыграть роль сближение функций диаконисс с диакон-скими. Явно отец Александр делал упор именно на благотворительной составляющей возрождаемого женского служения, и для него это была альтернатива, своеобразный ответ на активное развитие секуляризации современного ему общества. Отец Александр не мог не знать о подвигах крестовоздвиженских сестер и ставшей легендарной деятельности Е. М. Бакуниной, Н. И. Пирогова и других, однако для него развитие деятельности сестер милосердия наподобие протестантских диаконисс в качестве среднего медицинского персонала, далекого от собственно церковного служения, было неприемлемо. Он достаточно наивно считал, что новый чин диаконисс может быть возрожден во всей Православной Церкви, в том числе за пределами России, и инициатива этого возрождения может исходить от великой княгини Елены Павловны, которая, следует предположить, не разделяла такой «фундаменталистский» подход. Категоричность и явная дерзость в дискуссии с женщиной-анонимом (отец Александр явно нарушал субординацию в отношении себя, руководителей общины и священноначалия, прося великую княгиню обратиться к вселенскому патриарху и в Святейший Синод), полное неприятие ее критических замечаний по существу, нараставший конфликт непосредственно с сестрами, причем старшего поколения, прошедшими Крымскую войну, а потому и авторитетными, приведут к его отставке, о которой его даже корректно не уведомят. Елена Павловна не имела желания вступать в спор со священником-энтузиастом. Попытки отца Александра внедрить новое служение на приходе также успехом не увенчались. В 1866 г. он будет переведен в Нарву, через год опять возвращен в Петербург в храм при Обуховской больнице и скончается в 1869 г., заразившись, причащая больную женщину.
Парадоксальность проекта отца Александра состоит в том, что он, с одной стороны, почти на полвека опередил свое время: к вопросу о возрождении служения диаконисс как исконно древнего новые энтузиасты вернутся на Пред-соборном присутствии 1906-1907 гг., частично повторив его аргументацию, но сделав упор еще и на миссионерском служении женщин. С другой стороны, достаточно радикальное стремление священника вернуться к по своему понятым раннехристианским истокам могло быть защитной реакцией на стремительное обмирщение российского общества, желавшего в новых условиях решать про-
блемы не посредством активного сотрудничества с Церковью и не обращаясь к церковной традиции, а используя уже новые инструменты гуманитарной благотворительности. И в таком контексте проект отца Александра можно рассматривать как несовершенную попытку институализации женского служения в новых условиях. Магистральный путь развития женского служения в рамках общин сестер милосердия он не определит, более того, жесткая иерархичность и ярко выраженная власть священника в общине как духовного и административного лидера приближали проект отца Александра к общесектантской практике. Впрочем, когда независимо от отца Александра в начале XX в. к этим идеям вновь вернутся авторитетные для российского общества игуменья Леснинского монастыря Екатерина (Ефимовская) и великая княгиня Елизавета Федоровна, даже их опыт не станет определяющим для развития отечественной благотворительности, а новые проекты так и не будут реализованы.
Список литературы
Афанасьев Н., протопр. Пресвитиды или председательницы (11-е правило Лаодикийско-
го собора) // Церковный вестник. 1957. № 66. С. 13—24. Белякова Е. В., Белякова Н. А., Емченко Е. Б. Женщина в православии: церковное право
и российская практика. М.: Кучково поле, 2011. Денисова Л. Е. Женщины в контексте диаконического служения Русской Православной Церкви // Теория и практика общественного развития. [Краснодар], 2014. № 17. С. 157-160.
Ефимушкина Е. В. Община сестер милосердия в России в представлениях окружения великой княгини Елены Павловны // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2019. Вып. 86. С. 97-109. Ефимушкина Е. В. Санкт-Петербургская Крестовоздвиженская община сестер милосердия // Общины сестер милосердия Российской империи в 1844-1917 гг.: Энциклопедический справочник. М.: Изд-во ПСТГУ, 2019. С. 486-491. Знаменский Ф., прот. Священник А. В. Гумилевский, основатель приходской благотворительности в Санкт-Петербурге // Прибавление к «Церковным ведомостям». 1905. № 50. С. 2193-2198; № 51. С. 2247-2251; № 52. С. 2303-2308. Лепехин М. П. Гумилевский Александр Васильевич // Православная энциклопедия. М.:
ЦНЦ РПЦ «Православная энциклопедия», 2006. Т. 13. С. 450-451. Маслов И. Диакониссы Древней Церкви // Дух христианина. [СПб.]. 1861-1862. I отд. Январь. С. 372-380; Март. С. 500-520; Апрель. С. 579-594; Май. С. 624-641; Июнь. С. 689-713.
Неселовский А. Чины, хиротонии и хиротесии. Каменец-Подольск, 1906. Служение женщин в Церкви: Исследования / отв. ред. С. Н. Баконина. М.: Изд-во ПСТГУ, 2011.
Служение женщин в Церкви: Источники / сост. свящ. А. В. Постернак, ред. К. А. Максимович. М.: Изд-во ПСТГУ, 2015. С-ов [Скроботов Н. А.]. Жизнь и деятельность основателя церковных братств на Руси в новейшее время священника Александра Васильевича Гумилевского. СПб.: Тип. Ка-спари, 1870.
С-ов [Скроботов Н. А.]. Приходской священник Александр Васильевич Гумилевский.
СПб.: Изд. А. Соколова, 1871. 360 стб. Соколов А. Р. Благотворительность в России как механизм взаимодействия общества и государства (начало XVIII — конец XIX века). СПб.: Лики России, 2006.
Тертуллиан. Избранные сочинения. М.: Прогресс, 1994.
Ульянова Г. Н. Благотворительность в Российской империи XIX — начала XX века. М.: Наука, 2005.
Blastares Mattheus. Syntagma alphabeticum. Г. Cap. XI: De diaconissis et viduis // Patrologia Graeca / J.-P. Migne, ed. P., 1865. T. 144.
Concilium Chalcedonense, can. 15. Available at: URL: http://www.documentacatholicaomnia. eu/03d/0451-0451,_Concilium_Chalcedonense,_Documenta_0mnia,_GR.pdf (accessed: 16. 06. 2019).
Concilium Laodicenum, сan. 11. Available at: URL: http://www.documentacatholicaomnia. eu/03d/0363-0364,_Synodus_Laodiciae,_Documenta_0mnia,_GR.pdf (accessed: 16. 06. 2019).
Concilium Trullanum, can. 14. Available at: URL: http://www.documentacatholicaomnia. eu/03d/0691-0691,_Synodum_Constantinopolitanum,_Canones,_GR.pdf (accessed: 16. 06. 2019).
Corpus iuris civilis. Novellae / R. Schoell, G. Kroll, ed. Berolini, 1904. V. 3.
Didascalia et Constitutiones Apostolorum / F. X. Funk, ed. Paderbornae, 1906. V. 1-2.
Die allgemeine Kirchenordnung des 2. Jahrhunderts / Th. Schermann, Hrsg. Paderborn, 1914.
Doctrina duodecim apostolorum / F. X. Funk, ed. Tubingae, 1887.
Eisen U. Amtsträgerinnen im frühen Christentum: Epigraphische und literarische Studien. Göttingen, 1996 (Forschungen zur Kirchen und Dogmengeschichte. 61).
Epiphanius. Ancoratus und Panarion / K. Holl, Hrsg. Leipzig, 1933. Bd. 3 (Griechischen Christlichen Schriftsteller [der ersten drei Jahrhunderte]. 37).
Epiphanius. Panarion haeresum. 65-80. De fide / J. Dummer, Hrsg. B., 1985. Bd. 3 (Griechischen Christlichen Schriftsteller [der ersten drei Jahrhunderte]. 37).
Euchologion sive rituale graecorum / I. Goar, ed. Lutetiae Parisiorum, 1647. P. 262-263.
Gryson R. Le ministère des femmes dans l'Église ancienne. Gemblou, 1972.
Hittorp M. De divinis catholicae ecclesiae officiis et mysteriis // Magna Bibliotheca veterum Patrum et antiquorum scriptorum ecclesiasticorum. Coloniae Agrippinae, 1618-1622. V. 7. P. 471.
Iohannus Moschus. Pratum spirituale. III: Vita Cononi presbyteri monasterii Penthucula // Patrologia Graeca / J.-P. Migne, ed. P., 1865. T. 87. Pars. 3. Col. 2853.
Kalsbach A. Die altkirchliche Einrichtung der Diakonissen bis zu ihrem Erlöschen // Römische Quartalschrift für christliche Altertumskunde und für Kirchengeschichte. Freiburg im Breisgau, 1926. Bd. 22. Suppl.
Les Constitutions apostoliques / B. M. Metzger, éd. P., 1985. V. 1; 1986. V. 2; 1987. V. 3 (Sources Chrétiennes; 320, 329, 336).
Martimort A.-G. Les Diaconesses: Essai historique. Rome, 1982.
Martyrium sanctae Tatianae e codicibus Glascuensi, Kutlumusiano, Mosquensi, Taurinensi et Vaticano // Légendes grecques de «martyres romaines» / Fr. Halkin, éd. Bruxelles: Société des Bollandistes, 1973 (Subsidia hagiographica. 55). P. 12-53.
Ordained Women in the Early Church: A Documentary History / K. Madigan, C. Osiek, eds. Baltimore, 2005.
Pseudo-Hieronymus (Pelagius). Commentaria in Epistulam ad Romanos. 16. 1-2 // Patrologia Latina / J.-P. Migne, ed. Paris, 1860. T. 30. Col. 714.
Tertullianus. Quinti Septimi Florentis Tertulliani opera / A. Kroymann, E. Dekkers, ed. Turnhout: Brepols, 1954. V. 1-2.
Theodosiani libri XVI cum constitutionibus sirmondianis et leges novellae ad theodosianum pertinentes / T. Mommsen, P. Meyer, ed. Berolini, 1905. V. 1. Pars 2.
Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia II: Istoriia. Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi. 2020. Vol. 92. P. 93-109 DOI: 10.15382/sturII202092.93-109
Andrey Posternak, Priest, Candidate of Sciences in History, Professor,
St. Tikhon's Orthodox University for Humanities, 9/2 Ilovaiskaya Str., Moscow, 127051, Russian Federation posternakav@inbox.ru
ORCID: 0000-0003-1310-3503
The Project of Reconstruction of the Ministry of Deaconesses in Russia
in the Mid-19Th Century as Compared with Early Christian and Mediaeval Forms of Women's Ecclesiastical Ministry
Abstract: In the mid-19th century, different views on the development of charitable activities of women were being formed by public figures and representatives of the clergy in Russia. One of the options was offered by priest Aleksandr Gumilevskiy, who in 1860 drafted the statute of Orthodox deaconesses for Krestovozdvizhenskaya community of sisters of mercy in St Petersburg on "Church-nationwide" foundations. The project was submitted to the trustee, Grand Duchess Elena Pavlovna, but was not approved, and Revd. Aleksandr was dismissed from the community. This article analyses the views of Revd. Aleksandr on the revived female order, i.e. what the deaconesses should be, what the meaning of their ministry is, how to organise their life, subordination, appearance. The article makes comparisons between this project and Early Christian and Mediaeval texts and shows similarities and differences between the "new" and ancient deaconesses as well as the reasons why the project was not implemented. in particular, the article studies the charitable and church-related functions of deaconesses, the age, the reasons for the disappearance of women's ancient ministry, the correlation of the status of deaconesses with the role of maidens and widows ("church widows"). The project became a non-realised attempt at institualisation ofthe new women's ministry in Russia. The article aims to demonstrate the significance of such a historical reconsstruction for the public life and church affairs in Russia of the mid-19th century.
Keywords: deaconesses, Early Christianity, Orthodox Church, priest Nikolay Gumi-levsky, Grand Duchess Elena Pavlovna, charity, Krestovozdvizhenskaya community of sisters of mercy.
A. Posternak
References
Afanasiev N. (1957) "„Presvitidy ili predsedatel'nitsy" (11-e pravilo Laodikiiskogo sobora)" ["Presvitids or Chairwomen" (11th Rule of Laodician Council)]. Tserkovnyi vestnik, 66, pp. 13-24 (in Russian).
Bakonina S. (ed.) (2011) Sluzhenie zhenshchin v Tserkvi: Issledovaniia [Ministry of Women in the Church. Collection of Articles]. Moscow (in Russian).
Belyakova E., Belyakova N., Emchenko E. (2011) Zhenshchina v pravoslavii: tserkovnoe pravo i rossiiskajia praktika [Woman in Orthodoxy: Church Law and Russian Practices]. Moscow (in Russian).
Denisova L. (2014) "Zhenshchiny v kontekste diakonicheskogo sluzheniia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi" [Women in the Context of Deaconal Ministry of Russian Orthodox Church»]. Teoriia ipraktika obshchestvennogo razvitiia, 17, pp. 157-160 (in Russian).
Efimushkina E. (2019) "Obshchina sester miloserdiia v Rossii v predstavleniiakh okruzheniia velikoi kniagini Eleny Pavlovny" [Community of Sisters of Mercy in Russia in the Views of the Milieu of Grand Duchess Elena Pavlovna]. Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Series II: Istoriia. Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi, 86, pp. 97109 (in Russian).
Efimushkina E. (2019) "Sankt-Peterburgskaia Krestovozdvizhenskaia obshchina sester miloserdiia" [St Petersburg Holy Cross Community of Sisters of Mercy], in Obshchiny sester miloserdiia Rossiiskoi imperii v 1844—1917gg.: Entsiklopedicheskii spravochnik [Communities of Sisters of Mercy in Russian Empire in 1844-1917: Encyclopaedic Handbook]. Moscow, pp. 486-491 (in Russian).
Eisen U. (1996) Amtsträgerinnen im frühen Christentum: Epigraphische und literarische Studien. Göttingen (in German).
Gryson R. (1972) Le ministère des femmes dans l'Eglise ancienne. Gemblou.
Kalsbach A. (1926) "Die altkirchliche Einrichtung der Diakonissen bis zu ihrem Erlöschen". Römische Quartalschrift für christliche Altertumskunde und für Kirchengeschichte, 22.
Lepekhin M. (2006) "Gumilevskiy Aleksandr Vasil'ievich", in Pravoslavnaia entsiklopediia [Orthodox Encyclopaedia], vol. 13. Moscow, pp. 450-451 (in Russian).
Madigan K., Osiek C. (eds) (2005) Ordained Women in the Early Church: A Documentary History. Baltimore.
Martimort G. (1982) Les Diaconesses: Essai historique. Rome.
Posternak A. (ed.) (2015) Sluzhenie zhenshchin v Tserkvi: Istochniki [The Ministry of Women in the Church: Historical Sources]. Moscow (in Russian).
Sokolov A. (2006) Blagotvoritel'nost' v Rossii kak mekhanizm vzaimodeistviia obshchestva i gosudarstva (nachaloXVIII— konetsXIXveka) [Charity in Russia as a Mechanism of Interaction between Society and the State (early 18th — late 19th centuries)]. St Petersburg (in Russian).
Ul'ianova G. (2005) Blagotvoritel'nost' v Rossiiskoj imperiiXIX — nachala XXveka [Charity in the Russian Empire of the 19th and Early 20th Centuries]. Moscow (in Russian).
