Проект структуры культурологического знания Текст научной статьи по специальности «Прочие социальные науки»

ПРОБЛЕМЫ КУЛЬТУРОЛОГИИ

DOI: 10.17805^ри.2017.3.7

Проект структуры культурологического знания

А. Я. Флиер

Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачева В статье анализируется многообразие взглядов ученых на место культурологии в отечественной науке и образовании и выстраивается вариант ее структуры, складывающийся, по мнению автора, фактически в практике научных исследований в России. Рассматривается разнообразие существующих точек зрения на познавательные задачи культурологии, на разные сегменты социально важного знания, которое она добывает или должна добывать. Анализируются разные взгляды на то, с какими науками культурология имеет наибольшую общность.

Выстраивается модельная схема содержательной структуры культурологического знания, не вполне соответствующая традиционной «академической» структуре этой области знания, но, по мнению автора, больше соответствующая фактической научной практике исследований. По авторской схеме культурологическое знание членится на три уровня: первый — отрасли знания, различающиеся главным образом методологически; второй — проблемные направления знания, различающиеся социальными проблемами, решаемыми в данном сегменте; и третий — предметные области знания, различающиеся сущностью изучаемых артефактов. По этому принципу рассматриваются семь основных сегментов современного культурологического знания и их связи со смежными отраслями современной науки.

Актуальность предлагаемой модели заключается в том, что таким образом мы можем углубить свои представления об основаниях социальной интеграции человеческого общества, о причинах культурного многообразия человечества и о закономерностях исторической динамики культуры.

Ключевые слова: культурология; структура культурологии; культуролог; область знания; задачи культурологии

ВВЕДЕНИЕ

Ни для кого не секрет, что в академическом дискурсе слово «культуролог», если не является ругательным, то, по крайней мере, имеет выраженно отрицательную коннотацию. Культуролог — это ученый-межпредметник (а часто и его принадлежность к науке ставится под сомнение), не опирающийся на фундаментальное знание какого-либо эмпирического материала и не принимающий участия в его добывании. Он не участвует ни в археологических раскопках, ни в полевых этнографических экспедициях, не разыскивает новые документы по архивам, не открывает новые произведения искусства и т. п. Культуролог проводит теоретическое междисциплинарное

обобщение материалов, заимствуемых из анналов иных наук, и в этом он схож с философом. Но философ опирается на многотысячелетнюю традицию, идущую еще от Античности, чего лишен культуролог. Зато культуролог много выступает на различных конференциях; ему всегда есть, что сказать по любой проблеме. Но такое универсальное знание отличается сомнительной достоверностью и часто является просто его личной интерпретацией обсуждаемого предмета. Нередко культуролог — это неудачник, не сумевший проявить себя и достичь успеха в академических науках и потому ушедший в новую, еще не доказавшую свою адекватность отрасль знаний, где все принимается на веру. Это одна точка зрения.

Другая точка зрения состоит в том, что культурология, наряду с синергетикой, относится к современным постнеклассическим наукам (см. об этом: Степин, 2000), для которых междисциплинарный синтез знания является важным методологическим принципом, позволяющим открывать новые ракурсы обобщения и анализа давно известного материала, постигать его смыслы, неведомые предшествовавшей науке. Культурологи занимаются вторичным обобщением знаний, как правило, в рамках «теории среднего уровня» (см. об этом: Мертон, 1994), не столь умозрительной, как в философии, но и не столь предметно конкретной, как в академических дисциплинах. Культурологам принадлежит много теоретических суждений, а порой и открытий, касающихся культурной мотивации человеческого поведения, культурных причин тех или иных исторических общественных процессов, культурных оснований разных идеологий и пр.

РАЗНЫЕ ПОДХОДЫ К КУЛЬТУРОЛОГИИ

Хотя культурологии как науке уже больше полувека, до сих пор не утихает дискуссия о том, какое место в российской науке и образовании она должна занять.

Одна группа специалистов (и я принадлежу к ней) считает, что культурология — это общественная наука и ее место в одном ряду с социологией, антропологией и политологией. Но культурология — это универсальное знание об обществе, и она должна занять нишу в науке и образовании, которую в советское время занимал исторический материализм. Однако при этом культурология должна опираться на весь существующий спектр теорий развития общества, а не только на марксистскую фор-мационную модель, учитывать достижения современной социологии, футурологии, школы cultural studies и др. Таким образом, культурология — это новое обществозна-ние. Эту группу специалистов принято считать сторонниками социальной культурологии.

Другая группа специалистов видит в культурологии новую филологию и считает, что культурология — это развитие семиотики, распространяющее ее текстологические принципы познания на всю социальную реальность. Культурология должна всю эту социальную реальность воспринимать как системообразующий текст и дешифровывать социальные и культурные смыслы, заложенные в ней и скрытые в ее символике. В свое время французские структуралисты, следуя этим путем, пришли к постмодернизму.

Третья группа специалистов считает культурологию новым искусствознанием, которое в отличие от академического искусствоведения, изучающего искусство с позиций мастерства его исполнения, должна исследовать в искусстве в первую очередь его содержание, а именно социокультурные смыслы и их социальный заказ, изучать влияние общества на искусство и влияние искусства на общественное сознание. То есть

заниматься по существу социологией искусства, развивая традицию философской франкфуртской школы. Вторую и третью группы специалистов принято определять как сторонников гуманитарной культурологии.

Конечно, далеко не все культурологи принадлежат к этим группам. Активисты этих групп являются выразителями крайних взглядов на культурологию и ее задачи. Большинство же культурологов занимают компромиссную позицию по этим вопросам, полагая, что культурология должна заниматься и тем, и другим, и третьим, или вообще не имеют никакой позиции на этот счет.

ЧТО ИЗУЧАЕТ КУЛЬТУРОЛОГИЯ? ПОПЫТКА СИСТЕМАТИЗАЦИИ

О том, что изучает культурология, написано уже очень много (и мной в том числе), но вопрос структуры культурологического знания остается открытым до сих пор, и приходится в очередной раз к нему возвращаться. Я позволю себе предложить читателям еще одно размышление на этот счет.

Обоснование новой модели структуры культурологического знания состоит в том, что эта структура более дробно, чем раньше, членит это знание на три уровня: первый — отрасли знания, различающиеся главным образом методологически; второй — проблемные направления знания, различающиеся социальными проблемами, решаемыми в данном сегменте; и третий — предметные области знания, различающиеся сущностью изучаемых артефактов. Это позволяет, во-первых, более полно, чем раньше, охватить познавательное поле культурологии и, во-вторых, наглядно соотнести разные сегменты между собой. В предлагаемой модели отрасли культурологического знания пронумерованы цифрами, проблемные направления культурологии выделены литерами, и затем перечислены предметные области культурологии.

1. Теория культуры, изучающая сущность культуры, ее природу и структуру, а также основные закономерности ее функционирования и развития. Она состоит из:

а) философии культуры!,, базирующейся на умозрительном осмыслении культуры и включающей:

— онтологию культуры, осмысливающую сущность культуры;

— аксиологию культуры, изучающую культуру как систему ценностных ориента-ций человека;

б) фундаментальной теории культурыI, базирующейся на обобщении эмпирического знания о культуре и включающей:

— морфологию культуры, изучающую внутреннюю структуру культуры и взаимосвязи ее компонент;

— динамику культуры, изучающую систему закономерностей, регулирующих процессы исторической устойчивости и изменчивости культуры во времени;

— функциональную теорию культуры, изучающую культуру с точки зрения ее социальной полезности и влияния на разные области жизни людей.

2. История культуры, изучающая динамику культуры в хронологическом порядке и описывающая исторические изменения культурных форм. Она состоит из:

а) фактологической истории культурыI, сосредоточенной в основном на систематическом описании исторических культур и меньше на их проблемном анализе, изучающей:

— происхождение культуры и первобытный этап ее истории, описывающее и анализирующее процессы, закладывающие в культуру основные характеристики, определившие ее сущность в дальнейшем;

— историю культуры разных народов и регионов, излагаемую главным образом посредством описания исторической изменчивости их форм с акцентом на национальной специфике этих форм и различием между культурами разных народов;

б) истории символики социальной престижности, изучающей символику престижности во внешнем имидже, одежде, макияже и прическах, украшениях, наградах, атрибутах власти и статуса, обстановке и оформлении интерьера и т. п., включающей:

— изучение костюма и моды, в которых наиболее полно выражена символика социальной престижности;

— изучение материальной культуры повседневности, которая наиболее полно отображает образ жизни той или иной социальной группы в ту или иную эпоху;

— изучение статусной символики и атрибутики, отображающих положение человека в социальной иерархии своего времени;

в) памятниковедения, изучающего историю культуры в ее движимых и недвижимых материальных продуктах (объектах культурного наследия), включающего:

— музееведение, изучающее технологии хранения и экспонирования культурных артефактов, поддающихся перемещению и выставляемых в экспозицию;

— библиотековедение, изучающее технологии хранения и использования книг и рукописей;

— архивоведение, изучающее технологии хранения и использования документов;

— охрану и экспонирование архитектурных памятников, не подлежащих перемещению и показываемых в руинированном или отреставрированном виде.

3. Социология культуры изучает социальную структуру культуры и особенности ее проявлений в рамках тех или иных социальных функций. Сюда входят:

а) основы социологии культуры, посвященные изучению особенностей культуры разных социальных групп (сословий, классов, профессиональных констелляций), их образа жизни, ценностных предпочтений, культурных взаимодействий между ними и т. п., что включает:

— изучение народной культуры, сконцентрированное на бесписьменной культуре крестьянства, отличающейся традиционностью, низкой рефлексивностью, устойчивой повторяемостью во всех проявлениях, преобладанием коллективно-общинного начала, наличием многочисленных пережитков первобытной эпохи и т. п.;

— изучение массовой культуры, сконцентрированной в основном в досуговой практике массового потребления средних горожан, отличающейся мифологизацией пользующегося спросом продукта (как материального, так и художественного, информационного и т. п.), ажиотажностью спроса, низкими требованиями к качеству, вниманием потребителя прежде всего к модной форме продукта и пр.;

— изучение элитарной культуры, сконцентрированное на письменно-книжной культуре высокообразованных и высокоспециализированных горожан, отличающейся глубокой рефлексивностью, новационностью, творческой активностью, выраженностью индивидуального начала (что принято называть «высокой культурой»);

б) анализ нормативно-регулятивной поведенческой культуры, выраженной в обыденном бытовом поведении человека, в обычаях, нормах вежливости, гостеприимства, этикете и пр., что включает:

— изучение этнографических обычаев и нравов, регулирующих жизнедеятельность сельской крестьянской среды, складывающихся стихийно в процессах адаптации к условиям существования;

— изучение городских социальных норм адекватного поведения, регулирующих городскую жизнь и социальные взаимодействия, складывающихся тоже стихийно отчасти на основе обычаев, отчасти как реакция на текущие исторические события, отчасти под влиянием элитарной культуры;

— изучение этикетных норм жизни аристократического общества, регулирующих жизнь высокообразованных и социально успешных слоев, складывающихся в основном как реакция на исторические события и под влиянием более престижных образцов;

в) феминистские исследования, сосредоточенные на анализе этапов социальной эмансипации женщин в европейской и американской культуре.

4. Психология культуры, изучающая общественное сознание и культуру как феномен этого сознания. Она состоит из:

а) анализа общественного сознания, сконцентрированного на изучении структуры этого явления, формирования и функционирования его основных составляющих, определяющих культурное сознание общества, что включает:

— изучение исторически доминирующего мировоззрения, научной и культурной картин мира, параметров системности этих картин и пр.;

— изучение идеологии как системы представлений о принципах социальной справедливости, параметрах добра и зла и т. п.;

— изучение основ идентичности как системы отождествления человеком себя с тем или иным обществом, нахождения им своего места на карте социальной структуры мира и пр.;

б) анализа культурной коммуникации, сконцентрированного на параметрах функционирования каналов обмена информацией между людьми, что включает:

— изучение внутрикультурной коммуникации, осуществляемой между разными людьми и группами в пределах одной культуры, при общности языка, ментальных установок и т. п.;

— изучение межкультурной коммуникации, осуществляемой между людьми и группами, принадлежащими к разным культурам.

5. Прикладная культурология осмысливает возможности применения научного культурологического знания в практике культурной деятельности. Она включает:

а) теорию культурной политики, сосредоточенную на разработке научных оснований государственной культурной политики, формулировании социокультурных целей такой политики и систематизации ее задач, что включает:

— разработку научных оснований культурной политики, ее целей и задач;

— исследование возможности социального контроля и управления средствами культуры, разработку его технологий;

— исследование возможности формирования культурной среды с заданными параметрами;

— мониторинг социальной эффективности проводимой культурной политики;

б) основания культурологической экспертизыI, преследующие цель оценки культурной значимости тех или иных объектов и возможности их использования в интересах культуры, включающей:

— разработку научных оснований культурологической экспертизы;

— разработку научных критериев культурной значимости и полезности эксперти-руемых объектов;

в) основы экономики культурыI, разрабатывающей модели рентабельности различных культурных мероприятий, включающие:

— изучение рынка культурной продукции и определение продукции, пользующейся наибольшим спросом;

— разработку маркетинговой стратегии производства и сбыта культурной продукции.

6. Гуманитарная культурология изучает культурную значимость феноменов художественной и религиозной практики и их культурные смыслы и интерпретации. В нее входят:

а) текстология, исследующая социокультурные смыслы и влияния на общество разнообразных устных и письменных текстов, что включает:

— изучение фольклора и установление его содержательных связей с народными обычаями, обрядами, ритуалами;

— изучение мифо-религиозных текстов и установление их связей с религиозными и бытовыми поведенческими нормами, их общекультурных содержаний и влияния на внерелигиозную жизнь людей;

— изучение нормативных правовых текстов и установление их влияния на повседневную культуру общества;

— изучение художественных текстов и установление их влияния на поведенческие стереотипы людей и их общую гуманитарную культуру;

— изучение медиатекстов и установление их влияния на политические, социальные, экономические и иные притязания людей;

— изучение хозяйственно-бытовых текстов как свидетельств хозяйственно-бытовой культуры общества;

— изучение личных сокровенных текстов (писем, дневников) как индикаторов развития индивидуализированной культуры в обществе;

б) культурология искусства изучает различные аспекты художественной деятельности, но наибольшее развитие получила:

— социология искусства, изучающая связи искусства с обществом, проблемы социального заказа, влияние произведений искусства на жизнь общества, различные варианты массовой интерпретации художественных произведений и т. п.;

в) анализ обрядов и ритуалов посвящен описанию разнообразных ритуализо-ванных процедур, поиску их истоков и связей с рациональными основаниями, что включает:

— изучение мифо-религиозных обрядов и ритуалов, отражающих состояние общественного сознания в разные эпохи и формы культурной манифестации доминирующих верований и иррациональных представлений;

— изучение политических ритуалов, отражающих культуру власти в том или ином обществе;

— изучение народных календарных обрядов и праздников, отражающих хозяйственные проблемы сельского населения и формы крестьянской культуры того или иного народа.

7. Основания культурологического знания сконцентрированы на рефлексии познавательных и образовательных возможностей культурологии. Сюда входят:

а) теория и методология культурологической науки, разрабатывающая научные цели и задачи культурологических исследований, определяющая их проблемные границы и анализирующая их методологию и методику на предмет познавательной эффективности, что включает:

— построение общей структуры культурологического знания;

— анализ эффективности различных методологий и методов исследования культуры;

б) история культурологической науки, исследующая развитие культурологического знания в хронологической последовательности и выявляющая доминантные тенденции в этом процессе, что включает:

— исследования истории культурологической науки в целом и по направлениям;

— исследования научного творчества отдельных ученых;

в) теория и методология культурологического образования, исследующая образовательную полезность культурологического знания, разрабатывающая цели и задачи преподавания культурологии и анализирующая эффективность тех или иных педагогических технологий в этой связи, что включает:

— разработку структуры изучения культурологии в целом (как общей культурологии, так и специального культурологического образования);

— анализ эффективности различных педагогических технологий в изучении культурологии.

Конечно, в проблемно-содержательном плане реальная направленность всех названных отраслей, направлений и областей культурологического знания много шире, чем приведенные формулировки их характеристик. Но я старался ограничиться статистически преобладающей направленностью в наблюдаемой практике научных исследований по культурологии.

КОММЕНТАРИИ К ПРЕДЛОЖЕННОЙ МОДЕЛИ

Теперь я позволю себе некоторые комментарии к предложенной схеме культурологического знания.

В направлении философии культуры намеренно не выделена ее гносеология. Культура — это наблюдаемое явление, и ее познание ничем принципиально не отличается от познания других наблюдаемых социальных феноменов. Никакой гносеологической специфики в изучении культуры я не усматриваю.

Отнесение культурной коммуникации к сфере психологии культуры, конечно, условность. Но вместе с тем информационный обмен более всего отражается на параметрах общественного сознания, его формировании и изменчивости, что, несомненно, уже область психологии.

В экономике культуры многие технологические аспекты объединены в маркетинговой стратегии производства и сбыта культурной продукции.

Наибольшая содержательная проблема культурологии видится в фактологическом заполнении истории культуры. Размышлениям на эту тему было посвящено множество моих исследований (см. об этом, например: Флиер, 2014, 2015, 2016). Чем история культуры отличается от общей социальной истории? Большим вниманием к гуманитарному аспекту жизни? Но и война, и насилие, и репрессии в большинстве своих проявлений зависят от культуры своих исполнителей, что уже подвергалось научному анализу (см. об этом, например: Флиер, 2006). Даже такой опытный исследователь и философ культуры, как М. С. Каган, не мог решить эту проблему в своем синергети-ческом изложении истории культуры (Каган, 2001). И. В. Кондаков пошел по пути оригинального структурирования материала по истории русской культуры (Кондаков, 1997), но при всем своем концептуальном новаторстве тоже не решил этой содержательной задачи. Мне представляется, что различие между изложением истории культуры и социальной истории связано не с отбором более «культурной» фактоло-

гии, отличаемой от менее «культурной», а имеет в основном концептуально-интер-претативный характер. История культуры — это и есть общая социальная история, но интерпретированная с позиций определенной теории культуры (избранного ее варианта), что в какой-то мере делает М. С. Каган в своем историко-культурном сочинении (Каган, 2001).

Возвращаясь к приведенной модели структуры культурологического знания, нужно сказать, что особенностью этой схемы является то, что она отражает не умозрительные теоретические соображения о том, что надо бы исследовать в принципе, а в основном соответствует стихийно сложившейся практике культурологических исследований. Хотя распределение проблемных направлений и предметных областей по отраслям познания и названия многих направлений и областей отражают мои субъективные представления. Другой исследователь может сгруппировать и назвать их по-иному, что представляется вполне допустимым.

Все рассмотренные сегменты культурологии являются в большей или меньшей мере междисциплинарными, связанными с определенными смежными науками.

А именно:

— теория культуры — с философией, социологией и антропологией;

— история культуры — с историей, археологией и антропологией;

— социология культуры — с социологией, антропологией и психологией;

— психология культуры — с психологией, философией, социологией и антропологией;

— прикладная культурология — с политологией, психологией и экономикой;

— гуманитарная культурология — с филологией, искусствознанием и религиоведением;

— основы культурологических знаний — с науковедением и педагогикой.

Разумеется, каждый ученый развивает междисциплинарный характер научного

анализа в меру своих индивидуальных профессиональных возможностей. Большинство крупных ученых, как правило, концентрируются в двух-трех, а то и большем числе научных отраслей культурологии. Например, я работаю сразу в четырех отраслях: теории культуры, социологии культуры, психологии культуры и основах культурологического знания, чему и посвящены мои статьи и книги.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Что нового при этом познается? В чем увеличиваются объем и глубина наших знаний о человеке и обществе? Я перечислю только некоторые позиции, важные для меня как ученого.

Во-первых, углубляется наше понимание причин социальной интеграции и многообразия ее форм, развивавшихся на протяжении всей истории. Люди не случайно ведут групповой образ жизнедеятельности. За этой потребностью в коллективных формах жизни стоят фундаментальные психологические и социальные потребности, проявляемые в культуре и обеспечиваемые культурой.

Во-вторых, углубляется наше понимание причин культурного многообразия человечества, что связано в основном с проблемами адаптации к условиям существования (в первобытности), а также стимулируется культурным влиянием одних народов на другие (по мере роста цивилизаций).

В-третьих, углубляется наше понимание закономерностей исторической динамики развития человеческого общества, получающей яркое отображение в культуре.

Эта динамика обусловлена, конечно, многими причинами, среди которых важнейшей представляется рост профессиональной специализации в труде.

Эти знания и еще множество иных дала нам культурология.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Каган, М. С. (2001) Введение в историю мировой культуры : в 2 кн. СПб. : Петрополис.

Кондаков, И. В. (1997) Введение в историю русской культуры : учеб. пособие для вузов. М. : Аспект-Пресс. 686 с.

Мертон, Р. (1994) Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: тексты / под ред. В. И. Добренькова. М. : Изд. МГУ. 496 с. С. 379-448.

Степин, В. С. (2000) Теоретическое знание: структура, историческая эволюция. М. : Прогресс-Традиция. 744 с.

Флиер, А. Я. (2006) Культура как репрессия. М. : Диаграмма. 320 с.

Флиер, А. Я. (2014) Избранные работы по теории культуры М. : Согласие-Артем. 556 с.

Флиер, А. Я. (2015) Некоторые закономерности исторического социокультурного развития // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. №4 (66). С. 30-34.

Флиер, А. Я. (2016) Развитие теории исторической динамики культуры: взаимодействие социального и культурного факторов // Знание. Понимание. Умение. №3. С. 109-112. DOI: 10.17805/zpu.2016.3.9

Дата поступления: 15.06.2017 г.

PROJECT OF THE STRUCTURE OF CULTURAL KNOWLEDGE

А. Ya. Flier

Russian Scientific Research Institute for Cultural and Natural Heritage named after D. Likhachev

The article analyzes the diversity of views of scientists on the place of culturology in the national science and education, and a variant of its structure is formed, which, according to the author, is developing, in fact, in the practice of scientific research in Russia.

We consider the diversity of existing points of view on the cognitive tasks of culturology, on different segments of socially important knowledge that it extracts or must extract. The author provides analysis of the different opinions on the matter of which fields of science are closest to cultu-rology.

A model diagram of the substantive structure of cultural knowledge is constructed, not completely corresponding to the traditional «academic» structure of this field of knowledge, but, in the author's opinion, more appropriate to the actual scientific practice of research. According to the author's scheme, culturological knowledge is divided into three levels: the first — branches of knowledge, differing mainly methodologically; the second — problem areas of knowledge, differing by the social problems solved in this segment; and the third — the subject areas of knowledge, differing in the essence of the artifacts studied. On this principle, seven main segments of modern cultural knowledge and their relationship with related branches of modern science are examined.

The relevance of the proposed model is that in this way we can deepen our understanding of the grounds for the social integration of human society, the causes ofthe cultural diversity of mankind and the patterns of historical dynamics of culture.

Keywords: сulturology; structure of culturology; culturologist; field of knowledge; tasks of cul-turology

REFERENCES

Kagan, M. S. (2001) Vvedenie v istoriiu mirovoi kul'tury : in 2 books. St. Petersburg, Petropolis. (In Russ.).

Kondakov, I. V. (1997) Vvedenie v istoriiu russkoi kul'tury : ucheb. posobie dlia vuzov. Moscow, Aspekt-Press. 686 p. (In Russ.).

Merton, R. (1994) Iavnye i latentnye funktsii. In: Amerikanskaia sotsiologicheskaia mysl': teks-ty / ed. by V. I. Dobren'kov. Moscow, Izd. MGU. 496 p. Pp. 379-448. (In Russ.).

Stepin, V. S. (2000) Teoreticheskoe znanie: struktura, istoricheskaia evoliutsiia. Moscow, Progress-Traditsiia. 744 p. (In Russ.).

Flier, A. Ia. (2006) Kul'tura kak repressiia. Moscow, Diagramma. 320 p. (In Russ.).

Flier, A. Ia. (2014) Izbrannye raboty po teorii kul'tury. Moscow, Soglasie-Artem. 556 p. (In Russ.).

Flier, A. Ia. (2015) Nekotorye zakonomernosti istoricheskogo sotsiokul'turnogo razvitiia. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo universiteta kul'tury i iskusstv, no. 4 (66), pp. 30-34. (In Russ.).

Flier, A. Ia. (2016) Razvitie teorii istoricheskoi dinamiki kul'tury: vzaimodeistvie sotsial'nogo i kul'turnogo faktorov. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 3, pp. 109-112. DOI: 10.17805/zpu.2016.3.9 (In Russ.).

Submission date: 15.06.2017.

Флиер Андрей Яковлевич — доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д. С. Лихачева. Адрес: 129366, Россия, г. Москва, ул. Космонавтов, д. 2. Тел.: +7 (495) 686-13-19. Эл. адрес: [email protected]

Flier Andrei Yakovlevich, Doctor of Philosophy, Professor, Chief Research Fellow, Russian Scientific Research Institute for Cultural and Natural Heritage named after D. Likhachev. Postal address: 2, Kosmonavtov St., Moscow, Russian Federation 129366. Tel.: +7 (495) 686-13-19. E-mail: andrey. [email protected]