CC BY
0Рыбаков С.В.
Доктор исторических наук, профессор кафедры креативного управления и гуманитарных наук, Уральский государственный экономический университет.
Проект ноономики в трудах ведущих российских экономистов
Начавшаяся в нынешней России волна структурных перемен нацелена на переориентацию внешней и внутренней политики, товарных и денежных потоков, на пересмотр правил поведения участников экономической деятельности. Эти трансформации продиктованы планетарным переходом от однополярной модели мироустройства к многополярности, к принципиально новому типу международных связей. Успешность такого перехода во многом будет зависеть от эффективности научного анализа и стратегических расчётов, от проектирования и прогнозирования, от подготовленности научных кадров.
В современной России наращиванию научного потенциала стало уделяться определённое внимание. Инвестиционный приток в науку растёт, и это указывает на то, что она признаётся важнейшим элементом стратегии государственного развития. Премьер-министр страны М.В. Мишустин в послании российскому учёному сообществу от 8 февраля 2024 года отметил: «Развитие вашей сферы является одним из ключевых приоритетов государственной политики, имеет важнейшее значение для обеспечения национальной безопасности, повышения конкурентоспособности отечественной экономики и качества жизни миллионов людей». По словам главы кабинета министров, «создаются условия для проведения фундаментальных исследований, а также для реализации уникальных проектов, которые не только помогают достигнуть технологического суверенитета, но и позволяют стране сохранить статус великой державы» [4].
Развитие отечественной науки является одновременно и фундаментом, и двигателем расширения созидательных возможностей таких значимых отраслей общественной деятельности как образование, культура, медицина и продвижение новейших технологий. Очевидно, что вне использования достижений названных отраслей современное экономиче-
ское развитие лишается перспектив. Эти отрасли обретают особое значение как ключевые звенья предсказываемого и проектируемого ведущими российскими учёными нового мирохозяйственного уклада, связанного с идеей ноономики.
Ноономика - это модель организации хозяйства, связанная со значительным расширением роли неэкономических способов управления экономикой, её регулирования и совершенствования; это экономика знаний, экономика разума; это такой тип хозяйствования, в центре которого находится научно-технический прогресс. Теоретический контур ноономики включает в себя вопросы о роли интеллектуальных факторов, значении системных знаний, качестве информационных потоков, о кадровом обеспечении научно-технического прогресса. Приоритет разума в процессе совершенствования всего комплекса социальных отношений предполагает отказ от устоявшихся штампов и фетишей, от экономической догматики, сдерживающей поступательное развитие общества.
Ноономике посвящён ряд работ известного российского экономиста, академика РАН С.Ю. Глазьева. Актуальность разработки данной тематики он связал с наблюдаемым в наше время конфликтом между западной цивилизацией и иными цивилизационными формированиями, в число которых входят Россия, Китай, Индия, ЮАР, Иран, Бразилия, страны арабского мира, государства Африки, Азии, Латинской Америки. По словам Глазьева, Запад являет собой цивилизацию наживы; взращиваемый там культ золотого тельца принёс народам мира неисчислимые бедствия, поэтому «эпоха господства цивилизации денег с угрозой оказаться в по-стгуманоидном состоянии должна прийти к своему логическому завершению». Этому призван способствовать научно-теоретический потенциал ноономики, позволяющий «смоделировать переход человечества на новый восходящий виток цивилизационного развития, мотивы которого должны быть ориентированы на достижение неэкономических целей, основанных на сотрудничестве, взаимной выгоде, взаимопонимании, уважении национальных суверенитетов, на сопряжении знаний и технологий с духовно-нравственными, культурными и этическими принципами и нормами» [3, с. 48].
Тезисам С.Ю. Глазьева соответствует мысль о том, что долгосрочная экономическая политика не сможет стать успешной без опоры на проверенные всем опытом человечества нравственно-этические принципы. Именно они призваны к выполнению функции универсальных регуляторов в сфере экономических отношений. Продвижением этих принципов
должна заниматься как современная экономическая наука, так и вся образовательная система.
В настоящее время мир переживает транзит из пятого технологического уклада в шестой, в котором тон будут задавать нано-, биоинженерные, аддитивные и цифровые технологии. Особое место в новом укладе отведено информационно-коммуникационным технологиям. Без их сопряжения с чёткими нравственно-этическими принципами на пользователей интернета и сетевых коммуникационных систем будет литься поток искажённой информации, недостоверного контента, медийных фейков и новостных суррогатов. В деле продвижения информационно-коммуникационных технологий едва ли удастся обойтись без законодательного регулирования и государственно-общественного контроля. Его уместность и востребованность будут диктоваться реалиями упомянутого выше межцивилизационного противостояния.
Магистральный сценарий становления шестого технологического уклада в немалой мере зависит от таких геополитических гигантов как Китай и Индия. По мнению Глазьева, общими для этих государств-цивилизаций характеристиками на пути к новому хозяйственно-технологическому укладу являются «подчинение экономического регулирования цели роста народного благосостояния, сочетание стратегического планирования и рыночной конкуренции, государственного контроля за денежным обращением и инфраструктурными отраслями с поощрением социально ответственного частного предпринимательства» [3, с. 50].
Другой сценарий вытекает из эгоистических интересов и планов Запада. Глазьев, называя этот сценарий «электронным концлагерем», в сопоставлении с первым считает его «менее вероятным», но полностью не исключает. Западный сценарий перехода к новому технологическому укладу он связывает с «формированием системы глобального олигархического управления, контролирующего воспроизводство человечества с его постепенным замещением постгуманоидной цивилизацией». Примечательно, что любой из этих сценариев «подчиняет экономику неэкономическим целям и переходит в ноономику, а выбор между ними будет определяться в большей степени политико-этическими факторами, чем экономико-технологическими» [3, с. 50].
Прогностические построения С.Ю. Глазьева, касающиеся стратегии государственно-общественного развития, проливают свет на концепт «ноономика». Его суть связана с пониманием того, что в современном мире запросы человека и социума не сводятся только к материально-
му потреблению. Это значит, что и средства, используемые для хозяйственного развития, не ограничены только пределами материального производства.
Концепция ноономики находится в фазе становления, но число по-свящённых ей трудов постоянно растёт. Некоторые учёные, исходя из того, что на повестку дня вышли вопросы смены экономической парадигмы и формирования экономики нового типа, примеряют принципы ноономики к текущей экономической ситуации в России. Так, директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН А.А. Широв уверен, что «Россия должна пройти стадию усложнения и структурно-технологической перестройки экономики» [6, с. 61]. Он пишет о необходимости увеличить затраты на научно-исследовательские работы, активизировать социальную политику и расширить меры, повышающие значимость человеческого капитала. В России затраты на НИОКР ниже, чем в ряде западных стран. По словам Широва, «это существенный вызов для всей научно-технологической политики в нашей стране» [6, с. 64]. Он напоминает: «Вложения в науку обладают большим спектром прямых и косвенных эффектов на экономику, которыми нужно учиться управлять: возможность извлечения технологической ренты становится одним из фундаментальных требований по конкурентоспособности для любой крупной страны, претендующей на самостоятельную роль в мировой экономике» [6, с. 65].
Концепция ноономики базируется на восприятии общественного развития как процесса усложнения связей и отношений внутри социума. Такое усложнение предполагает, с одной стороны, постоянное расширение перечня стоящих перед обществом целей, а с другой стороны, их регулярную диверсификацию и корректировку не в пользу узко понимаемой, локализованной, отраслевой экономики, а в интересах всестороннего и сбалансированного развития всех звеньев социально-экономического комплекса. Этому фактору уделяет внимание директор Института нового индустриального развития С.Д. Бодрунов, вносящий немалый вклад в развитие концепции ноономики. Внедрение её элементов в ныне действующую экономическую модель он связывает с нарастанием доли «знаниеёмкого материального производства, в результате чего образуется цепь трансформаций во всех сферах производственно-экономической жизни». Главными звеньями этой цепи Бодрунов называет «резкое сокращение роли материальных факторов производства и возрастание роли такого фактора, как "знание"», а также «двукратное ускорение ин-
новационного процесса» [2, с. 7].
С момента её возникновения идея ноономики вызывает полемические споры. В них некоторым образом отразилась инерционность мышления, порождённая привязанностью к господствовавшим в течение долгого времени теоретическим представлениям. Следование старым постулатам, как правило, соседствует с недостаточной стратегической культурой, включающей в себя своевременное обновление научно-теоретической базы и признание опережающей роли теории в деле совершенствования общественных отношений.
Некоторые комментаторы пишут, что концепция ноономики «предполагает формирование такого общества, для которого важнее удовлетворение духовных, а не материальных потребностей», делая вывод о том, что, «невзирая на овладение умами всё большего числа исследователей, со стороны она может показаться утопической» [1, с. 5].
Нередкой ошибкой в трактовке концепта «ноономика» является и его отождествление с формулировками «постиндустриальное общество» или «постиндустриальная экономика». Они ставят под сомнение развитие промышленного производства и преувеличивают значение сферы услуг. В реальности «постиндустриальная экономика» означает упадок производственного сектора и деиндустриализацию, которую не в силах компенсировать ни разнообразие, ни креативность услуг. По словам А.А. Широва, сокращение доли реального сектора и повышение роста непроизводственных услуг вызывает целый ряд трудноразрешимых проблем: «Как показала практика многих развитых стран, облегчение структуры экономики за счёт снижения реального производства имеет определённые ограничения, связанные с трансформацией системы распределения производства, доходов, рабочих мест. Постиндустриальная модель экономики сталкивается с проблемой формирования достаточного количества рабочих мест с приемлемым уровнем оплаты труда. Высокопроизводительные рабочие места в креативном секторе ограничены, а в остальной сфере услуг не требуют высокой квалификации» [6, с.67].
Сдержанное отношение к «постиндустриализму» высказывает и С.Д. Бодрунов: «Качественные изменения в экономике действительно назревают, однако они являются не предвестниками перехода к "обществу услуг", а свидетельством качественных изменений в технологиях материального производства, собственно индустрии. Путь к активному освоению этих технологий лежит не через "постиндустриалистский" от-
каз от промышленного производства, а через реиндустриализацию на качественно новой технологической основе. ...Необходимость повернуть вспять процессы бездумного сворачивания промышленности или переноса её в менее технологически развитые страны уже осознана ведущими мировыми державами» [2, с. 7].
У скептически относящихся к концепту «ноономика» особую настороженность вызывает тезис о «сокращении роли материальных факторов производства». При этом «за кадром» остаётся вторая часть этого тезиса, касающаяся возрастания роли знаний. С.Д. Бодрунов отмечает, что зна-ниевый компонент экономики имеет значение не только для будущего, он крайне важен уже сегодня. Не повышая его долю в структуре экономики, мы рискуем обречь себя на отставание в мировом экономическом соревновании. По данным С.Д. Бодрунова, в странах «Большой семёрки» доля «знаниеёмких» отраслей (НИОКР, образование, информационно-коммуникационные технологии, биотехнологии, здравоохранение) в 2019 году достигала 30 %, тогда как в России в то время она находилась на уровне 11 % [2, с. 8].
Мысль учёного сводится не к отмене «материальных факторов производства», а к существенному наращиванию «знаниевой» части производственных процессов, к результативному росту удельной ёмкости знаний в соотношении с такими параметрами как материалы, фонды, энергия и ресурсы. Создание новой долевой пропорции внутри хозяйственной системы должно стать центральной темой реформирования экономических отношений. Бодрунов пишет: «В настоящее время Россия имеет уникальный исторический шанс: выстроив новый технологический базис экономики, не "догонять" более развитые страны, а, "сделав рывок", встать вровень с ними в инновационном, индустриальном и социально-экономическом развитии» [2, с. 9].
Адаптация производственных процессов к принципам ноономики будет порождать запрос на уточнение подходов к универсальным критериям и индикаторам экономического развития. Бодрунов полагает, что «господствующие симулятивные потребности в обществе постепенно отойдут на второй план; традиционные категории и законы экономики (стоимость, собственность, деньги) в надвигающемся будущем постепенно потеряют привычный смысл, если не исчезнут совсем» [2, с. 9]. Критерии и индикаторы экономического развития должны отражать не столько количественные, сколько качественные параметры. В условиях ноономики такой индикатор экономики как ВВП, скорее всего, будет
«очищен» от цифр, отражающих долю суррогатных товаров и малополезных, некачественных услуг.
Ценность идей ноономики заключается в том, что они отражают главные черты и характеристики назревающего мирохозяйственного уклада, обещающего принести планетарному сообществу новые формы сосуществования стран, народов, культур, цивилизаций. В конкретной прорисовке многополярного мира высвечиваются контуры гармоничного симбиоза, творческого взаимодействия самобытных цивилизаций, к которым относится и Россия.
Сегодня всё большее число учёных, экспертов, политиков признают, что цивилизационная модель мироустройства обладает высоким теоретическим и практическим потенциалом. 5 октября 2023 года, выступая на сессии дискуссионного клуба «Валдай», такое признание сделал и Президент России В.В. Путин. Он раскрыл суть термина «цивилизация»: «Цивилизаций много, и ни одна из них не лучше и не хуже другой. Они равноправны как выразители чаяний своих культур и традиций, своих народов. Каждая цивилизация отличается от других, каждая самодостаточна в культурном плане. Цивилизация ничего никому не навязывает, но и не позволяет ничего навязывать себе. Человечество движется не к бездушному универсализму новой глобализации, а к синергии государств-цивилизаций, больших пространств, общностей». В.В. Путин отверг западную трактовку понятия «цивилизация», как «откровенно колониальную»: «Есть будто бы некий "цивилизованный мир", который служит образцом для остальных. Тех, кто не согласен, загоняют в него дубинкой "просвещённого" господина. Эти времена прошли, и наше понимание цивилизации совершенно иное» [5, с. 2].
Диалог цивилизаций предполагает наличие у них схожих представлений о мире, взаимный интерес, взаимную симпатию и связан, как правило, с обоюдным позитивным влиянием. Пример успешного межци-вилизационного диалога - отношения внутри БРИКС. Создание этого объединения было провозглашено в 2006 году на Международном экономическом форуме в Санкт-Петербурге главами Бразилии, России, Индии, Китая. Позднее к этим странам присоединилась ЮАР. За короткий срок объединение стало популярным в той части мира, которая не относится к Западу. С 1 января 2024 года к нему присоединились Египет, Иран, ОАЭ, Саудовская Аравия и Эфиопия. Удовлетворения заявок на вступление ждут ещё 17 стран.
БРИКС - добровольное объединение равных партнёров; внутри орга-
низации нет жёсткой статусной иерархии, нет подчинения одних другим. В этом БРИКС принципиально отличается от ведущей западной коалиции - G-7, куда входят США, Канада, Великобритания, Германия, Франция, Италия и Япония. Всеми делами этой структуры единолично распоряжаются Соединённые Штаты.
Концептуальной основой БРИКС является идея взаимовыгодного сотрудничества. Кооперация стран-участниц повышает экономический потенциал каждой из них. При грамотной реализации своей программной стратегии БРИКС кратно нарастит конкурентные преимущества и по суммарным показателям обойдёт G-7. Одной из стратегических задач БРИКС является ограничение зоны хождения американского доллара - основного инструмента глобальной западной гегемонии. Ныне доля доллара в экспортно-импортных операциях внутри БРИКС снизилась до 28,7 %, хотя ещё недавно составляла более 80 %.
Мир вступил в новую фазу исторического развития. Становление многополярного мира, формирующегося с помощью уважительного диалога и согласия, отражает естественное состояние человечества. Многополярной модели мира ещё только предстоит утвердиться в противостоянии гегемонистской схеме мирового устройства, которую продолжает отстаивать западная цивилизация. Но остальной мир ясно понимает, что Запад утратил моральное лидерство в современном мире. Выстраивается содружество государств-цивилизаций, объединяемых стремлением к соединению усилий. Россия в этом содружестве занимает особое место: являясь мировым лидером по природно-ресурсному потенциалу, она имеет реальную возможность совершить новый взлёт и в использовании интеллектуального потенциала.
Список литературы:
1. Башкатова А. Россию делают колыбелью ноономики // Независимая газета. 2023. 23 октября.
2. Бодрунов С.Д. Ноономика: концептуальные основы новой парадигмы развития // Известия Уральского государственного экономического университета. 2019. Т. 20, № 1. С. 5-12.
3. Глазьев С.Ю. Ноономика как парадигма управления нового мирохозяйственного уклада // Ноономика и ноообщество. Альманах трудов ИНИР им. С.Ю. Витте. 2022. Т. 1. № 3. С. 48-58.
4. Михаил Мишустин поздравил российских учёных с профессиональным праздником и 300-летним юбилеем Российской Академии наук: Сайт правительства России. // URL: http://government.ru/news/50790/ (Дата обращения: 08.02.2024).
5. Путин В.В. Выступление на заседании дискуссионного клуба «Валдай» // Комсомольская правда. 2023. 6 октября.
6. Широв А.А. Российская экономика - возможности структурно технологического маневра // Научные труды Вольного экономического общества. 2023. Т. 241. № 3. С. 61-71.
7. Рябова Е.Л. К юбилею известного ученого, преподавателя Надежды Ултургашевой // Этносоциум и межнациональная культура. 2022. № 6 (168). С. 57-61.
8. Щупленков Н.О., Рябова Е.Л. Роль фактора времени в политической культуре // Культура Мира. 2022. Т. 10. № 26 (1). С. 75-86.
9. Рябова Е.Л., Терновая Л.О. Экономическое, политическое и кросс-культурное значение отелей // Альманах Крым. 2022. № 31.С. 61-72.
10. Рябова Е.И., Рябова Е.Л. Дихотомия культуры: конфликт ценностей экологии и экономики // Альманах Крым. 2022. № 32. С. 11-19.
11. Кантаева О.В., Рябова Е.Л. Региональные аспекты реализации государственных инициатив по стимулированию активного долголетия и физической активности пожилых граждан // Альманах Крым. 2022. № 32. С. 42-51.
12. Рябова Е.Л., Терновая Л.О. Явные и скрытые смыслы забастовок // Власть истории и история власти. 2022. Т. 8. № 1 (35). С. 30-42.
13. Бирюков С.В., Рябова Е.Л. Феномен лидерства в контексте современных кризисов и вызовов // Этносоциум и межнациональная культура. 2021. № 1 (151). С. 9-19.
14. Рябова Е.Л., Терновая Л.О. Эволюция дипломатического подарка как индикатор изменений в международных отношениях // Этносоциум и межнациональная культура. 2021. № 6 (156). С. 45-54.
15. Рябова Е.Л., Терновая Л.О. Боль разделенных городов - последствия геополитических игр // Власть истории и история власти. 2021. Т. 7. № 1 (27). С. 10-20.
16. Рябова Е.Л., Терновая Л.О. Геополитическая авантюра: цена внешнеполитического просчета в истории // Власть истории и история власти. 2021. Т. 7. № 5 (31). С. 515-524.
17. Рябова Е.Л., Терновая Л.О. Политизация образов истории повседневности (на примере образа ворот) // Власть истории и история власти. 2021. Т. 7. № 7 (33). С. 782-791.
18. Рябова Е.Л., Терновая Л.О. Геополитические смыслы закрытых границ: размышления в связи с карантином // Альманах Крым. 2020. № 20. С. 11-22.
19. Рябова Е.Л., Терновая Л.О. Экологические смыслы международного сотрудничества: все тайное становится явным // Власть истории и история власти. 2020. Т. 6. № 1 (19). С. 10-19.
20. Рябова Е.Л., Терновая Л.О. Геополитика в маске // Власть истории и история власти. 2020. Т. 6. № 4 (22). С. 500-511.
21. Рыбаков С.В., Рябова Е.Л. К вопросу об инновационном компоненте молодежной политике в российской федерации // Этносоциум и межнациональная культура. 2019. № 11 (137). С. 44.
22. Байханов И.Б. Сквозные компетенции в системе компетенций современного педагога // Педагогическое образование в России. - Екатеринбург, 2022. № 5. C. 17-25. - DOI: 10.26170/2079-8717_2022_05_02.
23. Байханов И.Б. Молодежь в цифровом мире: самооценка сформированности цифровых компетенций абитуриентов московских вузов // Миссия конфессий, 2021. Т. 10. № 6 (55). С. 615-623.
24. Байханов И.Б. Особенности управления человеческими ресурсами в условиях глобальных перемен // Власть истории и история власти. - М.: 2022. Т. 8. № 1 (35). С. 20-29.
25. Байханов И.Б. Особенности управления человеческими ресурсами в условиях глобальных перемен // Власть истории и история власти. - М.: 2022. Т. 8. № 1(35). С. 20-29.
26. Байханов И.Б. Качество образования как стратегическая цель региональной образовательной политики в Чеченской Республике // Отечественная и зарубежная педагогика. - М.: 2019. Т. 1. № 6 (63). С. 46-55.
27. Байханов И.Б. Государственная политика как фактор развития национальной образовательной системы: базовые аспекты // Этносоциум и межнациональная культура, 2020. № 1 (139). С. 69-76.
28. Байханов И.Б. Формирование цифровых компетенций в условиях трансформации образовательных систем // Миссия конфессий, 2021. Т. 10. № 7 (56). С. 705-712.
29. Байханов И.Б. Геополитическая культура: как корабль ты назовешь // Миссия конфессий. - М.: 2021. Т. 10. № 5 (54). С. 519-524.
30. Байханов И.Б. Интернет, выборы и формирование электоральной культуры // Этносоциум и межнациональная культура, 2013. № 5 (59). С. 101-107.
31. Ананченкова П.И., Тонконог В.В. Направления государственной политики в создании и развитии региональной инновационной образовательной системы. Ученые записки Российской Академии предпринимательства. 2016. № 49. С. 8-15.
32. Тонконог В.В., Константинов В.М., Ананченкова П.И. Развитие образовательных услуг в сфере переподготовки и повышения квалификации кадров для малого и среднего бизнеса. Труд и социальные отношения. 2014. Т. 25. № 9. С. 106-121.
33. Тонконог В.В., Ананченкова П.И. E-LEARNING: заменит ли дистант традиционные формы обучения? Труд и социальные отношения. 2017. Т. 28. № 4. С. 119-128.
34. Ананченкова П.И., Кузнецов М.Ю. Профессиональное обучение безработных в системе службы занятости населения. Ученые записки Российской Академии предпринимательства. 2016. № 47. С. 176-183.
35. Рябова Е.Л., Терновая Л.О. Предметное поле государственного управления в системе политических наук // Этносоциум и межнациональная культура. 2023. № 10 (184). С. 57-61.
Bibliography
1. Bashkatova A. Russia is being made the cradle of noonomics // Nezavisimaya Gazeta. 2023. October 23.
2. Bodrunov S.D. Noonomics: conceptual foundations of a new development paradigm // News of the Ural State Economic University. 2019. Vol. 20. № 1. P. 5-12.
3. Glazyev S.Yu. Noonomics as a management paradigm for the new world economic order // Noonomics and noo-society. Almanac of works of INIR named after. S.Yu. Witte. 2022. Vol. 1. № 3. P. 48-58.
4. Mikhail Mishustin congratulated Russian scientists on their professional holiday and the 300th anniversary of the Russian Academy of Sciences: Russian Government website. // URL: http://government.ru/news/50790/ (02.08.2024).
5. Putin V.V. Speech at a meeting of the Valdai Discussion Club // Komsomolskaya Pravda. 2023. October 6.
6. Shirov A.A. Russian economy - possibilities for structural technological maneuver // Scientific works of the Free Economic Society. 2023. Vol. 241. № 3. P. 61-71.
7. Ryabova E.L. To the anniversary of the famous scientist and teacher Nadezhda Ulturgasheva // Ethnosocium and interethnic culture. 2022. № 6 (168). Р. 57-61.
8. Shchuplenkov N.O., Ryabova E.L. The role of the time factor in political culture // Culture of the World. 2022. Vol. 10. № 26 (1). Р. 75-86.
9. Ryabova E.L., Ternovaya L.O. Economic, political and cross-cultural significance of hotels // Almanac Crimea. 2022. № 31. P. 61-72.
10. Ryabova E.I., Ryabova E.L. Dichotomy of culture: conflict between the values of ecology and economics // Almanac Crimea. 2022. № 32. P. 11-19.
11. Kantaeva O.V., Ryabova E.L. Regional aspects of the implementation of state initiatives to stimulate active longevity and physical activity of older citizens // Almanac Crimea. 2022. № 32. P. 42-51.
12. Ryabova E.L., Ternovaya L.O. Explicit and hidden meanings of strikes // Power of history and history of power. 2022. Vol. 8. № 1
(35). P. 30-42.
13. Biryukov S.V., Ryabova E.L. The phenomenon of leadership in the context of modern crises and challenges // Ethnosocium and interethnic culture. 2021. № 1 (151). P. 9-19.
14. Ryabova E.L., Ternovaya L.O. The evolution of a diplomatic gift as an indicator of changes in international relations // Ethnosocium and interethnic culture. 2021. № 6 (156). P. 45-54.
15. Ryabova E.L., Ternovaya L.O. The pain of divided cities - the consequences of geopolitical games // The power of history and the history of power. 2021. Vol. 7. № 1 (27). P. 10-20.
16. Ryabova E.L., Ternovaya L.O. Geopolitical adventure: the price of foreign policy miscalculation in history // The power of history and the history of power. 2021. Vol. 7. № 5 (31). P. 515-524.
17. Ryabova E.L., Ternovaya L.O. Politicization of images of everyday history (using the example of the image of a gate) // The power of history and the history of power. 2021. Vol. 7. № 7 (33). P. 782-791.
18. Ryabova E.L., Ternovaya L.O. Geopolitical meanings of closed borders: reflections in connection with quarantine // Almanac Crimea. 2020. № 20. P. 11-22.
19. Ryabova E.L., Ternovaya L.O. Ecological meanings of international cooperation: everything secret becomes clear // The power of history and the history of power. 2020. Vol. 6. № 1 (19). P. 10-19.
20. Ryabova E.L., Ternovaya L.O. Geopolitics in a mask // The power of history and the history of power. 2020. Vol. 6. № 4 (22). P. 500-511.
21. Rybakov S.V., Ryabova E.L. On the issue of the innovative component of youth policy in the Russian Federation // Ethnosocium and interethnic culture. 2019. № 11 (137). P. 44.
22. Baykhanov I.B. Cross-cutting competencies in the system of competencies of a modern teacher // Pedagogical education in Russia. - Ekaterinburg, 2022. № 5. P. 17-25. - DOI: 10.26170/2079-8717_2022_05_02.
23. Baykhanov I.B. Youth in the digital world: self-assessment of the level of digital competencies of Moscow university applicants // Mission of Confessions, 2021. Vol. 10. № 6 (55). P. 615-623.
24. Baykhanov I.B. Features of human resource management in the context of global changes // The power of history and the history of power. - M.: 2022. Vol. 8. № 1 (35). P. 20-29.
25. Baykhanov I.B. Features of human resource management in conditions of global change // The power of history and the history of power. - M.: 2022. Vol. 8. № 1(35). P. 20-29.
26. Baykhanov I.B. Quality of education as a strategic goal of regional educational policy in the Chechen Republic // Domestic and foreign pedagogy. - M.: 2019. Vol. 1. № 6 (63). P. 46-55.
27. Baykhanov I.B. State policy as a factor in the development of the national educational system: basic aspects // Ethnosocium and interethnic culture, 2020. № 1 (139). P. 69-76.
28. Baykhanov I.B. Formation of digital competencies in the context of transformation of educational systems // Mission of Confessions, 2021. Vol. 10. № 7 (56). P. 705-712.
29. Baykhanov I.B. Geopolitical culture: what do you call a ship // Mission of confessions. - M.: 2021. Vol. 10. № 5 (54). P. 519-524.
30. Baykhanov I.B. Internet, elections and the formation of electoral culture // Ethnosocium and interethnic culture, 2013. № 5 (59). P. 101-107.
31. Ananchenkova P.I., Tonkonog V.V. Directions of state policy in the creation and development of a regional innovative educational system. Scientific notes of the Russian Academy of Entrepreneurship. 2016. № 49. P. 8-15.
32. Tonkonog V.V., Konstantinov V.M., Ananchenkova P.I. Development of educational services in the field of retraining and advanced training of personnel for small and medium-sized businesses. Labor and social relations. 2014. Vol. 25. № 9. P. 106-121.
33. Tonkonog V.V., Ananchenkova P.I. E-LEARNING: will distance learning replace traditional forms of learning? Labor and social relations. 2017. Vol. 28. № 4. P. 119-128.
34. Ananchenkova P.I., Kuznetsov M.Yu. Vocational training for the unemployed in the employment service system. Scientific notes of the Russian Academy of Entrepreneurship. 2016. № 47. P. 176-183.
35. Ryabova E.L., Ternovaya L.O. Subject field of public administration in the system of political sciences // Ethnosocium and interethnic culture. 2023. № 10 (184). P. 57-61.
