CC BY
28
5. Эффективность использования удобрений озимой пшеницы при разных способах основной обработки почвы, в среднем за 2016—2018 гг.
Фон удобрений Способ основной обработки Сумма NPK Прибавка урожайности, т/га Окупаемость 1 кг удобрений прибавкой урожая, кг
N46P24K30 (1-й уровень) Чизельная Отвальная 100 1,0 0,6 10,0 6,0
N84P30K48 (2-й уровень) Чизельная Отвальная 162 1,7 1,0 10,5 6,2
окупаемость 10,0 кг/кг. Внесение минеральных удобрений нормой К84Р30К48 позволило повысить окупаемость минеральных удобрений до 6,2 кг/кг при отвальном способе обработке почвы. Наибольшая отдача от применения удобрений наблюдалась при чизельной основной обработке почвы на втором уровне минерального питания К84Р30К48. Внесение минеральных удобрений нормой N84PзoK48 дало дополнительно 1,7 т/га зерна и повысило окупаемость минеральных удобрений до 10,5 кг/кг, что на 4,3 кг/кг больше, чем при отвальном способе основной обработки почвы.
Выводы. В результате проведённого исследования установлено, что возделывать озимую пшеницу на эрозионно опасном склоне чернозёмов обыкновенных целесообразно при чизельном способе основной обработки почвы и внесении минеральных удобрений нормой К84Р30К48. При этом создаются наиболее благоприятные условия для накопления запасов продуктивной влаги в почве и усвоения осадков холодного периода. Получение наибольшей урожайности озимой пшеницы — 5,2 т/га обеспечивает норма минеральных удобрений К84Р30К48, что способствует снижению расхода влаги на формирование 1 т зерна и более высокой окупаемости урожая удобрениями 10,5 кг/кг, что на 4,3 кг/кг больше, чем при отвальном способе основной обработки почвы.
Литература
1. Адаптированная земельно-охранная система для защиты агроландшафтов и водных объектов от деградации: монография / Е.В. Кузнецов, А.Е. Хаджиди, А.Д. Гумбаров [и др.]. Краснодар: ЭДВИ, 2014.
2. Бирюкова Н.А. Основы экологии: учеб. пособие. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2004. 238 с.
3. Полуэктов Е.В. Эрозия и дефляция агроландшафтов Северного Кавказа: монография. Новочеркасск: НГМА, 2003. 298 с.
4. Ильинская И.Н. Накопление влаги в почве при возделывании озимой пшеницы на склонах черноземов обыкновенных Ростовской области // Российская сельскохозяйственная наука. 2017. № 2. С. 34-38.
5. Ильинская И.Н. Рациональное использование влаги в севооборотах на склонах чернозёмов обыкновенных // Известия Оренбургского государственного аграрного университета.
2017. № 5 (67). С. 11-14.
6. Рычкова М.И. Влияние способа основной обработки почвы и удобрений на урожайность сои сорта Казачка в условиях эрозионно опасного склона // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2018. № 8. С. 66-68.
7. Рычкова М.И., Ильинская И.Н. Оптимизация основной обработки почвы при возделывании ярового ячменя на эрозионно опасных склонах Ростовской области // Известия Оренбургского государственного аграрного университета.
2018. № 3 (71). С. 74-77.
8. Рычкова М.И., Нежинская Е.Н. Влияние способа основной обработки почвы и предшественника на влагонакопление и урожайность озимой пшеницы на эрозионно опасном склоне в условиях Ростовской области // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2018. № 7. С. 123-127.
9. Зинченко В.Е. Зональная система земледелия Ростовской области на период 2013-2020 гг. Ч. 2. Ростов-на-Дону, 2012. 537 с.
10. Костяков А.Н. Основы мелиорации. М.: Сельхозгиз, 1957. 750 с.
11. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта: с основами статистической обработки результатов исследований. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Колос, 1979. 416 с.
Продуктивность посевов озимой пшеницы при использовании регуляторов роста АгроСтимул, Мивал-Агро и удобрения на основе гуминовых кислот Гуми-30 в технологии её возделывания
В.Б. Щукин, д.с.-х.н., А.О. Мишустин, аспирант, Н.В. Ильясова, к.с.-х.н., О.А. Кузякина, магистрант, ФГБОУ ВО Оренбургский ГАУ
Совершенствование ресурсосберегающих технологий — один из важнейших элементов повышения эффективности производства растениеводческой продукции [1—3]. Перспективным направлением здесь является использование регуляторов роста растений и удобрений на основе гуминовых кислот [4—6]. Проблема эффективности воздействия различных регуляторов роста растений и удобрений
на основе гуминовых кислот на сельскохозяйственные культуры в условиях Оренбургского Предура-лья находится в центре внимания исследователей [7-11]. Вместе с тем эффективность некорневого внесения регуляторов роста АгроСтимул и Мивал-Агро, а также их совместного использования с Гуми-30 в условиях Оренбургского Предуралья не изучалась, что и определило цель исследования.
Материал и методы исследования. Исследование проводили в 2016-2018 гг. на учебно-опытном поле Оренбургского ГАУ в семипольном зернопаровом севообороте. Почва опытного участка - чернозём
южный. Объектом исследования служил районированный сорт озимой пшеницы Пионерская 32. Двухфакторный опыт был заложен методом рен-домизированных повторений, в четырёхкратной повторности. В схему опыта входили регуляторы роста АгроСтимул и Мивал-Агро, удобрение на основе гуминовых кислот Гуми-30 и их смеси. Препараты вносили в два срока — в начале колошения и в начале молочной спелости. Дозы препаратов составляли: АгроСтимул — 80 мл/га; Мивал-Агро — 10 мл/га; Гуми-30 — 0,2 кг/га. Агротехника, за исключением изучаемых факторов, была общепринятая для зоны.
Результаты исследования показали, что по сохранности и выживаемости растений озимой пшеницы Пионерская 32 больших различий между вариантами опыта и контролем не было (табл. 1).
Вместе с тем выявлены некоторые различия по срокам внесения регуляторов роста и удобрения на основе гуминовых кислот. Практически на всех вариантах отмечена тенденция снижения сохранности и выживаемости растений по срав-
1. Сохранность и выживаемость растений
озимой пшеницы Пионерская 32 при некорневом внесении регуляторов роста и Гуми-30, % (среднее за 2017—2018 гг.)
Вариант применения регуляторов роста, Гуми-30, их смеси Срок внесения
колошение молочная спелость
сохранность выживаемость сохранность выживаемость
Контроль (вода) 62,6 56,0 62,9 56,2
АгроСтимул 61,1 54,6 62,6 56,0
Мивал-Агро 61,5 55,0 64,1 57,3
Гуми-30 63,2 56,5 62,8 56,1
АгроСтимул + Гуми-30 59,8 53,4 61,9 55,4
Мивал-Агро + Гуми-30 58,1 51,9 61,1 54,6
нению с контролем. Незначительное превышение показателей над контролем в среднем за два года получено при внесении Гуми-30 в начале колошения и Мивал-Агро — в начале молочной спелости. Увеличение сохранности растений озимой пшеницы составляло соответственно 0,6 и 1,2%, а выживаемости — 0,5 и 1,1%.
Различия между вариантами опыта и контролем по количеству продуктивных стеблей к уборке не превышали 2,2% (табл. 2).
Не было значительных различий и по продуктивной кустистости. Вместе с тем в среднем за два года отмечалась тенденция к увеличению данного показателя при внесении изучаемых препаратов в начале колошения. Видимо, это происходило за счёт стимулирования органогенеза боковых побегов, значительно отстающих от центрального и первого бокового. Наибольшая величина продуктивной кустистости проявилась при внесении в начале колошения смесей регуляторов роста АгроСтимул и Мивал-Агро с Гуми-30 — соответственно 1,91 и 1,92 побега при 1,79 побега на растение в контрольном варианте. Увеличение продуктивной кустистости привело к снижению количества растений к уборке за счёт увеличения конкуренции между ними. Именно на этих двух вариантах выявлено наименьшее количество растений, сохранившихся к уборке — соответственно 241 и 234 шт/м2.
Анализ показал, что масса зерна колоса на всех опытных вариантах оказалась больше, чем на контроле (табл. 2). Наибольшее её увеличение наблюдалось при внесении Гуми-30 и смеси Гуми-30 с Мивал-Агро в начале колошения. Эти же варианты продемонстрировали увеличение количества зёрен в колосе, при этом превышение контрольных показателей составляло 9,4 и 11,3% соответственно. По массе 1000 зёрен все опытные варианты превосходили контрольный. Наибольшая
2. Элементы структуры урожая озимой пшеницы Пионерская 32 при некорневом внесении регуляторов роста и Гуми-30 (среднее за 2017—2018 гг.)
Вариант применения Элементы структуры урожая
регуляторов роста, растении продукт. продукт. масса количество масса
Гуми-30, их смеси к уборке, кустистость, стеблей к зерна зерен 1000
шт/м2 поб/р уборке, шт/м2 колоса, г в колосе, шт зерен, г
Срок внесения - колошение
Контроль (вода) 252 1,79 447 0,74 21,2 35,1
АгроСтимул 246 1,84 450 0,86 22,3 38,4
Мивал-Агро 248 1,83 450 0,87 22,7 38,5
Гуми-30 255 1,80 453 0,89 23,2 38,3
АгроСтимул + Гуми-30 241 1,91 457 0,85 22,2 39,6
Мивал-Агро + Гуми-30 234 1,92 446 0,89 23,6 37,7
Срок внесения - молочная спелость
Контроль (вода) 253 1,79 448 0,74 21,3 35,2
АгроСтимул 252 1,79 446 0,85 21,2 40,2
Мивал-Агро 258 1,78 455 0,87 22,5 38,7
Гуми-30 253 1,78 445 0,85 22,1 38,5
АгроСтимул + Гуми-30 249 1,79 443 0,84 20,5 41,7
Мивал-Агро + Гуми-30 249 1,78 439 0,84 20,9 40,4
величина данного показателя отмечена при наименьшем количестве зёрен в колосе и, наоборот, наименьшая величина массы 1000 зёрен получена на варианте с наибольшим числом зерен в колосе. Можно утверждать, что повышение массы зерна колоса происходило благодаря увеличению и количества зёрен в колосе, и массы 1000 зёрен, с преобладанием доли того или иного показателя в зависимости от варианта.
Исследование показало эффективность некорневого внесения изучаемых препаратов (табл. 3).
Регуляторы роста и их смеси с препаратом Гуми-30 повышали урожайность озимой пшеницы Пионерская 32 в среднем за два года на 1,6-4,0 ц/га. При этом внесение препаратов и их смесей в начале колошения было более эффективным, чем их внесение в начале молочной спелости. Наибольшая продуктивность посева отмечена при некорневом внесении в фазу колошения изучаемых регуляторов роста совместно с Гуми-30. При урожайности на контрольном варианте в 32,4 ц/га прибавка при внесении смеси регулятора роста АгроСтимул с Гуми-30 составляла 4,0 ц с 1 га, смеси регулятора роста Мивал-Агро с Гуми-30 - 3,8 ц с 1 га.
В среднем за годы исследования увеличение количества клейковины в зерне озимой пшеницы отмечалось при использовании практически всех изучаемых препаратов (табл. 4).
Увеличение клейковины в зерне было обусловлено и видом препарата, и сроком его внесения. Наибольшее содержание клейковины относительно контроля получено при некорневой обработке посевов озимой пшеницы сорта Пионерская 32 смесью препаратов АгроСтимул и Гуми-30 в фазу колошения и составляло 37,3%, превысив контроль-
ный вариант на 2,9%. Однако не было выявлено положительное влияние препаратов на качество клейковины. На всех вариантах клейковина была отнесена ко 2-й группе качества, характеризующейся как удовлетворительно слабая.
Отмечено положительное влияние препаратов на выравненность зерна озимой пшеницы Пионерская 32. Увеличение данного показателя, относительно контроля составляло от 0,8 до 3,4% (табл. 5).
Наибольшая в опыте величина выравненности зерна получена на варианте с некорневым внесением в фазу колошения удобрения на основе гуминовых кислот Гуми-30 и его совместного внесения с регулятором роста АгроСтимул. Величина выравненности зерна на этих вариантах в среднем за два года составляла 89,4% при 86,0% на контрольном варианте.
При некорневом внесении препаратов отмечено положительное влияние изучаемых факторов на натуру зерна озимой пшеницы Пионерская 32, величина которой изменялась по вариантам от 767 до 783 г/л (табл. 5). Наибольшее увеличение натуры зерна в среднем за два года наблюдалось при некорневом внесении смеси регулятора роста АгроСтимул и удобрения на основе гуминовых кислот Гуми-30. Оно составляло 16 г/л при 766 г/л на контрольном варианте.
Выводы. Для увеличения урожайности и качества зерна озимой пшеницы сорта Пионерская 32 при возделывании её на чернозёме южном Оренбургского Предуралья рекомендуется использовать некорневое внесение в фазу колошения смеси регулятора роста растений АгроСтимул (80 мл/га) и удобрения на основе гуминовых кислот Гуми-30
3. Урожайность озимой пшеницы Пионерская 32 при некорневом внесении
регуляторов роста и Гуми 30
Вариант применения Урожайность, ц/га Отклонение от контроля,
регуляторов роста, Гуми-30, год среднее среднее за 2017-2018 гг.
их смеси 2017 2018 за 2017-2018 гг. ц/га %
Срок внесения (фактор В) - колошение
Контроль (вода) 38,3 26,5 32,4 - -
АгроСтимул 43,7 27,5 35,6 3,2 9,9
Мивал-Агро 44,0 27,7 35,9 3,5 10,8
Гуми-30 43,3 28,3 35,8 3,4 10,5
АгроСтимул + Гуми-30 41,6 31,2 36,4 4,0 12,3
Мивал-Агро + Гуми-30 42,0 30,4 36,2 3,8 11,7
Срок внесения (фактор В) - молочная спелость
Контроль (вода) 38,1 26, 8 32,5 - -
АгроСтимул 41,3 28,8 35,1 2,6 8,0
Мивал-Агро 42,9 28,7 35,8 3,3 10,2
Гуми-30 42,2 27,8 35,0 2,5 7,7
АгроСтимул + Гуми-30 41,3 28,5 34,9 2,4 7,4
Мивал-Агро + Гуми-30 40,3 27,9 34,1 1,6 4,9
Оценка существенности главных эффектов
НСР05 для фактора А 2,6 1,6 - - -
НСР05 для фактора В Рф<р05 - - -
Оценка существенности частных различий
НСР05 3,7 2,3 - - -
Бх, % 2,86 2,61 - - -
4. Содержание клейковины в зерне озимой пшеницы сорта Пионерская 32 и её качество при некорневом внесении регуляторов роста и Гуми-30
Вариант применения Содержание клейковины в зерне, % ИДК-1, ед. прибора
регуляторов роста, Гуми-30, год среднее отклонение по годам исследования
их смеси 2017 2018 от контроля, % 2017 2018
Срок внесения - колошение
Контроль (вода) 32,0 36,7 34,4 - 95 85
АгроСтимул 33,9 39,2 36,6 2,2 90 85
Мивал-Агро 33,5 40,0 36,8 2,4 79 95
Гуми-30 33,6 36,9 35,3 0,9 86 90
АгроСтимул + Гуми-30 36,1 38,4 37,3 2,9 84 90
Мивал-Агро + Гуми-30 34,7 38,2 36,5 2,1 87 85
Срок внесения - молочная спелость
Контроль (вода) 31,9 36,5 34,2 - 95 85
АгроСтимул 33,8 36,0 34,9 0,7 86 80
Мивал-Агро 32,0 36,6 34,3 0,1 80 80
Гуми-30 33,9 36,8 35,3 1,1 85 85
АгроСтимул + Гуми-30 34,6 36,6 35,6 1,4 85 90
Мивал-Агро + Гуми-30 35,4 36,2 35,8 1,6 79 85
5. Выравненность и натура зерна озимой пшеницы Пионерская 32 при некорневом внесении регуляторов роста и Гуми-30
Вариант применения Выравненность зерна, % Натура зерна, г/л
регуляторов роста, Гуми-30, год
их смеси 2017 2018 среднее 2017 2018 среднее
Срок внесения - колошение
Контроль (вода) 93,9 78,1 86,0 801 732 767
АгроСтимул 95,6 77,9 86,8 810 739 775
Мивал-Агро 96,5 79,5 88,0 810 740 775
Гуми-30 96,5 82,2 89,4 812 747 780
АгроСтимул + Гуми-30 97,0 81,8 89,4 812 747 780
Мивал-Агро + Гуми-30 95,5 80,7 88,1 806 748 777
Срок внесения - молочная спелость
Контроль (вода) 93,9 78,4 86,2 800 732 766
АгроСтимул 96,1 82,2 89,2 805 747 776
Мивал-Агро 94,8 82,3 88,6 809 744 777
Гуми-30 96,0 81,6 88,8 811 744 778
АгроСтимул + Гуми-30 95,7 82,4 89,1 811 755 783
Мивал-Агро + Гуми-30 95,9 82,0 89,0 808 750 779
(0,2 кг/га). Этот вариант в среднем за два года обеспечил наибольшую урожайность и содержание клейковины в зерне, превысившие контрольный вариант соответственно на 4,0 ц с 1 га и 2,9%.
Литература
1. Кислов А.В., Васильев И.В., Ягофарова Е.А. Сравнительная продуктивность и перспективы ресурсосберегающих технологий возделывания озимой пшеницы и тритикале в степной зоне Южного Урала // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2015. № 2 (52). С. 48-50.
2. Васильев И.В., Кащеев А.В., Сапрыкин Н.П. Способы возделывания сои на чернозёмах южных Оренбургского Предуралья // Успехи современного естествознания. 2016. № 6. С. 64-68.
3. Кислов А.В., Васильев И.В., Демченко П.В. Экономическая эффективность ресурсосберегающих технологий возделывания гречихи в степной зоне Южного Урала // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2013. № 1 (39). С. 28-30.
4. Сиротина Е.А., Титова Э.В., Емельянова С.С. Повышение урожайности пшеницы при применении гуминовых стимуляторов роста растений // Аграрная наука — сельскому хозяйству: сб. ст. III Междунар. науч.-практич. конф. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2008. Кн. 1. С. 572-576.
5. Кравец А.В., Касимова В. Физиологическая активность и эффективность применения гуминового препарата из торфа
на пшенице // Аграрная наука — сельскому хозяйству: сб. ст. III Междунар. науч.-практич. конф. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2008. Кн. 1. С. 326-329.
6. Вакуленко В.В., Шаповал О.А. Регуляторы роста растений в сельскохозяйственном производстве // Плодородие. 2010. № 2. С. 23-24.
7. Воскобулова Н.И., Верещагина А.С., Неверов А.А. Влияние регуляторов роста на посевные качества семян и ростовые процессы кукурузы // Вестник мясного скотоводства. 2016. № 2 (94). С. 108-111.
8. Ярцев Г.Ф., Байкасенов Р.К., Пряхина Ю.Ю. Урожайность и качество зерна яровой мягкой пшеницы в зависимости от некорневого внесения жидких удобрений и регулятора роста на южных чернозёмах Оренбургского Предуралья // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2018. № 1 (69). С. 31-33.
9. Неверов А.А., Воскобулова Н.И. Влияние регулятора роста Мивал-Агро на ростовые процессы и формирование прибавки урожая кукурузы в зависимости от погодных условий // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2017. № 5 (67). С. 62-65.
10. Воскобулова Н.И., Новикова А.А. Использование регуляторов роста и десикантов в семеноводстве сахарного сорго // Вестник мясного скотоводства. 2013. № 2 (80). С. 126-130.
11. Лухменёв В.П. Регуляторы роста и иммуностимуляторы неспецифического антистрессового действия на яровой пшенице // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2004. № 4. С. 18.
