Научная статья на тему 'Продуктивность озимой ржи при разных уровнях использования средств химизации'

Продуктивность озимой ржи при разных уровнях использования средств химизации Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

CC BY
151
19
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ПОЧВА / УДОБРЕНИЕ / СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ / СЕВООБОРОТ / ОЗИМАЯ РОЖЬ / УРОЖАЙНОСТЬ / SOIL / FERTILIZER / MEANS OF PLANT PROTECTION / CROP ROTATION / WINTER RYE / YIELD

Аннотация научной статьи по сельскому хозяйству, лесному хозяйству, рыбному хозяйству, автор научной работы — Малявко Г. П.

Агроэкологическая оценка и научное обоснование применения в севообороте различных систем удобрений и средств защиты растений на дерново-подзолистых и серых лесных почвах юго-западной части Нечерноземья при выращивании зерновых культур.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Продуктивность озимой ржи при разных уровнях использования средств химизации»

Коллектив ОАО «Россельхозхимия», Министерства сельского хозяйства РФ, редакция и редколлегия журнала выражают глубокие соболезнования семье и близким Марика Моисеевича Генькина. УДК 633.14:632.934

ПРОДУКТИВНОСТЬ ОЗИМОЙ РЖИ ПРИ РАЗНЫХ УРОВНЯХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СРЕДСТВ ХИМИЗАЦИИ

Г.П. Малявко, к.с.-х.н.

Агроэкологическая оценка и научное обоснование применения в севообороте различных систем удобрений и средств защиты растений на дерново-подзолистых и серых лесных почвах юго-западной части Нечерноземья при выращивании зерновых культур.

Ключевые слова: почва, удобрение, средства защиты растений, севооборот, озимая рожь, урожайность.

Agroecological appraisal and scientific substantiation of different fertilizing systems and chemization means' use in crop rotation for sod-podzolic and grey forest soils in south-west part of non-chernozem regions.

Keywords: soil, fertilizer, means of plant protection, crop rotation, winter rye, yield.

Основным средством, обеспечивающим высокую урожайность зерновых культур при своевременном и качественном выполнении других агротехнических приемов, является применение удобрений. Это положение особенно важно для дерново--подзолистых почв Нечерноземья России, которые содержат сравнительно небольшое количество легкодоступных элементов питания и характеризуются низким естественным плодородием (Тюлин, Гущина, 1992; Сычев, 2003). Однако, установившийся высокий уровень цен на минеральные удобрения и химические средства защиты растений диктует необходимость внедрять энергосберегающие технологии, учитывающие конкретные почвенно-климатические условия. Это и стало основанием для исследований на Новозыбковской ГСОС ВНИИА в четырехпольном плодосменном севообороте: картофель, овес, люпин на зеленый корм, озимая рожь.

Почва опытного участка дерново-подзолистая песчаная со следующими агрохимическими свойствами: гумус (по Тюрину) 2,4-2,51%, рНКа 6,74-6,95, гидролитическая кислотность 0,58-0,73 мг-экв/100 г, содержание Р2О5 и К2О (по Кирсанову) соответственно 38,5-51,0 и 6,9-11,7 мг/100 г почвы. Подстилочный навоз вносили под картофель. Минеральные удобрения применяли дробно - часть азотных, калийных и всю расчетную дозу фосфорных удобрений под предпосевную культивацию почвы осенью, остальную часть весной во время возобновления вегетации и в фазе выхода в трубку. Система защиты предусматривала применение пестицидов: фун-дазол, 50% с.п. - 0,6 кг/га, кампозан М - 4,0 л/га, байле-тон, 25% с.п. - 0,6 кг/га и вофатокс, 18% с.п. - 1,0 кг/га. Общая площадь делянок 90 м2, размещение систематическое, повторность четырехкратная. Объект исследований сорт озимой ржи Пуховчанка.

По данным таблицы 1, минимальная (6,9 ц/га) урожайность зерна озимой ржи, получена в контроле. Доза навоза

80 т/га, внесенная под первую культуру севооборота - картофель, проявляла свое последействие в течение четырех лет. В варианте последействия навоза 80 т/га урожайность озимой ржи увеличилась на 2,4 ц/га по отношению к контролю. При совместном внесении ^оРзоКю с дозой навоза 40 т/га произошло увеличение урожайности в 2,3 раза, а по минеральной системе ^40Р60К120 - в 2,8 раза. Дальнейшее повышение дозы удобрений до ^Т2юР90К180 не привело к росту урожайности, она наоборот снизилась до 16,4 ц/га. Что объясняется депрессирующим действием высоких доз минеральных удобрений в засушливые годы, а также полеганием растений в годы с обильными осадками в период созревания хлебов.

Наиболее эффективным было комплексное использование средств химизации, где прибавки значительно возросли. Максимальная урожайность 24,9 ц/га получена на фоне ^10Р90К180, однако прибавка 1,2 ц/га по сравнению с предыдущим фоном ОТ40Р60К120 + пестициды) статистически несущественна, следовательно, уровень урожайности в этих вариантах одного порядка. Поэтому наиболее оптимальной является минеральная система удобрений с двойными дозами №К в комплексе с химическими средствами защиты. Урожайность зерна в этом варианте составила 23,7 ц/га.

В 1996-2000 гг. исследования проводили на длительном стационарном полевом опыте агроэкологического института Брянской ГСХА, в восьмипольном плодосменном севообороте: люпин на семена - озимая пшеница (пожнивно озимая рожь на сидерат) - кукуруза на силос -ячмень (пожнивно озимая рожь на сидерат) - гречиха -озимая рожь и тритикале (пожнивно озимая рожь на сидерат) - картофель - овес или просо. Почва опытного участка серая лесная легкосуглинистая с содержанием гумуса 3,9-4,4%, рНКа 5,2-5,4, средней обеспеченностью подвижным фосфором и обменным калием.

1. Влияние средств химизации на урожайность озимой ржи (среднее за 1993-2008 гг.)

Вариант Урожайность, ц/га Прибавка, ц/га

без пестицидов с пестицидами от удобрений от пестицидов

Контроль 6,9 - - -

Последействие навоза, 80 т/га 9,3 - 2,4 -

Последействие навоза, 40 т/га + М30Р30К30 + ^0К3С (весной) 15,8 21,9 8,9 6,1

^Р30К30 + N40^0 (весной) 14,8 15,9 7,9 1,1

^0Р60К30 + ^0К90 (весной) + - выход в трубку 19,4 23,7 12,5 4,3

^0Р90К30 + М90К150 (весной) + N90 - выход в трубку 16,4 24,9 9,5 8,5

HCP05 2,2 2,2 - -

2. Влияние средств химизации на урожайность озимой ржи (среднее за 1996-20 )00 гг.)

Вариант Система удобрений и защиты растений Урожайность, т/га Прибавка, т/га

1 (ЫРК)130 + N,(5 (весной) + микроэлементы (МЭ) + зеленое удобрение (ЗУ) + солома (С) + фундазол 0,5 кг/га + метафос 0,5 л/га + базагран 3 л/га + тилт 0,5 л/га + ТУР или кампозан 4 л/га 5,17 +1,94

2 (№К)70 + N,5 (весной) + МЭ + навоз (Н) + П 5,10 +1,87

3 N,5 (весной) + Н + ЗУ + С + ТУР или кампозан 4 л/га 4,32 +1,09

4 (к) Н + ЗУ + С 3,23 -

HCP05 - 0,2 -

3. Влияние средств химизации на урожайность озимой ржи (среднее за 2001-2005 гг.)

Вариант Система удобрений и защиты растений Урожайность, т/га Прибавка, т/га

1 (№К)130 + (весной) + микроэлементы (МЭ) + зеленое удобрение (ЗУ) + солома (С) + ленок (6 г/га), тилт-премиум (0,33 кг/га), суми - альфа (0,2 л/га) 5,04 +2,00

2 (ЫРК)70 + (весной) + МЭ + навоз, 40 т/га (Н) + ленок (6 г/га), тилт-премиум (0,33 кг/га), суми-альфа (0,2 л/га) 4,95 +1,91

3 (весной) + Н + ЗУ + С 4,17 +1,13

4 (к) Н + ЗУ + С 3,04 -

HCP05 - 0,2 -

Под пропашные культуры (картофель и кукурузу) применяли перепревший навоз соответственно в нормах 50 и 40 т/га. При использовании сидератов и соломы в почву поступало 10-12 т/га зеленого удобрения и 5 т/га сухой органической массы. Минеральные удобрения рассчитаны по нормативам расходования на 1ц под планируемый урожай зерна 5,0 т/га. Кроме того, во время подкормки применяли микроудобрения - 2и, Мо и Си по 100 г/га. Системы защиты растений озимой ржи различались по составляющим элементам (табл. 2.) Полевой опыт заложен на делянках площадью 237,6 м2 (10,8 х 22 м) в трехкратной повторности. Объект - сорт Пурга.

Максимальную (5,17 т/га) урожайность обеспечила интенсивная технология с применением органических удобрений, как в последействии, так и в прямом действии расчетных доз минеральных удобрений, микроэлементов и средств защиты растений. По фону использования навоза в последействии, сниженных на 45% норм №К, микроэлементов и пестицидов урожайность зерна озимой ржи 5,10 т/га практически одного порядка с интенсивной. Что указывает на принципиальную возможность, оптимизируя блок химизации, получать высокий урожай при значительно меньшем расходе минеральных удобрений на единицу площади и имеет не только существенное экономическое, но и важное экологическое значение. Исключение минерального удобрения из основного внесения и использование только в подкормку на фоне последействия (Н и ЗУ), прямого действия соломы и умеренного использования химических средств защиты растений, также способствовало значительному росту урожайности, прибавка составила 1,09 т/га. Это дает основание считать, что при выращивании озимой ржи сорта Пурга на серой лесной почве в плодосменном севообороте после гречихи, эффективность средств химизации высокая.

По альтернативной технологии, основанной на применении органических удобрений, как в прямом дейст-

вии, так и в последействии и полном исключении агро-химикатов урожайность озимой ржи была ниже, но стабильна по годам 2,90-3,84 т/га и значительно превышала среднюю по Брянской области (14,6 ц/га).

С 2001 г. озимую рожь возделывали в севообороте: кормовые бобы - озимая рожь (пожнивно озимая рожь на сидерат) - гречиха - суданская трава - ячмень (пожнивно озимая рожь на сидерат). Перепревший навоз 40 т/га вносили под суданскую траву (табл. 3).

В среднем за 2001-2005 гг. урожайность зерна озимой ржи по альтернативной технологии, предназначенной для получения экологически чистой продукции составила 3,04 т/га. За счет совместного применения органических и минеральных удобрений, микроэлементов и химических средств защиты растений формировалось от 63 до 66% урожая.

Таким образом, при выращивании озимой ржи в севообороте на различных типах почв юго-западной части Нечерноземной зоны России для получения высоких урожаев зерна, применение средств химизации целесообразно. В хозяйствах с высокой культурой земледелия на серых лесных почвах для получения экологически чистой продукции можно использовать технологии с ограниченным применением средств химизации и полным их исключением.

Литература

1. Завалин А.А., Пасынков А.В. Азотное питание и прогноз качества зерновых культур / А.А. Завалин. - М.: Издательство ВНИИА, 2007. - 208 с.

2. Ладонин В.Ф., Алиев А.М., Валькова В.А. Агроэколо-гические аспекты комплексного применения средств химизации в севооборотах Российского Нечерноземья // Агрохимия. - 1992. - № 10. - С. 93-103.

3. Сычев В.Г. Основные ресурсы урожайности и их взаимосвязь / - М.: ЦИНАО, 2003. - 228 с.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.