CC BY
7
Сельскохозяйственный журнал. 2023. №2 (16). С. 87-97 Agricultural journal. 2023; 16 (2). P. 87-97
Зоотехния и ветеринария
Научная статья УДК 636.4.087.7
DOI 10.48612/FARC/2687-1254/009.2.16.2023
ПРОДУКТИВНОЕ ДЕЙСТВИЕ ПРОТЕИНОВОЙ КОРМОВОЙ ДОБАВКИ НА ОТКОРМОЧНЫЕ КАЧЕСТВА ПОДСВИНКОВ
Александр Павлович Марынич, Владимир Владимирович Семенов, Батырхан Тюлимбаевич Абилов, Новруз Муса оглы Джафаров
Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Северо-Кавказский федеральный научный аграрный центр», Россия, Ставропольский край, г. Михайловск, Е-mail: info@fnac.center
Аннотация. В статье приводятся данные о скармливании подсвинкам крупной белой породы в период откорма комбикормов, обогащенных высокопротеиновой кормовой добавкой «Organic». Научные исследования проводились в ООО «Росинка» Предгорного района Ставропольского края. Включение в состав комбикормов кормовой добавки «Orgamo> в количестве 4,0 и 6,0 % от массы позволило увеличить в рационе молодняка свиней обменную энергию соответственно на 7,1 и 10,6 %, сырой протеин - на 20,7 и 30,0 %, лизин - на 12,4 и 18,6 %, метионин с цистином - на 8,1 и 12,8%.Замена массовой доли комбикорма кормовой добавкой «Organic» способствовала увеличению в возрасте 6 месяцев живой массы подсвинков на откорме на 5,1 и 8,1 кг, или 5,3 (Р < 0,05) и 8,5 %, среднесуточных приростов - на 65 и 100 г, или на 8,9 (Р < 0,05) и 13,7 % (Р < 0,05), массы парной туши - на 6,3 (Р < 0,05) и 9,8 % (Р < 0,05), убойного выхода - на 0,8 и 1,5 абс. %, выходу мышечной ткани - на 0,8 и 1,1 абс. %, снижению жировой ткани - на 1,2 и 1,8 абс. %, увеличению массы окорока - на 0,8 и 1,2 кг, или 7,5 (Р < 0,05) и 11,3 % (Р < 0,05), площади «мышечного глазка» - на 0,3 и 0,4 см , или 0,9 и 1,17 %. Ввод в комбикорма кормовой добавки «Organic» в количестве 4,0 и 6,0 % от массы обеспечило дополнительную прибыль в сумме 546,1 и 836,9 руб. и дополнительную прибыль на 1 руб. затрат на кормовую добавку - 2,00 и 2,05 руб.
Ключевые слова: кормовая добавка «Organic», откорм свиней, продуктивность, убойные и мясные качества, экономическая эффективность
Для цитирования: Марынич А.П., Семенов В.В, Абилов Б.Т., Джафаров Н.М. о. Продуктивное действие протеиновой кормовой добавки на откормочные качества подсвинков // Сельскохозяйственный журнал. 2023. № 2 (16). С. 87-97. DOI 10.48612/FARC/2687-1254/009.2.16.2023
Zootechny and veterinary science
Original article
PRODUCTIVE EFFECT OF PROTEIN FEED ADDITIVE ON THE FATTENING QUALITIES OF PIGLETS
Aleksandr P. Marynich, Vladimir V. Semenov, Batyrkhan T. Abilov, Novruz M. o. Dzhafarov
Federal State Budgetary Scientific Institution "North Caucasus Federal Agricultural Research Center", Russia, Stavropol Territory, Mikhailovsk, E-mail: info@fnac.center
Abstract. The article provides data on feeding piglets of Large White breed during the fattening period with combined feed, which is enriched with high-protein feed additive "Organic". Scientific research was carried out in OOO Rosinka in the Predgorny District of the Stavropol Territory. The inclusion of the feed additive "Organic" in the amount of 4,0 and 6,0% of the mass in the composition of the combined feed made it possible to increase the metabolic energy in the diet of young pigs by 7,1 and 10,6%, respectively, crude protein -20,7 and 30,0%, lysine - 12,4 and 18,6%, methionine with cystine - by 8,1 and 12,8%.The replacement of the mass fraction of combined feed with the feed additive "Organic" contributed to an increase in the live weight of fattening piglets at the age of 6 months by 5,1 and 8,1 kg or 5,3 (P < 0,05) and 8,5%, average daily gains - 65 and 100 g or by 8,9 (P < 0,05) and 13,7% (p < 0,05), hot carcass weight by 6,3 (p< 0,05) and 9,8% (P< 0,05), the slaughter yield by 0,8 and 1,5 abs. %, the output of muscle tissue by 0,8 and 1,1 abs. %, the reduction of adipose tissue by 1,2 and 1,8 abs. %, the increase in the mass of the ham by 0,8 and 1,2 kg or 7,5 (p< 0,05) and 11,3% (P< 0,05), the loin eye area by 0,3 and 0,4 cm2 or 0,9 and 1,17%.The introduction of the feed additive "Organic" in the amount of 4,0 and 6,0% of the mass provided additional profit in the amount of 546,1 and 836,9 rubles and additional profit per 1 ruble of feed additive costs - 2,00 and 2,05 rubles.
Keywords: "Organic" feed additive, pig fattening, productivity, slaughter and meat quality traits, economical effectiveness
For citation: Marynich A.P, Semenov V.V, Abilov B.T, Dzhafarov N. M.o. Productive effect of protein feed additive on the fattening qualities of piglets // Agricultural journal. 2023; 1б(2). Р. 87-97. DOI 10.48612/FARC/2687-1254/009.2.16.2023
Введение. Повышение эффективности кормления является серьезной проблемой в свиноводстве. В России интенсивно идет внедрение экологически чистых, биологически активных веществ в животноводстве, стимулирующих и улучшающих пищеварение, усвояемость кормов, ускоряющих процессы роста и развития, оказывая профилактическое и лечебное действие [1, 2, 3].
В современных промышленных технологиях выращивания сельскохозяйственных животных кормление играет важную роль. Определяющий фактор - обеспечение кормами и основными питательными веществами в соответствии с действующими стандартами [4, 5]. Биологически активные вещества в кормах свиней гарантируют существенный рост переваримости, усвояемости и повышение продуктивности животных. При недостатке энергии, белка, аминокислот, минеральных веществ и витаминов в рационах сельскохозяйственных животных снижается продуктивность, увеличивается расход кормов на единицу продукции и ее удорожание [6-7].
В свиноводстве в последние годы отмечаются значительные успехи в области кормления. Благодаря применению современных технологий приготовления кормов,
удалось достичь значительного роста продуктивности животных, однако детализация потребностей свиней в питательных веществах для поддержания направлений продуктивности еще долго будет дополнятся новыми знаниями для зооспециалистов. Кроме того, используемые в настоящее время нормы и нормативы, разработанные несколько десятилетий назад, не отвечают реалиям экономики, не учитывают в полной мере достижения науки и передового опыта [8-11].
Вопрос обогащения рационов животных высококачественным протеином, имеющим доминирующее значение в системе полноценного кормления, можно эффективно решать за счет применения различных кормовых добавок перерабатывающих отраслей АПК [12 - 14], одна из которых - кормовая добавка «Organic», представляющая собой высокобелковую кормовую добавку из коллагеносодержащих твердых отходов кожевенных производств, используется для обогащения комбикормов всех видов продуктивных животных, рыб и птицы органическим высокоусвояемым защищенным белком. Продукт обладает стабильными показателями качества: содержит 82-85 % сырого протеина, обменной энергии - 16,5 МДж, лизина - 30 г, метионина + цистина - 2,3 г, кальция и фосфора - 32 и 11 г. Обязательное требование Россельхознадзора РФ - отсутствие в составе ДНК животных ГМО, красителей и консервантов. «Organic» способствует улучшению процессов пищеварения, работы желудочно-кишечного тракта, что приводит к увеличению переваримости и усвояемости питательных веществ корма, а также повышению естественную резистентность организма животного и птицы.
Цель проведения научно-производственного опыта - изучение влияния кормовой добавки «Organic» на рост, развитие, продуктивность подсвинков.
Материал и методы исследований. Научно-производственный опыт по изучению влияния кормовой добавки «Organic» на продуктивность молодняка свиней крупной белой породы проводился в ООО «Росинка» Предгорного района Ставропольского края, на высокотехнологичной свиноферме, построенной австрийской фирмой «SCHAUER». Для опыта сформировали три группы поросят-аналогов в возрасте 120 суток со средней живой массой одного поросенка, составляющей 45,2 кг согласно схеме проведения опыта таблица 1.
Таблица 1
Схема опыта на молодняке свиней, n = 35
Группа Характер кормления
I контрольная ОР (полнорационный комбикорм)
II опытная ОР + 4 % КД «Organio>
III опытная ОР + 6 % КД «Organio
В уравнительном периоде эксперимента рассчитывалась дозировка ввода кормовой добавки «Organic» в стартерный комбикорм для опытных групп животных в количестве 4 и 6 % от массы суточного рациона.
Условия содержания поросят соответствовали зооветеринарным, техническим и технологическим требованиям.
Комбикорм для каждой из групп производили на мини комбикормовом заводе фирмы «SCHAUER», расположенном на территории свинофермы согласно адаптированной компьютерной программе. Смешивание компонентов комбикорма производилось через вертикальные смесители с микродозаторами и по трубопроводам подавался в кормушки по секциям контрольной и опытным группам свиней.
Откорм животных осуществлялся с 4- до 6-месячного возраста с проведением контрольного убоя по три типичных животных из каждой группы.
Анализы проб кормов проводили по общепринятой методике Е.А. Петухова с соавторами (1981) [15], фактическую поедаемость кормов, оценку мясной продуктивности, морфологический состав туш - по методологии научных исследований в животноводстве и кормопроизводстве (под ред. Суров А.И. 2022) и ГОСТ 1213 - 74.
Рецептуры включают самый широкий ассортимент имеющихся кормовых средств: зерно кукурузы, ячмень и овес. Протеиновую питательность рационов регулировали кормами животного происхождения. Полнорационные комбикорма раздавали животным по мере их поедаемости.
Экспериментальные данные обработаны методом вариационной статистики [16] на персональном компьютере с использованием программы Microsoft Excel в пределах следующих уровней значимости: * - Р < 0,05; ** - Р < 0,01; *** - Р < 0,001.
Результаты исследований и обсуждение. Рационы для молодняка свиней возраста 4-6 месяцев представлены в таблице 2. Основной рацион для животных контрольной группы балансировали по всем питательным веществам [5]. В 1 кг сухого вещества рациона содержалось обменной энергии 14,1 МДж, сырого и переваримого протеина - 18,8 и 15,1%, лизина и метионина с цистином - 1,13 и 0,62 %, сырой клетчатки - 6,0 %. Отношение кальция к фосфору составило 1,29.
Включение в состав комбикормов кормовой добавки «Orgamo в количестве 4,0 и 6,0 % от массы комбикорма позволило увеличить в рационе количество обменной энергии соответственно на 7,1 и 10,6 %, сырого протеина - на 20,7 и 30,0 %, лизина -на 12,4 и 18,6 %, метионина с цистином - на 8,1 и 12,8 %.
Таблица 2
Рацион для молодняка свиней возраста 4-6 месяцев_
Показатель Группа
I контрольная II опытная III опытная
Комбикорм, кг 2,8 2,8 2,8
В рационе содержится
ЭКЕ 3,39 3,63 3,75
Обменная энергия, МДж 33,9 36,3 37,5
Сухое вещество, кг 2,4 2,5 2,56
Сырой протеин, г 452,2 545,9 587,9
Переваримый протеин, г 361,8 448,8 492,8
Сырая клетчатка, г 143,4 143,58 143,67
Лизин, г 27,2 30,56 32,26
Метионин + цистин,г 14,8 16,0 16,7
Кальций, г 28,6 28,8 28,9
Фосфор, г 22,1 22,14 22,17
Железо, мг 380,8 393,8 436,8
Медь, мг 28,8 28,8 28,8
Цинк, мг 211,4 240,66 212,08
Марганец, мг 134,4 135,0 135,3
Кобальт, мг 3,1 3,26 3,35
Иод, мг 0,7 0,7 0,7
Каротин, мг 43,8 43,8 43,8
Замена массовой доли комбикорма кормовой добавкой «Organic» способствовала положительной динамике живой массы подсвинков на откорме. В 6-месячном возрасте молодняк свиней III опытной группы превосходил аналогов контрольной группы на 8,1 кг, или 8,5 % (Р < 0,05), а подсвинки II опытной группы - на 5,1 кг, или 5,3 %, (Р < 0,05) (рисунок 1).
кг 120
100
80
60
40
20
95,8
100,9
44,7 45,2 45,8
103,9
| I контрольная
□ II опытная
□ III опытная
Живая масса при постановке опыта
Живая масса по завершению опыта
Рисунок 1. Показатели живой массы подсвинков, кг
Подопытные животные в 6-месячном возрасте по морфологическим и биохимическим исследованиям не имели достоверных различий (таблица 3). Содержание эритроцитов, лейкоцитов, гемоглобина, общего белка находилось в пределах физиологической нормы.
Таблица 3
Показатели состава крови свиней в 6-месячном возрасте, п = 5
Показатель Группы
I контроль. II опытная III опытная
Эритроциты, 1012/л 7,66±0,14 7,34±0,13 8,05±0,15
Лейкоциты, 109/л 13,46±0,25 13,99±0,27 14,22±0,28
Резервная щелочность, об%СО2 38,2±0,69 37,9±0,63 37,8±0,65
Гемоглобин, г/л 92,4±1,66 101,6±1,83* 100,4±1,81*
Общий белок, г/л 70,30±1,27 74,40±1,31* 76,70±1,35*
Альбумины, г/л 34,33±0,62 36,10±*0,64 37,28±0,65*
Глобулины, г/л 35,97±0,64 38,30±0,69* 39,42±0,71*
* Р < 0,05
0
Молодняк свиней II и III опытных групп опережал сверстников контрольной группы по абсолютному приросту живой массы соответственно на 4,6 и 7,0 кг, или на 9,0 (Р < 0,05) и 13,7 % (Р < 0,05), среднесуточному приросту (рисунок 3) - на 65 и 100 г, или на 8,9 (Р < 0,05) и 13,7 % (Р < 0,05).
В конце опыта наблюдались изменения в соотношении белковых фракций в сыворотке крови свиней. У подсвинков III опытной группы содержание альбуминов в сыворотке крови было на 8,6 % (Р < 0,05) выше, чем у контрольных животных, а глобулинов - на 9,6 % (Р < 0,05). Известно, что содержание глобулиновой фракции в крови отражает защитные свойства иммунитета. Имеется устойчивая корреляционная зависимость между повышением фракции глобулинов и устойчивостью к негативным факторам внешней среды.
В крови подсвинков опытных групп выявлено увеличение общего белка за счет альбуминовой фракции, что подтверждает более высокий уровень метаболических процессов в их организме.
Контрольный убой подопытных свиней был проведен при достижении возраста 6 месяцев. Включение в комбикорма кормовой добавкой «Organic» способствовало повышению убойных и мясных качеств (рисунки 2-5). Животные контрольной группы уступали сверстникам II и III опытных групп по живой массе после голодной выдержки соответственно на 5,2 и 7,8 % (Р < 0,05), массе парной туши - на 6,3 (Р < 0,05) и 9,8 % (Р < 0,05), убойному выходу - на 0,8 и 1,5 абс. %, количеству мышечной ткани - на 8,4 (Р < 0,05) и 12,3 % (Р < 0,05), жировой ткани - на 2,7 и 4,1%, выходу мышечной ткани -на 0,8 и 1,1 абс. %.
кг
120
100
80
60
40
20
98,8 101,2
93,9
77,7
80,3
73,1
100,9
103,9
95
ШI контрольная
□ II опытная
□ III опытная
Масса парной Живая масса Предубойная уши после голодной живая масса
выдержки
Рисунок 2. Показатели контрольного убоя, возраст 6 мес., п = 3
8
0
Мышечная ткань
Жировая ткань
Костная ткань
Ш/////Ш///////////Ш
45,6
1
40,6
шшмш
22,2
_22,8
,6 ,4 9
10
20
30
40
50
кг
□ I контрольная
□ II опытная
□ III опытная
7
0
Рисунок 3. Морфологический состав охлажденной туши (кг), возраст 6 мес., п = 3
Площадь «мышечного глазка» у подсвинок II и III опытных групп составила 34,6 и 34,7 см2, что больше, чем у аналогов контрольной группы, на 0,9 и 1,17 %, а масса окорока насчитывала 11,4 и 11,8 кг, что больше на 0,8 и 1,2 кг, или на 7,5 (Р < 0,05) и 11,3 % (Р < 0,05). По длине туши достоверной разницы не установлено - она составляла 95,0-95,8 см.
Мышечная ткань
Жировая ткань
Костная ткань
10,8 1101,,82
^^ 11,5
II31,5
30,3
29,7
57.7 58,5
58.8
□ I контрольная
□ II опытная
□ III опытная
10 20 30 40 50
60 70
%
0
Рисунок 4. Морфологический состав охлажденной туши (%), возраст 6 мес., п = 3
Туши молодняка свиней всех подопытных групп по упитанности относились к мясной категории (ГОСТ 1213-74). Повышение убойных показателей во II и III опытных группах свиней характеризует более интенсивные метаболические процессы и отражает более высокую переваримость питательных веществ и их усвояемость.
Химический состав длиннейшей мышцы спины подопытных групп животных представлен на рис. 10.
II опытная III опытная
Рисунок 5. Химический состав мышечной ткани, n = 3 Достоверных различий между группами подопытных свиней по химическому составу мышечной ткани не установлено, однако у животных III опытной группы наблюдалась тенденция увеличения содержания белка на 4,2 %.
Экономическая эффективность дифференцированного применения кормовой добавки «Organic» в рационах свиней представлена в таблице 4.
Включение в комбикорма кормовой добавкой «Organic» в количестве 4,0 и 6,0 % от массы обеспечило, по сравнению с контролем, дополнительный прирост живой массы на одно животное в количестве 4,6 и 7,0 кг, дополнительную прибыль в сумме 546,1 руб. и 836,9 руб., дополнительную прибыль на 1 руб. затрат кормовой добавки «Organic» - 2,0 и 2,05 руб.
Таблица 4
Экономическая эффективность применения КД «Organic» _в рационах свиней на откорме_
Показатель Группа
I контрольная II опытная III опытная
Абсолютный прирост за 70 сут., кг 51,1 55,7 58,1
Дополнительный прирост на 1 гол., кг - 4,6 7,0
Съедено за период опыта, кг:
комбикорма 196 188,23 184,31
КД «Organic» - 7,77 11,69
Стоимость, кг/руб.:
комбикорма 25
КД «Organic» 60
Стоимость съеденного, руб.:
комбикорма 4900 4705,7 4607,7
КД «Organic» - 466,2 701,4
обогащенного комбикорма 5171,9 5309,1
Дополнительные затраты на кормовую добавку, руб. - 271,9 409,1
Цена реализации 1 кг живой массы, руб. 178
Выручка за дополнительную продукцию, руб. - 818 1246
Прибыль за дополнительную продукцию, руб. - 546,1 836,9
Дополнительная прибыль на 1 руб. затрат на кормовую добавку, руб. - 2,0 2,05
Заключение. Для повышения продуктивности, улучшения качества свинины, получения более высокой экономической эффективности рекомендуем применять в рационах комбикорм, обогащенный высокопротеиновой кормовой добавкой «Organic», в количестве 4,0-6,0 % от его массы.
Список источников
1. Марынич А.П., Трухачев В.И., Драганов И.Ф. Корма на основе зерна сои и БАВ при производстве свинины: монография // Palmarium Academic Publishing. Saarbrücken, Deutschland, 2015. - 276 с. ISBN 978-3-639-74277-0.
2. Иванов Е.А., Иванова О.В. Природная минеральная подкормка для свиней // Свиноводство. 2021. № 5. С. 17-19.
3. Погодаев А.В., Погодаев В.А., Пешков А.Д. Качество мышечной и жировой ткани подсвинков при использовании биогенных стимуляторов СТ и СИТР // Свиноводство. 2010. № 4. С. 38-42.
4. Бисести П., Таккони А. Органические кислоты и фитогенные добавки в рационах отъемышей // Свиноводство. 2021. № 6. С. 37-40.
5. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Справочное пособие 3 -е издание переработанное и дополненное. / Под. ред. А.П. Калашникова, В.И. Фисинина, В.В. Щеглова, Н.И Клейменова. - М.: 2003. - 456 с.
6. Trukhachev V. I., The productivity of piglets with addition of carotene-containing drugs "Betatcinol" and "Betaviton" in the diets / Trukhachev V. I., Marynich A.P., Guzenko V. I., Tronevsky V. V. // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. 2016. Т. 7. № 2. Р. 1438-1443.
7. Жулаев Г.М.,. Микушев Р.К, Гогун А.А. Обогащение гранулированных комбикормов отечественным БМВК для поросят при раннем отъеме // Свиноводство. 2021. № 4. С. 16-18.
8. Бетин А.Н., Фролов А.И., Филиппова О.Б. Биологически активные добавки в кормлении подсосных свиноматок и поросят // Свиноводство. 2022. № 1. С. 15-18.
9. Филатов А.В. Пробиотический комплекс «ПикваФид» для молодняка свиней на доращивании / А.В. Филатов, А.В. Якимов // Свиноводство. - 2021. - № 4. - С. 32-34.
10. Нетрадиционные кормовые добавки: сывороточно-минерально-витаминная смесь в рационе молодняка свиней на откорме / И.И. Сидоров, Л.Н. Гамко, А.Г. Минякина и др. // Свиноводство. 2021. № 6. С. 33-35.
11. Переваримость и эффективность использования энергии у молодняка свиней на доращивании / Г.Н. Сницаренко, Л.Н. Гамко, С.В. Енгашев и др. // Свиноводство. 2021. № 5. С. 27-32.
12. Погодаев А.В., Панасенко В.М. Биологические особенности свиней степного типа СМ-1 // Зоотехния. 2000. № 2. С. 13-14.
13. Шматков М. В престартере не должно быть белков животного происхождения // Свиноводство. 2021. С. 12-13.
14. Погодаев В.А., Шнахов А.М., Пешков А.Д. Воспроизводительные качества свиноматок СМ 1 при скрещивании с хряками породы ландрас французской и канадской селекции // Свиноводство. 2010. №6. С. 16-18.
15. Зоотехнический анализ кормов / Е.А. Петухова, Р.Ф. Бессарабова, Л.Д. Халенева, О.А. Антонова. М.: Колос. 1981. 255 с.
16. Плохинский Н.А. Руководство по биометрии для зоотехников. М.: Колос. 1969. 256 с.
References
1. Marynich A.P., Trukhachev V.I., Draganov I.F. Feed based on soybean and BAS in pork production: monograph // Palmarium Academic Publishing. Saarbrücken, Deutschland, 2015. - 276 p. ISBN 978-3-639-74277-0.
2. Ivanov E.A., Ivanova O.V. Natural mineral extra nutrition for pigs // Pig breeding. 2021. No. 5. P. 17-19.
3. Pogodaev A.V., Pogodaev V.A., Peshkov A.D. The quality of muscle and adipose tissue of piglets when using biogenic stimulators ST and SITR// Pig breeding. 2010. No. 4. P. 38-42.
4. Bisesti P., Tacconi A. Organic acids and phytogenic additives in the diets of weanlings // Pig breeding. 2021. No. 6. P. 37-40.
5. Norms and diets of farm animals. Reference manual 3rd edition revised and expanded. / Edited by A.P. Kalashnikov, V.I. Fisinin, V.V. Shcheglov, N.I. Kleimenova. - M.: 2003. - 456 p.
6. Trukhachev V. I., The productivity of piglets with addition of carotene-containing drugs "Betatcinol" and "Betaviton" in the diets / Trukhachev V. I., Marynich A.P., Guzenko V. I., Tronevsky V. V. // Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences. 2016. Vol. 7. No. 2. P. 1438-1443.
7. Zhulaev G.M., Mikushev R.K., Gogun A.A. Enrichment of granulated compound feeds with domestic BMVK for piglets at early weaning// Pig breeding. 2021. No. 4. P. 16-18.
8. Betin A.N., Frolov A.I., Filippova O.B. Biologically active additives in feeding nursing sows and piglets // Pig breeding. 2022. No. 1. P. 15-18.
9. Filatov A.V. Probiotic complex LiquaFid for rearing pigs / A.V. Filatov, A.V. Yakimov // Pig breeding. - 2021. - No. 4. - P. 32-34.
10. Non-traditional feed additives: whey-mineral-vitamin mixture in the diet of young pigs for fattening / I.I. Sidorov, L.N. Gamko, A.G. Minyakina et al. // Pig breeding. 2021. No. 6. P. 33-35.
11. Digestibility and efficiency of energy use in young pigs for rearing / G.N. Snitsarenko, L.N. Gamko, S.V. Engashev, et al. // Pig breeding. 2021. No. 5. P. 27-32.
12. Pogodaev A.V., Panasenko V.M. Biological features of pigs of steppe type SM-1// Zoo-technia. 2000. No. 2. P. 13-14.
13. Shmatkov M. There should be no animal proteins in the prestarter // Pig breeding. 2021. P. 12-13.
14. Pogodaev V.A., Shnakhov A.M., Peshkov A.D. Reproductive qualities of sows CM 1 when crossing with boars of the Landrace breed of French and Canadian breeding // Pig breeding. 2010. No. 6. pp. 16-18.
15. Zootechnical feed analysis / E.A. Petukhova, R.F. Bessarabova, L.D. Khaleneva, O.A. Antonova. M.: Kolos. 1981. 255 p.
16. Plokhinsky N.A. Guide on biometrics for animal technicians. M.: Kolos. 1969. 256 p.
Информация об авторах
A.П. Марынич - заведующий отделом кормления и кормопроизводства, доктор сельскохозяйственных наук, доцент, главный научный сотрудник отдела кормления и кормопроизводства, тел. 8-(918)-768-42-40, E-mail: marap61@yandex.ru
B.В. Семенов - доктор сельскохозяйственных наук, профессор, главный научный сотрудник отдела кормления и кормопроизводства, тел. 8-(918)-747-36-77,
E-mail: v.v.s.-26@mail.ru
Б.Т. Абилов - кандидат сельскохозяйственных наук, доцент, ведущий научный сотрудник отдела кормления и кормопроизводства, тел. 8-(918)-791-89-15, E-mail: abilovbt@mail.ru
Н.М. оглы Джафаров - кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник отдела кормления и кормопроизводства, тел. 8-(962)-443-43-71, E-mail: novruz63@mail.ru
Information about the authors
A.P. Marynich - Head of the Department of nutrition and feed production, Doctor of Agricultural Sciences, Associate Professor, Chief Researcher of the Department of nutrition and feed production, tel. 8-(918)-768-42-40, E-mail: marap61@yandex.ru
V.V. Semenov - Doctor of Agricultural Sciences, Professor, Chief Researcher of the Department of nutrition and feed production, tel. 8-(918)-747-36-77, E-mail: v.v.s.-26@mail.ru
B.T. Abilov - Candidate of Agricultural Sciences, Associate Professor, Leading Researcher of the Department of nutrition and feed production, tel. 8-(918)-791-89-15,
E-mail: abilovbt@mail.ru
N.M. o. Dzhafarov - Candidate of Agricultural Sciences, Senior Researcher of the Department of nutrition and feed production, tel. 8-(962)-443-43-71, E-mail: novruz63@mail.ru
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Authors' contribution: All authors have made an equivalent contribution to the preparation of the publication. The authors declare that there is no conflict of interest.
Статья поступила в редакцию 20.04.2023; одобрена после рецензирования 31.04.2023; принята к публикации 17.06.2023.
The article was submitted 20.04.2023; approved after reviewing 31.04.2023; accepted for publication 17.06.2023.
© Марынич А.П., Семенов В.В, Абилов Б.Т., Джафаров Н.М. О., 2023
