CC BY
28
Plohinskiy, N. A. (1969). Prakticheskoe rukovodstvo po biometrii dlya zootehnikov /
N. A. Plohinskiy. - M.: Kolos, 804. (in Russian). Polishchuk, A. A. (2009). Vykorystannia Supramu-810 i Matserazy v ratsionakh hodivli molodniaku svynei / A. A Polishchuk, O. V. Bilyk, M. S. Nebylytsia // Visnyk Cherkaskoho instytutu ahropromyslovoho vyrobnytstva. - Cherkasy, 9, 37-41. (in Ukrainian). Polishchuk, A. A. (20l0). Suchasni kormovi dobavky v hodivli tvaryn ta ptytsi / A. A. Polishchuk, T. P. Bulavkina // Visnyk Poltavskoi derzhavnoi ahrarnoi akademii. - Poltava, 2, 63-66. (in Ukrainian).
Bohdanov, H. O. (2012). Rekomendatsii z normovanoi hodivli svynei / [H. O. Bohdanov,
Ye. V. Rudenko, V. M. Kandyba ta in.]. - K.: Ahrarna nauka, 112. (in Ukrainian). Sydorenko, R. A. (2008). Efektyvnist vykorystannia L-karnitynu v hodivli porosiat / R. A. Sydorenko, V. A. Sytko // Efektyvni kormy i hodivlia. 1 (25), S.29-31. (in Ukrainian). Hetia, A. A. (2010). Suchasni tekhnolohii hodivli svynei. Rekomendatsii / [A. A. Hetia, V. F. Petrychenko, V. N. Tymchenko ta in.]. - Poltava, 79. (in Ukrainian).
Стаття надшшла до редакци 19.03.2016
УДК 636.4.084.522:087.72
Богдан I. М., астранг (ivanna_bogdan@mail.ua) © Швторак Я. I., д. с.-г. н., професор, Параняк Р. П., д. с.-г. н., професор
Льегеський национальный утверситет ветеринарног медицины та бютехнологш iмет С. З. Гжицького, м. Льв1в, Украгна
ПРОДУКТИВНА Д1Я КОРМОВО1 ДОБАВКИ «ПРОП1Гплв» У РАЦ1ОНАХ РЕМОНТНОГО МОЛОДНЯКУ СВИНЕЙ
В основу проведення до^джень покладено завдання оптимiзацiг системи нормованог годiвлi ремонтних свинок за рахунок використання в складi рацюну бiологiчног кормовог добавки «ПРОШГплв», яка мютить пробютичш штами мiкроорганiзмiв i компоненти природного походження з антибактерiальною дieю на патогены та умовно-патогенн мiкроорганiзми.
Зазначено, що згодовування свинкам призначеним на ремонт стада кормовог бюдобавки на фон повнорацюнного комбжорму у розрахунку 3-4 г гол/добу не мае негативного впливу на стан здоров 'я тварин. Отримано позитивний результат щодо ттенсивного розвитку та росту тварин, а також тдтверджено економiчною оцткою ефективностi використання бюдобавки в годiвлi молодняку свиней.
Ключов1 слова: ремонтш свинки, рацюн, ттенсивтсть росту, витрати кормiв, кормова бюдобавка, продуктивна дiя.
УДК 636.4.084.522:087.72
Богдан И. М., Пивторак Я. И., Параняк Р. П.
Львовский национальный университет ветеринарной медицины и биотехнологий имени
С. З. Гжицкого, г. Львов, Украина
ПРОДУКТИВНОЕ ДЕЙСТВИЕ КОРМОВОЙ ДОБАВКИ «ПРОШГплв» В РАЦИОНАХ РЕМОНТНОГО МОЛОДНЯКА СВИНЕЙ
В основу проведения исследований возложена задача оптимизации системы нормированного кормления ремонтных свинок за счет использования в составе рациона биологической кормовой добавки «ПРОШГплв», которая содержит пробиотические штаммы микроорганизмов и компоненты природного происхождения с антибактериальным действием на патогенные и условно-патогенные микроорганизмы.
Отмечено, что скармливание свинкам назначенным на ремонт стада кормовой биодобавки на фоне полнорационного комбикорма в расчете 3-4г гол/сутки не оказывает негативного влияния на состояние здоровья животных. Получен
© Богдан I. М., Швторак Я. I., Параняк Р. П., 2016
8
положительный результат относительно интенсивного развития и роста животных, а также проведена экономическая оценка эффективности использования биодобавки в кормлении молодняка свиней.
Ключевые слова: ремонтные свинки, рацион, интенсивность роста, затраты кормов, кормовая биодобавка, продуктивное действие.
УДК 636.4.084.522:087.72
Pivtorak J. I., Bogdan I. М., Paranyak R. Р.
Lviv National University of Veterinary Medicine and Biotechnologies named after S. Z. Gzhytskiy, Ukraine
PRODUCTIVE EFFECT OF FEED ADDITIVE «PROPYGplv» IN THE DIETS OF
REARING PIGS
The basis of the research is tasked with the optimization of the system normalized feeding gilts by the use in the composition of the diet of biological feed additives «PROPYGplv», which contains the probiotic strains of microorganisms and ingredients of natural origin with antimicrobial action on pathogenic and conditionally pathogenic microorganisms.
It is noted that the feeding of pigs assigned for the repair of herds feed supplements on the background of complete feed at the rate of 3-4G head/day has no negative impact on the health of the animals. Positive feedback has been received intensive development and growth of animals, and confirmed the economic effectiveness of the use of supplements in feeding young pigs.
Key words: repair pigs, diet, growth rate, cost of fodder, fodder supplement, productive action.
Вступ. Одним i3 актуальних напрям1в тдвищення ефективносп розщеплення та засвоення поживних речовин KopMiB рацюшв оргашзмом свиней е додаткове введення в !х структуру кормових добавок природно! субстанци, ям забезпечують швидке заселення i рют корисно! мшрофлори в шлунково-кишковому тракт! Зокрема до таких пробютичних кормових добавок, як з'явилися на ринку нашо! кра!ни, належать: «ПРОГАЛплв», «ПРОП1Гплв», «ПРОПУОЛплв» словацького виробництва. Ц бюлопчш кормовi добавки мютять пробютичш штами мiкроорганiзмiв i компонент природного походження з антибактерiальною дiею на патогенш та умовно патогенш мшрооргашзми [1,2,3,7] i призначенш, як для тварин так i для птищ.
Мета i завдання дослiджень - встановити продуктивну дiю пробютично! кормово! добавки «ПРОП1Гплв» включено! в структуру ращону ремонтних свинок на показники обмiну поживних речовин росту i розвитку.
Матерiал i методи дослвджень. Науково - господарський дослiд проводили в умовах свиноферми СВК «Правда» (Дубенського району, Рiвненсько! област-i). Об'ект дослiджень - використання пробютично! кормово! добавки «ПРОП1Гплв» у складi комбшорму ремонтних свинок.
Предмет дослiдження — продуктивш якост1, витрати кормiв на одиницю приросту, економiчна ефективнiстъ вщ використання кормово! бiодобавки в годiвлi ремонтних свинок. Для реалiзацi! постановлено! мети було вщбрано чотири групи ремонтних свинок велико! б1ло! породи по 10 голiв у кожнш за схемою наведеною у (табл. 1).
Таблиця 1
Схема науково—виробничого дослщу_
Групи пщдослвдних тварин Кiлькiсть тварин у групi, гол. Загальна структура ращону в залежносл вщ перiоду вирощування, %
1(контрольна) 10 ОР (основний рацюн) - дерть зерна, % (ячменю-20, пшеницi-20, кукурудзи-14, макуха соева-14)
2(дослiдна) 10 ОР ± «ПРОП1Гплв» - 2 г на гол./добу
3(дослiдна) 10 ОР ± «ПРОП1Гплв» - 3 г. на гол./добу
4(дослщна) 10 ОР ± «ПРОП1Гплв» - 4 г. на гол./добу
9
Дослвдження хiмiчного складу кормiв, морфо-бiохiмiчних показнишв кров^ калу, сечi проводили в лабораторп кафедри годiвлi тварин та технологи кормiв ЛНУВМ та БТ iменi С. З. Гжицького та лабораторп кормових добавок та премiксiв Державного науково - дослвдного контрольного шституту ветеринарних препаратов та кормових добавок м. Львiв.
Результати дослiджень. Жива маса тварин. У тому чи^ свиней, е передусiм одним з основних показникiв ефективностi використання кормiв i загалом ефективностi ведення галузi тваринництва чи, зокрема, свинарства.
Як показав аналiз, додавання до ращону рiзних шлькостей кормово! добавки зумовило вiдмiнностi у показниках динамiки живо! маси мiж дослiдними i контрольною групами тварин (табл. 2).
Таблиця 2
1нтенсивтсть росту пiддослiдних свинок (п=10; М±т)_
Показник Групи
1 контрольна досл1дт
2 3 4
Жива маса свинок на початку дослщу, кг 24,9 ± 1,07 25,1 ± 0,87 25,4 ± 0,90 25,2 ± 0,98
У вшд 9 м1с. перед оамешнням, кг 125,3 ± 5,1 127,6 ± 5,9 129,3 ± 5,8 128,1 ± 6,1
± до контролю, кг: - + 2,3 + 4,0 +2,8
% - + 1,8 ±3,2 ±2,2
Загальний приргст, кг 100,4 ± 0,90 102,5 ± 0,86 103,9±0,66 102,9±0,68
± до контролю, кг: - + 2,1 + 3,5 + 2,5
Середньодобовий прирют, г 515± 525 ± 533 ± 528 ±
± до контролю, кг: - +10 + 18 +13
% - +1,9 +3,5 +2,5
1нтенсивне зростання живо! маси тварин мае надто важливе значения при !х вирощуванш, особливо при вирощуваннi молодняку призначеного для вiдтворення стада. Адже не потребуе особливого доведення той факт, що своечасне уведення молодих тварин з ввдповвдною живою масою в основне стадо позитивно позначаеться на бшьш ранньому вiдшкодуваннi витрат, показник з вiдтворюванням поголiв'я тварин.
У нашому дослiдi, за майже однакового рiвня споживання контрольними i дослвдними тваринами кормiв, вiдмiчено найбiльше тдвищення iнтенсивностi росту ремонтних свинок завдяки збiльшенню в !х рацiонi рiвня кормово! добавки «ПРОП1Гплв» до 4 г гол/добу.
Так, середньодобовi прирости у дослiдних групах свинок були дещо вищими i знаходилися в межах 525 - 533 г, або були на 1,9 - 3,5 % вищими у го^внянт з контрольною групою. У результат! цього жива маса свинок 3-! дослвдно! групп перед оамешнням у вщ (9 мiс.) зросла на 103,9 кг, тодi як контрольн аналоги збiльшили свою живу масу на 100,4 кг що на 3,5 кг менше. Щодо показнишв росту ремонтних свинок 4-! дослвдно! групи, в рацiон яких включали 4 г гол/добу кормово! добавки то суттевi рiзницi по ввдношенш до 3-! групи не виявлено. Така незначна рiзнидя мiж групами вказуе на те, що оптимальною дозою кормово! добавки може бути 34 г гол./добу.
Ввдмшност в iнтенсивностi росту дослвдних свинок за практично однакових рiвнiв годiвлi зумовили рiзницю у показниках витрат кормiв на 1 кг приросту !х живо! маси (рис. 1). Так, свинки контрольно! групи на 1 кг приросту живо! маси за перюд росту ввд 2,5 до 9-мю. вiку витрачали 5,0 к.од., тодi яка 2, 3 i 4-! дослiдних груп, вiдповiдно - 4,88; 4,79; 4,84 к.од., що е дещо менше. Аналопчна картина i для витрат на прирют перетравного проте!ну. Так, на 1 кг приросту живо! маси у свинок цих груп його витрачалося порiвняно з контролем на 4,5 - 4,2 % менше.
10
Рис. 1. Витрати кормiв на 1 кг приросту живоТ маси шддослщних свинок (п=10; М±т).
Таким чином до^джувант юлькосп кормово! добавки у рацюнах пiддослiдних свинок за впливу на штенсивнють росту та витрачання кормiв iстотно не вiдрiзнялися,хоча вiдмiчена тенденщя бiльш високого стимулюючого ефекту ввд И використання. Розрахунок економiчно! ефективност вiд згодовування до^джувано! юлькосп кормово! добавки «ПРОП1Гплв» свинкам за перюд вiд 2,5 - до 9-мю. (парувального) вшу наведено у (рис. 2).
Рис. 2. Економiчна ефектившсть вiд використання кормовот добавки «ПРОП1Гплв» в рацюнах ремонтних свинок (п=10).
Проведена ощнка економiчно! ефективносп використання у рацюнах ремонтних свинок пробютично! кормово! добавки необхвдно вiдзначити собiвартiсть 1 кг приросту, яка е одним iз найважливiших економiчних показниюв, то вона була найвищою у 1 контрольнш групi - 23,8 грн, тодi як у 2, 3 i 4 - й дослвдних групах була дещо меншою i вiдповiдно становила 22,4; 21,8; 22,0 грн, що позитивно вплинуло на одержання прибутку та рентабельшсть.
Висновок: отриманнi результати дослiджень щодо використання пробiотично! кормово! добавки «ПРОП1Гплв»в годiвлi ремонтних свинок дають тдставу
11
стверджувати про доцшьшсть !! уведення в рацюни за оптимально! дози 3-4 г гол./добу на фот концентратного типу год1вл1.
Перспективи подальших дослiджень. Подалыш досл1дження спрямованн на вивчення показнишв обмшу поживних речовин в оргашзм1 ввдгсдавельних свиней, а також яшсних показнишв м'ясно! продукцп.
Штература
1. Детал1зоваш норми год1вл1 сшьськогосподарських тварин. Довщник/ [М. Т. Ноздрш, М. М. Карпусы, В. Ф. Каравашенко та ш.]; за редакци М.Т. Ноздрша. - К.: Урожай, 1991. - 344 с.
2. Карнаух Э. В., Базалеева А. Н. Пробиотики в коррекции кишечного микробиоценоза // проблеми еколопчно! та медично! генетики i клшчно! 1мунолог1!: зб. Наук. Працы / Ки!всыкий нацюнальний унiверситет iменi Тараса Шевченка, Лугансыкий державний медичний унiверситет. - К., Лугансык, 2013. - Випуск 1 (115). - С. 204-215.
3. Лахтин В. М., Афанасьев С. С., Алешкин В. А. и др. Стратегические аспекты конструирования будущего / Вестник Российской АМН. - 2008. - № 2. - С. 33-45.
4. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных / [Калашкиков А. П., Клейменов В. И., баканов В. Р. и др.] / М.: Агропромиздат, 2003. -352 с.
5. Шдгорсыкий В. С., Коваленко Н. К. Пробютики на основi молочнокислих бактерш - сучасний стан i перспективи: Матерiали м1жнародно! науково! конференций - Тернопшы, 20-22 травня 2004. - Тернотлы, 2004. - С. 3-7.
6. Пробиотики и пребиотики. Всемирная гастроэнтерологическая организация (практические рекомендации). 2008, 24 с.
7. Тараканов М. А. Механизм действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного травка и организм животного // Ветеринария. - 2000. - №5. - С. 32-33.
8. Delphine M. A. Sauliner, Jennifer K. Spinier, Glenn R. Gibson et cal. Mechanisms of Probiosis and Prebiosis: Considerations for Enhanced Functional Foods // NIH Public Accens Author Manuscript. - 2009. - 20 (2). - P. 135-141.
9. Silvia Wilson Gratz, Hannu Mykkanen, Hani S El-Nesami. Probiotics and gut health: A special focus on liver diseases // Worid Journal of Gastroenterology. - 2010. - 16 (4). - P. 403410.
References
Nozdrin, M. T. (1991). Detalizovani normy hodivli silskohospodarskykh tvaryn. Dovidnyk/ [M. T. Nozdrin, M. M. Karpus, V. F. Karavashenko ta in.]; za redaktsii M. T. Nozdrina. -K.: Urozhai, 344. (in Ukrainian). Karnauh, E. V., Bazaleeva, A. N. (2013). Probiotiki v korrektsii kishechnogo mikrobiotsenoza // problemi ekologichnoyi ta medichnoyi genetiki i klinichnoyi imunologiyi: zb. Nauk. Prats / Kiyivskiy natsionalniy universitet imeni Tarasa Shevchenka, Luganskiy derzhavniy medichniy universitet. - K., Lugansk, 1(115), 204-215. (in Russian). Lahtin, V. M., Afanasev, S. S., Aleshkin, V. A. i dr. (2008). Strategicheskie aspektyi
konstruirovaniya buduschego / Vestnik Rossiyskoy AMN. 2, 33-45. (in Russian). Kalashkikov, A. P. (2003). Normyi i ratsionyi kormleniya selskohozyaystvennyih zhivotnyih / [Kalashkikov A. P., Kleymenov V. I., bakanov V. R. i dr.] / - M.: Agropromizdat, 352. (in Russian).
Pidhorskyi, V. S., Kovalenko, N. K. (2004). Probiotyky na osnovi molochnokyslykh bakterii -suchasnyi stan i perspektyvy: Materialy mizhnarodnoi naukovoi konferentsii. - Ternopil, 20-22 travnia 2004. - Ternopil, 3-7. (in Ukrainian). Probiotiki i prebiotiki. Vsemirnaya gastroenterologicheskaya organizatsiya (prakticheskie
rekomendatsii). 2008, 24. (in Russian). Tarakanov, M. A. (2000). Mehanizm deystviya probiotikov na mikrofloru pischevaritelnogo
travka i organizm zhivotnogo // Veterinariya. 5, 32-33. (in Russian). Delphine, M. A. Sauliner, Jennifer, K., Spinler, Glenn, Gibson, R. et cal. (2009). Mechanisms of Probiosis and Prebiosis: Considerations for Enhanced Functional Foods // NIH Public Accens Author Manuscript. 20 (2), 135-141. Silvia Wilson Gratz, Hannu Mykkanen, Hani S El-Nesami. (2010). Probiotics and gut health: A special focus on liver diseases // Worid Journal of Gastroenterology. 16 (4), 403-410.
Стаття надшшла доредакцп 2.03.2016
12
