Научная статья на тему 'Продовольственное снабжение заключённых Красноярского ИТЛ в 1941-1945 гг'

Продовольственное снабжение заключённых Красноярского ИТЛ в 1941-1945 гг Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
428
75
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ЗАКЛЮЧЁННЫЕ / ИСПРАВИТЕЛЬНО-ТРУДОВОЙ ЛАГЕРЬ / ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЕ СНАБЖЕНИЕ / КАЛОРИЙНОСТЬ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО ПАЙКА / ГРУППЫ ИНТЕНСИВНОСТИ ТРУДА / PRISONERS / CORRECTIONAL LABOR CAMP / FOOD SUPPLY / ENERGY VALUE OF RATION / GROUPS OF LABOR INTENSITY

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Маменкова Елена Сергеевна

Статья посвящена анализу проблемы продовольственного снабжения заключённых Красноярского исправительно-трудового лагеря в годы Великой Отечественной войны (1941-1945), определению калорийности продовольственного пайка заключённых и его сопоставлению с нормами продовольственного снабжения других категорий населения. Установлено, что спецификой продовольственного снабжения в годы войны стали повсеместное снижение норм довольствия, а также нормированное и дифференцированное его распределение, коснувшееся всех категорий населения СССР, в том числе и заключённых. В течение всех военных лет проблема продовольственного снабжения заключённых так и не была решена, а калорийность пайка была ниже довоенного уровня на 30 %.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

FOOD SUPPLY FOR PRISONERS IN THE KRASNOYARSK CORRECTIONAL LABOR CAMP IN 1941-1945

This article is devoted to the analysis of the problem of food supply for prisoners of the Krasnoyarsk correctional labor camp during World War II (1941-1945), defining of energy value of ration of prisoners and its comparison with the standards of provision for other groups of population. It is identified that the specific character of food supply during the war was the general reduction of rations and also its standard and differentiated distribution, concerning all groups of people in the USSR, including prisoners. During all the years of war the problem of food supply for prisoners was not solved and the energy value of their ration was 30 % lower than of the prewar level.

Текст научной работы на тему «Продовольственное снабжение заключённых Красноярского ИТЛ в 1941-1945 гг»

ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЕ СНАБЖЕНИЕ ЗАКЛЮЧЁННЫХ КРАСНОЯРСКОГО ИТЛ В1941-1945 гг.

Заключённые, исправительно-трудовой лагерь, продовольственное снабжение, калорийность продовольственного пайка, группы интенсивности труда.

Изменение общественно-политической ситуации в стране в начале 1990-х гг. обусловило повышенный интерес исследователей к изучению истории ГУЛАГа. Особого внимания в этом плане заслуживает период Великой Отечественной войны, т. к. именно в чрезвычайных условиях военного времени ярко проявились как негативные, так и позитивные особенности его функционирования. С одной стороны, своего апогея достигла лагерная экономика, основанная на внеэкономическом и уголовно-административном принуждении. С другой — в эти годы был создан основной индустриальный потенциал СССР. Важную роль в сохранении экономической устойчивости страны в эти годы сыграл труд заключённых. В связи с открытием архивов у исследователей имеется обширный материал, свидетельствующий об активном использовании труда заключённых в различных отраслях оборонного значения.

Начавшаяся война выдвинула на передний план проблему трудовых ресурсов. Поскольку количественные и качественные показатели трудовых ресурсов ГУЛАГа из числа заключённых на территории Красноярского края находились в прямой зависимости от норм продовольственного снабжения заключённых, то их изучение заслуживает особого внимания.

Цель исследования: анализ проблемы продовольственного снабжения заключённых Красноярского исправительно-трудового лагеря в годы Великой Отечественной войны (1941—1945), определение калорийности продовольственного пайка заключённых и его сопоставление с нормами продовольственного снабжения других категорий населения.

Начавшаяся Великая Отечественная война и оккупация части территории СССР в 1941—1942 гг. обострили проблему продовольственного снабжения населения страны. Сокращение централизованных фондов снабжения обусловило снижение норм продовольственного пайка заключённых относительно довоенного уровня. Уже в июле 1941 г. всем заключённым сократили на 25 % норму выдачи хлеба. На 10 % был сокращён расход мяса, рыбы, крупы и других продуктов [ИАГ ФБУ ГУФСИН России по Кк. Ф. 6. Оп. 97. Д. 2. Л. 26].

Очередное снижение норм питания заключённых последовало в декабре

1941 г. Однако некоторые категории заключённых обеспечивались дополнительным питанием. Так, в Красноярском ИТЛ дополнительное питание получали заключенные, занятые на основном производстве и выполнявшие план (за плату с удержанием стоимости из денежного вознаграждения), инженерно-технический состав и те, кто находился на стационарном лечении [ИАГ ФБУ ГУФСИН России по Кк. Ф. 6, Оп. 97, Д. 2, Л. 153-163]. В это время калорийность пайка заключенных составляла примерно 2778 ккал [ИАГ ФБУ ГУФСИН России по Кк. Ф. 6. Оп. 16. Д. 3. Л. 12; Нахапетов, 2001 с. 126], а для возмещения

энергетических затрат лицам, занятым тяжелым физическим трудом, необходимо 4500 ккал. [Популярная..., 1987, с. 464].

Трудности в продовольственном снабжении усугублялись случаями его хищения. В результате проверки Отдельных лагерных пунктов (ОЛП) Краслага осенью 1941 г. было установлено, что в Н-Пойменском ОЛП из отпущенных 153 кг картофеля было похищено 95 кг, в Жедорбинском ОЛП - 2811 кг картофеля и 185 кг мяса. В результате заключённые недополучили норму хлеба: в Жедорбинском ОЛП - 1058 кг, Канском - 646 кг, Иланском - 598 кг, Н-Пойменском -2330 кг [ИАГ ФБУ ГУФСИН России по Кк. Ф. 6. Оп. 97. Д. 2. Л. 149].

В 1942 г. были введены дифференцированные нормы продовольственного снабжения заключённых, которые находились в прямой зависимости от норм выработки и, как следствие, принадлежности осуждённых к одной из групп интенсивности труда [ИАГ ФБУ ГУФСИН России по Кк. Ф. 4. Оп. 10. Д. 4. Л. 185-198]. В это время все работающие заключённые делились на две группы. Основной трудовой контингент, выполнявший производственные, строительные и другие задачи конкретного исправительно-трудового лагеря (ИТЛ), составлял группу «А». Заключенные, занятые работами внутри ИТЛ или выполнявшие задания администрации, т. е. административно-управленческий и обслуживающий персонал, именовались группой «Б». Неработающие заключённые также делились на две категории: группа «В» - те, кто не работал из-за болезни. Все остальные объединялись в группу «Г» — часть не работала временно из-за нахождения на этапе или в карантине, к ней также относились «отказчики» от работ и содержавшиеся в изоляторах и карцерах [Кокурин, 1999, с. 117; Доклад..., 1996, с. 138].

Для распределения заключённых по группам интенсивности труда во всех ИТУ действовали врачебно-трудовые комиссии, которые ежемесячно проводили освидетельствование заключённых группы «В». С января по май 1942 г. в Крас-лаге для заключённых этой группы, занятой на основном производстве, были снижены нормы выработки на 30—50 %. Если они выполняли 50—70 % от нормы, то её приравнивали к 100 % и выдавали соответствующий паёк. К тому же были выделены дополнительные средства для организации бесплатного питания и обеспечено изготовление платных блюд для хорошо работавших осуждённых. Наряду с установленным по норме питанием выдавался дополнительный бесплатный паёк [ИАГ ФБУ ГУФСИН России по Кк. Ф. 4. Оп. 97. Д. 4. Л. 8]. В это время мастера и квалифицированные рабочие-заключённые стали получать 700 г хлеба (сотрудники ИТЛ и вольнонаёмные - 500 г) [Моруков, 2006, с. 158]. С апреля 1942 г. для поддержания ослабленных заключённых, прибывших в Крас-лаг, в течение первых пяти дней независимо от выработки выдавали питание как выполнявшим норму на 100 %. Заключенным, поступившим из тюрем, первые шесть дней устанавливали норму выработки в 40 %, вторые — 75 %, третьи — 95 %, а довольствие они получали как выполнявшие план на 100 % [ИАГ ФБУ ГУФСИН России по Кк, Ф. 4, Оп. 10, Д. 2, Л. 106]. В июле 1942 г. повысили нормы питания несовершеннолетним заключённым [ИАГ ФБУ ГУФСИН России по Кк. Ф. 4. Оп. 10. Д. 3. Л. 132].

Перечисленные выше меры не принесли весомых результатов из-за большого числа заключённых группы «В». В январе 1942 г. они составляли в Ингашском ОЛП 26 % от общей численности контингента, в Иланском — 26,9 %, в

Н.-Пойменском - 23,0%, в Жедорбинском- 18%, в ОЛП №10- 24,7%

[ИАГ ФБУ ГУФСИН России по Кк. Ф. 4. Оп. 97. Д. 4. Л. 6-7]. Отметим, что дополнительное питание предоставляли заключённым, исходя из следующих принципов: укрепление физического состояния заключённых; поддержка тех наработавших, возвращение которых на производство было бы возможно; улучшение питания больных. В апреле 1943 г. заключённым на 25 % снизили нормы выработки. Денежное поощрение сохранялось, а выдача котлового довольствия, начисление прогрессивки, сезонных премий и надбавок производились исходя из сниженных норм [ИАГ ФБУ ГУФСИН России по Кк. Ф. 4. Оп. 11. Д. 3. Л. 291]. В январе 1944 г. в ОЛП № 10 дополнительно в день выдавали 1150 пайков, из них 700 для рабочих бригад; 300 для содержавшихся в стационарах; 150 для инвалидов и наработавших бригад [ИАГ ФБУ ГУФСИН России по Кк. Ф. 6. Оп. 16. Д. 3. Л. 12].

В 1942 г. нормы питания заключённых Краслага менялись неоднократно — в январе, апреле, июле, ноябре и декабре [ИАГ ФБУ ГУФСИН России по Кк. Ф. 4. Оп. 97. Д. 4. Л. 8; Ф. 4. Оп. 10. Д. 2. Л. 106; Оп. 10. Д. 3. Л. 132; Д. 4. Л. 74; Оп. 11. Д. 4. Л. 185-198].

В ходе предпринятых изысканий была рассчитана калорийность пайка заключённых по категориям труда этого ИТЛ в период с декабря 1941 по декабрь

1942 гг. В качестве исходных данных были взяты среднерасчётные значения калорийности ряда пищевых продуктов на 100 г, в перечень которых было включено несколько их видов, например, крупы — гречневая, перловая, ячменная, овсяная, рис, пшено и макароны [Популярная..., 1987, с. 466]. Полученное среднее значение калорийности составило 327 ккал. Эти данные были суммированы с калорийностью тех наименований продуктов, которые не имеют видового деления (сахар, соль). В итоге был установлен факт снижения калорийности пайка заключённых в 1942 г. относительно 1941 г. [ИАГ ФБУ ГУФСИН России по Кк. Ф. 6. Оп. 97. Д. 2. Л. 153-163; Ф. 4. Оп. 10. Д. 4]. Заключенные Краслага, занятые на основном производстве и выполнявшие норму, в декабре 1941 г. получали 2542,8 ккал, а в декабре 1942 г. - всего 2071,6 ккал.

Напротив, по данным Б.А. Нахапетова, в декабре 1942 г. калорийность среднерасчетной нормы пайка заключённых составляла 2605 ккал. Отказчики от работы, больные, не вырабатывавшие план (при наличии медицинской справки), так же, как и заключенные, находившиеся в штрафном изоляторе без вывода на работу, получали всего 1064 ккал, так называемую пониженную норму питания «№ 5» [Нахапетов, 2001, с. 126-127].

Для объективной оценки продовольственного снабжения заключённых необходимо сравнить калорийность пайка с аналогичным показателем, действовавшим для других категорий населения. Так, с 1 апреля 1942 г. вольнонаёмным работникам Норильска хлеб выдавали по трём категориям карточек: 1-я — 1 кг в день, 2-я - 800 г, 3-я - 600 г. [Красноярский край, 2000, с. 90]. В сентябре 1943 г. в пищевой лаборатории Красноярского института эпидемиологии и микробиологии был исследован образец обеда из рабочей столовой № 10 завода № 4, который включал 570 г щей и 25 г сельди. Эксперт сделал следующее заключение: «образец по калорийности совершенно неудовлетворителен (118,01 ккал) ввиду недопустимо низкого веса второго блюда, малого содержания белков, углеводов и почти полного отсутствия жира» [Дёмина, Константинов, 2005, с. 159].

Период 1942—1943 гг. был самым сложным с точки зрения продовольственного снабжения населения края. Цены на продукты на «чёрном» рынке были крайне

высоки: цена 1кг мяса достигала 80-130 руб., булки хлеба - 50-100 руб., 1кг масла - около 300 руб. При этом зарплата служащих составляла от 200 до 600 руб. в месяц [Бердников, 1996, с. 209-210]. В апреле 1942 г. рыночные цены возросли в семь раз по сравнению с 1941 г., а к апрелю 1943 г. — в 15 раз, превысив уровень пайковых цен в 20 раз [Погребняк, 1995, с. 114].

В 1941—1945 гг. норма продовольственного пайка солдат КА не менялась и составляла в боевых частях 3450 ккал, тыловых — 2950, внутренних округов — 2822, а нормы питания солдат верхмата снижались. В мае 1939 г. полевая норма немецких частей особого назначения составляла 3226 ккал, тыловых — 2785, а в июле 1942 г. паек солдат в боевых частях был снижен до 2543 ккал [Погребняк,

1995, с. 111]. При этом среднерасчётная норма питания заключенных Краслага в 1942 г. была ниже, чем у солдат внутренних округов КА, на 750,4 ккал, у солдат вермахта - на 471,4 ккал.

Таким образом, особенностями продовольственного снабжения в чрезвычайных условиях военного времени стали повсеместное снижение норм довольствия, а также нормированное и дифференцированное его распределение, коснувшееся всех категорий населения СССР.

В целях преодоления сложностей в продовольственном снабжении населения 7 апреля 1942 г. было принято Постановление ЦК ВКП (б) и СНК СССР «О широком развитии подсобных хозяйств на предприятиях и учреждениях, а также огородничества трудящихся». Для этого отводились пустующие земельные участки в городах и посёлках, свободные земли Государственного фонда [Решения..., 1968, с. 63]. Сеть подсобных хозяйств росла с каждым годом, например, в 1941 г. в Красноярском крае их было 52, а в 1943 г. - уже 194 [Шевченко, 2005, с. 100].

Подразделения ГУЛАГА не стали исключением. Начиная с 1942 г. в Краслаге расширили сеть действовавших подсобных хозяйств и создавали новые. Уже в январе 1942 г. был утверждён план посева овощных культур в количестве 138,7 га, т. е. планировалось за счёт увеличения посевных площадей подсобного хозяйства на 75 % полностью обеспечить ИТЛ овощами и картофелем. Начальники отделений и ОЛП обязывались изыскать площади под посевы, не требующие специальной обработки (корчевки, осушки). В рамках выполнения плана предписывалось арендовать у колхозов необходимые для обработки земли орудия труда, заготовить семена корнеплодов и капустной рассады [ИАГ ФБУ ГУФ-СИН России по Кк. Ф. 4. Оп. 10. Д. 2. Л. 29-30, 55].

В 1943 / 44 г. ГУЛАГ ежеквартально дополнительно выделял заключённым 1300 т мяса / рыбы, 150 т крупы, 2500 т молока. При этом среднерасчетная норма пайка увеличилась: по хлебу — на 12 %, крупе — на 24 %, мясу / рыбе — на 40 %, жирам — на 48 %, овощам — на 22 %. В целях дополнительного обеспечения заключённых продовольствием руководством ГУЛАГа было принято решение о проведении децентрализованных заготовок продовольствия [Доклад, 1996, с. 140]. В рамках этого нововведения в первом квартале 1942 г. заключённые семи ОЛП Краслага должны были заготовить 60 т мяса, 11т рыбы, 170 т овощей и 22 т молочных продуктов [ИАГ ФБУ ГУФСИН России по Кк. Ф. 4. Оп. 97. Д. 4. Л. 6].

Поскольку децентрализованные заготовки позволили частично увеличить продовольственные ресурсы ИТЛ, то на их дальнейшее проведение была выделена значительная сумма - 4254,5 тыс. руб. [ИАГ ФБУ ГУФСИН России по Кк. Ф. 4. Оп. 10. Д. 2. Л. 62; Л. 69].

Для использования природных продовольственных ресурсов Красноярского края и максимального расширения самозаготовок в январе 1942 г. в Краслаге была организована новая командировка «Агул». На этой командировке силами заключённых планировалось организовать засолочные пункты, сушилки, коптилки, бондарный, деревоперерабатывающий, корзиночный, кузнечный цехи и др., а её контингент должен был заготавливать рыбу, ягоды и грибы, заниматься кустарным промыслом. Кроме того, представителями Краслага были изучены продовольственные возможности Башкирской, Казахской и Узбекской республик [ИАГ ФБУ ГУФСИН России по Кк. Ф. 4. Оп. 10. Д. 2. Л. 61, 68]. Анализ децентрализованных заготовок продовольствия в крае и за его пределами показал, что такие продукты, как мясо, жиры, овощи и колбасные изделия, планировалось заготавливать примерно в равных объёмах [ИАГ ФБУ ГУФСИН России по Кк. Ф. 4. Оп. 10. Д. 2. Л. 53-54].

В 1943 г. в целях расширения работы по децентрализованным заготовкам и закупкам сельскохозяйственной продукции Краслагом было организовано два Представительства — в гг. Красноярске и Ташкенте. НКВД СССР на Управление Краслага были возложены организация и руководство Представительством УЛЛП НКВД СССР в Ташкенте. Сотрудникам Представительства было поручено организовать переработку овощей и фруктов [ИАГ ФБУ ГУФСИН России по Кк. Ф. 4. Оп. 11. Д. 3. Л. 83-85, 141]. К августу 1943 г. Представительством были установлены деловые связи с государственными и транспортными организациями Узбекской ССР и заключены договоры на покупку товаров: с Узбекторгпло-довощтрестом, с Ташкентским и Самаркандским мясокомбинатами, с Ташкентским Горпищпромсоюзом и Сельхозтехникумом им. Мичурина [ИАГ ФБУ ГУФСИН России по Кк. Ф. 4. Оп. 11. Д. 4. Л. 100].

Однако попытки увеличить калорийность пайка заключённых за счёт децентрализованных заготовок в 1943 г. имели незначительные результаты. Этот факт начальник Краслага объяснял тем, что в пределах края заготовки почти не производились, отчасти из-за большого разрыва в ценах заготовительных и рыночных и за счёт «неразворотливости» частей снабжения. По данным на 1 октября 1943 г., заготовки местных продуктов внутрилагерных подразделений были незначительны и составили: черемши — 164 т, берёзового сока — 80 т, ягод — 3,2 т, грибов - 6,7 т, рыбы - 11,6 т [ИАГ ФБУ ГУФСИН России по Кк. Ф. 6. Оп. 16. Д. 2. Л. 85].

В связи с осложнением проблемы продовольственного снабжения в 1943 г. было принято решение о создании запасов продовольствия, которые, по данным на 1 октября 1943 г., в Краслаге составляли: муки - на 19 дней, мяса - 96, сахара - 2, крупы - 45, рыбы - 24, соли - 144, овса - 43, жира - 51, другие запасы продуктов были ограничены [ИАГ ФБУ ГУФСИН России по Кк. Ф. 6. Оп. 16. Д. 2. Л. 84 об. -85; Оп. 105. Д. 7. Л. 10]. Однако уже в декабре 1943 г. ИТЛ не был обеспечен даже минимальным запасом продовольствия [ИАГ ФБУ ГУФСИН России по Кк. Ф. 6. Оп. 16. Д. 2. Л. 116]. Трудности были связаны с сезонными перебоями в снабжении (зимне-весенний период) и объясняли факт сокращения пайка заключённых, который в третьем квартале 1943 г. в среднем составлял 97,9 % от нормы [ИАГ ФБУ ГУФСИН России по Кк. Ф. 6. Оп. 16. Д. 2. Л. 85].

Таким образом, спецификой продовольственного снабжения в 1941—1945 гг. стали повсеместное снижение норм довольствия, а также нормированное и дифференцированное его распределение, коснувшееся всех категорий населения

СССР, в том числе и заключённых. Калорийность продовольственного пайка заключённых Краслага зависела не только от принадлежности к конкретной группе интенсивности труда, но и от сезонных изменений в снабжении (в зимне-весенний период нормы снижали, а в летне-осенний повышали). Эти изменения были связаны с географической удалённостью ИТЛ от продовольственных складов, плохими дорогами и нехваткой транспорта. В течение всех военных лет проблема продовольственного снабжения заключённых так и не была решена, а калорийность пайка была ниже довоенного уровня на 30 % [Доклад..., 1996, с. 140].

Источники

1. Информационно-архивная группа Федерального бюджетного учреждения «Управления по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Красноярскому краю» (ИАГ ФБУ ГУФСИН России по Кк). Содержит архивные документы и материалы Управления Красноярского исправительно-трудового лагеря в годы Великой Отечественной войны (1941—1945).

Библиографический список

1. Бердников Л.П. Вся красноярская власть: Очерки истории местного советского управления и самоуправления (1917—1993) // Факты, события, люди. Красноярск,

1996. 320 с.

2. Дёмина Е.В., Константинов М.В. Материальное положение рабочих оборонной промышленности Красноярска в годы Великой Отечественной войны // Великая Отечественная война 1941—1945 гг.: 60 лет Победы: материалы науч. конф. Красноярск, 2005. С. 157-163.

3. Доклад начальника ГУЛАГа НКВД СССР В. Наседкина о работе Главного управления исправительно-трудовых лагерей и колоний НКВД СССР за годы Великой Отечественной войны // Новая и новейшая история. 1996. № 5. С. 131—150.

4. Кокурин А.И., Петров Н.В. Гулаг: структура и кадры // Свободная мысль. 1999. № 9. С. 110-123.

5. Красноярский край в истории Отечества: кн. третья. 1941—1953. Красноярск, 2000. 448 с.

6. Моруков М.Ю. Правда ГУЛАГа из круга первого. М., 2006. 192 с.

7. Нахапетов Б.А. К истории санитарной службы ГУЛАГа // Вопросы истории. 2001. № 6.С 123-136.

8. Погребняк А.И. Торговля и снабжение в 1941-1945 гг. // Вклад сибиряков в Великую Победу: тезисы докладов науч.-практ. конф. Красноярск. 28 апреля, 1995 г. Красноярск, 1995. С. 111-115.

9. Популярная медицинская энциклопедия. М., 1987. С. 464.

10. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам: в 5 т. 1917—1967: сб. документов. М., 1968. Т. 3. 1941-1952 гг.

11. Шевченко В.Н. Создание оборонной промышленности Красноярского края в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.). Красноярск, 2005. 196 с.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.