CC BY
46
Динамичное развитие сельского хозяйства позволит увеличить поголовье и продуктивность сельскохозяйственных животных на основе мер государственной поддержки. Надой молока на одну корову в сельскохозяйственных организациях к 2030 г., по оценке, увеличится на 20-25%. К 2030 г. производство птицы на убой вырастет в 1,2 раза от уровня 2015 г. в связи с устойчивым спросом населения, что полностью будет соответствовать потребностям. С целью снижения затрат и рисков в сельском хозяйстве продолжится вытеснение с рынка малых форм хозяйствования и низкоэффективных сельскохозяйственных организаций. Имеют тенденцию к росту показатели, характеризующие образовательный и научно-технический потенциал региона.
Регионы Европейского Севера РФ имеют реальные возможности для реализации форсированного сценария развития сельского хозяйства на основе избранных приоритетов. Имеется многогранный интеллектуальный, научно-технический потенциал, который необходимо активизировать. Изменения должны быть связаны не только с капитальными благами, но и с вложениями в подготовку квалифицированных кадров. Приоритетными задачами для сельского хозяйства являются выбор и последовательная реализация долгосрочной стратегии.
Литература
1. Агапова Т.Н., Ильенкова Н.Д., Медведева H.A. Риск предприятия: теория и управление. -Вологда: ИЦ ВГМХА, 2013. - 86 с.
2. Барышников Н.Г. Самыгнн Д.Ю. Сценарии развития сельскохозяйственного бизнеса в Пензенской области: прогнозирование и оценка рисков // Проблемы прогнозирования. -2015. - 1.-С. 84-89.
3. Ганиева H.A. Теоретические и методологические аспекты прогнозирования сельскохозяйственного производства в условиях циклических колебаний // Вестник Кемеровского государственного сельскохозяйственного института. -2014. - № 5. - С. 204-216.
4. Максимов М.М., Дугин П.И., Голубева А.И., Шаталов М.П., Смелик В.А. и др. Планирование, экономика и организация производства на предприятиях АПК (нормативно-справочные материалы) / Под ред. М.М. Максимова. - Ярославль, 2004. - 468 с.
5. Медведева H.A. Методология сценарного прогнозирования развития экономических систем -Вологда-Молочное: ПЦ ВГМХА, 2015. - 200 с.
6. Санду И.С. Экономические аспекты реализации инновационных проектов в агропромышленном комплексе // Прикладные экономические исследования. - 2015. - № 1. -С.43-46.
7. Ефимов В.А., Смелик В.А., Чекмарев О.П. Сельское хозяйство России и подготовка кадров: прошлое, настоящее, будущее // Научное обеспечение развития АПК в условиях реформирования: Сб. научн. тр. научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава: - СПб: СПбГАУ, 2015. - С. 3-13.
УДК 338.43:641/664 Соискатель А.Р. БАТТАЛОВА
(КФУ, ИУЭиФ, alina.sr@mail.ra)
ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ В РЕГИОНАХ ПРИВОЛЖСКОГО
ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
Импортозамещение, продовольственная безопасность, новая аграрная политика
Продовольственная безопасность - это неотъемлемая составляющая экономической и национальной безопасности государства и условие ее независимости. Обеспечение продовольственной безопасности является актуальной проблемой как стран с низким уровнем экономического развития, так и развитых стран. Все страны постоянно совершенствуют механизмы поддержки продовольственной безопасности, особенно в
отношении малообеспеченных слоев населения. Государства мира делятся на те, что достигают продовольственной безопасности за счет собственного производства необходимых объемов продовольствия, и на те, которые вынуждены значительную часть продовольственных товаров импортировать, что требует средств и приводит к усилению их экономической и политической зависимости от развитых стран [1].
Приволжский федеральный округ - один из ведущих в стране по уровню индустриального развития и один из основных аграрных регионов России, производящий около 27 % сельскохозяйственной продукции. Основной производственный потенциал ПФО сосредоточен в Республиках Татарстан и Башкортостан, Самарской, Нижегородской областях и Пермском крае [4].
К основным видам продовольствия, в разрезе которых рассчитывается показатель в сфере потребления, относят хлебные продукты, мясо и мясопродукты, картофель, овощи и продовольственные бахчевые культуры, фрукты и ягоды, молоко и молочные продукты, яйца и яйцепродукты. Динамика анализируемых показателей наглядно проиллюстрирована на рис. 1-8.
—♦—Республика Башкортостан —■—Республика Марий Эл Республика Мордовия Республика Татарстан —ж—Удмуртская Республика ——Чувашская Республика —!—Кировская область
-Нижегородская область
--Оренбургская область
Пензенская область Пермский край Самарская область Саратовская область
Рис. 1. Динамика потребления на душу населения в год хлебных продуктов в ПФО, кг
Результаты проведенного нами анализа показали, что по потреблению на душу населения хлебных продуктов лидирующее место за весь анализируемый период занимает Республика Марий Эл, причем в динамике показатель в субъекте немного увеличивается. Кроме того, высокие показатели имеют Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Республика Мордовия, Кировская область и Пермский край, в которых потребление хлебных продуктов на душу населения относительно стабильно либо немного уменьшается. Минимальные значения ниже реального порога безопасности имеют Нижегородская, Пензенская и Саратовская области [3].
Максимальное потребление мяса и мясопродуктов приходится на Республики Башкортостан (2010-2011 гг.) и Марий Эл (2012-2014 гг.). В Республиках Татарстан и Мордовия также наблюдаются высокие значения показателя. Меньше всего потребляют мяса и мясопродуктов в Ульяновской (2010-2011 гг.), Самарской (2011-2012 гг.) и Саратовской (2014 г.) областях, Пермском крае (2013-2014 гг.) и Чувашской Республике (2011 г.). Следует отметить, что во всех субъектах ПФО потребление мяса и мясопродуктов выше минимального физиологического набора. В среднем в регионе динамика показателя положительная, в результате чего в 2013-2014 гг. он превысил реальный порог безопасности. В отличие от хлебных продуктов, которые являются продуктами первой необходимости и низшей ценовой категории, увеличение потребления мяса и мясных продуктов наиболее реально демонстрирует улучшение уровня жизни населения. Во всех без исключения субъектах ПФО наблюдается положительная динамика по данному показателю, что характеризует повышение качества жизни населения.
160 140 120 100 80 60 40 20 0
2010
2011
2012
2013
2014
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
2010
2011
2012
2013
2014
■Республика Башкортостан Республика Марий Эл Республика Мордовия ■ Республика Татарстан ■Удмуртская Республика ■Чувашская Республика ■Кировская область ■Нижегородская область ■Оренбургская область Пензенская область Пермский край Самарская область ■Саратовская область
Рис. 2. Динамика потребления на душу населения в год мяса и мясопродуктов в ПФО, кг
Безоговорочными лидерами по потреблению картофеля являются Чувашская Республика (2010-2012 гг.) и Республика Марий Эл (2013-2014 гг.), чуть меньшие значения наблюдаются в Республике Татарстан. Минимальное потребление картофеля - в Саратовской (2010, 2012-2014 гг.) и Кировской (2011 г.) областях, не намного выше показатели Оренбургской области. Однако по всем субъектам и в среднем по региону наблюдается увеличение потребления картофеля на душу населения, что положительно характеризует динамику уровня жизни населения. Примечателен тот факт, что потребление картофеля в субъектах с максимальным показателем более чем в 2 раза превышает минимальные значения показателя по региону, в 2010 г. - в 3,5 раза. Средние значения показателя по региону выше реального порога безопасности, однако по ряду субъектов наблюдаются существенно меньшие значения.
250
200
150
100
50
2010
2011
2012
2013
2014
— Республика Башкортостан
— Республика Марий Эл Республика Мордовия
■ Республика Татарстан
— Удмуртская Республика
— Чувашская Республика
— Кировская область
— Нижегородская область
— Оренбургская область Пензенская область Пермский край Самарская область Саратовская область
Рис. 3. Динамика потребления надушу населения в год картофеля в ПФО, кг
180 160 140 120 100 80 60 40 20 0 -
2010
2011
2012
2013
2014
Республика Башкортостан Республика Марий Эл Республика Мордовия Республика Татарстан Удмуртская Республика Чувашская Республика Кировская область Нижегородская область Оренбургская область Пензенская область Пермский край Самарская область Саратовская область
Рис. 4. Динамика потребления на душу населения в год овощей и продовольственных
бахчевых культур в ПФО, кг
Несмотря на небольшое потребление картофеля, Оренбургская область является абсолютным лидером по потреблению овощей и продовольственных бахчевых культур. Значения показателя по данной области выше средних на 30% и существенно превышают показатели других регионов. Хорошие показатели имеют также Республика Марий Эл, Удмуртская Республика, Нижегородская область и Пермский край. Ниже минимального физиологического набора потребляют овощи и бахчевые культуры в Республиках Башкортостан, Татарстан и Мордовия. Динамика показателя в среднем по региону и по большинству субъектов положительная. Среднее значение по ПФО чуть выше минимального физиологического набора [2].
400 350 300 250 200 150 100 50 0
2010
2011
2012
2013
2014
-♦—Республика Башкортостан — Республика Марий Эл Республика Мордовия
■ Республика Татарстан Удмуртская Республика
-•—Чувашская Республика —I— Кировская область
---Нижегородская область
— Оренбургская область Пензенская область Пермский край Самарская область
■ Саратовская область
Рис. 5. Динамика потребления на душу населения в год молока молочных продуктов в ПФО, кг
Максимальное потребление молока и молочных продуктов за весь период наблюдается в Республике Татарстан, отклонение от средних значений по региону - около 25%. Только по данному субъекту видим превышение реального порога безопасности. Значения выше средних имеют также Республики Башкортостан, Марий Эл, Мордовия, Кировская, Оренбургская и Саратовская области. Минимальное потребление на душу
населения молока и молочных продуктов видим в Ульяновской (2010 г.) и Пензенской областях (2013-2014 гг.) и Пермском крае (2011-2012 гг.). Примечателен тот факт, что во всех субъектах значения данного показателя существенно превышают минимальный физиологический набор.
Республика Башкортостан Республика Марий Эл Республика Мордовия Республика Татарстан Удмуртская Республика Чувашская Республика Кировская область Нижегородская область Оренбургская область Пензенская область Пермский край Самарская область Саратовская область
Рис. 6. Динамика потребления на душу населения в год яиц и яйцепродуктов в ПФО. кг
Республика Башкортостан Республика Марий Эл Республика Мордовия Республика Татарстан Удмуртская Республика Чувашская Республика Кировская область Нижегородская область Оренбургская область Пензенская область Пермский край Самарская область Саратовская область
Рис. 7. Динамика потребления на душу населения в год растительного масла в ПФО, кг
Средние показатели потребления яиц и яйцепродуктов и растительного масла в регионе также превышают реальный порог безопасности и существенно выше минимального физиологического набора. Лидером здесь является Саратовская область, чуть меньше значения показателя в Оренбургской области. Хорошие показатели по потреблению яиц и яйцепродуктов имеют также Республики Башкортостан, Татарстан, Мордовия и Нижегородская область. По растительному маслу - Республики Татарстан, Башкортостан, Пермский край, Нижегородская и Самарская области. Минимальное потребление яиц и яйцепродуктов в Чувашской Республике (2010-2012 гг.) и Пензенской области (2012-2014 гг.); растительного масла - в Чувашской (2010-2012 гг.) и Удмуртской (2014 г.) Республике, Ульяновской области (2013-2014 гг.).
—*—Республика Башкортостан —■—Республика Марий Эл Республика Мордовия Республика Татарстан —Удмуртская Республика —-—Чувашская Республика —I—Кировская область
---Нижегородская область
-Оренбургская область
Пензенская область Пермский край Самарская область Саратовская область
Рис. 8. Динамика потребления на душу населения в год фруктов и ягод в ПФО, кг
На протяжении 2010-2012 гг. первое место по потреблению фруктов и ягод занимала Самарская область, однако, несмотря на сохранение своих показателей, она утратила лидерские позиции в результате того, что в Кировской и Нижегородской областях в 2013-2014 гг. резко увеличилось потребление фруктов и ягод. Меньше всего потребляют данный вид продовольствия в Республиках Марий Эл и Мордовия. Во всех субъектах значения данного показателя за весь анализируемый период намного выше минимального физиологического набора и в то же время ниже реального порога безопасности.
Таким образом, в результате проведенного нами анализа по показателю потребления на душу населения основных видов продовольствия можно выделить несколько регионов -лидеров: Республики Башкортостан, Марий Эл, Татарстан, Мордовия, Оренбургская область. Хорошими темпами развивается Нижегородская область. Среди отстающих субъектов можно указать Пермский край, Пензенскую, Саратовскую и Ульяновскую области.
Другим немаловажным показателем продовольственной безопасности в сфере потребления является пищевая и энергетическая ценность продуктов питания, потребленных населением. В ходе анализа необходимо оценить динамику показателей и сравнить фактические их значения с нормативными. Учитывая масштабность результатов исследования по всем субъектам, входящим в ПФО, представим оценку показателя по одному из наиболее развитых регионов - Республике Татарстан.
Динамика показателя пищевой ценности в исследуемом субъекте РФ представлена на
рис. 9.
400 350 300 250 200
150 88,!
100 72Д.—
338,8
346,5 358,5 357,3
50
с
303,6
84,3
67.2
93,2
^^^ |
99,*
Л
99,3
Г "
__г
2010 2011 2012 2013 2014
О Белки
□ Жиры
□ Углеводы
а) все домашние хозяйства
337,2
336,4
350 300 250 200
150 90,9 100 73 50
293,7
82/
пжО
92,6
98,1
1И
96,9
П Белки
□ Жиры
□ Углеводы
2010
2011
2012
2013
2014
б) домашние хозяйства в городской местности
377,2 389,8
400 350 300 250 200 150 100 50 0
343,7
332,1
82,9
_ Щ [
90
73,1
95,3
78.
103,4
107
I
□ Белки
□ Жиры
□ Углеводы
2010
2011
2012
2013
2014
в) домашние хозяйства в сельской местности
Рис. 9. Динамика пищевой ценности продуктов питания (в граммах в сутки) в Республике Татарстан за 2010-2014 гг.
Проведенное нами исследование динамики пищевой ценности продуктов питания в Республике Татарстан показало, что за 5 анализируемых лет в сельской местности наблюдается стабильный рост потребления белков, жиров и углеводов, за исключением 2011 года, когда потребление углеводов уменьшилось на 3,4%. Это говорит об улучшении качества питания в домохозяйствах сельской местности. При этом в городской местности динамика пищевой ценности потребляемых продуктов питания не столь стабильна. Наиболее отрицательная тенденция наблюдается в 2011 году, когда отмечено снижение потребления белков (на 10,8%), жиров (на 9,4%) и углеводов (на 12,9%). В 2012-2013 гг. динамика показателей положительная, тогда как в 2014 году они немного уменьшились. В республике преобладает городское население (около 75%), поэтому динамика показателей пищевой ценности продуктов питания по всем домашним хозяйствам аналогична показателям городской местности. Сравнение домохозяйств городской и сельской местности показало, что в 2010 году показатели города были выше аналогичных показателей села, однако в 2011 году ситуация изменилась в пользу домашних хозяйств сельской местности. В 2011-2014 гг. все основные питательные вещества здесь превышают городские показатели. Сравнение средних по республике показателей с нормативными не целесообразно, поскольку последние зависят от профессии человека, его возраста и пола и устанавливаются индивидуально для разных групп населения в разрезе данных группировочных признаков. Таким образом, анализ пищевой ценности продуктов питания в Республике Татарстан показал, что качество питания в целом имеет положительную динамику, в сельской местности его уровень выше, чем в городской.
Для достижения высокого уровня продовольственной безопасности меры государственного регулирования необходимо осуществлять в двух направлениях. Во-первых, следует создать реальные условия для наращивания объемов производства продуктов питания и расширения продовольственного рынка до уровня, который позволит обеспечить население продуктами питания независимо от платежеспособного спроса. И во-вторых, крайне необходимо проводить активную социальную политику с целью последовательного повышения платежеспособного спроса населения до уровня, обеспечивающего рациональное питание рядового гражданина государства
Литература
1. Батталова А.Р., Кундакчян P.M. Проблема продовольственной безопасности в России // Средиземноморский журнал социальных наук 2015. - № 3. - 773 с.
2. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. - М.: ФГБНУ «Росинформагротех», 2012. - 204 с.
3. Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. №120 [Электронный ресурс]. URL: http://www.mcx.ru/dokumtnts/12214/19/htm.
4. Киселев C.B., Строков A.C. Агропромышленный комплекс России в условиях санкций и необходимости обеспечения продовольственной безопасности // АПК: Экономика, Управление. - 2015. - № 2. - С. 12-16.
УДК 338.142
Канд. экон. наук В.В. СМИРНОВА (ФГБНУ СЗНИЭСХ, 51шгпо\а_\1к'<7.таП.ш)
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА РАЗВИТИЯ СВИНОВОДСТВА НА СЕВЕРО-ЗАПАДЕ РОССИИ
Государственная поддержка, рост производства, свиноводство, развитие, инвестиции
Для Северо-Западного региона России свиноводство традиционно является одной из ведущих отраслей сельского хозяйства. Сельское хозяйство в этом регионе было ориентировано на обеспечение высококачественными продуктами питания (в т.ч. охлажденным мясом) населения крупных городов. В 1990 г. в общем объеме производства мяса (в убойном весе) хозяйствами всех категорий свинина составляла 36,4%. Пригородный характер сельского хозяйства предопределил развитие свиноводства на промышленной основе.
В период перехода к рынку потребление мяса в России сильно сократилось. В этот период свинина была самым дорогим видом мяса. Так, в 2000 г. в Санкт-Петербурге розничная цена говядины 1-2 категории составляла около 90%, мяса птицы - 50-60% от цены свинины 1-2 категории. Поэтому потребление свинины сокращалось в первую очередь и к началу 2000 г. составило менее 10 кг на душу населения.
Снижение спроса на свинину происходило в условиях роста поставок импортного мяса как в качестве сырья для перерабатывающей промышленности, так и в виде готовой продукции. В Санкт-Петербурге доля импорта в общем объеме потребления мяса достигала 70%.
Только в 1998 г. был принят Федеральный закон «О мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли», который способствовал сокращению импорта продуктов питания.
